Selv om det var mange grunner til Donald Trumps overraskende seier, var en spesielt stygg en suksess med å berøre den rå nerven til hvite rasefiendtligheter, skriver Lawrence Davidson.
Av Lawrence Davidson
Det er liten tvil om at hvit rasisme spilte en rolle i det amerikanske presidentvalget i 2016. Som Zach Beauchamp demonstrerer i en artikkel på Vox.com 10. november var entusiastisk støtte for Donald Trump – 10 på en skala fra 10 – blant hvite velgere i stort sett hvite geografiske områder rundt 25 prosent. Imidlertid, i områder med voksende etnisk og rasemessig mangfold, øker prosentandelen av all-in Trump-støtte langt.
Beauchamp siterer forskningen til University of London-forskeren Eric Kaufmann, som undersøkte Trumps hvite støttespillere. Kaufmanns opprinnelige funn er rapportert i policybloggen til London School of Economics. Et resultat var at i områder som hadde opplevd en økning på 30 prosent i Latino-befolkningen, steg antallet hvite som entusiastisk støttet Trump til 70 prosent.
Påtroppende president Donald Trump. (Fotokreditt: donaldjtrump.com)
Trumps egen rasisme hadde vært på offentlig visning under hele kampanjen og ofte (selv om feilaktig) slått sammen fenomenene innvandring og vold. Her fant han et klart og lydhørt publikum. Beauchamp fortsetter med å demonstrere at hvite tilhengere av Donald Trump så på immigrasjon og terrorisme som landets største problemer.
Dessuten koblet de disse to sakene til frykten for landets økende mangfold. Selvfølgelig var økonomiske problemer også en bekymring, men også de ble forsterket av frykt for at landet var under ledelse av en svart mann, Barack Obama.
Så, for å utvide deres syn på den fremmedfiendtlige og sekteriske innvirkningen på politikk, påpeker både Beauchamp og Kaufmann at det rasistiske grunnlaget for Trumps valgsuksess paralleller med Brexit-stemmemønstrene i Storbritannia i juni 2016. Også der ser det ut til at etnosentrisk «angst over et samfunn i endring» har ansporet til avstemningen om å forlate EU.
Rasisme og Netanyahus seier i 2015
Brexit er ikke den eneste talende parallellen til en populær rasistisk appell i Trump-stil. Faktisk, hvis du leter etter noen hvis store syn og uetiske politiske praksis kommer nær Donald Trumps, kan du gå til Israel og statsminister Benjamin Netanyahu.
Israels ambassadør i USA Ron Dermer sammen med Israels statsminister Benjamin Netanyahu.
Netanyahu stilte til gjenvalg i mars 2015. Hans viktigste motstander var Arbeiderpartiets leder Isaac Herzog. Under valgkampen var en av Herzogs konsulenter den amerikanske politiske rådgiveren Paul Begala – en mangeårig politisk alliert av Clintons. Rett etter Netanyahus gjenvalg Begala forklarte hvordan Netanyahu hadde vunnet: «Han vant på grunn av rase. … I USA kunne du aldri slippe unna med den slags rasistiske appeller. Men, mann, fungerte det [i Israel].»
Han fortsatte: «Jeg har aldri sett noe lignende Bibis rasende bølge til høyre de siste fire dagene [av kampanjen]. Han hadde robo-samtaler som kalte [USAs] president 'Hussein Obama, muslimen', han hadde annonser som sa at araberne vil stemme i hopetall. Han anklaget Herzog for å ville dele Jerusalem.»
Det faktum at «mann, gjorde det [denne rasistiske tilnærmingen] fungerte» i Israel burde ikke vært noen overraskelse. Et år senere, i mars 2016, a Pew Research Center-undersøkelse i det israelske samfunnet rapporterte «at nesten halvparten av jødene i landet [48 prosent] sier de støtter etnisk rensing av arabere». Den israelske statsministeren og medreisende visste dette i forkant av Pew-rapporten.
Som det viste seg, var Netanyahus appell til frykt for araberne omtrent likeverdig med Trumps appell til frykt for immigranter i USA. Begala erkjente lett viktigheten av den rasistiske faktoren i Netanyahus suksess. Der han tok feil var å tenke at «i USA kunne du aldri slippe unna med den slags rasistiske appeller». Det viste seg at mange hvite amerikanske velgere var like mottakelige for en slik rasebasert fryktkampanje som israelske jøder. Som med Netanyahu, hjalp rasisme Trump til å vinne.
Et bredere fenomen
Med et bredere syn kan vi se at rasismen som manifesterer seg i Israel og USA er en del av et generelt fenomen med reaksjonær populisme som sprer seg over hele Vesten. Dette faktum har blitt anerkjent av den ærverdige og progressive israelske kommentatoren Uri Avnery.
En del av barrieren – reist av israelske tjenestemenn for å hindre passasje av palestinere – med graffiti som bruker president John F. Kennedys berømte sitat når han vendte mot Berlinmuren, «Ich bin ein Berliner». (Fotokreditt: Marc Venezia)
I en nylig spalte med tittelen "The Call of the Nation," Avnery observerer, "en MØRK bølge senker demokratier over hele den vestlige verden. … fascisme og populisme vinner terreng rundt omkring» og gjør det i navnet til gammeldags etnosentrisk nasjonalisme. Tross alt, "for folk flest er behovet for å tilhøre en nasjon et dyptgående psykologisk behov. Folk skaper en nasjonal kultur, snakker ofte et nasjonalt språk. Folk er klare til å dø for nasjonen sin.»
Til slutt konkluderer Avnery med at "Det vi er vitne til nå er et nasjonalismes opprør mot trenden mot ... en globalistisk verden."
Den globalistiske trenden Avnery snakker om viste sitt forstyrrende potensial like etter andre verdenskrig. Det var da det begynte en storstilt bevegelse av folk fra fattigere land og regioner til rikere. Dette ble ofte støttet av vestlige eliter på grunn av presserende, om midlertidig, arbeidsbehov etter krigen. Dette fikk senere selskap av opprettelsen av større transnasjonale økonomiske enheter, som så bevegelsen av ikke mennesker, men arbeidsplasser, strømme fra rikere til fattigere land og regioner. Motivet her var en jakt på billigere arbeidsmarkeder.
For den gjennomsnittlige vestlige innbygger var alt veldig forvirrende og skremmende. Nesten samtidig så de det som så ut til å være fremmede grupper som invaderte deres lokale miljøer mens, litt senere, ble deres tradisjonelle jobbbase feid bort til et fremmed land. Det var uunngåelig at alt dette før eller siden ville forårsake tilbakeslag. I Vesten ville dette tilbakeslaget blande rasisme med økonomi – noe som antyder for mange at økonomisk rivalisering var en annen form for rasekonkurranse.
Tilbakeslaget har også, som Avnery antyder, utløst en bølge av nasjonalistisk populisme, med sine sterke etnosentriske undertoner. Selv om denne bevegelsen vil skape en kontekst for rasistisk og tribalistisk utblåsning, vil den ikke være i stand til å gjøre mer enn en midlertidig bremse økonomisk globalisering. Det vil fortsette så lenge kapitalismen styrer våre kommersielle, skattemessige og industrielle liv. Så økonomisk sett er det én verden i det lange løp.
Det er viktig å se disse to – rasistisk nasjonalisme og økonomisk globalisme – sammenstilt. Rasistisk nasjonalisme slik den nå uttrykker seg i USA, Israel, Storbritannia og det europeiske kontinentet har evnen til å lage et dypt rot i lokalpolitikken. Det kan, og vil uten tvil, undergrave demokratiske dyder som sivile og menneskerettigheter. Det vil trolig undergrave selve rettssikkerheten.
Likevel, det den frykter mest, den økonomiske prosessen med én verden, vil helt sikkert gå raskt. Og på grunn av svekkelsen av politiske og juridiske rettigheter i hendene på rasistiske og autoritære regjeringer, vil vi i det lange løp alle ende opp med å bli mer utsatt for økonomisk utnyttelse enn vi burde være.
Det vil vise seg å være en veldig høy pris for hvilken følelsesmessig tilfredsstillelse din trofaste hvite nasjonalist nå måtte føle.
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.
rasisme her , rasisme der , rasisme overalt , menneskeheten imploderer og vi fortjener det , å tro at vi ser oss selv og et eller annet høyt og mektig intelligent vesen , men når du ser og de daglige grubleriene i verden rundt oss er vi bare uvitende idioter som snubler blinde for omgivelsene våre. det blir morsomt å se på! ( plenstol og popcorn valgfritt ) .
Jeg kjøper den ikke. Rasisme hadde spilt liten eller ingen rolle i dette valget, og Clinton tapte nettopp fordi hun anklaget Trump-tilhengere for rasisme, noe flertallet av dem ikke er.
Ser ut til at definisjonen av rasisme er blitt kapret av politiske ideologier.
Er det rasistisk å fordømme alle muslimer? Hørte du ikke folk som Sean Hannity? Var ikke det konstante ropet for å få folk til å si «radikal islamsk jihadist» en form for rasisme?
(25 timer med "moderering" for et intetsigende innlegg som dette virker litt overdrevet, så jeg prøver igjen)
Jeg er ikke i tvil om at rasisme var en faktor i valget i 2016, men jeg trenger mye bevis på at det var noe mer et tema i år enn i andre.
Omtalen av vox.com utløste et minne om en historie jeg hadde lest om Clintons nederlag, og jeg fant den til slutt på Naked Capitalism. En blogger der illustrerte at problemet ikke er enkelt. For det første ble mange svarte velgere hjemme. Obama var en kilde til stolthet for dem over å være den første personen med svart hud som okkuperte Det hvite hus, men etter 8 år innså de at det var omtrent alt han hadde gjort for dem. For det andre var det mange steder som snudde totalt fra Obama til Trump.
hXXp://www.nakedcapitalism.com/2016/11/three-myths-about-clintons-defeat-in-election-2016-debunked.html
Som jeg sa, jeg kommer til å trenge hauger med bevis for enhver påstand om at mellom 2012 og 2016 et stort antall amerikanere plutselig ble rasistiske. Jeg tror en bedre forklaring er at Obama har vært en elendig president, og Hillary lovet å være enda verre.
Når det gjelder Israel, så vet jeg ingenting om den kjipe lille nasjonen bortsett fra at den – fra begynnelsen – har vært et ekkelt skadedyrshull. Voldelig, umoralsk og alltid motbydelig oppførsel sammen med et dødsgrep på amerikanske nyhetskilder og den amerikanske kongressen. Kanskje rasisme forklarer alt dette, men selv å tenke på Hellige Israel får meg til å føle meg syk, så jeg kommer ikke til å gjøre det.
Ja, smed!
Jeg trodde jeg leste new york times et øyeblikk, ikke robert parry's consortiumnews.com. Vox er alltid en god kilde til saklig, ikke-partisk informasjon. Spør Tucker Carlson. Ha. Var det en treg nyhetsdag eller noe? Ikke akkurat en ny vinkel, larry.
Kanskje den andre siden ble hip til det identitetspolitiske opplegget. Jobbet for den siste fyren. Bortsett fra at ingen kalte det rasistisk i 2008.
OMG – hvis jeg hører et annet ord om jøder eller Israel eller sionister eller AIPAC eller Bezos eller Wasserman-Schultz eller Adam Schiff eller (fyll ut de tomme feltene), tror jeg at jeg kommer til å skrike!
Du kommer til å skrike ingen ende under et Trump- eller et Clinton-regime.
http://ijr.com/2016/11/737617-why-donald-trump-will-be-the-most-pro-israel-president-in-a-generation/
Abe,
Ikke «ny», men «en annen» som Hillary Clinton kjenner godt og det samme gjør den ulovlige PAC (ulovlig fordi den støtter en annen nasjon over USA): AIPAC, det arnestedet for rasisme og hat og selvrettferdighet og en forlegenhet for de av oss jøder som ikke er …. [velg ditt eget ord]...
papputskjæringer av mennesker.
Israels nye generasjon av rasister
https://www.youtube.com/watch?v=KPzYExjz6Io
spontan generasjon.
vår mann Trump
og gjenkomsten av rikt liv.
John Doe II,
En veldig treffende kommentar og sånn må det se ut for de gråtende snøfnugget Clinonites som ikke tåler å tape, noe som er forståelig.
Men det var ikke spontan generasjon. Mer som spontan forbrenning. Fra en av bøkene mine:
«De fromme sier at tro kan gjøre store ting, og, som evangeliet forteller oss, til og med flytte fjell. Årsaken er at tro avler stahet. Å ha tro betyr ganske enkelt å tro bestemt – å anse nesten som en visshet – ting som ikke er rimelige; eller, hvis de er rimelige, å tro dem mer bestemt enn fornuften tilsier. En mann [eller kvinne] med tro er sta i sin [eller hennes] tro; han [eller hun] går sin vei, uforferdet og besluttsom, foraktende motgang og fare, klar til å lide enhver ekstremitet.
Siden verdens anliggender er utsatt for tilfeldigheter og for tusen og én forskjellige ulykker, er det mange måter tidens gang kan bringe uventet hjelp til dem som bevarer i sin stahet. Og siden denne utholdenheten er et produkt av tro, sies det da at tro kan gjøre store ting. - Francesco Guicciardini, 1528"
Rasisme har vært innebygd i USA siden ankomsten av den første kolonisten og bekreftet med landingen av den første slaven. Rasisme var innebygd i hodet til israelere før sionistene i det hele tatt begynte sin migrasjon til de palestinske territoriene. Gitt disse lange historiene vil rasemessig bigotteri være en del av USA og Israel i generasjoner fremover.
"Rasisme var innebygd i hodet til israelere før sionistene i det hele tatt begynte sin migrasjon til de palestinske territoriene."
Finnes det noe antropologisk, historisk eller politisk bevis på det inntrykket?
En del av den sionistiske planen var å "overføre" (etnisk rensing) alle arabere ut av de palestinske territoriene og reservere det for de jødiske immigrantene. Det finnes mange pålitelige bøker om Israels historie som dokumenterer denne planen.
I den sionistiske grunnleggeren Herzls bok Der Judenstaat fra 1896, om en million eller så urbefolkning palestinere, skrev han: «[Vi skal] oppmuntre den pengeløse befolkningen over grensen ved å nekte den sysselsetting. Både prosessen med ekspropriasjon og fjerning av de fattige må utføres diskret og forsiktig.»
I sin bok fra 1923, The Iron Wall, skrev Vladimir Jabotinsky, grunnlegger av "revisjonistene"-fløyen av sionismen, "Det kan ikke være noen diskusjon om frivillig forsoning mellom araberne, ikke nå og ikke i overskuelig fremtid. Alle velmenende mennesker, med unntak av de blinde fra fødselen av, forsto for lenge siden den fullstendige umuligheten av å komme frem til en frivillig avtale med araberne i Palestina om transformasjonen av Palestina fra et arabisk land til et land med jødisk flertall … frivillig avtale er utenkelig. All kolonisering, selv den mest begrensede, må fortsette i strid med den innfødte befolkningens vilje. Derfor kan den bare fortsette og utvikle seg under maktens skjold som består av en jernmur som lokalbefolkningen aldri kan bryte gjennom. Dette er vår arabiske politikk. Å formulere det på en annen måte ville være hykleri.»
Som svar på anbefalingen fra Royal Peel Commission fra 1937 om å dele Palestina i en jødisk stat og en arabisk stat konføderert med Jordan, sa David Ben Gurion: "... etter at vi har bygget opp en sterk styrke etter opprettelsen av staten - vil vi avskaffe delingen av landet, og vi vil utvide til hele Israels land.» Og igjen i 1937 uttalte Ben Gurion: «Den obligatoriske overføringen av arabere fra dalene i den foreslåtte jødiske staten kunne gi oss noe som vi aldri hadde, selv når vi sto på egne bein under dagene av Det første og andre tempel. ”
Og i et brev til sønnen, også i 1937, uttalte han: «Vi må utvise araberne og ta deres plass, og hvis vi må bruke makt, for å garantere vår egen rett til å bosette oss på de stedene, så har vi makt til vår disposisjon ."
Og i 1940 skrev Joseph Weitz, som var leder for landinnkjøp for Verdens jødiske organisasjon, og leder for en av flere 'overføringskomiteer' (komiteer for å studere måter å overføre araberne fra Palestina på): «Overføring tjener ikke bare én Målet – å redusere den arabiske befolkningen – tjener også et annet formål på ingen måte mindre viktig, som er: å kaste ut land som nå er dyrket av arabere og å frigjøre det for jødisk bosetting. Mellom oss må det være klart at det ikke er plass til begge folkeslag i dette landet. Vi når ikke målet vårt hvis araberne er i dette landet. Det er ingen annen måte enn å overføre araberne herfra til nabolandene – alle sammen. Ikke én landsby, ikke én stamme, skal være igjen.»
Og tidlig i 1948 skrev Ben Gurion i sin krigsdagbok: «Under angrepet må vi være klare til å slå det avgjørende slaget; det vil si enten å ødelegge byene eller fordrive innbyggerne slik at vårt folk kan erstatte dem.»
Tanakh (hebraisk bibel) helliggjør rasistisk vold, spesielt i historien om erobringen av Kanaan.
I den femte boken av Torah-læren, Devarim (20. Mosebok) 16:18-XNUMX, beskriver folkemord: Gud beordrer israelittene å "ikke la noe som puster i live... fullstendig ødelegge dem"
Andre eksempler i Tanakh inkluderer historien om amalekittene og budet om å utrydde dem, historien om midjanittene og slaget ved Jeriko.
Moderne forskere mener at israelittenes beretninger om disse kampanjene stort sett var fiktive. I det arkeologiske samfunnet har slaget ved Jeriko blitt grundig studert, og konsensus blant moderne lærde er at kampene beskrevet i Sefer Yehoshua (Josvas bok) ikke er realistiske. For eksempel beskriver Josvas bok utryddelsen av de kanaanittiske stammene, men på et senere tidspunkt antyder Sefer Shofetim (Dommernes bok) 1:1-2:5 at utryddelsen ikke var fullstendig.
Det er ikke klart om de historiske amalekittene ble utryddet eller ikke. I Nevi'im-tekstene (profetene) antyder Sefer Shmuel (Samuels bok) 1 15:7-8 (“Han tok Agag, amalekittenes konge, levende, og hele hans folk ødela han totalt med sverdet.”) – etter at Agag også ble drept – var amalekittene utryddet.
Imidlertid forteller Dibh're Hayyamim (Chronicles) 1 4:42-43 i Ketuvim (Skriftene) hagiografiene en senere historie på Hiskias tid, simeonittene utslettet noen amalekitter på Seir-fjellet og slo seg ned i deres sted: «Og fem hundre av disse simeonittene, ledet av Pelatja, Nearja, Refaja og Ussiel, sønnene til Isi, invaderte Se'ir-fjellene. De drepte de gjenværende amalekittene som hadde rømt, og de har bodd der til denne dag.»
Kollektiv straff, spesielt straff av etterkommere for overtredelser begått av forfedre til hedninger, er vanlig i Tanakh:
Sefer Yeshayahu (Jesajas bok) 14:21: «Gjør deg klar til å slakte de vantros sønner for deres fedres skyld; For at de ikke skal reise seg og ta jorden i besittelse og fylle verdens bredde med tyranner.»
Sefer Yekhezqel (Esekiels bok) 9:5: «Da hørte jeg Gud si til de andre mennene: 'Følg ham gjennom byen og drep alle som ikke er merket på pannen. Vis ingen nåde; ikke synd! Drep dem alle – gamle og unge, jenter og kvinner og små barn.'»
Sefer Bemidbar (31. Mosebok) 17:18-XNUMX: «Drep derfor hver mann blant de minste, og drep hver kvinne som kjenner mannen ved å ligge med ham. Men alle kvinnene som ikke har kjent en mann ved å ligge med ham, hold dere i live.»
Devarim (13. Mosebok) 7:1-XNUMX: "Hvis din egen helbror, eller din sønn eller datter, eller din elskede hustru, eller din nære venn, lokker deg i hemmelighet til å tjene andre guder, som du og dine fedre ikke har kjent, guder fra alle andre nasjoner, nær eller langt borte, fra den ene ende av jorden til den andre: gi deg ikke etter for ham eller hør på ham, og se ikke med medynk på ham, for å skåne eller skjerme ham, men drep ham. Din hånd skal være den første som løftes opp for å drepe ham; resten av folket skal slutte seg til deg.»
Talmud, den sentrale teksten til rabbinsk jødedom, tradisjonelt referert til som Shas, er avhengig av en skyld på offerstrategien for å gjøre rede for israelittenes utryddelseskriger.
Talmudiske fortellinger ga typisk skylden for erobringen og Josvas utryddelse av kanaanittene på de kanaaneiske nasjonenes avslag på å forlate land «lovet» til israelittene. Rabbinske kommentarer hevdet at Gud hadde gitt landet til kanaanittene bare midlertidig, inntil israelittene ville ankomme, og utryddelsen av kanaanittene var straff for deres nektet å adlyde Guds ønske om at de skulle dra.
En annen talmudisk forklaring på krigene i Josvas bok var at Gud satte i gang krigene som en avledningstaktikk slik at israelittene ikke skulle drepe Joshua etter å ha oppdaget at Josva hadde glemt visse lover.
Vi finner de samme primitive "forklaringene" på aggresjon og undertrykkelse drevet av Hasbara-propagandistene i det moderne Israel, inkludert deres Israel Lobby-finansierte konføderasjoner i USAs regjering.
Abe,
Flott kommentar. Ok, la oss si at noen av de tiltenkte ikke-jødiske ofrene rømte (det er absolutt mulig).
Det du har vist utover enhver rimelig tvil, noe som betyr at det kan brukes av FBI i en domstol, er en lang linje av INTENSJONELL RASISME OG UDRYDELSE = HOLOCAUSTS... (legg merke til "ene"). Hvis vi skulle få som vi gir, er Israel og dets rasistiske befolkning dømt.
Det som er dødsdømt er rasismen og ekstremismen som forplantes av oligarker og demagoger rundt om i verden.
Rasismen og ekstremismen til moralsk bankerotte jødiske og kristne sionistiske "eksepsjonalisme" er intet unntak.
Det store flertallet av jøder, kristne, muslimer og mennesker av alle trosretninger rundt om i verden ønsker ganske enkelt å være frie til å leve og elske i fred.
NYE TOLKNINGER...
«Moderne lærde mener at israelittenes beretninger om disse kampanjene var
stort sett oppdiktet. I det arkeologiske samfunnet har slaget ved Jeriko vært
grundig studert, og konsensus blant moderne lærde er at kampene
beskrevet i Sefer Yehoshua (Josvas bok) er ikke realistiske. For eksempel,
Josvas bok beskriver utryddelsen av de kanaaneiske stammene, men kl
et senere tidspunkt i Sefer Shofetim (Dommernes bok) 1:1-2:5 antyder at
utryddelsen var ikke fullført?—- Abe, ovenfor
Var det kananitter i det hele tatt? Er Bibelen historie?
Jeg anbefaler på det sterkeste en nøye lesing av bøker som Thomas L. Thompsons
THE MYTHIC PAST» og lignende verk. Fordi mange av disse tolkningene
motsier den tradisjonelt aksepterte tilnærmingen til Bibelen og også
skjærer dypt inn i sionismens grunnleggende og grunnleggende begrunnelser, jeg føler disse og
lignende verk er avgjørende for en fullstendig forståelse. er grunnleggende.
For en tolkning av Israel, se avdøde Maxime Rodinsons storslåtte
og kort bok "ER ISRAEL EN BOSETTERKOLONI?" (Merk at tittelen
er grovt feiloversatt. Originalt fransk er "ISRAEL::FAIT COLONIAL" med nr
spørsmålstegn overhodet.)
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Rasenasjonalistisk hat lever i beste velgående i Israel.
Journalisten Max Blumenthal dokumenterte rasistisk hat blant unge israelske og amerikanske jøder i Tel Aviv på tampen av Obamas "A New Beginning"-tale holdt i Kairo i juni 2009.
http://www.liveleak.com/view?i=b62_1345075293
Den originale videoen ble fjernet av YouTube.
Blumenthal beskrev det som skjedde: «det er tydelig at det er en aktiv kampanje fra høyreorienterte jødiske elementer for å undertrykke videoen ved å sende inn en flom av klager til Youtube. Samtidig har disse elementene forsøkt å male meg som en selvhatende jøde som er fast bestemt på å oppildne antisemittisme.»
Blumenthal diskuterer hurtigheten til å stemple alle kritikere av Israel som "antisemitter", og den rikelig propagandaen om "falske nyheter"
https://www.youtube.com/watch?v=46TQ65utAF8
"Kanskje vi kan få ham til å stille som president her borte."
Rasenasjonalistisk hat lever i beste velgående i New York.
https://www.youtube.com/watch?v=R611drTEHPA
Et bredere fenomen
Med et bredere syn kan vi se at rasismen som manifesterer seg i Israel og USA er en del av et generelt fenomen med reaksjonær populisme som sprer seg over hele Vesten. Dette faktum har blitt anerkjent av den ærverdige og progressive israelske kommentatoren Uri Avnery.
I en nylig spalte med tittelen «The Call of the Nation», observerer Avnery, «en MØRK bølge senker demokratier over hele den vestlige verden. … fascisme og populisme vinner terreng rundt omkring» og gjør det i navnet til gammeldags etnosentrisk nasjonalisme. Tross alt, "for folk flest er behovet for å tilhøre en nasjon et dyptgående psykologisk behov. Folk skaper en nasjonal kultur, snakker ofte et nasjonalt språk. Folk er klare til å dø for nasjonen sin.»
::
«Måten som brødrene i enkelte kretser går inn på negermøtene på, får en til å lure på om de prøver å gjøre hvite folk ut av negrene eller negrene ut av de hvite. Trenden med den generelle sammenblandingen ser ut til å gå mot sistnevnte. Pålitelige rapporter har kommet til meg om hvite kvinner, medlemmer av kirken, som har blitt så begeistret over en viss farget predikant at de går opp til ham etter en preken og håndhilser på ham som holder hånden hans i begge deres. Slike ting vil snu hodet på de fleste hvite predikanter, og noen ganger påvirke deres oppførsel, og enhver burde vite at det vil gjøre negrene idioter. At enhver kvinne i kirken så langt glemmer sin verdighet, og senker seg selv slik, bare fordi en neger har lært nok om evangeliet til å forkynne det for sin rase, er virkelig ynkelig. Mannen hennes burde overta henne med mindre han også har blitt gal. I så fall burde noen ta ansvaret for begge.»
Foy E. Wallace, mars 1941, "Negro Meetings for White People".
(Ja! Gjør Amerika flott igjen!)
MENNE SOM BYGDE AMERIKA
John D. Rockefeller, Cornelius Vanderbilt, Andrew Carnegie, Henry Ford og JP Morgan reiste seg fra uklarhet og bygde i prosessen det moderne Amerika. Disse mennene var ikke venner, men rivaler i næringslivet og i livet. De kjempet mot hverandre på vei til toppen av riklisten og det amerikanske samfunnet. Noen kalte dem modige, andre kalte dem grådige.
Navnene deres henger på gateskilt, er etset inn i bygninger og er en del av stoffet i amerikansk historie. De skapte den amerikanske drømmen og var motoren til kapitalismen da de forvandlet alt de rørte ved i byggingen av olje-, jernbane-, stål-, shipping-, bil- og finansindustrien.
Men disse industrimennene bygde formuen sin på bekostning av den arbeidende mannen. Fire av dem sluttet seg til rekkene til røverbaronene etter hvert som deres imperier og deres rikdom vokste. De valgte presidenter, satte økonomisk politikk og påvirket store begivenheter i de 50 mest formative årene USA noensinne har kjent. Fra borgerkrigen til den store depresjonen og første verdenskrig ledet de an.
http://www.history.co.uk/shows/the-men-who-built-america
Vår tilbakevending til den fortiden er i effektmodus. (Trump kabinett)
"på bekostning av den arbeidende mannen" ... og kvinner og barn hvite, svarte og urfolk ... vi er ofte utelatt fra historien helt. La tolkninger gjøres.
Nettopp – sionister, frimurere, bank- og krigsmannskaper leder alltid ansvaret, rett utenfor klippen for alle unntatt de uberrike stammefolkene.R4
Foy Wallace: Old school Church of Christ Preacher. Ikke et veldig godt bilde av kirken. Gandhi, en hindu, sa angivelig: "Vesten kjenner ikke Kristus". Hvordan har det seg at en hindu kjenner Kristus bedre enn kirken i Vesten? For den saks skyld ser det ut til at vantro kjenner ham bedre.