Big Medias Contra-Cocaine Cover-up

Spesialrapport: For 12 år siden drev en kampanje for karaktermord av de store amerikanske avisene en ærlig journalist til selvmord. Nå hevder disse papirene å være eksempler på sannhetsfortelling, sier Robert Parry.

Av Robert Parry

Midt i mainstream amerikanske mediers nåværende selvrettferdige vanvidd mot «falske nyheter», er det verdt å minne om hvordan de store avisene ødela Gary Webb, en ærlig journalist som avslørte noen harde sannheter om Reagan-administrasjonens samarbeid med nicaraguanske Contra-kokainsmuglere.

Webbs belønning for å gjenopplive den viktige skandalen i 1996 – og få CIAs generalinspektør til å utstede det som utgjorde en institusjonell tilståelse i 1998 – var å få The New York Times, The Washington Post og Los Angeles Times til å lobbye for, i hovedsak, hans forvisning fra journalistikk.

Den store medieoppsamlingen var så intens og så effektiv at Webb mistet jobben på San Jose Mercury-News og aldri kunne finne vanlig arbeid i yrket sitt igjen. Forrådt av sine journalistiske kolleger, pengene hans borte, familien ødelagt og livet tilsynelatende håpløst, begikk Webb selvmord 9. desember 2004.

Selv da skrev Los Angeles Times opp nekrologen hans som om avisen fortalte livshistorien til en sjef for organisert kriminalitet, ikke en heroisk journalist. The Times obit ble deretter publisert på nytt av The Washington Post.

Med andre ord, på en av de mest betydningsfulle skandalene i Reagan-tiden, store aviser, som nå ønsker å tjene som sannhetens dommer for Internett, demonstrerte hvor foraktende de faktisk er mot sannhet når den setter den amerikanske regjeringen i et hardt lys.

Faktisk, hvis det hadde vært opp til de store avisene, ville dette viktige kapittelet i moderne historie aldri blitt kjent. Et tiår tidligere, i 1985, avslørte Brian Barger og jeg Contra-kokain-forbindelsen for The Associated Press – og vi så da de store avisene snudde ryggen til skandalen da også.

Hovedpoenget som Webb la til historien var hvordan noe av Contra-kokainet ble matet inn i produksjonen av crack-kokain som hadde en så ødeleggende effekt på USAs svarte samfunn spesielt. Webbs avsløring av crack-forbindelsen gjorde mange afroamerikanere rasende, og de store avisene handlet som om det var deres borgerplikt å roe ned de indre byfolkene ved å forsikre dem om at den amerikanske regjeringen aldri ville gjøre noe slikt.

Så i stedet for å gjøre jobben sin som journalister, fungerte de store avisene som den siste forsvarslinjen mot at folk skulle lære sannheten.

En solid rekord

Likevel, det som er bemerkelsesverdig nå med kontra-kokain-skandalen er at – til tross for de store avisenes tildekningsinnsats – er sannheten der ute, tilgjengelig i offisielle regjeringsdokumenter, inkludert CIAs generalinspektørs rapport.

Samlet representerer informasjonen også en fordømmende tiltale mot The New York Times, The Washington Post og Los Angeles Times og demonstrerer hvorfor de er uegnet til å forelese noen om hva som er ekte og hva som er «falsk».

For eksempel, i 2013, ved National Archives anneks i College Park, Maryland, oppdaget jeg en avklassifisert "hemmelig" amerikansk politirapport som beskrev hvordan topp Contra-leder Adolfo Calero tilfeldig assosierte seg med Norwin Meneses, beskrevet i journalene som "en velrenommert narkotikahandler." Meneses var nær sentrum av Webbs artikler fra 1996 for San Jose Mercury-News.

Rapporten var typisk for bevisene som Reagan-administrasjonen – og de store avisene – valgte å ignorere. Den fortalte informasjon fra Dennis Ainsworth, en blåblodsrepublikaner fra San Francisco som meldte seg frivillig til å hjelpe Contra-saken i 1984-85. Det satte ham i posisjon til å være vitne til den merkelige hendelsen til Contra-ledere som hobnobber med narkotikasmuglere og forhandler om våpenavtaler med utsendinger i Det hvite hus.

Ainsworth var også en kilde for meg høsten 1985 da jeg undersøkte de mystiske finansieringskanalene for Contras etter at kongressen stengte CIA-støtten i 1984, midt i utbredte rapporter om kontra-grusomheter påført nicaraguanske sivile, inkludert voldtekter, henrettelser og tortur.

Ainsworths førstehåndskunnskap om Contra-forretningene samsvarte med informasjon jeg allerede hadde, for eksempel den sentrale rollen til National Security Council-hjelperen Oliver North i å hjelpe Contras og hans bruk av "kurer" Rob Owen som en off-the-books White Husformidler til Contras. Jeg utviklet senere bekreftelse på noen andre detaljer som Ainsworth beskrev, for eksempel at han overhørte Owen og Calero som jobbet sammen om en våpenavtale da Ainsworth kjørte dem gjennom gatene i San Francisco.

Når det gjelder Ainsworths kunnskap om Contra-kokain-forbindelsen, sa han at han sponset et cocktailparty i juni 1984 der Calero snakket med rundt 60 personer. Meneses, en beryktet narkotikakonge i det nicaraguanske samfunnet, dukket opp uoppfordret og hadde tydeligvis et personlig forhold til Calero, som da var den politiske lederen for Contras viktigste kampstyrke, den CIA-støttede Nicaraguan Democratic Force (eller FDN).

"På slutten av cocktailfesten dro Meneses og Calero sammen," sa Ainsworth til den amerikanske advokaten Joseph P. Russoniello, ifølge en "hemmelig" 6. januar 1987 kabel sendt av Russoniello til en FBI-etterforskning med kodenavnet "Front Door", en etterforskning av Reagan-administrasjonens korrupsjon.

Etter Caleros tale sa Ainsworth at Meneses fulgte Calero og rundt 20 personer til middag og plukket opp hele fanen, iht. en mer detaljert debriefing av Ainsworth av FBI.

Bekymret for dette forholdet sa Ainsworth at han ble fortalt av Renato Pena, en FDN-leder i San Francisco-området, at "FDN er involvert i narkotikasmugling ved hjelp av Norwin Meneses som også kjøper våpen til Enrique Bermudez, en leder av FDN." Bermudez var da den øverste militærsjefen for Contra.

Bekreftende konto

Pena, som selv ble dømt for føderale narkotikaanklager i 1984, ga en lignende beretning til Drug Enforcement Administration. I følge en rapport fra 1998 av justisdepartementets generalinspektør Michael Bromwich, "Da debrifes av DEA på begynnelsen av 1980-tallet, sa Pena at CIA tillot Contras å fly narkotika inn i USA, selge dem og beholde inntektene.

«Pena uttalte at han var til stede ved mange anledninger da Meneses ringte Bermudez i Honduras. Meneses fortalte Pena om Bermudez' forespørsler om slike ting som lyddempere (som Pena sa at Meneses skaffet i Los Angeles), kryssbuer og annet militært utstyr for Contras. Pena trodde at Meneses noen ganger ville frakte visse av disse gjenstandene selv til Mellom-Amerika, og andre ganger ville ha kontakter i Los Angeles og Miami sende last til Honduras, hvor myndighetene samarbeidet med Contras. Pena mente Meneses hadde kontakt med Bermudez fra omtrent 1981 eller 1982 til midten av 1980-tallet.

Bromwichs rapport la deretter til, "Pena sa at han var en av kurerne Meneses brukte for å levere narkotikapenger til en colombianer kjent som 'Carlos' i Los Angeles og returnere til San Francisco med kokain. Pena foretok seks til åtte turer, med alt fra $600,000 1 til nesten $XNUMX million, og brakte tilbake seks til åtte kilo kokain hver gang. Pena sa at Meneses flyttet hundrevis av kilo i uken. 'Carlos' sa en gang til Pena: 'Vi hjelper saken din med denne narkotikasaken, vi hjelper organisasjonen din mye.»

Ainsworth sa også at han prøvde å varsle Oliver North i 1985 om de urovekkende forbindelsene mellom Contra-bevegelsen og kokainsmuglere, men at North vendte det døve øret.

"På våren dro noen venner av meg og jeg tilbake til personalet i Det hvite hus, men vi ble skremt av Ollie North og andre i staben som virkelig ikke vil vite hva som skjer," sa Ainsworth til Russoniello.

Da jeg først snakket med Ainsworth i september 1985 på en kaffebar i San Francisco, ba han om konfidensialitet, noe jeg ga. Men siden dokumentene som er frigitt av Riksarkivet inkluderer at han beskriver samtalene sine med meg, gjelder ikke lenger denne taushetsplikten. Ainsworth snakket også med Webb for hans San Jose Mercury-News-serie fra 1996 under pseudonymet "David Morrison."

Selv om jeg syntes Ainsworth var generelt pålitelig, inneholdt noen av skildringene hans av samtalene våre milde overdrivelser eller forvirring over detaljer, for eksempel påstanden hans om at jeg ringte ham fra Costa Rica i januar 1986 og fortalte ham at historien om kontrakokain jeg hadde jobbet sammen med min AP-kollega Brian Barger, "kom aldri i avisene fordi det ble undertrykt av Associated Press på grunn av politisk press primært fra CIA."

I virkeligheten kom Barger og jeg tilbake fra Costa Rica høsten 1985, skrev vår historie om Contras' involvering i kokainsmugling, og presset den inn på AP-ledningen i desember, men i redusert form på grunn av motstand fra noen senior AP-nyhetsledere som støttet president Reagans utenrikspolitikk. CIA, Det hvite hus og andre byråer i Reagan-administrasjonen forsøkte å diskreditere historien vår, men de forhindret ikke publiseringen.

En overordnet fiendtlighet

Reagan-administrasjonens neglisjering av Ainsworths innsikt reflekterte den overordnede fiendtligheten mot all informasjon selv fra en republikansk aktivist som Ainsworth som satte Contras i et negativt lys. Tidlig i 1987, da Ainsworth snakket med den amerikanske advokaten Russoniello og FBI, var Reagan-administrasjonen i full skadekontrollmodus og prøvde å dempe Iran-Contra-avsløringene om Oliver North som ledet fortjeneste fra hemmelig våpensalg til Iran til Contra-krigen .

Frykt for at Iran-Contra-skandalen kunne føre til Reagans riksrett gjorde det enda mindre sannsynlig at justisdepartementet ville forfølge en etterforskning av narkotikabånd som impliserte Contra-ledelsen. Ainsworths informasjon ble ganske enkelt gitt videre til uavhengig advokat Lawrence Walsh, hvis henvendelse allerede var overveldet av oppgaven med å sortere ut de kronglete Iran-transaksjonene.

Offentlig fortsatte Reagan-teamet å dumpe påstandene om Contra-kokain og spille spillet finn-en-en-mulig-grunn til å avvise et vitne. De store nyhetsmediene fulgte med, noe som førte til mye mainstream latterliggjøring av en etterforskningsrapport fra 1989 av senator John Kerry, D-Massachusetts, som avdekket flere narkotikaforbindelser som involverte Contras og Reagan-administrasjonen.

Bare av og til, for eksempel når George HW Bush-administrasjonen trengte vitner for å dømme den panamanske diktatoren Manuel Noriega, dukket Contra-kokain-bevisene opp på Official Washingtons radar.

Under Noriegas narkotikasmuglingsrettssak i 1991, kalte amerikanske påtalemyndigheter som vitne den colombianske Medellin-kartellkongen Carlos Lehder, som sammen med å implisere Noriega vitnet om at kartellet hadde gitt 10 millioner dollar til Contras, en påstand først avdekket av senator Kerry. "Kerry-høringene fikk ikke den oppmerksomheten de fortjente på den tiden," erkjente en lederartikkel i Washington Post 27. november 1991. "Noriega-rettssaken bringer dette elendige aspektet av det nicaraguanske engasjementet til ny offentlig oppmerksomhet."

Men Posten tilbød sine lesere ingen forklaring på hvorfor Kerrys høringer i stor grad hadde blitt ignorert, med Posten selv som en ledende skyldig i denne journalistiske mishandlingen. Heller ikke Posten og de andre ledende avisene brukte åpningen skapt av Noriega-rettssaken til å gjøre noe for å rette opp deres tidligere forsømmelse.

Alt vendte raskt tilbake til status quo der den ønskede oppfatningen av de edle Contras trumfet den klare virkeligheten av deres kriminelle aktiviteter. I stedet for å gjenkjenne det skjeve moralske kompasset til Reagan-administrasjonen, falt kongressen snart over seg selv for å knytte Reagans navn til så mange offentlige bygninger og fasiliteter som mulig, inkludert Washingtons nasjonale flyplass.

I mellomtiden så de av oss i journalistikken som hadde avslørt de nasjonale sikkerhetsforbrytelsene på 1980-tallet at karrierene våre stort sett synke eller gå sidelengs. Vi ble sett på som «pariaer» i yrket vårt.

Når det gjelder meg, kort tid etter at Iran-Contra-skandalen brøt opp på vidt gap høsten 1986, takket jeg ja til en jobb i Newsweek, en av de mange mainstream-nyhetsutsalgene som lenge hadde ignorert kontra-tilknyttede skandaler og kort mente at de trengte å styrke dekningen. Men jeg oppdaget snart at seniorredaktører forble fiendtlige mot Iran-Contra-historien og relaterte spinoff-skandaler, inkludert Contra-kokain-rotet.

Etter å ha tapt kamp etter kamp med Newsweek-redaktørene mine, forlot jeg magasinet i juni 1990 for å skrive en bok (kalt Lure Amerika) om nedgangen til Washingtons pressekorps og den parallelle fremveksten av en ny generasjon regjeringspropagandister.

Jeg ble også ansatt av PBS Frontline for å undersøke om det hadde vært en forløper til Iran-Contra-skandalen, om disse våpen-for-gissel-avtalene på midten av 1980-tallet hadde blitt innledet av kontakter mellom Reagans 1980-kampanjestab og Iran, som da holdt 52 ​​amerikanere som gisler og i hovedsak ødelegger Jimmy Carters håp om gjenvalg. [For mer om det emnet, se Robert Parry's Hemmelighold og privilegier og Amerikas stjålne narrativ.]

Finne nye måter

I 1995, frustrert over den økende trivialiteten i amerikansk journalistikk, og etter råd fra og med bistand fra min eldste sønn Sam, vendte jeg meg til et nytt medium og lanserte Internetts første undersøkende nyhetsmagasin, kjent som Consortiumnews.com. Nettstedet ble en måte for meg å legge ut godt rapporterte historier som mine tidligere mainstream-kolleger ignorerte eller hånet.

Så da Gary Webb ringte meg i 1996 for å snakke om hans kommende serie som gjenoppliver Contra-kokain-historien, forklarte jeg noe av denne torturerte historien og oppfordret ham til å sørge for at redaktørene hans sto bak ham. Han hørtes forvirret ut over rådene mine og forsikret meg om at han hadde solid støtte fra redaktørene sine.

Da Webbs "Dark Alliance"-serie endelig dukket opp i slutten av august 1996, vakte den i utgangspunktet liten oppmerksomhet. De store nasjonale nyhetsmediene brukte sin vanlige studerte likegyldighet til et emne som de allerede hadde vurdert som uverdig oppmerksomhet.

Men Webbs historie viste seg å være vanskelig å ignorere. For det første, i motsetning til arbeidet som Barger og jeg gjorde for AP på midten av 1980-tallet, var Webbs serie ikke bare en historie om narkotikasmuglere i Mellom-Amerika og deres beskyttere i Washington. Det handlet om konsekvensene på bakken, inne i USA, av den narkotikasmuglingen, hvordan amerikanernes liv ble ødelagt og ødelagt som sideskade av et amerikansk utenrikspolitisk initiativ.

Det var med andre ord amerikanske ofre i det virkelige liv, og de var konsentrert i afroamerikanske samfunn. Det betydde at det stadig følsomme spørsmålet om rase hadde blitt injisert i kontroversen. Sinne fra svarte samfunn spredte seg raskt til Congressional Black Caucus, som begynte å kreve svar.

For det andre hadde San Jose Mercury-News, som var lokalavisen for Silicon Valley, lagt ut dokumenter og lyd på sin toppmoderne internettside. På den måten kunne leserne undersøke mye av dokumentarstøtten til serien.

Det betydde også at den tradisjonelle «portvakt»-rollen til de store avisene, The New York Times, The Washington Post og Los Angeles Times, var under angrep. Hvis en regional avis som Mercury-News kunne finansiere en stor journalistisk etterforskning som denne, og omgå dommene fra redaksjonene på de tre store, så kan det være et tektonisk skifte i maktforholdet til de amerikanske nyhetsmediene. Det kan være et sammenbrudd av den etablerte rekkefølgen.

Denne kombinasjonen av faktorer førte til neste fase av Contra-kokain-kampen: "get-Gary-Webb"-motangrepet. Snart stilte The Washington Post, The New York Times og Los Angeles Times opp som noen tag-team-brytere som byttet på å slå Webb og historien hans.

Den 4. oktober 1996 publiserte The Washington Post en forsideartikkel som slo ned Webbs serie, selv om de erkjente at noen Contra-agenter hjalp kokainkartellene. Postens tilnærming passet med Big Medias kognitive dissonans om emnet: For det første kalte Posten påstandene om kontrakokain gamle nyheter, "selv CIA-personell vitnet til kongressen at de visste at de skjulte operasjonene involverte narkotikasmuglere," sa Posten, og For det andre minimerte Posten viktigheten av den ene Contra-smuglingskanalen som Webb hadde fremhevet i serien sin, og sa at den ikke hadde «spilt en stor rolle i fremveksten av crack».

For å legge til den selvtilfredse hoo-hah-behandlingen som omsluttet Webb og historien hans, publiserte Posten en sidefelthistorie som avfeide afroamerikanere som utsatt for «konspirasjonsfrykt».

Deretter veide The New York Times og Los Angeles Times inn med lange artikler som kritiserte Webb og «Dark Alliance». De store avisene gjorde mye av CIAs interne anmeldelser i 1987 og 1988, nesten et tiår tidligere, som angivelig hadde renset spionbyrået for enhver rolle i kontra-kokainsmugling.

Men det første illevarslende tegnet for CIAs tildekning dukket opp 24. oktober 1996, da CIA-generalinspektør Frederick Hitz innrømmet for Senatets etterretningskomité at den første CIA-sonden hadde vart i bare 12 dager, og den andre bare tre dager. Han lovet en grundigere gjennomgang.

Hånende Webb

Men Webb hadde allerede gått over fra å bli behandlet som en seriøs journalist til å bli et mål for latterliggjøring. Den innflytelsesrike Washington Post-mediekritikeren Howard Kurtz hånet Webb for å ha sagt i et bokforslag at han ville utforske muligheten for at Contra-krigen først og fremst var en virksomhet for deltakerne. «Oliver Stone, sjekk telefonsvareren din,» smilte Kurtz.

Likevel var Webbs mistanke ingen konspirasjonsteori. Oliver Norths øverste Contra-utsending, Rob Owen, hadde faktisk gjort det samme i en melding 17. mars 1986 om Contra-ledelsen. «Få av de såkalte lederne av bevegelsen . . . bryr seg virkelig om guttene i feltet," skrev Owen. "DENNE KRIGEN HAR BLITT EN FORRETNING FOR MANGE AV DEM." [Utheving i original.]

Ainsworth og andre pro-Contra-aktivister kom til den samme konklusjonen, at Contra-ledelsen skummet penger fra forsyningslinjene og polstret deres personlige formue med inntekter fra narkotikahandelen.

I følge en intervjurapport fra FBI fra 21. januar 1987 sa Ainsworth at han hadde «foretatt forespørsler i det lokale San Francisco Nicaraguan-samfunnet og lurt på blant hans bekjente hva Adolfo Calero og de andre personene i FDN-bevegelsen gjorde og ordet om at han fikk tilbake er at de sannsynligvis var engasjert i kokainsmugling.»

Webb hadde med andre ord rett i mistanken om at Contra-bevegelsen hadde blitt mindre en sak enn en bedrift for mange av deltakerne. Til og med Oliver Norths utsending rapporterte om den virkeligheten. Men sannferdighet hadde sluttet å være relevant i medias uklarhet av Gary Webb.

I en annen dobbeltmoral, mens Webb ble holdt til de strengeste journalistikkens standarder, var det helt greit for Kurtz, den antatte dommeren for journalistisk integritet som lenge var en fast del av CNNs «Reliable Sources», å avgjøre vurderinger basert på uvitenhet. Kurtz ville ikke møte noen konsekvenser for å håne en medjournalist som var faktisk korrekt.

De tre stores angrep, kombinert med deres nedsettende tone, hadde en forutsigbar effekt på lederne av Mercury-News. Det viste seg at Webbs tillit til redaktørene hans var feilplassert. Tidlig i 1997 var administrerende redaktør Jerry Ceppos, som hadde sin egen bedriftskarriere å bekymre seg for, på retrett.

Den 11. mai 1997 publiserte Ceppos en forsidespalte som sa at serien "falt til kort med mine standarder." Han kritiserte historiene fordi de "sterkt antydet CIA-kunnskap" om Contra-forbindelser til amerikanske narkotikahandlere som produserte crack-kokain. "Vi hadde ikke nok bevis for at topp CIA-tjenestemenn visste om forholdet," skrev Ceppos.

Ceppos tok selvfølgelig feil om beviset. Hos AP, før vi publiserte vår første Contra-kokain-artikkel i 1985, hadde Barger og jeg visst at CIA og Reagans hvite hus var klar over Contra-kokain-problemet på seniornivå. En av kildene våre var fra Reagans nasjonale sikkerhetsrådsstab.

Imidlertid erkjente Ceppos at han og avisen hans sto overfor en troverdighetskrise forårsaket av den harde konsensus levert av de tre store, en dom som raskt hadde stivnet til konvensjonell visdom gjennom de store nyhetsmediene og i Knight-Ridder, Inc., som eide Mercury-News. Det eneste karrierereddende grepet - karrieresparende for Ceppos, selv om karriereødeleggende for Webb - var å kaste bort Webb og etterforskningsprosjektet Contra-kokain.

En "bekreftelse"

De store avisene og Contras' forsvarere feiret Ceppos' retrett som rettferdiggjørelse av deres egen avvisning av Contra-kokainhistoriene. Spesielt virket Kurtz stolt over at hans fornedrelse av Webb nå fikk støtte fra Webbs redaktør.

Ceppos trakk deretter pluggen på Mercury-News' fortsatte kontra-kokain-etterforskning og overførte Webb til et lite kontor i Cupertino, California, langt fra familien hans. Webb trakk seg fra avisen i skam. [Se Consortiumnews.coms "Hung ut for å tørke.“]

For å ha undergravd Webb og andre Mercury-News-reportere som jobbet med Contra-kokain-prosjektet - hvorav noen sto overfor personlig fare i Mellom-Amerika - ble Ceppos hyllet av American Journalism Review og mottok den nasjonale Ethics in Journalism Award fra 1997 av Society of Professional Journalister.

Mens Ceppos vant raves, så Webb karrieren kollapse og ekteskapet hans gå i oppløsning. Likevel hadde Gary Webb satt i gang interne regjeringsundersøkelser som ville bringe frem til overflaten lenge skjulte fakta om hvordan Reagan-administrasjonen hadde gjennomført Contra-krigen.

CIA publiserte den første delen av generalinspektør Hitz sine funn 29. januar 1998. Selv om CIAs pressemelding for rapporten kritiserte Webb og forsvarte CIA, Bind ett innrømmet at ikke bare var mange av Webbs påstander sanne, men at han faktisk undervurderte alvoret til narkotikaforbrytelsene og CIAs kunnskap om dem.

Hitz innrømmet at kokainsmuglere spilte en betydelig tidlig rolle i Contra-bevegelsen og at CIA grep inn for å blokkere en imagetruende føderal etterforskning fra 1984 av en San Francisco-basert narkotikaring med mistenkte bånd til Contras, den såkalte «Frogman-saken». ."

Etter Bind ett ble utgitt, ringte jeg til Webb (som jeg hadde tilbrakt litt tid med siden serien hans ble publisert). Jeg irettesatte ham for at han faktisk tok historien «feil». Han hadde undervurdert hvor alvorlig problemet med handel med kontrakokain hadde vært, sa jeg.

Det var en form for galgenhumor for oss to, siden ingenting hadde endret seg i måten de store avisene behandlet Contra-kokain-saken. De fokuserte kun på pressemeldingen som fortsatte å angripe Webb, mens de ignorerte den belastende informasjonen som kunne finnes i hele rapporten. Alt jeg kunne gjøre var å fremheve disse innrømmelsene på Consortiumnews.com, som dessverre hadde en mye, mye mindre leserkrets enn de tre store.

De store amerikanske nyhetsmediene så også den andre veien på andre oppsiktsvekkende avsløringer.

Den 7. mai 1998, for eksempel, introduserte representanten Maxine Waters, en California-demokrat, i Congressional Record et 11. februar 1982 forståelsesbrev mellom CIA og justisdepartementet. Brevet, som var blitt bedt om av CIA-direktør William Casey, frigjorde CIA fra lovkrav om at det må rapportere narkotikasmugling av CIA-eiendeler, en bestemmelse som dekket de nicaraguanske kontraene og de afghanske mujahedinene.

Med andre ord, tidlig i disse to skjulte krigene ønsket CIA-ledelsen å sikre at dens geopolitiske mål ikke ville bli komplisert av et lovkrav om å sende inn klientstyrkene for narkotikasmugling.

Rettferdighet nektet

Den neste pausen i den langvarige tildekkingen av kontrakokain var en rapport fra justisdepartementets generalinspektør Michael Bromwich. Gitt det fiendtlige klimaet rundt Webbs serie, åpnet også Bromwichs rapport med kritikk av Webb. Men som CIA Bind ett, avslørte innholdet nye detaljer om alvorlige myndigheters forseelser.

I følge bevis sitert av Bromwich, visste Reagan-administrasjonen nesten fra begynnelsen av Contra-krigen at kokainsmuglere gjennomsyret den paramilitære operasjonen. Administrasjonen gjorde også nesten ingenting for å avsløre eller stoppe forbrytelsene.

Bromwichs rapport avslørte eksempel på eksempel på spor som ikke ble fulgt, bekreftede vitner nedverdiget, offisielle politietterforskning sabotert, og til og med CIA som letter arbeidet til narkotikasmuglere.

Rapporten viste at Contras og deres støttespillere drev flere parallelle narkotikasmuglingsoperasjoner, ikke bare den som sto i sentrum av Webbs serie. Rapporten fant også at CIA delte lite av sin informasjon om Contra-medisiner med rettshåndhevelsesbyråer og ved tre anledninger forstyrret etterforskningen av kokainhandel som truet Contras.

I tillegg til å skildre en mer utbredt kontra-drug operasjon enn Webb (eller Barger og jeg) hadde forstått, ga justisdepartementets rapport en viktig bekreftelse om den nicaraguanske narkotikasmugleren Norwin Meneses, en nøkkelfigur i Gary Webbs serie og Adolfo Caleros venn som beskrevet. av Dennis Ainsworth.

Bromwich siterte amerikanske myndigheters informanter som ga detaljert informasjon om Meneses' narkotikaoperasjon og hans økonomiske bistand til Contras. For eksempel sa Renato Pena, penge- og narkotikakureren for Meneses, at på begynnelsen av 1980-tallet tillot CIA Contras å fly narkotika inn i USA, selge dem og beholde inntektene. Pena, FDNs representant i Nord-California, sa at narkotikasmuglingen ble tvunget til Contras av de utilstrekkelige nivåene av amerikanske myndigheters bistand.

Justisdepartementets rapport avslørte også gjentatte eksempler på at CIA og amerikanske ambassader i Mellom-Amerika fraråder DEA-undersøkelser, inkludert en av kontra-kokainforsendelser som beveger seg gjennom den internasjonale flyplassen i El Salvador. Bromwich sa hemmelighold trumfet alt.

"Vi er ikke i tvil om at CIA og den amerikanske ambassaden ikke var ivrige etter at DEA skulle fortsette sin etterforskning på flyplassen," skrev han.

Bromwich beskrev også den merkelige saken om hvordan en DEA-pilot hjalp en CIA-eiendel med å rømme fra costaricanske myndigheter i 1989 etter at mannen, den amerikanske bonden John Hull, var blitt siktet i forbindelse med smugling av kontrakokain. [Se Consortiumnews.coms "John Hulls store flukt.”]

Hulls ranch i det nordlige Costa Rica hadde vært stedet for Contra-leire for angrep på Nicaragua fra sør. I årevis sa også vitner med tilknytning til Hulls eiendom ble brukt til omlasting av kokain på vei til USA, men disse beretningene ble strøket til side av Reagan-administrasjonen og nedvurdert i store amerikanske aviser.

Likevel, ifølge Bromwichs rapport, tok DEA regnskapet alvorlig nok til å utarbeide en forskningsrapport om bevisene i november 1986. En informant beskrev colombiansk kokain lastet av på en flystripe på Hulls ranch.

Stoffene ble deretter skjult i en forsendelse med frosne reker og fraktet til USA. Den påståtte costaricanske avsenderen var Frigorificos de Puntarenas, et firma kontrollert av cubansk-amerikanske Luis Rodriguez. I likhet med Hull hadde imidlertid Frigorificos venner på høye steder. I 1985-86 hadde utenriksdepartementet valgt ut rekeselskapet til å håndtere 261,937 XNUMX dollar i ikke-dødelig bistand øremerket Contras.

Hull forble også en mann med kraftige beskyttere. Selv etter at costaricanske myndigheter hadde anlagt narkotikaanklager mot ham, krevde innflytelsesrike amerikanere, inkludert representanten Lee Hamilton, D-Indiana, at Hull skulle slippes ut av fengselet i påvente av rettssak. Så, i juli 1989, med hjelp av en DEA-pilot – og muligens en DEA-agent også – klarte Hull å fly ut av Costa Rica til Haiti og deretter til USA.

Til tross for disse oppsiktsvekkende nye avsløringene, viste de store avisene fortsatt ingen tilbøyelighet til å lese utover kritikken av Webb i pressemeldingen.

Store avsløringer

Høsten 1998 var Washington besatt av president Bill Clintons Monica Lewinsky sexskandale, som gjorde det lettere å ignorere enda mer slående avsløringer av kontrakokain i CIAs Volum To, publisert 8. oktober 1998.

I rapporten identifiserte CIA-generalinspektør Hitz mer enn 50 Contras og Contra-relaterte enheter involvert i narkotikahandelen. Han beskrev også hvordan Reagan-administrasjonen hadde beskyttet disse narkotikaoperasjonene og frustrert føderale etterforskninger gjennom 1980-tallet.

Ifølge Bind to, visste CIA den kriminelle naturen til sine Contra-klienter fra starten av krigen mot Nicaraguas venstreorienterte sandinistregjering. Den tidligste kontrastyrken, kalt Nicaraguan Revolutionary Democratic Alliance (ADREN) eller 15. september-legionen, hadde valgt «å bøye seg for kriminelle aktiviteter for å mate og kle på deres kadre», ifølge et utkast til en CIA-feltrapport fra juni 1981. .

I følge en kabel fra september 1981 til CIA-hovedkvarteret foretok to ADREN-medlemmer den første leveringen av narkotika til Miami i juli 1981. ADRENs ledere inkluderte Enrique Bermudez og andre tidlige Contras som senere skulle lede den store Contra-hæren, den CIA-organiserte FDN som var basert i Honduras, langs Nicaraguas nordlige grense.

Gjennom hele krigen forble Bermudez den øverste militærsjefen for Contra. CIA bekreftet senere påstandene om ADRENs kokainhandel, men insisterte på at Bermudez hadde motarbeidet narkotikaforsendelsene til USA som likevel fortsatte.

Sannheten om Bermudez' antatte innvendinger mot narkotikasmugling var imidlertid mindre klar. Ifølge Hitz's Bind ett, vervet Bermudez Norwin Meneses, den nicaraguanske kokainsmugleren, vennen til Adolfo Calero, og en nøkkelfigur i Webbs serie for å samle inn penger og kjøpe forsyninger til Contras.

Bind ett hadde sitert en annen nicaraguansk menneskesmugler, Danilo Blandon, en Meneses-medarbeider (og en annen hovedperson i Webbs serie), som fortalte Hitz sine etterforskere at han (Blandon) og Meneses fløy til Honduras for å møte Bermudez i 1982. På den tiden var Meneses kriminelle aktiviteter var velkjente i eksilsamfunnet i Nicaragua, men Bermudez sa til kokainsmuglerne at «målene rettferdiggjør midlene» for å skaffe penger til Contras.

Etter Bermudez-møtet ble Meneses og Blandon kort arrestert av honduransk politi som konfiskerte 100,000 XNUMX dollar som politiet mistenkte skulle være en betaling for en narkotikatransaksjon. Contras grep inn, fikk frihet for de to menneskehandlerne og fikk dem pengene tilbake ved å si at kontantene, som faktisk var for et kokainkjøp i Bolivia, tilhørte Contras.

Det var andre indikasjoner på Bermudezs medvirkning til narkotikasmugling. I februar 1988 anklaget et annet nicaraguansk eksil knyttet til narkotikahandel Bermudez for deltakelse i narkotikahandel, ifølge Hitz' rapport. Etter at Contra-krigen tok slutt, returnerte Bermudez til Managua, Nicaragua, hvor han ble skutt til døde 16. februar 1991. Drapet har aldri blitt oppklart.

Sørfronten

Langs sørfronten, Contras militære operasjoner i Costa Rica på Nicaraguas sørlige grense, sentrerte CIAs narkotikabevis styrkene til Eden Pastora, en annen toppkommandør for Contra. Men Hitz oppdaget at den amerikanske regjeringen kan ha gjort narkotikasituasjonen verre, ikke bedre.

Hitz avslørte at CIA satte en innlagt narkoagent, kjent under hans CIA-pseudonym «Ivan Gomez», i en tilsynsposisjon over Pastora. Hitz rapporterte at CIA oppdaget Gomez sin narkotikahistorie i 1987 da Gomez mislyktes i en sikkerhetsgjennomgang på spørsmål om narkotikasmugling.

I interne CIA-intervjuer innrømmet Gomez at han i mars eller april 1982 hjalp familiemedlemmer som var engasjert i narkotikasmugling og hvitvasking av penger. I ett tilfelle sa Gomez at han hjalp sin bror og svoger med å frakte kontanter fra New York City til Miami. Han innrømmet at han «visste at denne handlingen var ulovlig».

Senere utvidet Gomez sin innrømmelse, og beskrev hvordan familiemedlemmene hans hadde satt seg 2 millioner dollar i gjeld og hadde dratt til Miami for å drive et hvitvaskingssenter for narkotikasmuglere.

Gomez sa at "broren hans hadde mange besøkende som [Gomez] antok å være i narkotikahandel." Gomez' bror ble arrestert på grunn av narkotikaanklager i juni 1982. Tre måneder senere, i september 1982, startet Gomez sitt CIA-oppdrag i Costa Rica.

År senere påsto den dømte narkotikasmugleren Carlos Cabezas at Ivan Gomez på begynnelsen av 1980-tallet var CIA-agenten i Costa Rica som hadde tilsyn med donasjoner av narkotikapenger til Contras. Gomez «skulle sørge for at pengene ble gitt til de rette menneskene [kontrasene] og at ingen tok . . . profitt de ikke skulle,» uttalte Cabezas offentlig.

Men CIA forsøkte å diskreditere Cabezas på den tiden fordi han hadde problemer med å identifisere Gomez sitt bilde og satte Gomez på et møte tidlig i 1982 før Gomez startet sitt CIA-oppdrag. Mens CIA var i stand til å avverge Cabezas' påstander ved å peke på disse mindre avvikene, avslørte Hitz' rapport at CIA likevel var klar over Gomez' direkte rolle i hvitvasking av narkotika-penger, et faktum som byrået skjulte for senator Kerry i etterforskningen hans under undersøkelsen. slutten av 1980-tallet.

Det var også mer å vite om Gomez. I november 1985 fikk FBI vite av en informant at Gomez sine to brødre hadde vært kokainimportører i stor skala, med en bror som arrangerte forsendelser fra Bolivias beryktede narkotikakonge Roberto Suarez.

Suarez var allerede kjent som en finansmann av høyreorienterte saker. I 1980, med støtte fra Argentinas harde antikommunistiske militærregime, bankrullerte Suarez et kupp i Bolivia som kastet ut den valgte venstre-av-sentrum-regjeringen. Det voldelige slaget ble kjent som kokainkuppet fordi det gjorde Bolivia til regionens første narkostat.

Ved å beskytte kokainforsendelser på vei nordover, bidro Bolivias regjering til å forvandle Colombias Medellin-kartell fra en lokal virksomhet som sliter til en gigantisk bedriftsstil for å levere enorme mengder kokain til det amerikanske markedet.

På begynnelsen av 1980-tallet investerte Suarez mer enn 30 millioner dollar i ulike høyreorienterte paramilitære operasjoner, inkludert Contra-styrkene i Mellom-Amerika, ifølge vitnesbyrd fra det amerikanske senatet fra en argentinsk etterretningsoffiser, Leonardo Sanchez-Reisse.

I 1987 sa Sanchez-Reisse at Suarez-stoffpengene ble hvitvasket gjennom frontselskaper i Miami før de dro til Mellom-Amerika. Der trente andre argentinske etterretningsoffiserer, veteraner fra det bolivianske kuppet, Contras på begynnelsen av 1980-tallet, selv før CIA ankom for først å bistå med treningen og senere overta Contra-operasjonen fra argentinerne.

Generalinspektør Hitz la til en annen del av mysteriet om boliviansk-kontra-forbindelsen. En Contra-innsamler, Jose Orlando Bolanos, skrøt av at den argentinske regjeringen støttet hans Contra-aktiviteter, ifølge en kabel fra mai 1982 til CIA-hovedkvarteret. Bolanos kom med uttalelsen under et møte med undercover DEA-agenter i Florida. Han tilbød til og med å introdusere dem for sin bolivianske kokainleverandør.

Til tross for all denne mistenkelige narkotikaaktiviteten sentrert rundt Ivan Gomez og Contras, insisterte CIA på at den ikke avslørte Gomez før i 1987, da han mislyktes i en sikkerhetssjekk og tilsto sin rolle i familiens narkotikavirksomhet.

CIA-tjenestemannen som intervjuet Gomez konkluderte med at "Gomez deltok direkte i ulovlige narkotikatransaksjoner, skjulte deltakelse i ulovlige narkotikatransaksjoner og skjulte informasjon om involvering i ulovlig narkotikaaktivitet," skrev Hitz.

Men høytstående CIA-tjenestemenn beskyttet fortsatt Gomez. De nektet å henvise Gomez-saken til justisdepartementet, med henvisning til avtalen fra 1982 som sparte CIA fra en juridisk forpliktelse til å rapportere narkotikaforbrytelser fra personer som samarbeidet med CIA som ikke var formelle byråansatte. Gomez var en uavhengig kontraktør som jobbet for CIA, men var ikke offisielt ansatt. CIA lettet Gomez ut av byrået i februar 1988, uten å varsle rettshåndhevelse eller kongressens tilsynskomiteer.

På spørsmål om saken nesten et tiår senere, tenkte en høytstående CIA-tjenestemann som hadde støttet den skånsomme behandlingen av Gomez. "Det er en slående kommentar til meg og alle at denne fyrens involvering i narkotika ikke veide tyngre for meg eller systemet," sa tjenestemannen til Hitzs etterforskere.

Narkotikaveien til Det hvite hus

En narkotikaforbindelse fra Medellin oppsto i en annen del av Hitz sin rapport, da han avslørte bevis som tyder på at noe Contra-handel kan ha blitt sanksjonert av Reagans nasjonale sikkerhetsråd. Hovedpersonen for denne delen av Contra-kokain-mysteriet var Moises Nunez, en cubansk-amerikaner som jobbet for Oliver Norths NSC Contra-støtteoperasjon og for to narkotika-tilknyttede sjømatimportører, Ocean Hunter i Miami og Frigorificos De Puntarenas i Costa Rica.

Frigorificos De Puntarenas ble opprettet på begynnelsen av 1980-tallet som et dekke for hvitvasking av narkotika, ifølge edsvorne vitnesbyrd fra to av firmaets rektorer, Carlos Soto og Medellin kartellregnskapsfører Ramon Milian Rodriguez. (Det var også selskapet involvert av en DEA-informant i å flytte kokain fra John Hulls ranch til USA.)

Narkotikaanklager svirret rundt Moises Nunez på midten av 1980-tallet. Faktisk var operasjonen hans et av målene for min og Bargers AP-etterforskning i 1985. Til slutt reagerte på mistankene, CIA avhørte Nunez om hans påståtte kokainhandel den 25. mars 1987. Han svarte med å peke fingeren mot sine NSC-overordnede.

"Nunez avslørte at han siden 1985 hadde engasjert seg i et hemmelig forhold til National Security Council," rapporterte Hitz, og la til: "Nunez nektet å utdype arten av disse handlingene, men indikerte at det var vanskelig å svare på spørsmål knyttet til hans involvering. i narkotikasmugling på grunn av de spesifikke oppgavene han hadde utført under ledelse av NSC. Nunez nektet å identifisere NSC-tjenestemennene som han hadde vært involvert med.

Etter denne første runden med avhør, godkjente CIA-hovedkvarteret en ekstra sesjon, men så reverserte senior CIA-tjenestemenn avgjørelsen. Det ville ikke være noen ytterligere innsats for å "debriefe Nunez."

Hitz bemerket at "kabelen [fra hovedkvarteret] ikke ga noen forklaring på beslutningen" om å stoppe Nunez-avhøret. Men CIAs sentralamerikanske Task Force-sjef Alan Fiers Jr. sa at Nunez-NSC-stofflederen ikke ble forfulgt "på grunn av NSC-forbindelsen og muligheten for at dette på en eller annen måte kan være koblet til Private Benefactor-programmet [Contra-pengene som håndteres av NSCs Oliver North] ble det tatt en beslutning om ikke å forfølge denne saken."

Joseph Fernandez, som hadde vært CIAs stasjonssjef i Costa Rica, bekreftet overfor kongressens Iran-Contra-etterforskere at Nunez «var involvert i en svært følsom operasjon» for Norths «Enterprise». Den nøyaktige arten av den NSC-autoriserte aktiviteten har aldri blitt avslørt.

På tidspunktet for Nunez-NSC-innleggelsen av narkotika og hans avkortede avhør, var CIAs fungerende direktør Robert Gates, som nesten to tiår senere ble president George W. Bushs andre forsvarssekretær, en stilling han beholdt under president Barack Obama.

Drug Record

CIA jobbet også direkte med andre narkotika-tilknyttede cubansk-amerikanere på Contra-prosjektet, fant Hitz. En av Nunez' cubansk-amerikanske medarbeidere, Felipe Vidal, hadde et kriminelt rulleblad som narkotikasmugler på 1970-tallet. Men CIA ansatte ham fortsatt til å tjene som logistikkkoordinator for Contras, rapporterte Hitz.

CIA fikk også vite at Vidals narkotikaforbindelser ikke bare var i fortiden. En kabel fra desember 1984 til CIA-hovedkvarteret avslørte Vidals bånd til Rene Corvo, en annen cubansk-amerikaner mistenkt for narkotikasmugling. Corvo jobbet med den kubanske antikommunisten Frank Castro, som ble sett på som en Medellin-kartellrepresentant i Contra-bevegelsen.

Det var andre narkotiske forbindelser til Vidal. I januar 1986 beslagla DEA i Miami 414 pund kokain skjult i en forsendelse med yucca som gikk fra en Contra-agent i Costa Rica til Ocean Hunter, selskapet der Vidal (og Moises Nunez) jobbet. Til tross for bevisene, forble Vidal en CIA-ansatt da han samarbeidet med Frank Castros assistent, Rene Corvo, for å skaffe penger til Contras, ifølge et CIA-memo i juni 1986.

Høsten 1986 hadde senator Kerry hørt nok rykter om Vidal til å kreve informasjon om ham som en del av hans kongressutredning om kontramedisiner. Men CIA holdt tilbake den nedsettende informasjonen i filene sine. Den 15. oktober 1986 mottok Kerry en orientering fra CIAs Alan Fiers, som ikke nevnte Vidals narkotikaarrestasjoner og domfellelse på 1970-tallet.

Men Vidal var ennå ikke klar. I 1987 begynte det amerikanske advokatkontoret i Miami å etterforske Vidal, Ocean Hunter og andre mottilknyttede enheter. Denne påtalemyndighetens oppmerksomhet bekymret CIA. CIAs latinamerikanske avdeling følte at det var på tide med en sikkerhetsgjennomgang av Vidal. Men 5. august 1987 blokkerte CIAs sikkerhetskontor gjennomgangen av frykt for at Vidals narkotikainformasjon «kan bli avslørt under enhver fremtidig rettssak».

Som forventet ba det amerikanske advokatkontoret om dokumenter om "kontrarelaterte aktiviteter" av Vidal, Ocean Hunter og 16 andre enheter. CIA informerte aktor om at «ingen informasjon var funnet angående Ocean Hunter», en uttalelse som klart var falsk. CIA fortsatte Vidals ansettelse som rådgiver for Contra-bevegelsen frem til 1990, praktisk talt slutten av Contra-krigen.

Hitz avslørte også at narkotika forurenset de høyeste nivåene i den Honduras-baserte FDN, den største kontrahæren. Hitz fant ut at Juan Rivas, en Contra-kommandør som reiste seg til å bli stabssjef, innrømmet at han hadde vært en kokainsmugler i Colombia før krigen.

CIA spurte Rivas, kjent som El Quiche, om hans bakgrunn etter at DEA begynte å mistenke at Rivas kunne være en rømt straffedømt fra et colombiansk fengsel. I intervjuer med CIA-offiserer erkjente Rivas at han var blitt arrestert og dømt for pakking og transport av kokain til narkotikahandelen i Barranquilla, Colombia. Etter flere måneder i fengsel, sa Rivas, rømte han og flyttet til Mellom-Amerika, hvor han ble med i Contras.

For å forsvare Rivas, insisterte CIA-tjenestemenn på at det ikke var bevis for at Rivas deltok i menneskehandel mens de var med Contras. Men en CIA-kabel bemerket at han levde en dyr livsstil, til og med å holde en fullblodshest på 100,000 1989 dollar i Contra-leiren. Kontra militærsjef Bermudez tilskrev senere Rivas rikdom til sin ekskjærestes rike familie. Men en CIA-kabel i mars XNUMX la til at "noen i FDN kan ha mistenkt på det tidspunktet at svigerfaren var engasjert i narkotikasmugling."

Likevel gikk CIA raskt for å beskytte Rivas fra eksponering og mulig utlevering til Colombia. I februar 1989 ba CIA-hovedkvarteret at DEA ikke skulle gjøre noe "med tanke på den alvorlige politiske skaden på den amerikanske regjeringen som kan oppstå dersom informasjonen om Rivas blir offentlig."

Rivas ble lempet ut av Contra-ledelsen med en forklaring på dårlig helse. Med hjelp fra amerikanske myndigheter fikk han bosette seg i Miami på nytt. Colombia ble ikke informert om hans flyktningstatus.

En annen høytstående FDN-tjenestemann involvert i narkotikahandelen var hovedtalsmannen i Honduras, Arnoldo Jose «Frank» Arana. Narkotikaanklagene mot Arana dateres tilbake til 1983 da en føderal arbeidsstyrke for narkotika satte ham under kriminell etterforskning på grunn av planer om å «smugle 100 kilo kokain til USA fra Sør-Amerika». Den 23. januar 1986 rapporterte FBI at Arana og brødrene hans var involvert i en narkotikasmugling, selv om Arana ikke ble siktet.

Arana forsøkte å oppklare et annet sett med narkotikamistanker i 1989 ved å besøke DEA i Honduras med en forretningsforbindelse, Jose Perez. Aranas tilknytning til Perez vakte imidlertid bare nye alarmer. Hvis "Arana er blandet sammen med Perez-brødrene, er han sannsynligvis skitten," sa DEA.

Drug Airlines

Gjennom sitt eierskap av et flyselskap kalt SETCO, ble Perez-brødrene assosiert med Juan Matta-Ballesteros, en stor kokainkonge knyttet til torturmordet på DEA-agenten Enrique «Kiki» Camarena i 1985, ifølge rapporter fra DEA og USA. Toll. Hitz rapporterte at noen ved CIA skrev en lapp på en DEA-kabel om Arana der de sa: «Arnold Arana . . . fortsatt aktive og jobber, kan vi [CIA] ha et problem.»

Til tross for narkotikabåndene til Matta-Ballesteros, dukket SETCO opp som hovedselskapet for å frakte forsyninger til Contras i Honduras. Under kongressens Iran-Contra-høringer vitnet FDNs politiske leder Adolfo Calero at SETCO ble betalt fra bankkontoer kontrollert av Oliver North. SETCO mottok også 185,924 1986 dollar fra utenriksdepartementet for å levere forsyninger til Contras i XNUMX. Videre fant Hitz at andre flytransportselskaper brukt av Contras også var involvert i kokainhandelen.

Til og med FDN-ledere mistenkte at de sendte forsyninger til Mellom-Amerika ombord på fly som kunne komme tilbake med narkotika. Mario Calero, broren til Adolfo Caleros og sjefen for Contra-logistikk, ble så urolig for ett flyfraktselskap at han varslet amerikansk politi om at FDN bare chartret flyene for flyvningene sørover, ikke returflyvningene nordover.

Hitz fant ut at noen narkotikapiloter ganske enkelt roterte fra en sektor av Contra-operasjonen til en annen. Donaldo Frixone, som hadde en narkotikarekord i Den dominikanske republikk, ble ansatt av CIA for å fly Contra-oppdrag fra 1983 til 1985. I september 1986 ble imidlertid Frixone involvert i smugling av 19,000 1986 pund marihuana til USA. På slutten av 1987 eller tidlig i XNUMX gikk han på jobb for Vortex, et annet USA-betalt Contra-leverandørselskap knyttet til narkotikahandel.

Innen Hitz's Bind to ble publisert høsten 1998, hadde CIAs forsvar mot Webbs serie krympet til et fikenblad: at CIA ikke konspirere med Contras for å samle inn penger gjennom kokainhandel. Men Hitz gjorde det klart at Contra-krigen hadde forrang over rettshåndhevelse og at CIA holdt tilbake bevis for Contra-forbrytelser fra justisdepartementet, kongressen og til og med CIAs egen analytiske avdeling.

I tillegg til å spore bevisene for handel med kontra-narkotika gjennom den tiår lange Contra-krigen, intervjuet generalinspektøren senior CIA-offiserer som erkjente at de var klar over Contra-drug-problemet, men ikke ønsket at eksponeringen skulle undergrave kampen for å styrte Nicaraguas venstreorienterte sandinistregjering.

I følge Hitz hadde CIA «én overordnet prioritet: å kaste ut sandinistregjeringen. . . . [CIA-offiserer] var fast bestemt på at de forskjellige vanskelighetene de møtte ikke kunne hindre effektiv implementering av Contra-programmet.» En CIA-feltoffiser forklarte: "Fokuset var å få jobben gjort, få støtte og vinne krigen."

Hitz fortalte også om klager fra CIA-analytikere om at CIA-operasjonsoffiserer som håndterer Contras gjemte bevis på kontra-narkotikasmugling selv fra CIAs analytikere.

På grunn av de tilbakeholdte bevisene, konkluderte CIA-analytikerne feilaktig på midten av 1980-tallet at «bare en håndfull Contras kan ha vært involvert i narkotikasmugling». Den falske vurderingen ble gitt videre til kongressen og til store nyhetsorganisasjoner, og tjente som et viktig grunnlag for å fordømme Gary Webb og hans "Dark Alliance"-serie i 1996.

CIA-opptak

Selv om Hitz' rapport var en ekstraordinær innrømmelse av institusjonell skyld fra CIA, gikk den nesten ubemerket hen av de store amerikanske avisene.

10. oktober 1998, to dager etter Hitz's Bind to ble lagt ut på CIAs nettsted, publiserte New York Times en kort artikkel som fortsatte å håne Webb, men som erkjente at Contra-drug-problemet kan ha vært verre enn tidligere forstått. Flere uker senere veide Washington Post inn med en historie som rett og slett gikk glipp av poenget med CIAs tilståelse. Selv om Los Angeles Times hadde gitt 17 journalister i oppdrag å rive ned Webbs rapportering, valgte Los Angeles Times å ikke publisere en historie om utgivelsen av Hitz's Bind to.

I 2000 erkjente House Intelligence Committee motvillig at historiene om Reagans CIA som beskytter Contra narkotikasmuglere var sanne. Komiteen la ut en rapport som siterer hemmeligstemplet vitnesbyrd fra CIA-generalinspektør Britt Snider (Hitzs etterfølger) som innrømmet at spionbyrået hadde slått det blinde øyet til bevis for kontra-drugsmugling og generelt behandlet narkotikasmugling gjennom Mellom-Amerika som en lav prioritet.

"Til slutt ser det ut til at målet om å avsette sandinistene har hatt forrang fremfor å håndtere potensielt alvorlige anklager mot de som byrået samarbeider med," sa Snider, og la til at CIA ikke behandlet narkotikaanklagene på "en konsekvent måte." begrunnet eller forsvarlig måte."

Huskomiteen, som den gang ble kontrollert av republikanere, bagatelliserte fortsatt betydningen av kontrakokainskandalen, men panelet erkjente, dypt inne i rapporten sin, at i noen tilfeller, "CIA-ansatte gjorde ingenting for å bekrefte eller motbevise informasjon om narkotikasmugling, selv når de hadde muligheten til det. I noen av disse så det ut til at mottak av en narkotikapåstand ikke utløste noen spesifikk respons, og virksomheten fortsatte som vanlig.»

I likhet med utgivelsen av Hitz' rapport i 1998, trakk innrømmelsene fra Snider og huskomiteen praktisk talt ingen medieoppmerksomhet i 2000, bortsett fra noen få artikler på Internett, inkludert en på Consortiumnews.com.

På grunn av denne journalistiske mishandlingen fra de tre store avisene, som valgte å skjule sin egen neglisjering av Contra-kokain-skandalen og for å beskytte Reagan-administrasjonens image, ble Webbs rykte aldri rehabilitert.

Etter at hans originale "Dark Alliance"-serie ble utgitt i 1996, ble jeg med Webb på noen få taleopptredener på vestkysten, inkludert en fullpakket bokprat i bokhandelen Midnight Special i Santa Monica, California. En tid ble Webb behandlet som en kjendis på den amerikanske venstresiden, men det bleknet gradvis.

I interaksjonene våre under disse felles opptredenene, fant jeg ut at Webb var en vanlig fyr som så ut til å holde seg ganske godt under det forferdelige presset. Han hadde fått en etterforskningsjobb i en lovgivende komité i staten California. Han følte også en viss rettferdiggjørelse da CIA-generalinspektør Hitz sine rapporter kom ut.

Men Webb klarte aldri å overvinne smerten forårsaket av hans svik i hendene på journalistkollegaer, hans jevnaldrende. I årene som fulgte klarte ikke Webb å finne anstendig lønnet arbeid i yrket sitt, den konvensjonelle visdommen forble at han på en eller annen måte hadde blitt avslørt som en journalistisk svindel. Statsjobben hans tok slutt; ekteskapet hans falt fra hverandre; han slet med å betale regninger; og han ble møtt med en tvungen flytting ut av et hus nær Sacramento, California, og inn med moren.

Den 9. desember 2004 skrev den 49 år gamle Webb selvmordsnotater til sin ekskone og hans tre barn; la ut et sertifikat for kremasjonen hans; og teipet en lapp på døren som fortalte flyttefolk, som skulle komme neste morgen, om å i stedet ringe 911. Webb tok deretter frem farens pistol og skjøt seg selv i hodet. Det første skuddet var ikke dødelig, så han skjøt en gang til.

Selv med Webbs død, kunne ikke de store avisene som hadde spilt nøkkelroller i hans ødeleggelse få seg til å vise Webb noen barmhjertighet. Etter at kroppen til Webb ble funnet, fikk jeg en telefon fra en reporter for Los Angeles Times som visste at jeg var en av Webbs få journalistiske kolleger som hadde forsvart ham og hans arbeid.

Jeg fortalte reporteren at amerikansk historie skyldte Gary Webb stor gjeld fordi han hadde tvunget ut viktige fakta om forbrytelser fra Reagan-tiden. Men jeg la til at Los Angeles Times ville bli hardt presset til å skrive en ærlig nekrolog fordi avisen hadde ignorert Hitz' endelige rapport, som i stor grad hadde rettferdiggjort Webb.

Til min skuffelse, men ikke min overraskelse, hadde jeg rett. Los Angeles Times kjørte en ondsinnet nekrolog som ikke nevnte verken mitt forsvar av Webb, eller CIAs innrømmelser i 1998. Nekrologen ble republisert i andre aviser, inkludert Washington Post.

Faktisk gjorde Webbs selvmord det mulig for seniorredaktører ved de tre store avisene å puste litt lettere, en av de få personene som forsto den stygge historien om Reagan-administrasjonens tilsløring av kontrakokainskandalen og amerikanske mediers medvirkning ble nå tauset. .

Til i dag har ingen av journalistene eller mediekritikerne som deltok i ødeleggelsen av Gary Webb betalt en pris. Ingen har møtt den typen ydmykelse som Webb måtte tåle. Ingen måtte oppleve den spesielle smerten ved å stå opp for det som er best i journalistyrket, ta på seg en vanskelig historie som søker å holde mektige mennesker ansvarlige for alvorlige forbrytelser, og deretter bli utskjelt av dine egne kolleger, menneskene du forventet å forstå og sette pris på det du har gjort.

Tvert imot ble mange belønnet med profesjonell fremgang og lukrative karrierer. For eksempel fikk Howard Kurtz i årevis vært vertskap for CNN-programmet "Reliable Sources", som foreleste journalister om profesjonelle standarder. Han ble beskrevet i programmets biografi som "nasjonens fremste mediekritiker." (Showet hans flyttet senere til Fox News, omdøpt til "MediaBuzz.")

Men Webb-tragedien og Contra-kokain-saken er fortsatt aktuelle i dag fordi de understreker hvordan mainstreampressen ikke kan stole på avgjørelser om hvilke nyheter som er sanne og hva som er usanne. Hvis et slikt sannhetsdepartement hadde eksistert på slutten av 1990-tallet, ville det mørke kapittelet i Reagan-administrasjonens omgang med nicaraguanske narkotikasmuglere fortsatt bare vært et vagt og lett avvist rykte.

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).