Uvillige til å undersøke de virkelige årsakene til at demokratene gjorde det så dårlig på valgdagen, er partiledere i kongressen syndebukker til Russland og setter i gang en ny McCarthyisme, skriver Norman Solomon.
Av Norman Solomon
Tirsdag sendte den demokratiske pisken Steny Hoyer (D-Md.) og seks rangerte medlemmer av store huskomiteer president Obama et brev der de erklærte: «Vi er dypt bekymret over russiske anstrengelser for å undergrave, forstyrre og til og med påvirke resultatet av vår nylige valg."
En fremtredende underskriver av bokstaven — Rep. Adam Schiff, D-California, rangerende medlem av House Intelligence Committee - er blant demokratene som er mest ivrige etter å fordømme russisk undergraving.
Rep. Adam Schiff, D-California
For en uke siden, da huset godkjente med 390-30 margin og sendte til Senatet etterretningsautorisasjonsloven for regnskapsåret 2017, berømmet Schiff «viktige bestemmelser som tar sikte på å motvirke Russlands destabiliserende innsats – inkludert de som er rettet mot valget vårt». En av disse "viktige bestemmelsene", § 501, oppretter i den utøvende grenen «en tverretatlig komité for å motvirke aktive tiltak fra den russiske føderasjonen for å utøve skjult innflytelse».
Denne komiteen på høyt nivå kan lett forvandles til et langvarig mareritt i det virkelige liv.
Selv om den mangler offentlig ansvarlighet, har komiteen mandat til å fjerne slike tvetydige fenomener som russisk «mediemanipulasjon» og «desinformasjon». Underveis kan komiteen målrette seg mot en rekke aktivister, politiske motstandere eller irriterende journalister. Uansett vil dens makt til å oppfylle «slike andre plikter som presidenten måtte utpeke» være klargjort for misbruk.
Komiteen skal velges av presidentvalgte, inkludert direktøren for FBI – et byrå med lederskap som altfor ofte har fulgt skjulte og åpenbare politiske agendaer, fra J. Edgar Hoovers tid til James Comey.
Alt i alt er bestemmelsen en gave til den neste presidenten, bundet opp i en bue av kongressdemokrater.
Dette landet gikk gjennom langvarige heksejakter under McCarthy-tiden. Mange innbyggere - inkludert mange offentlige ansatte - fikk livet skadet eller til og med ødelagt. Kulden på den første endringen ble iskald, deretter isete. Demokratiet var på topp.
Joe McCarthy ble etsende fremtredende i midten av det tjuende århundre ved å ri på hysteri og anspore det. Demagogien ble drevet ikke bare av opportunistiske politikere, men også av medier som var altfor ivrige etter å skade den første endringen og andre borgerlige friheter i amerikanismens og antikommunismens navn.
I dag virker kongressledere for begge partier glade for å late som om paragraf 501 i etterretningsautorisasjonsloven er helt greit, snarere enn en avskyelig og farlig trussel mot dyrebare konstitusjonelle friheter. På automatisk pilot vil mange senatorer stemme ja uten å tenke på det.
Likevel av rettigheter, med voksende grasrot opposisjon, bør denne forferdelige bestemmelsen blokkeres av lovgivere i begge partier, enten de kaller seg progressive, liberale, libertarianere, Tea Partyers eller hva som helst, som ikke ønsker å skjære bort hjørnesteinene i Bill of Rights.
Syndebukk Russland
De fleste demokratiske ledere, på sin side, virker fast bestemt på å implisitt – eller til og med eksplisitt – syndebukk den russiske regjeringen for presidentvalgets resultat. I stedet for tydelig å vurdere virkningene av Hillary Clintonsin hygge med Wall Street, eller til og med rollen som FBI-direktør like før valget, virker den demokratiske linjen opptatt av å spille et anti-Russland-kort.
Tidligere utenriksminister Hillary Clinton snakker med støttespillere på et kampanjemøte i Phoenix, Arizona, 21. mars 2016. (Foto: Gage Skidmore)
Kanskje i den feilaktige troen at de kan oppnå en slags konkurransefortrinn over GOP ved å belaste russisk intervensjon for Donald Trumpsin seier, leker demokratene med ilden. De sannsynlige brannofrene er det første tillegget og andre dyrebare friheter.
Når liberale har bidratt til å sette i gang en heksejakt, har republikanske politikere gledet seg over å øke den inn i stratosfæren. Det var det som skjedde etter at Harry Truman ga ut en utøvende ordre i mars 1947 for å etablere "lojalitets"-undersøkelser i alle byråer i den føderale regjeringen.
Truman kan ha trodd at han kastet GOP-ekstremister et bein som de ville stoppe for å gnage på. Men han forsynte dem faktisk med rødt kjøtt for et fullstendig angrep på borgerrettighetene. En ambisiøs nykommer i huset ved navn Richard Nixon gjorde sitt for å eskalere heksejakten. Det samme gjorde andre republikanske lovgivere, som Sens. Karl Mundt fra South Dakota og Joseph McCarthy fra Wisconsin. Noen demokrater, som Nevadas senator Pat McCarran, var glade for å bli med. Resten er en skammelig og tragisk historie.
Nå virker de fleste lovgivere på Capitol Hill tilbøyelige til å la det skje igjen. Selvfølgelig vil den kommende epoken ikke være den samme som den som bærer navnet McCarthy. Historien gjentar seg ikke akkurat, men den kan rime fryktelig mye.
Norman Solomon er medgründer av nettaktivistgruppen RootsAction.org, som har 750,000 XNUMX medlemmer. Han er administrerende direktør for Institute for Public Accuracy. [Denne artikkelen dukket opprinnelig opp som et blogginnlegg i avisen The Hill.]
Forresten …
… Jeg tror at demokrater, med deres politikk på fagforeninger her, inkludert lønn, interne valg, press på AIFLD (The American Institute for Free Labour Development), og deres posisjoner som støtter handelsavtaler som NAFTA … aldri virkelig gjorde slutt på den GAMLE McCarthyismen.
Bare SE på alle disse ORDENE!
Hvor mange av dem har å gjøre med det demokratene GJORDE for å undergrave deres primærvalg?
INGEN.
… og DET, venner, er hele MÅLET med denne SYKE OPERASJONEN om å fiksere Russland. Den er designet for å BELEDE det amerikanske folket og SKJULLE det faktum at Establishment Dems foretrakk å ha TRUMP, enn å ha SANDERS!!
Bør det nevnes at "Russian hack"-memet kan være nyttig for å påvirke valgkollegiets avgjørelse?
Demokratene visste at Bernie ville slå Trump, men at Trump ville slå Hillary, men de konspirerte for å fikse primærvalgene og gi nominasjonen til Clinton, i visshet om at Trump ville slå Clinton.
Basert på denne vurderingen har jeg en høy grad av tillit til at demokratene samarbeidet med Putin for å overlate presidentskapet til Trump.
I tillegg har kongressmedlem Schiff ledet forsøket på å legge skylden på en gjeng skiftløse bloggere og vekk fra demokratene, noe som gjør meg veldig trygg på at HAN er en russisk agent.
:)
Russland-ekspert prof. Stephen F. Cohen sier at det er nøyaktig arten og styrken til "bevisene" på at den amerikanske regjeringen har for å bevise russisk involvering i å forstyrre valget vårt. Det blir ofte "sitert" som ugjendrivelig, men likevel kan ikke et fnugg av det noen gang vises. Obama vet at en fyr som deg er for smart til å kjøpe Brooklyn Bridge fra ham, men han vil selge deg aksjer i konsortiet som eier den. Og hvis du er en demokrat, vil han gi deg 10 % rabatt kun tilgjengelig for andre partimedlemmer.
Demokratene har virkelig hoppet over haien de siste 25 årene eller så siden Clintons gjennomførte sin fiendtlige maktovertakelse. Det er vanskelig å samle noen sympati for den nå høyreorienterte kjeltringgruppen. Til syvende og sist er det ikke noe reelt alternativ igjen, for nå sitter det tradisjonelle høyrepartiet ved makten på grunn av at kandidaten deres virket mindre irrasjonell i atomkrigsspørsmål. Denne bruken av redbaiting for å ærekrenke det tradisjonelle høyrepartiet reduserer parvenu nouveau-høyrepartiet til status som invertert fascisme (løst etter avdøde Sheldon Wolins diskusjoner). Forhåpentligvis vil denne faktasituasjonen muliggjøre mer uavhengighet fra andre vestlige land for å utvikle alternativer. Jeg ser ikke på USA som noe annet enn en stor trøkk og kilde til negativitet i overskuelig fremtid.
Schiffs rolle er veldig interessant.
Schiff dannet det bipartisan, tokammers Congressional Caucus for the Freedom of the Press i 2006.
Caucus foreslo Daniel Pearl Freedom of the Press Act, og den ble opprinnelig introdusert for kongressen av Schiff og rep. Mike Pence (R., Ind.) og av senator Christopher Dodd (D., Connect.) 1. oktober 2009 som svar på drapet på Daniel Pearl av terrorister i Pakistan.
Lovverket krever at USAs utenriksdepartement utvider sin gransking av skremming av nyhetsmedier og pressefrihetsbegrensninger under sin årlige rapport om menneskerettigheter i hvert land.
Etter innføringen gikk loven gjennom Representantenes hus med en stemme på 403 mot 12 og vedtatt enstemmig i Senatet; imidlertid en bestemmelse som krever at utenriksministeren, i koordinering med Department of State's Bureau of Democracy, Human Rights and Labour i samråd med undersekretæren for offentlige anliggender og offentlig diplomati, oppretter et tilskuddsprogram som tar sikte på å fremme pressefrihet over hele verden .
Den 17. mai 2010 signerte president Barack Obama, akkompagnert av Pearl-familien, Daniel Pearl Freedom of the Press Act. Loven endrer 1961 Foreign Assistance Act for å inkludere bestemmelser for å sette søkelyset på regjeringer som forsøker å stanse enhver medieopposisjon ved å oppfordre utenriksministeren til å utvide undersøkelsen av statusen til pressefrihet over hele verden i utenriksdepartementets årlige landrapporter om Menneskerettighetspraksis. Som sådan krever lovgivningen at utenriksdepartementet identifiserer land der det var brudd på pressefriheten, avgjør om myndighetene i disse landene deltar i, legger til rette for eller tolererer bruddene, og rapporterer slike handlinger for å bevare sikkerheten og uavhengigheten til media og sikre rettsforfølgelse av enkeltpersoner som angriper journalister.
Schiff har senere oppdaget at "Freedom Is Slavery" og 2 + 2 = 5.
"Schiffs rolle er veldig interessant."
Det er virkelig! Den lille veslingen jobber hardt for å demonisere alle som er uenige i hans verdenssyn. Og se på hva det amerikanske senatet nettopp vedtok – en lov som vil gjøre det ulovlig å praktisere det de fine senatorene definerer som "antisemittisme".
Anti-antisemittisme, Thought-Control Bill beveger seg gjennom Kongressen
Åtte år med lovgivende forstoppelse slutter plutselig når det gjelder kongressens foretrukne valgkrets
Her er teksten til lovforslaget – klipp og lim inn lenken.
http://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/10/text
Regningen ser ut til å være veldig kort til du kommer til "definisjon"-delen. Legg merke til hvordan den refererer til ekstra "eksempler". To jeg fant og limer inn her:
http://www.osce.org/cio/68921?download=true
Det er 94 sider! Jeg ville hate å gå i fengsel fordi en dommer konkluderte med at jeg oppførte meg som et av disse "eksemplene".
http://www.osce.org/cio/68921?download=true
Nå er dette bare to sider, men det er søtt. Skikkelig søt. Du kan ikke "demonisere" Israel. Du kan ikke ha en "dobbel standard" for Israel. Og du kan ikke "delegitimere" Israel.
Den første lenkeforfatteren hadde rett. Dette er virkelig Thought Control-greier. Og det ble enstemmig vedtatt.
Lov om falske nyheter og tankekontrolllover. Hellige Israel slår ned på den store dumme pengesekkernasjonen med den store hæren den bruker for å ødelegge land som Irak, Libya og Syria. Videre til Iran!
Og hvis alle de ovennevnte tingene går i oppfyllelse, ikke engang tenk på å protestere mot den neste krigen-for-Israel på internett.
EDIT: Jeg prøvde å utelate http//-delen av tre av lenkene. Dessverre gjenopprettet forumprogramvaren den i hvert tilfelle, så dette innlegget går til "moderering" på grunn av for mange lnks. (Jeg har funnet ut at det å holde seg til en faktisk lenke gjør ting mye enklere.)
«Fake news»-imbroglioen er én stor Hasbara-operasjon.
Nok en handling av svik fra Det demokratiske partiet: The Rise and Fall of Obamacare: Will the Inside Story Ever be Told? av John Stauber - http://www.counterpunch.org/2016/12/08/the-rise-and-fall-of-obamacare-will-the-inside-story-ever-be-told/
Det som er mest skummelt er - hvor dumme er Dims som faktisk tror deres egen "Russland gjorde det"-dritt?
Hvordan forstå Norman Solomons omsorg om å «syndebukke Russland» da hans forrige artikkel ga store rekvisitter til Russlands syndebukk og «profesjonell» propagandastenograf Adrian Chen fra New Yorker og New York Times, som selv ga store rekvisitter til den ledende russiske syndebukken og «profesjonell» " falsk "borger undersøkende journalist" Eliot Higgins fra Bellingcat?
Flere "progressive" journalister, raske til å ta agnet som ble tilbudt av Washington Post / PropOrNot-debakelen, har vært mindre enn årvåkne med hensyn til "mediemanipulasjon" og "desinformasjon".
Et eksempel: https://consortiumnews.com/2016/12/05/wpost-wont-retract-mccarthyistic-smear/
Propagandaen om propagandaen om "russisk propaganda" har blitt kraftig utnyttet av både demokratiske og republikanske ekstremister, som deler den samme Israel Lobby-betaleren.
Ukritiske «progressive» journalister har bidratt til å spre propagandaen om propagandaen. De som står til å tjene på den neste krigen kunne ikke vært mer fornøyd.
Schiff var på Tucker Carlsons show på Fox News (trodde aldri jeg skulle si noe positivt dem), og solgte denne absurde, foraktelige og farlige løgnen. Carlson tok ham fra hverandre etter at Schiff ble ganske fornærmende, og kalte ham en Kreml-agent for å ha bedt Schiff se rett på kameraet og si at han vet at Russland "hakket" Podesta-e-postene. Carlsons siste kommentar, gitt med en latter, var: 'Jeg må sette deg på vent i et minutt mens jeg tar en telefon fra Vladimir Putin'. Schiff så forbløffet over at noen faktisk ville latterliggjøre ham for dette tullet. Jeg antar at han trodde "Russland gjorde det"-dritt ble akseptert av alle.
Jeg har akkurat sett det ferdig på youtube på grunn av alle referansene jeg stadig har sett om det. Den Schiff-karen var ynkelig. Distriktet hans i California velger sikkert sin representant av andre grunner enn ærlighet. Eller hjerner, for den saks skyld.
Jeg kan selvfølgelig ikke sette meg opp på min høye hest også mye fordi Indiana har en stor tradisjon for å sende sammenlignbare veslinger til Washington.
Selvfølgelig kan jeg ikke gå for mye på den høye hesten min fordi Indiana har en stor tradisjon for å sende sammenlignbare veslinger til Washington.
Det er ikke bare California og Indiana. Oligarkene i begge de store partiene jobber med samme svindel i alle de 50 statene hvis det er nødvendig for egen makt.
Hele denne skylden på russerne er så bisarr at jeg nesten ikke kan tro at det skjer. Selvfølgelig er det så likt at Irak har masseødeleggelsesvåpen og er en statlig sponsor av terrorisme at det er helt skremmende. Hilary kan ha tapt, men fraksjonen som ønsker en krig med Russland, forfølger fortsatt aktivt sine mål samtidig som de prøver å undergrave legitimiteten til presidentvalgte Trump.
Jeg håper absolutt nok folk har våknet opp til det faktum at MSM er en total propagandamaskin, og at dette får lite gjennomslag. Jeg håper også at Trump bryter det nesten monopoleierskapet til nyhetskanaler.
Innrøm mangler bare som en aller siste ressurs.
En Google-overskrift denne morgenen har en annen fyr som snakker om "falske nyheter".
http://www.sltrib.com/entertainment/4687460-155/sean-p-means-headline-here
Jeg håper virkelig pave Frans har blitt feilsitert på denne, for hvis han ikke har det, ser han veldig dårlig ut. Drapene på den amerikanske hæren ved My Lai var sikkert stygge skandaler, og dagens nyhetsmedier dekket disse "ekle" drapene. Dette burde ikke vært en nyhet? IMO dette siste forbudet ville ha utvidet seg til at politiet slo svarte mennesker på sekstitallet.
Den katolske kirken har brukt århundrer på å dekke over syndene og forbrytelsene til de perverse i kirken. Jeg mistenker at denne eksponeringen er det som har gjort ham så opprørt over "selv om de er sanne" del.
Min ikke-katolske mening om denne paven sank bare noen hakk.
wow.
Snakk om bevis på slutten.
Massene må reise seg.
Og likevel er så mange mainstream-fans desperate etter å tro at det er business as usual.
https://therulingclassobserver.com/2016/12/04/15019/
At Heimevernet har utstyrt mange politiavdelinger med stridsvogner osv, er ingen tilfeldighet.
Det er å håpe at disse "avdelingene" vil beskytte status quo hvis og når "massene reiser seg."
Faktisk har det dessverre vist seg at politiavdelingene VIL bruke disse tunge våpnene på sine
andre amerikanere. Dakota-rørledningssaken er det mest, men ikke det eneste, eksemplet.
Det er ikke «demokratene» som gjør dette. Ikke alle av dem.
Det er den diskrediterte Clinton-maskinen til høyreorienterte demokrater som gjør dette. De prøver å overleve Hillarys tap, for å beholde makten over partiet mot fornyet utfordring fra Bernie og Warren og hele den progressive fløyen av partiet.
Dette er en del av en kamp for partiets fremtid. Nok en gang er McCarthy-typene de slemme gutta. Det er Hillary. Det er en stor del av hvorfor hun tapte.
Utmerket innsikt. Bra sagt.
Hillary var rett og slett «feil kvinne til feil tid», og «Dims» i det demokratiske partiet forstår det ikke.
Heller ikke deres manipulasjon av hvem som skal være den demokratiske nominerte, men glemt når som helst snart, heller. Bernie
Sanders ble skåret av partilederne, og det faktum at Hillary nå er foran Trump i folkeavstemningen
betyr ingenting.
Dessverre, for oss, og for dem, leser ikke "Dims" slike nyheter/nettsteder som denne.
Utmerket innsikt. Bra sagt.
Hillary var rett og slett «feil kvinne til feil tid», og «Dims» i det demokratiske partiet forstår det ikke.
Heller ikke deres manipulasjon av hvem som skal være den demokratiske nominerte, men glemt når som helst snart, heller. Bernie Sanders
ble skaftet av partilederne, og det faktum at Hillary nå er foran Trump i folkeavstemningen
betyr ingenting.
Dessverre, for oss, og for dem, leser ikke "Dims" slike nyheter/nettsteder som denne.
Det er ikke «demokratene» som gjør dette. Ikke alle av dem.
149 demokrater stemte for dette udemokratiske lovforslaget. 24 stemte «Nei». En stemte «tilstede». Fjorten stemte ikke. Med ja og nei som stemmer seks mot én sier at "demokratene" stemte for, er dette gyldig. Det er også gyldig å si at demokratene er like korrupte som republikanerne.
I utgangspunktet bruker det demokratiske partiet russerne som en syndebukk for å forklare Clintons tap, og deres tap i begge kongresshusene. Det er redde ansikter, og de har absolutt et publikum av såre tapere å engasjere seg som stemte på Clinton og tror Trump er djevelen selv. Å skylde på Russland ble brukt som en avledningstaktikk da de ble tatt på fersk gjerning av e-postdumpen som viste at de bevisst saboterte Sanders kampanje, en progressiv, mens deres engasjement var for en Wall Street-hustler. Russerne rigget valget slik at Trump kunne vinne og republikanerne kommer til å kjøre med det? Jeg tror ikke det.
God kommentar Annie, du pekte på kilden til denne anti-russiske bølgen, la oss alle håpe at vi kan beholde våre første endringsrettigheter … hvis ikke da, skrev jeg ikke dette!
Et land som USA bør fokusere på internpolitikk, ikke deres imperiumbygging i et valg. For meg må alle være tøffe i det gode, gamle USA for at valget skal bli påvirket av utenrikspolitikk. På tide at de velutdannede, frie, sunne innbyggerne i USA lærte å stemme og deretter bruke hjernen deres, ikke det TV-en forteller dem.