En nærlesing av rapporten om det amerikanske luftangrepet som drepte mange syriske tropper og hjalp Den islamske staten med å fange en nøkkelbase, etterlater mange tvil om "feil"-forklaringen, skriver Gareth Porter for Middle East Eye.
Av Gareth Porter
De sammendragsrapport om en etterforskning inn i amerikanske og allierte luftangrep på syriske regjeringstropper har avslørt uregelmessigheter i beslutningstaking i samsvar med en bevisst målretting av syriske styrker.
Rapporten, utgitt av USAs sentralkommando 29. november, viser at senioroffiserer i det amerikanske luftvåpenet ved Combined Air Operations Center (CAOC) ved al-Udeid Airbase i Qatar, som var ansvarlige for beslutningen om å gjennomføre luftangrepet i september kl. Deir Ezzor:
Kart over Syria.
- – villedet russerne om hvor USA hadde til hensikt å slå til, slik at Russland ikke kunne advare om at de siktet mot syriske tropper;
- – ignorerte informasjons- og etterretningsanalyse som advarte om at stillingene som skulle inntas var syriske myndigheter i stedet for Islamsk stat; og
- – skiftet brått fra en bevisst målrettingsprosess til en umiddelbar streik i strid med normale luftvåpenprosedyrer
Forrige uke ble brig. General Richard Coe, den ledende amerikanske tjenestemannen i etterforskningsteamet, fortalte journalister at amerikanske luftangrep i Deir Ezzor 17. september, som drepte minst 62 – og muligens mer enn 100 – syriske hærtropper, var et utilsiktet resultat av «menneskelig feil».
Rapporten selv sier at etterforskerne fant "ingen bevis for uredelighet" - men den er svært kritisk til beslutningsprosessen og gir ingen forklaringer på den serien av uregelmessigheter.
Angrepene mot to syriske hærstillinger var den sentrale begivenheten i sammenbruddet av den syriske våpenhvileavtalen som ble oppnådd mellom USA og Russland i september. Både Moskva og Damaskus fordømte streikene som et bevisst grep fra Obama-administrasjonen for å støtte gruppen Den islamske staten og siterte angrepene som årsaken til at våpenhvilen ble erklært slutt 19. september.
Generalløytnant Jeffrey L Harrigan, sjef for US Air Forces Central Command og CAOC, som var den sentrale figuren i alle avgjørelsene, hadde tilsynelatende et motiv for et angrep mot syriske styrker.
USAs forsvarsminister Ashton Carter hadde sterkt motsatt seg en bestemmelse i den amerikansk-russiske våpenhvileavtalen som ville ha etablert et amerikansk-russisk "felles integrasjonssenter" for å koordinere luftangrep mot både Islamsk stat (også kjent som Daesh) og Al Qaida- tilknyttet Nusra Front, som skulle bli aktiv etter syv dager med effektiv våpenhvile.
Men president Barack Obama støttet utenriksminister John Kerrys posisjon og overstyrte Pentagon-innvendinger.
I en pressebriefing 13. september, uttalte Harrigan at hans vilje til å bli med i en slik felles operasjon med russerne "kommer til å avhenge av hva planen ender opp med å bli." Han la til: «[Jeg] ville være for tidlig å si at vi kommer til å hoppe rett inn i det. Og jeg sier ikke ja eller nei. Jeg sier at vi har arbeid å gjøre for å forstå hvordan planen kommer til å se ut.»
Tre dager senere sendte Harrigans kommando en drone for å undersøke et sted tre kilometer sørvest for Deir Ezzor flyplass. Den viste bilder av en tunnelinngang, to telt og 14 voksne menn, ifølge granskingsrapporten. Dette trekket førte til en raskt bevegende beslutningsprosess som resulterte i luftangrepet mot to syriske hærbaser dagen etter.
Forteller ikke russerne
Sammendraget av granskingsrapporten avslører at CAOC sendte villedende informasjon til russerne før streiken om plasseringen av målene. Russerne ble informert om at målene var ni kilometer sør for Deir Ezzor flyplass: de var faktisk bare henholdsvis tre og seks kilometer fra den flyplassen, ifølge oppsummeringen av funnene.
Samantha Power, USAs faste representant ved FN, taler i Sikkerhetsrådets møte om Syria, 25. september 2016. Power har vært en talsmann for å eskalere USAs militære engasjement i Syria. (FN-bilde)
Sammendraget av granskingsrapporten avslører at CAOC sendte villedende informasjon til russerne før streiken om plasseringen av målene.
Brig. General Richard Coe, som orienterte reporterne om teamets rapport, erkjente at den villedende informasjonen hadde forhindret russerne i å gripe inn for å stoppe streiken. "Hadde vi fortalt dem nøyaktig, ville de ha advart oss," sa han til journalister.
Coe sa at leveringen av den villedende informasjonen til russerne før streiken var «utilsiktet». Imidlertid ga verken han eller det redigerte sammendraget av rapporten noen forklaring på hvordan slik villedende informasjon kunne ha blitt videreformidlet til russerne utilsiktet.
Fra sin utgangsposisjon over stedet tre kilometer fra flyplassen, fulgte dronen et kjøretøy til to andre posisjoner i nærheten, som begge også hadde tunneler, samt "defensive kampstillinger", inkludert stridsvogner og pansrede personellførere. Alle disse egenskapene ville vært i samsvar med en syrisk hærposisjon, spesielt i Deir Ezzor.
På det tidspunktet kjempet den syriske hæren fra faste defensive stillinger for å forhindre at Deir Ezzor-flyplassen – livlinen for hele den regjeringskontrollerte delen av byen – ble overkjørt.
Likevel ble disse stillingene raskt identifisert som tilhørende Den islamske staten, hovedsakelig basert på klærne som ble brukt av personellet på stedet. Rapporten beskriver personellet på de to stedene som kledd i «en blanding av tradisjonelle klær, sivile antrekk og klær i militær stil som manglet ensartethet».
Men en tidligere amerikansk etterretningsanalytiker med lang erfaring i bildetolkning i kampsituasjoner sa til Middle East Eye at påstanden om at militante fra Den islamske staten kunne skilles fra syriske hærtropper på grunnlag av klærne deres «høres fullstendig falsk ut». Han sa at han hadde sett bilder av syriske republikanske garde i felten som ikke hadde på seg vanlige uniformer eller var kledd i forskjellige farger.
Rapporten nevner også en serie av det den kaller "sammenbrudd" angående etterretningsrapportering og analyse av identifiseringen av posisjonene med Den islamske staten som angivelig aldri ble sett av de som tok beslutningene om målretting.
Den regionale stasjonen som tilhører Air Force's Distributed Common Ground System (DCGS) er hovedkilden til luftvåpenanalyse av etterretning fra luftovervåking. Den reagerte på den første identifiseringen av stillingene som tilhørende den islamske staten ved å reise «bekymringer» for at den aktuelle bakkestyrken ikke kunne ha tilhørt gruppen. Men disse bekymringene nådde aldri Harrigan eller hans stab, ifølge rapporten.
Tretti minutter før streiken var planlagt, ringte noen inn i CAOC for å rapportere et "mulig flagg" i ett av to målområder. Samtalen, som motsier den aksepterte identifikasjonen basert på fraværet av flagg på stedet, "forble ikke bekreftet," ifølge rapporten.
Rapporten avslører også at et kart utarbeidet av et etterretningsbyrå, hvis identitet er redigert, som var tilgjengelig ved CAOC, motsier det klassifiserte kartet som viser områder okkupert av den syriske hæren og den islamske staten i nærheten av flyplassen Deir Ezzor.
Det klassifiserte kartet støttet beslutningen om å fortsette streiken. Men tjenestemennene som var involvert i målrettingsavgjørelser benektet enhver kunnskap om et annet kart.
Rapporten og Coes pressebriefing forklarte begge konklusjonen om at stillingene var under Den islamske statens kontroll som et resultat av "bekreftelsesskjevhet", som betyr at folk søker og aksepterer informasjon som bekrefter deres eksisterende skjevheter.
Men å sitere det konseptet innebærer at de ansvarlige for streiken begynte med en interesse i å finne bevis for å rettferdiggjøre en handling de allerede ønsket å ta.
Rapporten er kritisk til diskusjonen om identifiseringsspørsmålet innen CAOC for kun å fokusere på "hva som kunne sees på bakken i stedet for det vi visste om grunnsituasjonen» (utheving i originalrapport).
Dette språket tyder klart på at Harrigan og hans stab ignorerte grunnleggende fakta om posisjonene til den syriske hæren og den islamske staten i området som var godt kjent for amerikansk etterretning.
Bytt til "Dynamisk målretting"
Journalist Elijah Magnier i den Kuwaitske dagsavisen Al Rai har fulgt kampen mellom den syriske hæren og Den islamske staten om kontroll over Deir Ezzor tett i årevis.
Syrias president Bashar al-Assad.
Han fortalte Middle East Eye i en e-post at på tidspunktet for luftangrepet var forsvaret av flyplassen helt avhengig av fire sammenkoblede syriske hærstillinger på fjellkjeden Thardeh.
Magnier sa at den islamske statens styrker hadde utført «daglige angrep» på flyplassen i Deir Ezzor før de amerikanske luftangrepene, men hadde mislyktes, hovedsakelig på grunn av den høyere høyden av de fire syriske basene i forhold til posisjonene okkupert av Den islamske staten lenger sør.
Fabrice Balanche, en ledende fransk ekspert på Syria som nå er gjestestipendiat ved Washington Institute for Near East Policy, sa i et intervju med Middle East Eye at den syriske hæren hadde opprettholdt kontinuerlig kontroll over basen ved Thardeh-fjellet fra mars 2016 til og med USAs luftangrep, som deretter resulterte i at Den islamske staten fikk kontroll over den.
Rapporten klandrer de som tok avgjørelsene om målrettingen av streiken for ikke å følge normale luftvåpenprosedyrer. Opprinnelig hadde CAOC satt i gang en prosess kalt «Deliberate Targeting», som brukes til faste mål og krever omfattende og tidkrevende arbeid for å sikre nøyaktigheten av etterretningen om målene, ifølge rapporten. Men det var brått endret til "Dynamisk målretting", som involverer "flyktige mål" - de som enten beveger seg eller er i ferd med å flytte seg - som etterretningskravene er mindre strenge for.
Forfatterne av rapporten fant at endringen var upassende, gitt at nettstedene som ble målrettet klart ble identifisert som defensive posisjoner og ikke kunne rettferdiggjøre en slik overgang til en raskt forberedt streik. Men igjen, det gir ingen forklaring på hvorfor.
Rapporten avslørte mer enn tidligere undersøkelser av amerikanske militæroperasjoner som resulterte i forlegenhet. Dette kan forklares med rollen til medforfatteren, hvis identitet ble redigert som "utenlandsk regjeringsinformasjon." Han eller hun er mest sannsynlig en general som tilhører et av de tre andre medlemmene av "Operation Inherent Resolve"-koalisjonen hvis fly deltok i Deir Ezzor-streiken, som ville begrense den til Storbritannia, Danmark eller Australia.
De to medforfatterne gikk også gjennom lange forhandlinger for å løse forskjellene i sammendragsrapporten. Dette indikeres av den gjentatte utsettelsen av rapportens utgivelse, som opprinnelig var planlagt for to uker tidligere, ifølge kilder ved Sentralkommandoen. Som et resultat var rapporten absolutt mindre spiss i å beskrive beslutningstakingen enn den uidentifiserte medforfatteren ville ha foretrukket.
Rapporten observerer at det var "uklart hvem som har ansvaret/myndighet til å bestemme mellom å fortsette bevisst målutvikling versus å gjennomføre en dynamisk streik." Slike avgjørelser kunne imidlertid bare blitt tatt med godkjenning fra sjefen for CAOC – Genlløytnant Harrigan, som også er sjef for US Air Forces Central Command.
Beslutningen om å unngå å identifisere Harrigan som ansvarlig for den avgjørelsen kan ha sammenheng med det faktum at han også var mottaker av rapporten.
Gareth Porter er en undersøkende historiker og journalist som spesialiserer seg på amerikansk nasjonal sikkerhetspolitikk. Hans siste bok er Fremstilt krise: Den utrolige historien om Irans kjernefysiske skremme (Just World Books, 2014). [Denne artikkelen dukket opprinnelig opp på Middle East Eye.]
ISIL tar Palmyra tilbake. http://nsnbc.me/2016/12/11/islamic-state-reentered-palmyra-after-large-scale-operation/
Re foreldreartikkelen: Det er flere bevis på at det amerikanske angrepet på SAA-tropper ved Deir Ezzor var bevisst. Den syriske regjeringen sa at de hadde snappet opp meldinger mellom ISIL og amerikanske flykontrollører som koordinerte luftangrepet med det umiddelbare oppfølgingen av bakkeangrepet fra ISIL. Det er også omstendigheter som tyder sterkt på at det amerikanske angrepet på de omringede SAA-troppene ved Deir Ezzor ikke bare var bevisst, men bare en del av en amerikansk plan for å flytte ISIL-krigere i Mosul til Deir Ezzor og Raqqa, og styrke anti-Assad-styrkene i Syria. under den lenge planlagte offensiven for irakiske tropper for å gjenerobre Mosul, Irak, som har fungert som hovedstad for ISIL-kalifatet.
At det ville bli en irakisk offensiv for å gjenerobre Mosul har vært svært offentlig informasjon i over to år. I november i fjor begynte ISIL å forbedre veien som går fra Mosul til Deir Ezzor, Syria og Raqqa, Syria. Bare dager etter angrepet på SAA-tropper ved Deir Ezzor, ødela USA syv broer i samme område, og blokkerte SAA fra å sende inn bakkeforsterkninger eller utvide militæroperasjoner i den delen av Syria. Ødeleggelsen av broen skapte også en ryddig bakketransportblokkering mellom regionene patruljert av henholdsvis russiske og amerikanske luftstyrker.
Da Mosul-offensiven begynte, ble det mye rapportert at - på amerikansk oppfordring - ville ruten fra Mosul til Edir Ezzor bli stående åpen slik at ISIL-troppene kunne trekke seg tilbake til Deir Ezzor og Raqqa, noe som ville gjøre ISIL posisjonert til å sette i gang et sterkt motangrep på SAA i Palmyra. (Det motangrepet skjedde nettopp, i et tilsynelatende forsøk på å trekke SAA-tropper bort fra de omringede Al Nusrah-krigerne i Aleppo.)
Imidlertid ble den irakiske militære ledelsen tilsynelatende ikke overtalt av USA til å holde den korridoren åpen. Shia-militsen stengte ruten fra Mosul til Deir Ezzor for noen dager siden. Mosul er nå i realiteten en omringet gryte, selv om det fortsatt er hull mellom irakiske enheter som ISIL-militante kan rømme gjennom til fots.
Det amerikanske luftangrepet på SAA ved Deir Ezzor viser alle tegn på å være bare en del av en større amerikansk plan i løpet av de siste dagene av Obama-administrasjonen for å evakuere ISIL-ledelse og militære styrker fra Mosul, Irak til et område i Syria beskyttet mot russisk. luftangrep og for å styrke anti-Assad-styrkene i Syria. Med andre ord var angrepet på SAA et hjelpemiddel for å skape en «trygg sone» i Syria for anti-Assad-styrker akkurat slik tankesmiene necon og neolib – og Hilary Clinton og den tyrkiske presidenten Erdogan – har etterlyst.
Og alt det ovennevnte tyder sterkt på at det amerikanske angrepet på Deir Ezzor ikke var et tilfelle av felttaktiske offiserer som gikk ut av reservatet, at godkjenningen av den bredere strategien som angrepet var en del av måtte komme fra et mye høyere nivå i kjeden. av kommando.
Jeg antar at det er på tide å lage julelisten vår. Mitt ønske er at alle haukene blir til duer og ulvene blir vegetarianere. Jeg har alltid tenkt at måten å bli kvitt krigerklassen og dens beundrere på er å legge ned hele forsvarsetablissementet og betale folket som står uten jobb. Trekk tilbake alle skumle og gi dem fantasy skumle spill for å okkupere tiden deres. Men behold flyovers ved fotballkamper og militærparader og den rørende kampmusikken. Nøtter? Vel, ikke på langt nær så mye som hva som skjer.
På et mindre alvorlig notat, den evige krigsstaten som skiftet i høygir etter 911-hendelsen, flyttet virkelig makten fra utenriksdepartementet til forsvarsdepartementet, og vi så utnevnelsen av små keiser som kjørte kommandoer organisert etter geografiske områder. Jeg forstår at de til og med har en for USA. I denne verden er gutta og damene som driver utenrikspolitikken vår lokalisert i Pentagon, ikke utenriksdepartementet.
Hendelsen som beskrives er bare et annet eksempel, og selv om det er teorien om at utenriksdepartementet og presidenten var på farten, må du gå ut på siden at de ikke hadde noe annet valg enn å enten være stille eller støttende.
Er det noen som har noen anelse om hva dette betyr?
https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2016/12/08/presidential-determination-and-waiver-pursuant-section-2249a-title-10
Det ser for meg ut som om Obama gjør et siste øyeblikk Hail Mary ved å sende massive våpen til de gode terroristene. Har han virkelig planer om å gå gjennom dette, eller er det et hardhendt forhandlingskort for noe han vil ha?
Her er en lenke til RT-artikkelen:
https://www.rt.com/usa/369702-obama-waiver-military-aid-syria-forces/
Artikkelen sier: Desperat trekk av en halt and-president.
Han har en måned til på å drepe flere mennesker som bevæpner terrorister. Uten tvil vil dette komme tilbake og bite på oss hvis det faktisk blir gjennomført, men det ser ut til å være liten tvil om at dette har vært lenge planlagt og våpnene er klare for levering. Tror du noen av disse våpnene til slutt kan finne veien til Kaukusus?.
En tredje presidentordre for å legge til arven etter fred og kjernefysisk nedrustning til nobelprisvinnerne. Herlig.
"Tror du noen av disse våpnene til slutt kan finne veien til Kaukusus?"
Det er et godt poeng, og ikke en vinkling som hadde falt meg inn.
Sunn fornuft tilsier når en situasjon som denne eller gassangrepet utenfor Damaskus eller til og med flyet som blir skutt ned over Donetsk i det tidligere Ukraina inntreffer USA vet nøyaktig hva som skjedde og prøver å komme foran en historie fordi det er logisk å konkludere med motsatt av hva vår regjering vil at vi skal konkludere med. VI er virkelig de slemme gutta, det veritable onde imperiet, Som Goebbels sa en gang, "Sannheten er statens fiende". PS Ingen auster eller danske kommer til å overstyre eller påvirke en amerikaner som er ansvarlig for en militær operasjon. Siden denne hendelsen ser ut til å ha vært en bevisst krigshandling utenfor kommandokjeden (Gjør meg til å le), burde Obama umiddelbart ha sparket Carter og fritatt Harrigan fra kommandoen hans, det vil si med mindre han og Kerry bevisst tilslørte USAs posisjon. fordi Obama ikke ønsket å se ut som USA ikke ønsket en våpenhvile. Siden våre undersåtter på bakken tapte ville det bety at vi la hodet på hoggestabben. Oppdrag ikke oppnådd. . Det ville være dårlig for USAs fremtidig troverdighet, spesielt hvis operasjoner hvor man skal bruke islamistiske leiesoldater betalt med saudiske penger. Vi ville aldri gjort det offentlig, vi ville trenge plausibel fornektelse.
SYRIANSK KRIGSRAPPORT
https://www.youtube.com/watch?v=e5qcl5NVrzw
Syrisk krigsoppdatering
Aleppo (8. desember 2016):
SAA Seier nært forestående / Militanter dømt.
REP. TULSI GABBARD INTRODUSERER BILL FOR Å SLUTE Å BEVÆPNE TERRORISTER
https://gabbard.house.gov/news/press-releases/video-rep-tulsi-gabbard-introduces-legislation-stop-arming-terrorists
https://www.youtube.com/watch?v=uKV1sTw8zOc
På tide å avslutte fantasien om regimeskifte!
Kanskje det bare var en enkel hevn for det russiske klasebombeangrepet på den nye syriske hæren 17. juni? Hvem vet hvor mange vestlige SOF-er som ble drept under den hendelsen... Fire sprø feiltanker i en hendelse er rett og slett for usannsynlig til å akseptere: Identifisering med uniform i det syriske slagrommet er absurd, å gi feil plassering til russerne er veldig amatørmessig, ikke ha forbindelsen tilgjengelig når russerne begynner å ringe er utilgivelig og å ikke bruke kartintelligens er dypt mystisk. Hva med de menneskelige A-10, F-16 og F/A 18 pilotene? Endrer overgangen til dynamisk mål hvordan de blir orientert/involvert i planleggingen? Holde dem utenfor etterretnings-/beslutningssløyfen?
Dette ser ut til å være det eneste siste Syria-baserte essayet, så jeg kommer med noen tilfeldige kommentarer om den raskt skiftende situasjonen der borte.
Israelerne blir urolige og angriper nær Damaskus med en mengde bakke-til-bakke-raketter. Offisielt er det for å hindre Hizbollah i å få moderne våpen, men jeg mistenker at det er en annen grunn. Kanskje de bare rister i busken og håper å provosere frem noe gunstig for det hellige Israel.
Kerrys paniske innsats for en våpenhvile i Aleppo får noen av de mer paranoide typene til å lure på om han prøver å sørge for at en rekke amerikanske spesialstyrker kan rømme den byen. Forutsatt selvfølgelig at slike amerikanske soldater forblir der og hjelper de gode terroristene.
En russisk hjelpestasjon ble beskutt av de gode terroristene. Den nasjonen mistenker til det punktet å si høyt at de gode terroristene ble gitt koordinatene til det medisinske nettstedet av enten USA eller Storbritannia. Det nåværende essayet gjør meg mer følsom for en slik påstand enn jeg ellers ville ha vært.
Sett til side alle andre spørsmål om angrepet, er jeg med Ruskies om Røde Kors-spørsmålet. For mange år siden konkluderte jeg med at de ikke er noen jeg stoler på på noen måte, form eller form.
Det vil være interessant å se hvor mye Trump faktisk vil bryte opp fra status quo neocon-politikken.
La oss se om han faktisk når ut til Russland.
https://therulingclassobserver.com/2016/12/04/15019/
Så enten er de amerikanske væpnede styrkene håpløst, systematisk, konsekvent inkompetente; eller noen av deres generaler er kyniske, amoralske, dyktige løgnere. Eller begge deler, selvfølgelig.
Hvis vi tar den amerikanske «historien» for pålydende, hvordan skal vi godta forklaringene vi har fått i mange år om hvordan dronen deres slår til – kontrollert av folk som sitter på den andre siden av verden på komfortable kontorer i USA – aldri gjøre feil eller drepe uskyldige sivile?
Hvis de ikke er i stand til å skille mellom en stor nedgravd regulær militærenhet med stridsvogner og andre kjøretøy og en gjeng irregulære terrorist-leiesoldater, hvordan i helvete kan de skille mellom en geitegjeter og en terrorist, eller en bil full av uskyldige sivile og en bil full av terrorister?
Den eneste konklusjonen vi kan komme til er at amerikanerne bevisst og bevisst lyver i tennene. Det eneste vi ikke kan være helt sikre på er hva de lyver om.
Jeg pleier å favorisere den siste forklaringen. Folket som har utgitt seg som Obamas "underordnede" gidder ikke å late som lenger. Det er fortsatt min oppfatning at Obama har vært – helt fra begynnelsen – en galjonsfigur.
Porter unnlater å nevne at luftangrepet fra den amerikanske koalisjonen 17. september 2016 på tropper fra den syriske arabiske hæren i Deir ez Zor-provinsen ser ut til å ha blitt koordinert til støtte for et bakkeangrep fra den islamske staten (også kjent som Daesh).
Omringet av ISIS-styrker holdt de syriske troppene brannkontrollstillinger på Jabal Thada, et fjell med utsikt over flyplassen til Deir Ezzor.
Den bevisste målrettingen av syriske tropper av den amerikanske koalisjonen gjorde det mulig for ISIS-styrker å ta kontroll over den strategiske posisjonen.
Porter unnlater også å nevne at Israel har utført en rekke luftangrep mot Syria.
Faktisk, samme dag som den amerikanske koalisjonens luftangrep nær Deir ez Zor, gjennomførte det israelske luftvåpenet et droneangrep over Golanhøydene, rettet mot den syriske arabiske hærens Fouj Al-Joulans (Golan-regimentet) forsvar nær grensebyen. av Hader, drepte en soldat og såret 5 andre. Israel påsto at luftangrepet ble utført som gjengjeldelse for et mortergranat som ble skutt inn i de okkuperte Golanhøydene av en ukjent part.
Tilbake i juni 2015 erkjente den israelske forsvarsministeren Moshe Ya'alon at Israel har gitt hjelp til anti-regjeringsstyrker i Syria.
Porter diskuterer den redigerte oppsummeringsrapporten fra november 2016 om luftangrepet fra den amerikanske koalisjonen: «Rapporten avslørte mer enn tidligere undersøkelser av amerikanske militæroperasjoner som resulterte i forlegenhet. Dette kan forklares med rollen til medforfatteren, hvis identitet ble redigert som "utenlandsk myndighetsinformasjon."
Porter spekulerer deretter om identiteten til oppsummeringsrapportens medforfatter: «Han eller hun er mest sannsynlig en general som tilhører et av de tre andre medlemmene av 'Operation Inherent Resolve'-koalisjonen hvis fly deltok i Deir ez Zor-streiken, som ville begrense det til Storbritannia, Danmark eller Australia.»
Både mengden avslørt informasjon og fortielsen av rapportens medforfatter kan være en indikasjon på at den amerikanske koalisjonen ikke var den eksklusive "forfatteren" av angrepet på syriske tropper.
Det kan være betydelig at det amerikanske koalisjonens luftangrep skjedde nær årsdagen for det israelske luftangrepet 6. september 2007 på en mistenkt atomreaktor i Deir ez Zor-provinsen.
Luftangrepene i september 2016 i Deir ez Zor og Golan kan også sees på som koordinerte amerikanske koalisjoner og israelske reaksjoner på nylige fremskritt fra tropper fra den syriske arabiske hæren som frigjorde områder fra okkupasjon av Al-Qaida- og ISIS-styrker.
Ytterligere etterforskning av direkte og indirekte israelsk involvering i amerikanske koalisjonsoperasjoner i Syria er påtrengende nødvendig.
"Porter unnlater å nevne at luftangrepet fra den amerikanske koalisjonen 17. september 2016 på tropper fra den syriske arabiske hæren i Deir ez Zor-provinsen ser ut til å ha blitt koordinert til støtte for en islamsk stat (også kjent som Daesh) bakkeangrep."
Det er et veldig godt poeng. Fra hva jeg hardt, var terroristene i blant SAA-posisjonene nesten umiddelbart etter at de ble bombet. Hvordan visste de at angrepene hadde opphørt?
Uansett om luftangrepet på syriske regjeringsstyrker fra amerikanske og NATOs luftstyrker var forsettlig eller ikke. De amerikanske og NATO-styrkene er ulovlig i Syria, uten invitasjon fra den syriske regjeringen.
Russland alene er det eneste lovlige utenlandske luftvåpenet som er invitert til å bistå den syriske regjeringen.
Nøyaktig slik. Ikke at noen i Vesten bryr seg. Se Melian Dialogue, som vanlig.
Dette er løgner fra start til slutt
Russerne og syrerne vet det.
USA forminsker seg selv med sin oppførsel
Skulle dette ha vært bevisst – utformet for å avbryte våpenhvilen og forstyrre planene om å gjennomføre påfølgende operasjoner mot utpekte terrorister samt føre tilsyn med den politiske inkluderingen av de såkalte moderatene i et etterkrigsmiljø – hva skal man da si om morgenens felles uttalelse av USA og utvalgte allierte, der de fordømmer den syriske regjeringens "vegring av å delta i en seriøs politisk prosess" og også "uviljen til både Russland og Iran til å arbeide for en politisk løsning til tross for deres forsikringer om det motsatte"? Blinket selvrettferdighet? Eller in-your-face krigeriet?
Jeg ville tilbøyelig til "kynisk frekkhet". Faktisk kommer folket i Washington i disse dager for å minne meg mer og mer om nazistene. Det er den samme følelsen at de positivt nyter løgn og bedrag for sin egen skyld.
Takk for denne innsikten. Det er merkelig at to målrettede tunneler vil bli ansett som sannsynlige å flykte. Det er vanskelig å tro at amerikanske styrker ikke hadde gjort nok tidligere syriske styrkeidentifikasjoner, eller at de ikke ville prøve å oppdage de lokale syriske styrkene for å kontrastere deres utseende. Veldig vanskelig å tro at de ikke ville gi Russland eller Syria målkoordinater hvis de hadde tenkt å unngå å treffe syriske styrker. Dette ser veldig belastende ut for Harrigan eller hans underordnede.
Det ser ut som Vietnam-sakene om å "skyte alt som beveger seg" i håp om en "sjokk og ærefrykt"-effekt, der den personlige antagelsen om at mobbing vil fungere erstatter nødvendig prosedyre. På høye kommandonivåer antyder slike følelsesmessige overstyringer av prosedyren en hemmelig agenda.
Men om noe viste hendelsen nødvendigheten av selve koordineringen som USA fortsetter å nekte.
"Dette ser veldig belastende ut for Harrigan eller hans underordnede."
Faktisk ser deres MO ut identisk med den til Twig og Blair før deres ondskapsfulle uprovoserte angrep på Irak i 2003. Rådfør deg først med etterretningstjenestene med all nødvendig høytidelighet. Bestem deretter hva etterretningskonklusjonene er og fortell etterretningstjenestene hva rapportene deres skal si. Så gå gå gå!
Den har til og med fått et navn: «å la politikk drive etterretningen». I min tid kalte vi det bare løgn, men da var vi medlemmer av det virkelighetsbaserte samfunnet.