Refleksjoner over de "fordrevne"

Historien om moderne menneskelig historie har vært bortskaffelsen av arbeidende mennesker og konsentrasjonen av rikdom på færre hender, nå forvandlet til et system med gjeld fra vugge til grav, skriver Nicolas JS Davies.

Av Nicolas JS Davies

Etter århundrer med hardt kjempet, men begrenset fremgang, ser det ut til at det menneskelige samfunn går tilbake til jungelens lov. For mange av våre internasjonale naboer betyr dette å leve liv definert av luftbombardement, geriljakrig, milits styre og forskyvning som flyktninger.

For halvparten av mine naboer i USA betyr det å leve lønnsslipp til lønnsslipp under en korrupt "omvendt totalitær" politisk og økonomisk system designet for å overføre stadig større konsentrasjoner av rikdom og makt i hendene på en grådig og usympatisk herskende klasse, eksemplifisert for øyeblikket av Donald Trump, Hillary Clinton, Koch-brødrene og Wall Street.

For mennesker overalt er de skjøre kollektive lovsystemene, sivile og menneskerettigheter, sosial velferd, progressiv skattlegging og offentlige tjenester som møysommelig utviklet seg for å gi mennesker grunnleggende rettigheter og lengre, sunnere og lykkeligere liv i ferd med å gå i oppløsning til noe som er nærmere Thomas Hobbes' Det syttende århundrets mareritt om en voldelig og kaotisk verden der de fleste menneskers liv vil være «ensomme, fattige, ekle, brutale og korte».

Hvis vi forsto mer av vår egen historie, ville vi kanskje forstå litt bedre skjørheten i den forbedrede livskvaliteten vi eller foreldrene våre en gang tok for gitt, de konkurrerende fremskrittskreftene og grådigheten som har formet verden vi lever i, og mekanismer som gjør at grådighet fortsetter å løfte hodet for å undergrave fremskritt til tross for all vår innsats.

Helt til jeg leste Eric Hobsbawms bokkvartett som begynner med The Age of Revolution: 1789-1848 og slutter med Ekstremernes tidsalder: 1914-1991, Jeg visste ikke at mine egne tippoldeforeldre i nyindustrialiserte Dudley i Englands Black Country ble født med en gjennomsnittlig levealder på bare 18 år.

Jeg lærte også av Hobsbawm at da jeg ble født på et britisk verftssykehus i Sri Lanka i 1954, levde minst halvparten av mine medmennesker fortsatt som livsoppholdsbønder i samfunn som hadde utviklet seg i århundrer med mindre radikale endringer enn de har gjort nå. opplevd i mitt eget korte liv.

Tap av felles rettigheter

På et flaggermus i menneskets historie har tradisjonelle livsstiler basert på felles rettigheter til land og århundrer med akkumulert visdom om hvordan man kan leve på det blitt knust og forkastet.

Fredag ​​rapporterte Consortiumnews om krisen med jordløshet og fattigdom som har ført til tiår med motstand og undertrykkelse på Filippinene. I hele "utviklende" verden har en milliard fattige, landløse mennesker blitt drevet inn i nye megabyer omkranset av endeløse slumområder og slumbyer, for å leve liv definert av lavlønnsarbeid, gateliv, ekstrem fattigdom og usikkerhet, og uhygieniske og giftige miljøer – ikke ulikt Dudley på 1830-tallet.

Den vanskelige situasjonen våre medskapninger står overfor er enda verre enn vår egen. World Wildlife Fund rapporterte nylig at jordens totale bestand av ville dyr, fugler, fisk, amfibier og krypdyr har gått ned med 60 prosent siden 1970, og at nedgangen har akselerert de siste fem årene til tross for nåværende bevaringsarbeid.

Knusingen av relasjoner mellom mennesker, samfunn og landet de bor på er i stor grad kulminasjonen av en prosess som startet i England for 500 år siden. I middelalderen ble engelske bønder tvunget til å bearbeide sine føydale herres land, men de hadde også tilgang til felles jord hvor de kunne bygge hjem, dyrke avlinger og beite dyr.

Så begynte grunneierne å "omslutte" tidligere felles jord i det vi nå vil kalle en privatisering av jord, den viktigste ressursen i et jordbrukssamfunn. Føydale herrer ble gradvis "moderne" utleiere og arbeidsgivere, og spredte sine tidligere vasaler for vinden uten rett til land hvor de kunne bygge hytter, dyrke avlinger eller beite dyr.

Som Thomas More skrev in Utopia i 1516 oppdaget grådige grunneiere at det å beite sau kunne være mer lønnsomt enn å dele land med andre mennesker: "...adelen og herrene, og til og med de hellige mennene, abbedene, var ikke fornøyde med den gamle husleien som gårdene deres ga, og tenkte heller ikke det nok til at de, som lever i ro og mak, ikke gjør noe godt for publikum, bestemmer seg for å gjøre det vondt i stedet for godt. De stopper landbruket, ødelegger hus og byer, forbeholder seg kun kirkene og legger inn grunner som de kan legge sauene sine i dem …

«[Vanlige mennesker] blir satt i fengsel som ledige vagabonder; mens de villig vil jobbe, men kan ikke finne noen som vil ansette dem; for det er ikke lenger anledning til landarbeid, som de er avlet til, når det ikke er dyrkbar jord igjen. Én gjeter kan passe på en flokk som vil ha en jord som vil kreve mange hender hvis den skulle pløyes og høstes. Dette øker også prisene på mais mange steder."

Orwells Dim View

George Orwell gjentok Mores dunkle syn på eiendomsbesittere og innhegningen av felles land i et område kolonne i Tribune 18. august 1944:

«…de såkalte eierne av landet … tok den ganske enkelt med makt, og hyret deretter inn advokater for å gi dem skjøter. Når det gjelder innhegningen av fellesområdene…, hadde landfangerne ikke engang unnskyldningen for å være utenlandske erobrere; de tok ærlig talt arven fra sine egne landsmenn, uten noen form for påskudd bortsett fra at de hadde makten til det. Bortsett fra de få gjenværende allmenningene, de høye veiene, landene til National Trust, et visst antall parker og kysten under høyvannsmerket, er hver kvadratcentimeter av England 'eid' av noen få tusen familier. Disse menneskene er omtrent like nyttige som så mange bendelormer.»

Andelen fellesjord i England krympet fra en tredjedel i 1500 til 27 prosent innen 1600, og har fortsatt å krympe siden. En serie parlamentariske "inneslutningslover" kodifiserte og regulerte denne prosessen i det attende og nittende århundre, og de nylig fratatte ga en fangenskapsbasseng for nye fabrikker på steder som Dudley, der kvinner og barn jobbet under forhold som tidligere kun var pålagt straffedømte.

Før andre verdenskrig dyrket hundrevis av "vanlige" familier fortsatt avlinger og beitet dyr i Ashdown Forest, det største gjenværende området med felles land i sørøst-England (og rammen for AA Milne's Ole Brumm historier). Allmuen vant en berømt rettssak for å opprettholde sine rettigheter i 1881, men halvparten av de gjenværende almue mistet rettighetene ved å unnlate å registrere seg på nytt under en ny lov i 1965. Det bor fortsatt 730 registrerte vanlige familier i skogen, men etter sigende bare en familie lever fortsatt av beitefe på allmenningen. De andre lever "moderne" liv som resten av oss.

Etter de jakobittiske opprørene i 1715 og 1745 fulgte skotske klanhøvdinger eksemplet til de engelske herrene, vendte landene deres til sauehold og etnisk renset deres klanmedlemmer – sine egne storfamilier – fra høylandet.

Den hjemsøkende tomheten i det landskapet i dag er et resultat av en forbrytelse mot menneskeheten, godt dokumentert i John Prebles klassiker, Høylandsklareringene. Minner om utbrente gårdsbruk lever videre over havet i stedsnavn som Ben Lomond i California, oppkalt etter det siste skotske fjellet de fordrevne høylandet kunne se fra dekkene på migrantskip som seilte nedover Clyde.

Å ødelegge mayaene

I høylandet i Guatemala, hvor urfolk i mayaene har kjempet hardt for å redde landet sitt og sin kultur i 500 år, blir jenter ved amerikanske misjonsskoler tvunget til å bytte ut det vakre traje (tradisjonelle klær) håndvevd av sine mødre og bestemødre for Skotske tartanuniformer, billige fabrikkproduserte imitasjoner av traje av en annen høylandskultur som ble forbudt å bruke den selv etter jakobittiske opprør. Ironien ser ut til å gå tapt for deres amerikanske velgjørere.

Etter hvert som Europas herskere og grunneiere tømte kastebefolkningen inn i Amerika og andre nybyggerkolonier, spredte de privatiseringen av land og ødeleggelsen av tradisjonelle samfunn til nye regioner, noe som førte til folkemord på urfolk og deres kulturer over hele Amerika og verden.

Både koloniale og postkoloniale herskere har stilt de fratatte av Europa mot urbefolkningen i elementære kamper for overlevelse der de endelige vinnerne alltid er de få velstående som kan dra nytte av varemerkingen av jorden til å kreve eierskap til mer og mer av den. .

Over hele verden fungerer juridiske konsepter som utviklet seg fra middelalderens engelske eiendomslovgivning nå som mekanismer for å frata hundrevis av millioner mennesker: enten fordi de ikke har noen papirrett å lande på, kan familiene deres ha levd på i århundrer; eller fordi det ekstra landet de trenger for å forsørge en utvidet familie i vekst allerede er blitt ekspropriert av velstående utleiere eller landbruksvirksomheter; eller fordi nyliberal regjeringspolitikk tvinger små produsenter til å konkurrere med transnasjonale selskaper i globale markeder, der prisene på mat og basisvarer svinger dramatisk uten hensyn til deres innvirkning på virkelige menneskers liv; eller fordi, som mange amerikanere har erfart, de blir svindlet til gjeld og utestengning av grådige bankfolk, velstående investorer, korrupte regjeringer og domstoler.

Utelukkelseskrisen i USA dumpet deretter millioner av ofrene inn i nylig oppblåste leiemarkeder for å bli utnyttet på nytt av andre investorer som nå er deres utleiere.

Privatisering på steroider

Nå utvides disse begrepene privat eierskap og eiendomsrett til nye livsområder under nye juridiske konstruksjoner som immaterielle rettigheter, "frie" handels- og investeringsavtaler, bedriftspersonlighet, bindende voldgift, investor-stat tvisteløsning og global patentlov.

Disse skaper nye muligheter for privatisering og profitt, og etterlater vanlige mennesker lenger på drift i fangede markeder hvor mer og mer av det grunnleggende i livet, fra mat til medisinsk behandling til bolig til utdanning, må kjøpes til en overpris fra stadig mer monopolistiske selskaper. Velferdsstaten fra vugge til grav som ble lovet til mennene som marsjerte hjem fra andre verdenskrig, har forvandlet seg til gjeld fra vugge til grav for barnebarna deres.

Ettersom tradisjonelt kommunalt jordeie ble erstattet av nye systemer for privat eiendom over hele verden, var fremveksten av sosialisme og kommunisme i det nittende og tjuende århundre et forsøk på å gjenopprette sosial rettferdighet, fellesskap og felles eierskap gjennom nye former for politisk og økonomisk organisering. Det burde derfor ikke være noen overraskelse at Sovjetunionens sammenbrudd og den resulterende ekspansjonen av den nyliberale verden førte til en uhemmet global akselerasjon av privatisering og akkumulering av alle former for rikdom på stadig færre hender.

I den vestlige verden har de tidligere gevinstene til bevegelser for arbeidskraft, miljø, sivile og menneskerettigheter blitt offer for en rasering av nyliberal politisk og økonomisk politikk, støttet av triumfistiske påstander om "markedets magi" som har mer til felles med religiøse dogmer enn samfunnsvitenskap. Men økonomiens lover har egentlig ikke endret seg siden 1930-tallet, da et apokryfisk ordtak tilskrevet JM Keynes definerte denne typen laissez-faire kapitalisme som «den absurde ideen om at de verste menneskene, av de verste grunner, vil gjøre det som er best for alle oss."

Parasittene som Orwell kalte de "såkalte eierne" av verden tror de har bygget en uinntagelig juridisk festning på den like absurde ideen om at de eier alt og at vi andre derfor kommer til verden uten noe og må betale dem for privilegiet å bo her. Det er ikke slik mennesker har levd gjennom vår historie på jorden, og det er ingen forbedring.

Disse såkalte eierne truer nå vår eksistens med sin umettelige grådighet og folkemordadferd. Så la oss sørge for at dette katastrofale eksperimentet er kortvarig, og at det ender, ikke i et kjernefysisk holocaust, heller ikke med et samfunn ødelagt av klimaendringer, men med en fredelig, bærekraftig verden som vi alle vil elske, dele og dele. beskyttelse for fremtidige generasjoner.

Castros død

Med Fidel Castros død har verden mistet den mest fremtredende verdenslederen i sin generasjon for å tydelig og konsekvent utfordre umoralen og absurditeten i å la verden styres av en så parasittisk og farlig eierskapsklasse. Kinas nyhetsbyrå Xinhua ringte ham med rette, "en pioner i kampen mot den nåværende internasjonale økonomiske orden, spesielt mot det kapitalistiske systemet, nyliberal globalisering, utenlandsgjeld og utnyttelse av naturressurser."

Med hans bortgang, for å sitere en annen leder fra hans tid, "Fakkelen har blitt overført til en ny generasjon."

Den republikanske feiringen i valget i 2016 gir denne generasjonen av amerikanere utfordringer som burde være kjent nå etter flere tiår med nyliberalisme, til tross for den overraskende omprofileringen av Donald Trump, en bigott. milliardær og Programleder for TV-spill, som vår nye president.

I avslutningen av hans mesterverk, århundre med krig, historiker Gabriel Kolko foreslo en formel for en pragmatisk vei videre som er like relevant i dag som da han skrev den i 1994.

"I den siste analysen," skrev Kolko, "hvordan midler og mål er definert (er) begrenset bare av en ganske enkel dedikasjon til å være på siden av de undertrykte, de vanskeligstilte og menneskene som virkelig jobber for å tjene det de bruker , når det grunnleggende kriteriet om hvem som skal vinne eller tape i et samfunn brukes. I den mest grunnleggende forstand, når spørsmålet om "hvis side står du på" stilles, er dette til syvende og sist det eneste svaret på det som gjør hele den historiske tradisjonen med reformer, forbedring av samfunnet og sosialisme både meningsfull og konsistent... Og det utfyller en like nødvendig hengivenhet til å forhindre krig.»

Kolkos resept er fortsatt et rasjonelt politisk svar på den globale krisen vi lever i. Dens relevans har ikke blitt redusert av noe som har skjedd under presidentskapene Clinton, Bush eller Obama, og den vil forbli et solid grunnlag for prinsipiell opposisjon og samlet motstand mot den videre galskapen Trump-administrasjonen utløser over verden.

Som Kolko profetisk konkluderte, "...det finnes ingen enkle løsninger på problemene til uansvarlige, villede ledere og klassene de representerer, eller folks nøling til å snu verdens dårskap før de selv blir utsatt for dens alvorlige konsekvenser.

"Så mye gjenstår å gjøre - og det er sent... Mens utsiktene for vesentlige og tilstrekkelige endringer er svært usikre for øyeblikket, er det å la verdens drift siden 1914 nå sin uunngåelige destruktive kulminasjon et kurs som vårt naturlige ønske om menneskelig overlevelse avviser instinktivt...

«Å avlive historiens myter, avvikle pretensjonene om konvensjonell visdom og ledere som hevder allvitenhet, og forkaste shibboleths av ideologier som har forrådt deres tilhengere er alle forutsetninger for å rømme fra de fatale illusjonene og feilene som [det tjuende] århundre har testamentert. til oss."

Nicolas JS Davies er forfatter av Blod på våre hender: Den amerikanske invasjonen og ødeleggelsen av Irak. Han skrev også kapitlene om “Obama at War” i gradering av den 44. presidenten: et rapportkort om Barack Obamas første periode som en progressiv leder.