Ettersom millioner av dollar har strømmet inn for Green Party-nominerte Jill Steins omtelling i tre stater, slutter Hillary Clintons kampanje seg nå til arbeidet med å undersøke mulig stemmemanipulering, rapporterer Joe Lauria.
Av Joe Lauria
Selv om Hillary Clintons kampanje mangler «bevis for hacking», har Hillary Clinton bestemt seg for å bli med i omtellingen av stemmene fra presidentvalget i delstaten Wisconsin som ble lansert av Jill Stein, presidentkandidaten fra USAs grønne parti.
Marc Elias, Clinton-kampanjens rådgiver, sa Kampanjen bestemte seg for å delta i omtellingen for å finne ut om det var «innblanding utenfra» i valgresultatet. Han sa at kampanjen hadde blitt oversvømmet med meldinger fra Clinton-tilhengere om å gjøre «noe, hva som helst, for å undersøke påstander om at valgresultatene ble hacket og endret på en måte som skulle være til ulempe for sekretær Clinton», spesielt i Wisconsin, Michigan og Pennsylvania.
Tidligere utenriksminister Hillary Clinton snakker med støttespillere på et kampanjemøte i Phoenix, Arizona, 21. mars 2016. (Foto: Gage Skidmore)
Donald Trump slo den demokratiske kandidaten Hillary Clinton knepent i Wisconsin, Pennsylvania og Michigan, der marginen bare var 11,612 XNUMX stemmer, skappresidentkonkurransen i statens historie.
Clinton måtte vinne alle tre delstatene i omtellingen for å få 276 valgmannsstemmer mot Trumps 260. Totalt trengs 270 stemmer for å vinne presidentskapet. Trump leder nå 306 til 232. Velgerne vil stemme i sine delstatshovedsteder 19. desember. Det er ikke klart om de tre omtellingene vil være ferdige innen da.
"Denne valgsyklusen var unik i graden av utenlandsk innblanding som ble vitne til gjennom kampanjen: den amerikanske regjeringen konkluderte med at russiske statsaktører sto bak hackingene til Den demokratiske nasjonale komiteen og de personlige e-postkontoene til Hillary for America-kampanjefunksjonærene," skrev Elias i en melding på nett.
"Vi har i det stille tatt en rekke skritt i løpet av de siste to ukene for å utelukke enhver mulighet for ekstern innblanding i stemmeopptellingen i disse kritiske slagmarksstatene," sa han og la til at siden dagen etter valget hadde kampanjen advokater. og dataforskere «kjemmer over resultatene for å oppdage uregelmessigheter som antyder et hacket resultat».
Men fordi Clinton-kampanjen "ikke hadde avdekket noen handlingsverdige bevis på hacking eller forsøk på utsiden av å endre stemmeteknologien, hadde vi ikke planlagt å bruke dette alternativet selv." Men nå som Stein hadde satt i gang en gjentelling i Wisconsin, "har vi til hensikt å delta for å sikre at prosessen fortsetter på en måte som er rettferdig for alle sider," skrev Elias.
Steins kontanter
Stein har samlet inn 6 millioner dollar på bare tre dager for å betale for opptellinger i Wisconsin, Michigan og Pennsylvania. Hun meldte seg til Wisconsin på fredag, hvor tjenestemenn sa at gjentellingen snart ville begynne og planlegger å sende inn i de andre statene neste uke.
Miljøpartiets presidentkandidat Jill Stein.
"Hvis Jill Stein følger opp som hun har lovet og fortsetter fortellinger i Pennsylvania og Michigan, vil vi ta samme tilnærming i disse statene også," sa Elias.
Det er ingen bevis på forutgående koordinering mellom Stein og Clinton-kampanjen i gjentellingsinnsatsen. Men Steins oppfordring til gjentellingene i de tre statene som kan reversere resultatet av valget til Clintons favør, reiste en rekke spørsmål om motivene hennes, som hun svarte på i en online video og flere TV-intervjuer.
Stein sa at hun ikke aktiverer omtellingene for verken å hjelpe Clinton eller skade Trump, men for å sikre påliteligheten til landets stemmesystemer. Hun sa at hun ikke trodde at omtellingen ville endre valgets resultat.
"Du ville ikke sette deg inn i et fly og vente på at det krasjer for å bestemme at du trenger kvalitetssikring og et backup-system," Stein fortalte PBS News Hour. «Vårt stemmesystem er ikke mindre viktig, og vi etterlyser i utgangspunktet et system for å bekrefte stemmegivning. Vi burde ikke måtte vise at det har skjedd en katastrofe for å sikre et veldig sårbart stemmesystem.»
Stein sa til PBS at det «ikke er en rykende pistol her», men at dette var et valg «der vi så hacking over alt, vi så hacking inn i Det demokratiske partiets database og hacking inn i velgerdatabasen i Illinois og Arizona og bevis på at det ble forsøkt mye bredere.»
I sin innsamlingsappell på kampanjenettstedet hennes var Stein sitert skylden på hackingen på «utenlandske agenter». En presse slipp på samme sted bar det samme sitatet, men uten ordene "utenlandske agenter." Det første sitatet ble senere endret for å fjerne henvisninger til utenlandske agenter. [Originalen kan sees arkivert her.]
Under kampanjen hadde Clinton gjentatte ganger kommet med anklagen om at russiske agenter prøvde å påvirke valget og hadde hacket seg inn i Det demokratiske partiets database og e-postene til hennes valgkampleder, John Podesta.
Men ved sitt siste vitnesbyrd til kongressen som direktør for nasjonal etterretning, innrømmet James Clapper at det ikke var bevis for hvem som sto bak de antatte hackingene på e-postkontoer til demokratiske ledere, noe som viste seg å være pinlig for Clinton-kampanjen.
Obama-Clinton splittet
Spurte på nettet video hvorfor hun valgte omtellinger i de tre statene vunnet av Trump som kunne svinge valget, sa Stein fordi resultatene i disse statene var nære. Men det var andre tett omstridte stater vunnet av Clinton som Stein ikke har bedt om å bli gjenfortalt.
President Barack Obama møter påtroppende president Donald Trump i det ovale kontor, 10. november 2016. (Offisielt bilde i Det hvite hus av Pete Souza)
Mens Stein holder giverlisten hemmelig, er det lite sannsynlig at hun ville ha vært i stand til å samle inn så mye penger på så kort tid uten hjelp fra Clinton-tilhengere som ikke ville ha støttet en omtelling i stater Clinton allerede hadde vunnet. Stein samlet bare inn 3.5 millioner dollar for hele kampanjen hennes, omtrent halvparten av det som har strømmet inn for omtellingen.
Stein kan ha valgt disse statene vel vitende om at hun kunne få Clinton-tilhengere til å betale for hennes kamp for valgintegritet uten noen intensjon om bevisst å hjelpe Clinton. Som Stein og valganalytikere sier, er en omtelling som velter valgresultatet usannsynlig.
Men når Clinton-kampanjen nå slutter seg til et antatt søk etter bevis for at hackere, spesielt «utenlandske agenter», tuklet med valgdatamaskiner, kan kontroversen være nyttig for Clinton-teamet i deres forsøk på å lobbye velgere for å endre deres stemme, som tidligere hadde sentrert om Clintons flertall på to millioner stemmer i den nasjonale folkeavstemningen.
Clinton-tilhengere har så langt tilsynelatende gjort lite fremskritt i arbeidet med å få republikanske valgmenn til å stemme på Clinton i stedet. Tjuefire stater binder ikke lovlig valgmenn som tildeles kandidaten som vinner folkestemmen i hver stat.
På fredag kom Obama-administrasjonen sa det var ingen bevis for at Russland eller noen andre hadde hacket valget. An Artikkel i avisen The Hill sa det var en splittelse i Det demokratiske partiet om hvorvidt de skulle gå for en gjentelling mellom Clinton-leiren, som var for den, og Obamas leir, som ikke var det.
I mellomtiden tok Miljøpartiet De Grønne avstand fra omtellingsinnsatsen ledet av Stein. Scott McLarty, Miljøpartiets nasjonale mediekoordinator, fortalte meg via e-post på fredag at "Omtellingen er et prosjekt av Stein/Baraka-kampanjen."
McLarty sa at det nasjonale partiets styringskomité aldri ble bedt av Stein om å godkjenne omtellingen. Men han sa at hun ba komiteen om å fungere som finansagent for flommen av donasjoner, noe komiteen nektet å gjøre.
Enkelte embetsmenn i De Grønne har individuelt støttet omtellingen. Men McLarty sa lørdag: "The Green Party of the United States har ikke tatt en offisiell stilling til omtellingen ennå." Kommentaren hans kom timer før Clinton-kampanjen, som hadde vært taus om Steins trekk, sa at den ville slutte seg til arbeidet med å telle stemmene på nytt.
Trumps svar
På Twitter avfeide Trump betydningen av gjentellingsinnsatsen. "Hillary Clinton innrømmet valget da hun ringte meg rett før seierstalen og etter at resultatene var klare," sa Trump i en tweet søndag. "Ingenting vil endre seg."
Påtroppende president Donald Trump
Han avfeide budet om gjentelling som en «De Grønne partiets svindel for å fylle opp kassen deres ved å be om umulige gjentellinger … nå sammen med de dårlig beseirede og demoraliserte dem.»
Stein ønsker ikke Clinton-leiren velkommen til gjentellingen. «Hvorfor ville Hillary Clinton – som innrømmet valget til Donald Trump – ønske #Recount2016? Du kan ikke være på igjen, av på nytt om demokrati," twitret Stein. "Hvorfor skulle Hillary Clinton - som innehar "offentlige" og "private" stillinger - ønske å engasjere seg i noe så transparent som #Recount2016?
Stein fikk hard kritikk fra sine egne støttespillere for å ha valgt de tre statene som kunne gi Clinton presidentskapet, dersom opptellingen skulle bli omgjort. Kjenner tydelig brodden av denne kritikken, og nå med 6 millioner dollar å jobbe med, sa Stein at hun er åpen for gjentellinger i andre stater, kanskje til og med de som Clinton har vunnet knapt.
«Jeg vil gjøre en omtelling i enhver stat der fristen ikke har passert. Hjelp de ansatte med å finne statlige frister,» twitret hun. "Vi er åpne for å høre fra eksperter angående enhver stat og forfølge stemmeintegritet hvis fristene tillater det."
Stein slo også tilbake med en serie sarkastiske tweets mot påstander om at hun var i ledtog med demokratene fra begynnelsen og spesifikt til anklager som ga gjenlyd på nettet om at hun er en del av et komplott av den demokratiske finansmannen og politiske hjernen George Soros:
«#IfSorosPaidForTheRecount, mine ansatte sier at de vil … kjøpe en bedre Obamacare-plan. #IfSorosPaidForTheRecount, mine ansatte sier at de ville … betale ned studielånene sine. #IfSorosPaidForTheRecount, mine ansatte sier at de vil … kjøpe en ny bil.»
Joe Lauria er en veteran utenriksjournalist basert i FN siden 1990. Han har skrevet for Boston Globe, London Daily Telegraph, Johannesburg Star, Montreal Gazette, Wall Street Journal og andre aviser. Han kan nås [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter kl @unjoe.
Millioner for mistanke, ikke en cent for sunn fornuft
Sa Jill Stein angående kravet om en obligasjon for hennes PA-fortellingsoppdrag:
"Dommerens opprørende krav om at velgerne skal betale et så ublu tall er en skammelig, uakseptabel barriere for demokratisk deltakelse," sa Stein i en uttalelse. «... Pennsylvanias foreldede valglov er stablet mot velgere. Ved å kreve en obligasjon på 1 million dollar fra velgerne i går, gjorde domstolen det klart at den ikke har noen interesse i å gi en rettferdig høring av disse velgernes legitime bekymringer om nøyaktigheten, sikkerheten og rettferdigheten til et valg som er tilsmusset av mistenksomhet."
http://fox6now.com/2016/12/04/green-party-taking-bid-for-election-recount-to-federal-court/
Hvor mange PA-velgere deler Steins "mistanke" Med mindre Stein og hennes økonomiske støttespillere betaler for omtellingen, gjør PA-skattebetalerne det. Velgerne er/bør være skattebetalere. Bør ikke partiet som søker omtelling bruke sine/Soros/DNC-midler til å betale for omtellingen i stedet for PA-skattebetalere?
Vi hadde valg. Russerne "hakket det" ikke. Skulle vi ikke akseptere reglene og resultatene.
The Guardian har en oppdatering om omtellingen: Omtelling av amerikansk valg: hvordan det begynte – og hvilken effekt det kunne ha: Jill Stein har samlet inn millioner av dollar til omtellinger i tre stater etter at aktivister for valgintegritet flagget bekymringer. Men det er fortsatt uklart om den kostbare prosessen vil gjøre en forskjell etter Donald Trumps seier – https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/28/election-recount-jill-stein-hillary-clinton-donald-trump (Mine uthevinger nedenfor)
Viktige punkter:
Hvordan startet dette? Etter Donald Trumps overraskende seier i presidentvalget, begynte velgersikkerhetseksperter privat å diskutere sine bekymringer om hvorvidt resultatene kan ha blitt tuklet med, ifølge John Bonifaz, grunnleggeren av National Voting Rights Institute.
...
Det ble bestemt at denne løse koalisjonen ville presse på for en fullstendig revisjon eller omtelling i Michigan, Pennsylvania og Wisconsin – tre stater som er kritiske for Trumps valgkollege-seier, som meningsmålere tidligere hadde trodd trygge for Clinton. Å gjøre dette, de trengte å overtale en av kandidatene som faktisk var på presidentvalget til å be statlige myndigheter om å gjennomgå resultatene
Hva sier Jill Stein om det? Stein, de grønnes presidentkandidat, gikk med på å gå i spissen for arbeidet med å sikre gjentellinger etter forespørsler fra Bonifaz og sikkerhetsekspertene. Etter å ha vært motvillig i utgangspunktet på grunn av økonomiske bekymringer, ble Stein overbevist om at kostnadene kunne dekkes via crowdfunding. Onsdag meldte Guardian først at hun hadde bestemt seg for å handle..
Hva sier Hillary Clinton om det? Clinton har ikke sagt noe offentlig. Kampanjen hennes ble kontaktet av Bonifaz og hans koalisjon tidligere denne måneden, og lyttet under en telefonkonferanse mens valgeksperter la frem sine ulike bekymringer. Men kampanjen ga ingen offisiell respons på om de ville be om gjentellinger, og lot Bonifaz og hans allierte henvende seg til Stein og Miljøpartiet De Grønne.
Hvor mye vil det koste? Omtellingsinnsatsen har så langt samlet inn 6.3 millioner dollar av finansieringsmålet på 7 millioner dollar. Dette budsjettet er basert på anslag over arkivsalærer ($1.1 millioner i Wisconsin, $0.5 millioner i Pennsylvania og $0.6 millioner i Michigan) pluss anslagsvis $2–3 millioner i advokatsalærer samt pengene som kreves for å ansette gjenfortellerobservatører i alle tre delstater .
...
"Dette kommer til å bli en veldig kostbar kampanje," sa Bonifaz og la til det gjennomsnittlig bidrag fra titusenvis av støttespillere som hadde donert var rundt $42. "Men det er noe mange tydeligvis ønsker."
Det siste avsnittet i denne artikkelen antyder at gjentellingen neppe vil endre hvem som blir president.
Følgelig kan det være en god idé å fortsette å være oppmerksom på hvordan denne gjentellingen utspiller seg for det vi kan lære. I stedet for å slå Jill Stein, ville vi bli mer lønnet ansatt og forberede oss på å møte de illevarslende utfordringene et Trump/Pence-presidentskap vil gi USA og mange andre deler av verden.
Det er et løpende tema gjennom denne artikkelen og dens forgjenger om samme emne som antyder at mange av kommentarene er inspirert av negative følelser overfor Hillary Clinton. Etter å ha sagt ved flere anledninger på denne nettsiden og andre steder at når det kommer til Hillary Clinton og Donald Trump er det ikke noe mindre ondskap, kan jeg lett forstå antipatien mot førstnevnte. Likevel vil vi gjøre klokt i å huske hvorfor så mange er like negative til Trump.
Tenk på denne artikkelen av en av de mest respekterte og kunnskapsrike reporterne som dekker Midtøsten: Selvfølgelig favoriserer Trump fortsatt tortur av Patrick Cockburn – http://www.counterpunch.org/2016/11/28/of-course-trump-still-favors-torture/
Den langvarige amerikanske tradisjonen med å stemme for det mindre onde nådde sitt ytterste punkt på valgdagen da det ikke fantes noe mindre ondskap for Clinton og Trump, men mer enn 120 millioner amerikanske velgere sa at det ene eller det andre ville være akseptabelt å dem.
Den langvarige amerikanske tradisjonen med å stemme for det mindre onde nådde sitt ytterste punkt på valgdagen da det ikke fantes noe mindre ondskap for Clinton og Trump, men mer enn 120 millioner amerikanske velgere sa at det ene eller det andre ville være akseptabelt å dem.
Tenk på det en stund. Hvis det ikke driver deg ut av den dype enden, tenk også på at det amerikanske folk i flere tiår har sendt og vil fortsette å sende, med svært få unntak, 535 senatorer og representanter til kongressen og to politikere til Det hvite hus som har solgt sine sjeler til Israel Lobby slik at de har støttet og vil fortsette å støtte forbrytelser mot menneskeheten og brudd på internasjonal lov.
Vi kunne ha unngått Hillary Clintons stekepanne, men prisen havnet i Donald Trumps ild:
"Valguttalelsen fra Senter for konstitusjonelle rettigheter var sterk. «Farene ved et Trump-presidentskap går utover angrepene på fargede, kvinner, muslimer, innvandrere, flyktninger, LHBTQI-personer og mennesker med funksjonshemminger. Kampanjen hans var preget av autoritære regimers strategier og taktikker: å støtte og oppmuntre til vold mot politiske demonstranter, true med å fengsle motstanderen, nekte å si at han ville akseptere resultatet av valget hvis han tapte, straffe kritisk presse. Sammen med alle de som verdsetter frihet, rettferdighet og selvbestemmelse, må vi motstå og for enhver pris forhindre et skred inn i amerikansk fascisme.» De konkluderte med "motstand er vår borgerplikt." - http://www.counterpunch.org/2016/11/28/twelve-ideas-post-election-from-front-line-organizers/
For hva det er verdt er dette fra HuffPost (Mine uthevinger):
Som de fleste av dere her vet, kjørte vi to begjæringer forrige uke, og ga folk valget mellom å enten 1) be Hillary om å kreve en gjentelling eller 2) be henne om å la være, og gå videre i stedet. Litt over 80,000 4,000 personer signerte den som ba om en gjentelling, mens litt over XNUMX XNUMX ble med i en som ba henne om å trekke seg.
Deretter, som vi rapporterte, begynte Jill Stein en innsamlingsaksjon for å samle inn rundt 2 millioner dollar for å finansiere omtellingen. Min gjetning er at en stor del av de 80,000 XNUMX ga penger til innsatsen. Hun har på bare noen få dager samlet inn mer enn 6 millioner dollar – og Clinton har annonsert at hun vil delta i prosessen.
Stein samler fortsatt inn penger her - for å ansette advokater, telle overvåkere osv., og Wisconsin-tjenestemenn har planlagt en gjentelling som skal begynne torsdag. Ingen amerikansk omtelling har noen gang veltet et valg med så stort gap – mer enn 20,000 XNUMX stemmer – og både Clinton- og Stein-leirene spår at omtellingen ikke vil endre utfallet. Bare en rettsmedisinsk revisjon som avdekket en eller annen form for utbredt hack eller svindel kan endre en tall av den størrelsen, og det er uklart om noe slikt vil bli utført.
Uansett, jo mer solskinn som treffer vårt ødelagte stemmesystem, jo bedre, så jeg er glad for at det blir gjort, selv om resultatet ikke endres, og vi vil rapportere tett om det.
Hvis valgkollegiet møtes og må bestemme seg 19. desember, ser det ikke ut til at disse tellingene i Wisconsin, Michigan og Pennsylvania kan være fullført innen den tid, så hvis det er tilfelle, vil Trump forbli i salen.
Trump ser ut til å være mer utsatt ved dette: «En oppskrift på skandale: Trumps interessekonflikter peker på konstitusjonell krise: Eksperter sier at den valgte presidenten ikke forstår loven og må selge virksomheter for å unngå katastrofe ved valgkollegiet. Han virker avsky for å gjøre det" - https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/27/donald-trump-conflicts-interest-constitutional-crisis
American Thinker-nettstedet har en teori om Stein/Hillary-fortellingen:
"Demokratenes virkelige strategi for å starte omtellinger"
http://www.americanthinker.com/blog/2016/11/the_democrats_real_strategy_in_launching_recounts.html
Jeg burde virkelig legge til at jeg fant denne lenken på Putin-agent commie-siden Naked Capitalism. Det er en av mange (som her) kjent for de Israel-første avisene NYT og WP for å ikke være helt True American. Du har blitt advart
:)
Pennsylvanias halvoffisielle avkastning indikerer en ledelse på mer enn én prosent, over 70,000 2000 stemmer til Trump. Ingen måte dette kunne reverseres bortsett fra direkte svindel. Forhåpentligvis vil retten kaste det ut siden noen bevis må fremlegges så sent i spillet. Det ser ut til å være et forsøk på å legge en sky på valget ved å umuliggjøre rettidig innlevering av valgkollegiets stemmer. Florida-fortellingene, som jeg husker, startet umiddelbart i XNUMX og fortsatte i flere uker. Denne frykten for rettidige resultater kan ha vært det som ga Sandra Day O'Connors femte stemme til salvelsen av Bush (som hun senere tilsynelatende følte kjøpers anger for. ) Eksistensen av denne presedensen, selv om den er feil, kan også spille en rolle i denne åpenbart falske innsatsen som totalt diskrediterer Stein. Var det en ad hoc-innsats eller planlagt fra begynnelsen, eller ble hun overbevist av Soros om å være initiativtaker? Etter mitt syn er det ingen måte ting kan reverseres uten å skape alvorlig uro om ikke en kvasi-borgerkrigssituasjon. Det er heller ingen måte en GOP-kontrollert kongress ville gå med på å velte de klare valgresultatene. Det hele avslører også Soros, Clinton og etablissementsmediene og deres patter, som nå skuffende Stein, som den slags omvendt fascisme de er, spesielt med den nye drittlisten over nettsteder publisert av Washington Post og kritisert andre steder på denne nettsiden, en av de utpekte, og andre.
Det er langt flere bevis for eksistensen av julenissen og hans nordpolverksted enn russisk hacking som påvirker dette valget.
Det er langt mer plausibelt at enhver mulig hacking ble utført av amerikanske operatører. Siden tre uker har gått siden valget, kan enhver oppdaget hacking godt ha blitt gjort ETTER valget for å endre utfallet. Hvordan utelukker man det?
Løsningen for å få slutt på denne fiaskoen er enkel nok, basert på forrangen til valget i 2000. Trump saksøker for å stoppe gjentellingene og Høyesterett gjør akkurat det og hevder at endring av resultatene ville være skadelig for Mr. Trumps interesser – samme resonnement som de brukte for å sikre Dubya presidentskapet. Jeg vet hva de sier om forrang på den tiden (at i motsetning til alle andre beslutninger de noen gang hadde tatt tidligere, ville ikke forrang gjelde for noen lignende handling i fremtiden), men å ignorere forrang er å gi avkall på grunnlaget for amerikansk rettsvitenskap basert på engelsk Common Law, pluss å motsi prioritet vil være å invitere til kaos. (Ser du hva du gjorde, Scalia?)
Vel kamerat, du ødela nettopp året mitt, ved å fortelle meg at det ikke er noen julenisse ... takk for det!
Jill Stein har gått opp 1000 % i min respekt for henne. Det faktum at republikanerne gjennom «Crosscheck»-programmet har jobbet med å stjele valget i årevis før det fant sted, er nok til å se på resultatene med mistenksomhet. Utgangsmålingene stemte ikke overens med resultatene i fire stater som avgjorde valget. George Soros bak meg, vi har noen Trumpbots på denne siden.
Russiske Trumpbots Mr Boyce.
Hvis Stein hadde slike høye verdier og bekymringer rundt valget i USA, må jeg lure på hvorfor hun ikke registrerte en eller annen form for gjentelling i en eller annen av trampejobbene Hillary gjorde på Sanders.
Det er min faste oppfatning at den demokratiske kandidaten ville blitt valgt til president bortsett fra GOP-innblanding og svindel i valget i 2016. Det er også helt åpenbart for meg at den demokratiske kandidaten ville vært Bernard Sanders bortsett fra DNC/Hillary-innblanding og svindel i 2016-primæren.
Den plutselige samvittighetsbølgen som Jill Stein viser, ser ut til å være noe anstrengt.
Jeg må lure på hvorfor hun ikke arkiverte en slags gjentelling i en eller annen av trampejobbene Hillary gjorde på Sanders.
For oppfatningens skyld hadde det vært bedre for Jill Stein å ha sjekket stater der Clinton vant med en smal kant. Kanskje hun kan forklare det. Tid og ressurser kan være plausible forklaringer. Når det gjelder den elendige taktikken mot Sanders som har liten eller ingen relevans på dette stadiet.
Jeg håper Stein gjenkjenner spørsmålene som er stilt om finansieringen hennes og vil avsløre detaljene.
Tragedien med denne øvelsen vil imidlertid være nok en mislykket kongress med å rette opp korrupsjonen i vårt stemmesystem, uansett hvor grovt dette prosjektet viser seg å være.
Det Jill sier med sine handlinger, er at det er greit å jukse under primærløpet, men ikke i stortingsvalget. Det er også rart hvor opprørte Bernie-supportere er over DNC-jukset, men Bernie virker helt grei med det. Våre såkalte ledere støter på hverandre med alle sine løgner. Min mor hadde rett, en løgn fører bare til en annen løgn.
Det Jill sier med sine handlinger, er at det er greit å jukse under primærløpet ...
Joe: Jeg må være uenig med deg i denne. Det er svært usannsynlig at Jill Stein (og Miljøpartiet De Grønne) hadde tid og ressurser til å bekymre seg for Bernies kampanje mens han var opptatt med sin egen, spesielt når han ikke så ut til å være altfor opprørt over å bli knivstukket i ryggen på lang tid. begrep.
Vennligst vurder dette før du fordømmer Stein:
"Så hvorfor søker Jill Stein fra det grønne partiet om fortellinger i Michigan, Wisconsin og Pennsylvania?"
http://blackagendareport.com/recount-2016
Så langt jeg kan fastslå, er tittelen på lenken din nøyaktig. Dessverre fortsetter herr Dixon med å si dette:
«Stein-kampanjen og Miljøpartiet De Grønne søker om gjentelling fordi det finnes overbevisende bevis for at stemmetotalen ble tuklet med i flere stater. "
Jeg kan ikke finne noen bevis for at dette ikke er bevisst villedende til det punktet at det er løgn. Hvert google-søk jeg har gjort indikerer at denne gjentellingen er Jill Steins personlige prosjekt, og innsamlingssiden er hennes egen – jillstein.nationbuilder.com/recount.
Mr. Dixon brente mye troverdighet med meg på denne.
En annen ting, hvis Miljøpartiet De Grønne er bekymret på grunn av at nedstemmekandidater er forsikret om at valg ikke er faste, hvorfor forteller ikke Jill Stein om Minnesota, Nevada, New Hampshire og New Mexico. La oss alle få ekte Jill er på vei. Du kan tro at hun er på opptur, og så etter at du har kommet deg gjennom å hoppe langs galaksen til de naive, se meg om en bro i Brooklyn som er til salgs ... gutt, har jeg en avtale for deg. Ikke la deg lure, dette er et Clinton-trekk hvis det noen gang har vært en ... seriøst folk, få hodet ut av rumpa og se dette for hva det er! Vi blir spilt, big time.
Ps kommentaren min her var ikke rettet mot Zachary, den var rettet til hvem den måtte gjelde.
Jeg leste et sted at de fortalte i Iowa og Minnesota og fant NULL avvik fra de opprinnelige tellingene. Iowa snudde fra Dem i 2012 til Rep i 2016, og Minnesota, som er pålitelig Dem, bare squeaked forbi for dem i år, som er det som satte fokus på disse statene. Så langt, ingen bevis for juks, men grave må vi fra nå av.
Jeg vet ikke hvordan noen kan komme med disse påstandene om at russere hacker valget med rett ansikt. Større sannsynlighet for innenlandsk hacking spør du meg. Begge sider spiller det spillet, men i år var GOPer-etablissementet motstandere av sin egen kandidat. Så, om noe, hacket de for Hillary.
Hvis ingen valg som bruker mekaniske eller elektroniske enheter noen gang kan stole på igjen fordi Hillary tapte, la oss gå tilbake til å slippe svarte steiner eller hvite steiner i en krukke. Å, vent, de kan alltid ansette Penn & Teller for å gjøre litt prestidigitering med det til og med. Ser ut som vi er dømt.
Hvis denne innsatsen snur resultatet, se opp, Amerika, velgerne vil ikke tro det. Hvis ikke, se opp demokratene, du graver bare et dypere hull som såre tapere. Valget i 2020 vil være en enda større utfordring for deg basert på alle dine sårbare seter i Senatet. Bedre å fokusere på å blokkere ekstremistisk GOP-lovgivning ved å bruke filibuster og slutte å sutre.
Å trekke ut dette presidentvalget i 2016 kan bevise hvor anstendig det var av Nixon, og senere Gore, for deres innrømmelser for å avslutte kampanjene deres for (få dette) "landets gode". Enten denne gjenfortellingen er Jills idé, eller Hillarys skjulte håndmanipulasjoner bak gardinen, er ikke all denne tvilen og gjenfortellingen bra for et land som er så splittet. La oss håpe på det beste for folket at det ikke kommer noe virkelig forferdelig ut av dette. Hvis Jill er ekte (som jeg tviler på), så velsigne Gud hennes vakre hjerte, men til og med Jill må tenke på forskjellige menneskers reaksjoner mot hverandre over å diskutere resultatene. Selv om jeg innerst inne føler at det er noe på gang her. Jeg vet bare ikke hva.
Vi sees senere kamerater!
Hvorfor Stein valgte tre stater for å utfordre avstemningen, når renheten i valgsystemet kunne ha blitt sjekket på to av disse tre statene?
Fordi å velge alle tre statene er et magisk tall som bringer Trump under 270.
Hvorfor ikke velge noen større stater, som Florida med 29 valgmenn, for omtellingen?
For hvis du ville finne valgboksene i bagasjerommet på noens bil, måtte du finne for mange av dem til å dekke 120,000 XNUMX stemmeforskjeller.
Men kanskje dette er en tilfeldighet (lol).
Akkurat det, Joe. Jeg sier la oss få den neste administrasjonen i gang og prøve å få slutt på disse KRIGENE først!! Så la oss se hva Trumps innenlandske agenda kommer til å være og motsette oss ham hver gang han truer borgerrettigheter og sosiale sikkerhetsnett, eller gir de rike enda større privilegier. Det vil ikke bli oppnådd ved å brenne vårt nå knappe drivstoff (så å si) ved å sutre og kjempe mot monstre fra vår egen fantasi i stedet for hans artikulerte politikk. La oss velge våre kamper i den virkelige verden og prioritere innsatsen vår. Schumer burde bygge opp porteføljer som matcher styrken til hver gjenværende demokratisk senator. Eller gi jobben til noen som vil.
Brandy Baker har en artikkel om Counterpunch; «Stein-kampanjen og kampen for uavhengighet i Miljøpartiet De Grønne» som kaster mye innsikt i hva som skjer med bruddet. Det koker ned til hvilken side av skillet man er på, i Miljøpartiet De Grønne: safe-state, D-lite, NGOer dype lommer karriereeksperter som ser ned nesen på menig medlemskap generelt (tenk limosinliberal her ) VS et kontingentbetalende medlemskap av vanlige, 99%-ere, holder de grønne partiets offiserer ansvarlige, holder seg rent for store givere generelt, til helvete-med-safe-state-strategi, slå R- og D-partiene ned (de er selvødeleggende uansett), er folket klare for et folkeparti på 99%, det er de øko-demokratisk-sosialistiske Grønne. Jeg vet at hvis den første gruppen vinner, så "er ikke De Grønne IT", og på tide å gå videre...kanskje den progressive populistiske avisen kan overtales til å sette et folkeeid folkeparti bak avisen deres? som en "Plan B", bør De Grønne gå "gentrifiseringsveien"?
Takk skal du ha. Jeg personlig bryr meg ikke om Steins jobb her. Hvem tror ikke allerede at valgene våre ikke allerede stinker til himmelen med rigging, manipulasjon og svindel. Jeg mener kom igjen folkens. De går seg vill i jubel og lederskap for disse to elendige hundene-for-kandidatene Trump og Clinton. Jeg har begynt å sende Green Party USA en månedlig donasjon på $10. Forhåpentligvis vil millioner av innbyggere følge etter, og De Grønne kan stille med en hær av aktivist-/arrangøradvokater og sosialarbeidere for å omgå og angripe oligarkiet uten slipp, i retten, i pressen, i valg, på gata og hjelper folk direkte for å overleve fordypningen som ble pålagt dem av oligarkiet.
hei gutt!
1. Til nå har ingen som har stilt til valg, inkludert sekretær Clinton og de andre presidentkandidatene, klaget over elektronisk stemmegivning uten papirspor fordi den ikke tilbyr en revisjonsmekanisme.
2. ingen som er, bortsett fra noen få slitere i bakvannet av valgprosessen vår – nemlig for eksempel Travis Co, Tx Clerk, Dana Debeauvoir.
«DeBeauvoir, kontorist i Travis County, hjemmet til Austin, er blant en gruppe teknologer, designere og kryptologer som sier at vi må skrote de gamle stemmemaskinene helt og begynne på nytt hvis vi ønsker å få demokratiet vårt til å fungere sikkert. Nå vekker de oppmerksomheten til føderale tjenestemenn, skremt av hacket fra Den demokratiske nasjonale komiteen.»
3. Dan Wallach, Rice University informatikk prof og leder for Rice University Computer Security Lab og som Dana Debeauvoir ba om å designe en rimelig stemmemaskin med papirspor
vitnet for høringen i huskomiteen for rom, vitenskap og teknologi, "Beskyttelse av 2016-valget mot angrep på nett- og stemmemaskiner"
September 13, 2016
https://www.cs.rice.edu/~dwallach/pub/us-house-sst-voting-13sept2016.pdf
VIDEO av høringen:
https://www.c-span.org/video/?415140-1/hearing-examines-voting-machine-cybersecurity-ahead-general-election
Dan Wallachs VIDEO av den rimelige, vanskelig å hacke stemmemaskinen med papirspor produsert av Dan og teamet hans ved Rice University for Travis Co TX kontorist Dana Debeauvoir:
http://www.voanews.com/a/researchers-develop-hard-to-hack-voting-machine/3583177.html
De håper å få denne maskinen integrert i Travis County til valget i 2018.
«DeBeauvoir, kontorist i Travis County, hjemmet til Austin, er blant en gruppe teknologer, designere og kryptologer som sier at vi må skrote de gamle stemmemaskinene helt og begynne på nytt hvis vi ønsker å få demokratiet vårt til å fungere sikkert. Nå vekker de oppmerksomheten til føderale tjenestemenn, skremt av hacket fra Den demokratiske nasjonale komiteen.»
Kongressen har hatt en mengde bevis tidligere for ikke å stole på mange av det elektroniske stemmesystemet i USA, men oligarkene fra begge partier har sørget for at ingenting ble gjort for å holde de gjeldende statene ærlige. De foretrekker å beholde muligheten til å korrupte avstemningen.
Oregon har et veldig godt system å bygge en nasjonal modell på. Papirstemmesedler sendes til stemmeberettigede før valget. Velgere kan returnere dem via post eller gratis i sikre innleveringsbokser. Datamaskiner kan deretter lese stemmesedlene for en rask opptelling. Hvis noen stiller spørsmål ved resultatene, har fylkesmennene og statssekretæren papirstemmesedlene for å revidere avstemningen.
«#IfSorosPaidForTheRecount, mine ansatte sier at de vil … kjøpe en bedre Obamacare-plan. #IfSorosPaidForTheRecount, mine ansatte sier at de ville … betale ned studielånene sine. #IfSorosPaidForTheRecount, mine ansatte sier at de vil … kjøpe en ny bil.»
Interessant at Stein nevner hva staben hennes ville kjøpe for Soros' penger, men ingenting om hva hun ville kjøpt av dem. Hvem sier at Soros bare bidro til omtellingsfondet og ikke kunne ha åpnet sjekkheftet sitt for Stein personlig? Hva med andre muligheter – at Clinton lovet henne en stilling i hennes fremtidige regjering, som leder av EPA eller for hele helse- og miljøporteføljen?
Alle Steins begrunnelser for gjentellingen er ganske vinglete, det vil si at de bare vil tro på dem som allerede er troende. Alle ikke-troende ville ha vanskelig for å akseptere dem.
1) Hvorfor skal noen gi rotter hvis Stein tror innsatsen hennes vil endre utfallet av valget eller ikke, fordi omtellingen hun satte i gang er en sjanse for en ny manipulasjon av valgresultatet uavhengig av hva hun mener eller ønsker.
2) Analogien med å sjekke et fly er totalt upassende fordi dette er å sjekke flyet etter flyturen og denne sjekken kan til slutt føre til en borgerkrig og koste mange flere liv enn menneskene på flyet hun sjekket.
3) På samme måte er det fullstendig uoppriktig å foreslå nå mulige gjentellinger i statene der Hillary vant, fordi disse fristene stort sett har passert, og hun gjorde målbevisst innsats bare i stater der Trump vant. Har hun allerede akseptert at flyet styrtet i Hillary-statene? Hvis dette var en reell innsats for å sjekke valgsystemet, ville hun vært forberedt på sjekken allerede før valgresultatet ble offentliggjort, med en klar plan om å sjekke alle stater der opptellingen var nærme..
4) Å gjenta alle kampanjepoengene til demokratene om hacking og utenlandske agenter og deretter hevde at du ikke har noe med demokratene å gjøre, reduserer din troverdighet betydelig, selv om dette ble brukt utelukkende for å tiltrekke penger. Du kan ikke danse til en djevels melodi og deretter påstå at du er en engel.
Bare tiden vil vise hva som virkelig skjedde her, men det stinker til himmels.
Bare tiden vil vise hva som virkelig skjedde her...
Noe som er en veldig god grunn til ikke å drive med ville spekulasjoner.
De fire analysepunktene til Stein-uttalelser ovenfor, betrakter du dem som spekulasjoner? Hvorfor valgte ikke Stein en stat der Clinton vant og en stat der Trump vant for sjekk, fordi dette ville fremstå mer som et ekte forsøk på å sparke dekkene til valgsystemet?
Det er praktisk talt umulig at den manuelle gjentellingen Stein ba om vil bli fullført før 19. desember i noen av de tre statene. Derfor ser konsensusen i Trump-leiren ut til å være at det mest sannsynlige målet med omtellingen er å redusere legitimiteten til Trumps seier som et minimum, eller å få kongressen til å velge Hillary som president ved å få republikanerne mot Trump (RATs). ) for å krysse benk som et maksimum. Det er en relativt billig måte å kaste en nøkkel i tannhjulene til Trumps presidentskap. Det kan også være ytterligere aksjoner mot Trump-valgene før 19. desember.
Forrige gang De Grønne ba om en manuell gjentelling i Ohio i 2004, tok det nesten to måneder, fant ingen store uregelmessigheter og økte til og med W Bush-ledelsen over Kerry med hele 285 stemmer.
Hvis jeg skrev at jeg ventet på at snikskytterne skulle dukke opp på et tidspunkt, akkurat som på Maidan-plassen, ville dette kanskje vært din "ville spekulasjon".
De fire analysepunktene til Stein-uttalelser ovenfor, betrakter du dem som spekulasjoner?
Som du sa, "Bare tiden vil vise."
"... den amerikanske regjeringen konkluderte med at russiske statsaktører sto bak hackene til Den demokratiske nasjonale komiteen og de personlige e-postkontoene til Hillary for America-kampanjetjenestemenn,"
Det er ikke et faktum, men folk fra Clinton-kampanjen fortsetter å hevde det. For mange har det allerede blitt et falskt faktum som bærer preg av etterprøvbar sannhet. Det vil si at disse talspersonene ikke uttrykker en mening, men snarere kommer med en bevisst påstand ved å alltid si feilaktig at den amerikanske regjeringen har kommet til denne konklusjonen. At Stein opprinnelig også refererte til "utenlandske agenter" kan tyde på at noe av det som er oppe her er å finne mer grunn til å presse den nye administrasjonen til å fortsette anti-Russland-programmet.
"Denne valgsyklusen var unik i graden av utenlandsk innblanding som ble vitne til gjennom kampanjen: den amerikanske regjeringen konkluderte med at russiske statsaktører sto bak hackingene til Den demokratiske nasjonale komiteen og de personlige e-postkontoene til Hillary for America-kampanjefunksjonærene," skrev Elias i en melding på nett.
Jeg pleide å jobbe med informasjonssikkerhet og likte å sammenligne hjemmet med en datamaskin for å hjelpe folk å forstå problemer. Ved å bruke samme analogi, Det demokratiske partiets tjenestemenn har installert en lås på døren i stedet for en Jimmy Proof Deadbolt Lock, så når noen brøt seg inn (angivelig kunne ha vært en intern jobb), fikk de informasjonen sin ut til verden og nå harper de uendelig og skylder på nabo som de hater for innbruddsforbrytelsen som aldri ble bevist. Med andre ord, i stedet for å føle skam for å være så dumme og uansvarlige, er de på offensiven for å skylde på noen andre og dermed rettferdiggjøre mer av sin egen samvittighetsløse oppførsel.
Siden ingen, ingen av valgautomatene eller papirstemmesedlene er koblet til internett, hvordan kan du hacke valget... Jeg snakker ikke om DNC eller noen velgerregistreringer, jeg snakker om valgmaskiner. Pa har mange eller debolt-maskiner, men hver maskin må hackes. Som tusenvis. Når det gjelder å hacke en stemmeseddel ville det være en reell avtale.
Og da vi fant ut om DNC-hackingen som beviste at DNC jukset igjen Sanders, holdt de falske hovedgatemediene bare oppe sangen... Russerne gjorde det og snakket ikke et ord om innholdet i e-postene.
Siden ingen, ingen av valgautomatene eller papirstemmesedlene er koblet til internett, hvordan kan du hacke valget
Min forståelse er at den rette personen med de riktige ferdighetene som har tilgang til (statenes) sekretærer i statens datasystemer kan gjøre endringer i programvaren for å gi et ønsket resultat.
Jeg er ikke helt sikker på at ingen av valgmaskinene er koblet til internett. Kanskje ikke stemmeautomatene, men jeg er mindre sikker på de sentrale tellemaskinene.
Men jeg tror "hacking" er et begrep som bør tolkes vidt her. Det jeg bekymrer meg mindre for er hacking av utenforstående (f.eks. kinesiske eller russiske myndigheter), men jeg bekymrer meg for innsidehacking fra republikanske tjenestemenn som "hacker" stemmelistene før valget eller krever å se identifikasjonskort som er vanskelig å få tak i. Og selvfølgelig er det andre innsidere i selskaper som «støtter» driften av stemmeautomatene.
Det er ikke klart hvor mange av denne sortens skjellsord som kan avdekkes ved en ny telling, og selv om de blir avdekket, er det ikke klart at noe ville bli gjort. Det som trengs er en grundig reform av våre stemmesystemer. Vi vil garantert ikke se denne typen reform fra Trump eller den republikanske kongressen, så vi kan bli låst inn i hackede valg på ubestemt tid – omtrent som Mexico tradisjonelt har hatt.
Hal det som skjedde i Ohio i 2004 er at resultatene ble dirigert gjennom en prosess, en slags server, som endret resultatene, og en joker gikk faktisk i fengsel på grunn av det. Du kan undersøke dette. Det er et spørsmål om offentlig registrering. Nå vil selvfølgelig ethvert forsøk på undergraving være mye mer sofistikert fordi vi alle vet hvor flinke russerne i FSB er. Jeg vet at da jeg stemte på en Diebold-maskin i California i 2004 var det ingen papirspor, men de ga deg et søtt lite klistremerke med et amerikansk flagg som sa at jeg stemte på det. Det føltes så bra at jeg festet det på forsterkeren min, den er der fortsatt. Godt lim.
Dette hjelper ikke Miljøpartiet De Grønne som er på tauene, irrelevante og ikke har noe håp om å få gjennomslag i fremtiden. Miljøpartiet De Grønne vedtok eller finansierte det ikke. Det hjelper heller ikke Stein med mindre hun får litt kjærlighet et annet sted på grunn av det. . Det er ironisk at hun bare brukte 3.5 millioner dollar på kampanjen, og hun kaster ned 5 millioner dollar pluss for en gjentelling. Valget vårt og topartisystemet er i en dekadent spiral, og hvis hun hadde rett budskap og var den rette kandidaten for Miljøpartiet De Grønne, ser jeg ikke hvordan hun ikke kunne gjøre det bedre i dette valget enn mindre enn 1 %. Denne fortellingen er dum. Hun burde prøve å hjelpe de få menneskene som trodde på henne med studielån og bilbetalinger osv. Enda bedre, kanskje hun burde ha fortalt dem å jobbe for Bernie Sanders i de demokratiske primærvalgene i stedet. Kanskje det kunne vært et bedre resultat.
Jeg bor i New Hampshire. Avstemningen var også veldig nærme her – Hillary tok staten med bare 0.4 % flere populære stemmer enn Trump. Ingen gjenfortelling her. Hvis Jill Steins innsats var for en oppriktig gjentelling, ville den inkludere stater som NH, ikke bare visse stater som var en squeaker for Trump. Lukter virkelig vondt.
Vi er forresten verken Trump- eller Clinton-fans. Min kone og jeg stemte på Jill Stein på grunnlag av det mindre onde (som vanlig), men skulle ønske at vi bare lot spilleautomaten stå tom. DNC, ved sin uoppmerksomhet på den vanlige borgers situasjon, er fullstendig ansvarlig for Trump. Alt vi kan håpe er at han ikke blir like dårlig som den avanserte faktureringen. Utnevnelsene hans så langt er ikke lovende.
... hun kaster ned $5 millioner pluss for en gjentelling. … Hun burde prøve å hjelpe de få menneskene som trodde på henne med studielån og bilbetalinger osv.
Hvis Jill Stein hadde bedt om donasjoner for å hjelpe studenter med lån og bilbetalinger, ville hun i beste fall bare ha mottatt en liten brøkdel av det hun har samlet inn til dette prosjektet.
ER STORST ENIG MED "LJ"...
Som en som stemte grønt, er Stein-omtellingen enten surrealistisk eller absurd.
Eller begge.
Hovedgrunnen til at jeg stemte grønt var for å beholde Hillary Clinton
UT av Det hvite hus og dermed blokkere hennes morderiske utenlandske
retningslinjer. Som enhver diskusjon om utenrikspolitiske katastrofer var utenfor grensene
for Clinton-kampanjen (og den demokratiske eliten) kjenner de fleste
lite av disse, unntatt lesere av Consortium.
Jeg er overbevist om at programmer og løfter fra demokratene har vært
tomt i generasjoner.
Jeg motsetter meg kraftig en kandidat med ultimat troskap til det sionistiske Israel.
Jeg støttet et parti som kunne støtte Black Lives Matter,
Boikott avhendingssanksjon, palestinske rettigheter osv. . Som en hvit
Jeg marsjerte med Dr. King, jeg var medlem av Harlem
Core (vi valgte NYPD til et sivilt politianmeldelsesråd
i de gamle dager), var jeg i Mississippi i 1965 og
også videre. Realitetene for fargede mennesker
USA er ikke mye annerledes enn det var over 50 år
siden, men eliten klarer nok en gang å møte
liv og død betydning for de 30 år og under.
Likheten med angrepene på palestinere fra israelske myndigheter
er slående, og det er ikke rart at israelske firmaer har "rådgitt"
Amerikanske politistyrker i «opprørskontroll» og hva bør kalles
undertrykkelse. (Av interesse: Barack Obama mens han roser
den gamle borgerrettighetsbevegelsen, den jeg var av
et trofast medlem, som aldri turte å erkjenne sinnet
og rettferdighet til BLM, av dagens frykt, sinne og ulikhet.
Hvor kommer millionene av dollar fra, Dr. Stein?
La oss ikke leke tre blinde mus! Dette er
stor tid. (Ville Stein ha tillatt Trump
kampanje for å samle inn lignende uidentifiserte summer? Selvfølgelig
ikke!!
Det er vanskelig for mange å innrømme at Donald Trump har rett:
Valget er over. Hadde H. Clinton vunnet i valgkollegiet
Jeg er sikker på at posisjonen til hennes nå ikke-eksisterende "kampanje" ville
har vært annerledes. Hun ville selvfølgelig hevdet "seier" "mandat"...
Hvis det er behov for en grunnlovsendring, bør det være det
introdusert og diskutert om noen år. Følger ikke
en avstemning etter andre regler og prosesser. (Jeg tviler på det
vinne, men det er ærlig timing.) Det tar år å passere en
Grunnlovsendring.
Liker det eller ikke, Donald Trump blir den neste presidenten.
Og om ikke annet er jeg takknemlig for at det ikke blir Hillary Clinton.
God riddance til Hillary.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Dette hjelper ikke Miljøpartiet De Grønne som står på tauene
Denne artikkelen – The Stein Campaign and the Fight for Green Party Independence av Brandy Baker http://www.counterpunch.org/2016/11/28/the-stein-campaign-and-the-fight-for-green-party-independence/ – ser ut til å støtte begge punktene. Det reiser også spørsmålet: "Hvorfor har så mange partier på venstresiden så mye problemer med intern uenighet?"
Flott rapport.
Nå er det på tide at fastlegen viser sine sanne farger. Å sitte på tommelen gjør dem ingen tjenester. Er de en forlengelse av nyliberalismens duopol eller ikke?
Flott googly moogly! Demokrati i aksjon, tjener innbyggernes velvære. Å, nå ikke beklage forvirringen, politisk makt kjøpes og selges, ettersom den (korrupsjon) har blitt legalisert i USA til fordel for de få som spiller i den eksklusive sandkassen. Vi ser hvordan demokrati i aksjon, i det hyperkapitalistiske systemet representert av våre oligarker som leker å late som de fremmer et demokrati som virkelig tjener de få utvalgte, ikke er annet enn et middel for å bevare status quo til disse oligarkene på bekostning av alle "andre".
To deler her ser jeg på som viktige:
Hvis omtellingene ikke kan fullføres i tide, ser det ut til at Stein eller Hillary vil be domstolene om en forsinkelse i valgkollegiets avstemning. Det er et første skritt i å hisse opp Trump-tilhengere, og enhver forsinkelse vil være nyttig av andre grunner.
Siden National Intelligence har blitt privatisert i ganske lang tid, vil all politistatsinformasjon som er støvsuget opp i USA i mange år, være til salgs, spesielt hvis prisen er riktig og risikoen er liten. Disse 538 valgmennene er borgere som – som resten av oss – har få hemmeligheter fra den amerikanske politistaten. Å anskaffe filene deres vil 1) motvirke avhopp fra Hillarys rekker og 2) tillate enorm innflytelse på Trumps valgmenn.
Hvis jeg gjorde dette, ville jeg se etter økonomiske vanskeligheter. Uoppfylte ambisjoner. Og naturligvis underrapporterte synder og forbrytelser. Barn kan ha lykke til med fantastiske utdanningsmuligheter. Anskaffelse av flotte jobber. Uventede kampanjer. Mye ny virksomhet kan strømme inn i selskaper eid av velgerne. Og alle uheldige hendelser knyttet til mindreårige sauer eller barn kan bli begravet for alltid.
Det store oppstyret rundt de uunngåelige oppdagelsene av sleip valgkamp, så vel som nøye tilrettelagte drapstrusler, ville gi velgerne dekning for deres "flipper". Michigan, Wisconsin og Pennsylvania er rett og slett en måte å holde ting uklare på. Hver enkelt velger kan forvente å bli målrettet hvis jeg ikke er i en stygg drøm.
Så er det den onde russiske forbindelsen. Det faktum at jeg skriver på Consortium News og enhver tilfeldig borger leser her på siden gjør oss begge svært mistenkelige som russiske agenter som prøver å ødelegge amerikansk demokrati.
Ja, New York Times og Washington Post og diverse andre reisende definerer enhver motstand mot Hillary som bevis på anti-amerikanisme. Naturligvis gjør deres rabiate hengivenhet til det hellige Israel på bekostning av alle tidligere amerikanske verdier dem den reneste av amerikanere.
Til slutt, så langt mine begrensede søkeferdigheter kan avgjøre, er statsgrensene for EF-velgerne både tannløse og meningsløse i juridiske termer.
Zachary Smith – egentlig er valgkollegiets avstemning 19. desember, ikke den 9.
Enkelt sagt er denne gjentellingen begynnelsen på ukrainiseringen av USA.
Kiza – ja, store paralleller mellom USA og Ukraina, er det ikke? Jeg leste noe i går om hva som skjedde i USA, og med en gang tenkte jeg på Ukraina. Det er samme lekebok. Dette er veldig farlige mennesker.