En plutselig flom av kontanter gjorde det mulig for Miljøpartiets Jill Stein å kreve gjentelling av stemmer i Wisconsin, Pennsylvania og Michigan, tre tidligere demokratiske stater som i stor grad avgjorde valget i 2016 for Donald Trump, melder Joe Lauria.
Av Joe Lauria
Miljøpartiet De Grønne krever en ny opptelling av stemmene i tre sentrale stater som potensielt kan påvirke utfallet av valget der Donald Trump ble valgt som president. Det klarte partiet heve 2.5 millioner dollar trengte for å i det minste betale for omtellingen i Wisconsin på mindre enn 12 timer fra det tidspunkt de grønnes intensjoner var rapportert av media onsdag.
Jill Stein, leder for partiet som fikk mindre enn 1 prosent av de nasjonale stemmene, sa i en pressemelding at De Grønne ønsket omtellingen "fordi rapporterte hacks i velger- og partidatabaser og individuelle e-postkontoer får mange amerikanere til å lure på om valgresultatene våre er pålitelige."
Den republikanske presidentkandidaten Donald Trump og den demokratiske kandidaten Hillary Clinton. (Bilder av Gage Skidmore og avledet av Krassotkin, Wikipedia)
Miljøpartiet De Grønne vil ha gjentellinger i Wisconsin, Pennsylvania og Michigan – de tre delstatene som effektivt bestemte resultatet av presidentkappløpet ved å slippe ut av den demokratiske spalten i 2012. Fristen for å sende inn en ny opptelling er fredag i Wisconsin, mandag i Pennsylvania og onsdag i Michigan.
Kostnaden for tellingen i Wisconsin er 1.1 millioner dollar, ifølge Green Party-pressen slipp. Utgivelsen sier ikke hva kostnaden for alle tre gjentellingene er, men partiet søkte i utgangspunktet 2.5 millioner dollar. Det ble mye rapportert som det totale beløpet som trengs. Men når dette målet var nådd, ble målet løftet opp til 4.5 millioner dollar.
Steins kampanjenettsteds hjemmeside appellere for penger sier at hele kostnaden med advokatsalærer kan være $6 millioner til $7 millioner. Denne uttalelsen inkluderer også et sitat fra Stein som klandrer «utenlandske agenter» for å ha hacket seg inn i «partidatabaser, private e-postservere og velgerdatabaser i visse stater». Hennes sitat i pressen slipp fjernet ordene «utenlandske agenter».
Slanke marginer
Trump slo knepent den demokratiske kandidaten Hillary Clinton i Wisconsin og Pennsylvania og leder i Michigan, som mer enn to uker senere fortsatt er for nærme å kalle. Bare en svingning på 55,000 XNUMX stemmer er alt som trengs i de tre statene for å snu valget til Clinton.
På tirsdag var det rapportert at en gruppe amerikanske professorer – informatikere og valgadvokater – hadde holdt en telefonkonferanse med Clinton-kampanjen for å be den om å sende inn en revisjon i de tre delstatene. De sa at faktiske resultater skilte seg fra utgangsmålinger og at Trump hadde gjort det betydelig bedre i områder der elektroniske stemmemaskiner ble brukt. Clinton gjorde det bedre der papirstemmesedler ble brukt.
Miljøpartiets presidentkandidat Jill Stein.
Noen eksperter forklarte at elektroniske maskiner ble brukt i landlige områder, noe som var sterkere for Trump, mens papirstemmesedler ble brukt i urbane områder som stort sett støttet Clinton.
Akademikerne som driver lobbyvirksomhet i Clinton-kampanjen har antydet at en utenlandsk regjering kan stå bak hackene. Obama-administrasjonen hadde sagt før valget at Russland prøvde å påvirke valget gjennom hacking, selv om ingen bevis ble offentliggjort.
I sitt siste vitnesbyrd til kongressen forrige uke, avtroppende direktør for nasjonal etterretning James Clapper innrømmet at det ikke var bevis for hvem som sto bak de antatte hackingene i e-postkontoer til demokratiske ledere som viste seg å være pinlige for Clinton-kampanjen.
Clinton-kampanjen har ikke gitt noen uttalelse om gjentellingen. Men mange Clinton-tilhengere har støttet innsatsen på nettet. Trump-overgangsteamet har ikke gitt noen kommentarer.
Trump vant Electoral College-stemmen 290 mot 232, med Michigans 16 valgstemmer fortsatt utestående og med 270 stemmer for å bli valgt til president. Clinton vant den nasjonale folkeavstemningen med rundt 2 millioner stemmer.
De grønnes motiv
På grunn av Clintons flertall av stemmeberettigede har det vært oppfordringer til velgere fra stater som stemte på Trump om å endre sin stemme til Clinton, men det er ingen indikasjoner på at Trumps velgere bytter side. Tjuefire stater binder ikke valgmenn til å stemme med folkeviljen til statene deres. Velgerne vil stemme i sine delstatshovedsteder 19. desember. Kongressen vil bekrefte valget 6. januar.
Utspillet fra De Grønne reiser mange spørsmål. Til pålydende sier de at integriteten til valgsystemet er det eneste som står på spill. Men De Grønne må vite at gjentellingsinnsatsen bare kan hjelpe Clinton og skade Trump.
Er det noe samarbeid mellom Det demokratiske partiet og De Grønne? Er de en trojansk hest for Clinton som kan holde seg over striden mens de får gjentellingen som noen av hennes støttespillere har bedt om?
Har velstående Clinton-givere stått bak flommen av kontanter til innsatsen på så kort tid? Eller er De Grønne oppriktige i å ønske stemmeuregelmessigheter avslørt? En teori er at omtellingen vil avsløre juks fra både republikanerne og demokratene – og dermed reflektere dårlig over topartisystemet som har marginalisert De Grønne og andre tredjeparter.
Det er også mysteriet om hvorfor et Stein-sitat nevner "utenlandske agenter" mens et annet ikke gjør det. I de avtagende dagene av kampanjen angrep Clinton og hennes surrogater Trump ved å antyde at russiske agenter konspirerte for å installere ham i Det hvite hus. Hvorfor tok Stein, i det minste kort, opp det Clinton-temaet selv om DNI Clapper hadde tatt avstand fra anklagen?
Selv om det er utbredt tvil blant valgeksperter om at en revisjon av resultatene i de tre delstatene vil få valget til Clinton, er det nå muligheten for at det uforutsigbare valget i 2016 fortsatt kan ha noen vendinger i siste liten.
Joe Lauria er en veteran utenriksjournalist basert i FN siden 1990. Han har skrevet for Boston Globe, London Daily Telegraph, Johannesburg Star, Montreal Gazette, Wall Street Journal og andre aviser. Han kan nås [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter kl @unjoe.
I løpet av det siste året har jeg lest så mange kommentarer på forskjellige nettsteder, antagelig fra Green Party-medlemmer, som kritiserer Clinton – og til og med Bernie Sanders – for enhver oppfattet eller forestilt overtredelse og liknet Jill Stein som det eneste perfekte, hellige alternativet. Gjennom alt har jeg lurt på om Jill Stein noen gang ville gjøre noe for å irritere dem og plutselig oppdaget at selv Jill Stein var feil. Jeg tror det er dette jeg leser i kommentarene her.
Våre politikere er mennesker og folk tar beslutninger. Hvis du følger en persons handlinger lenge nok, vil du oppdage at de gjør noe du er uenig i. Det vil alltid skje. Selv om du følger dine egne handlinger, vil du sannsynligvis finne noen du angrer på. Kanskje svaret er å være mer oppmerksom på å opprettholde regjeringen og valgstrukturen og ikke fokusere helt på individuelle lederes personligheter.
Jeg stemte ikke på Jill Stein, men la meg som en siste kommentar komme til hennes side i denne saken. Det som motiverte henne var kanskje en bekymring for å rydde opp i valgprosessene våre. Bare kanskje var det ikke det at hun endelig innså at Clinton ville vært et bedre valg som president enn Trump. Så igjen, kanskje det også var noe som motiverte henne. Folk er kompliserte.
Tenk på dette:
"Så hvorfor søker Jill Stein fra det grønne partiet om fortellinger i Michigan, Wisconsin og Pennsylvania?"
http://blackagendareport.com/recount-2016
Jeg synes det er så veldig interessant at samme dag som Consortium News brøt historien om House bill 5732, samler Jill Stein mirakuløst inn over 5 millioner dollar på 2 DAGER for å starte et hunde- og ponnishow som forteller om fiasko på vegne av Hillary Clinton. For en smart, praktisk distraksjon for neocons og liberale intervensjonister i Washington, DC mens de febrilsk jobber for å få på plass mekanismene for å antenne WWIII.
Jeg har nådeløst banket Jill Stein på dette. Jeg var helt LIVID over at samme uke ble 300 demonstranter skadet og 26 innlagt på sykehus, med en kvinne som muligens mistet en arm, i Standing Rock/Dakota Pipeline-protesten, hun ble tilsynelatende klemt sammen med Soros og Clinton-maskinen og rakte inn millioner av dollar for å starte omtellinger i de tre delstatene må Hillary snu for å omstøte valgresultatet.
Hillary…….krigshemming, Wall Street-shilling, milliardær som svir Hillary Clinton. Tuller du med meg??!!
Hvis det er en Gud i himmelen……og det er…….Alle disse idiotene vil bli kastet i søppelbøtta eller irrelevans snart!!
Ja Christene, Hillary Clinton er en .war-mongering, Wall Street shilling, milliardær schmoozer.
Men det er ingen Gud og ingen himmel og ingen «nissefar».
«Steins kampanjenettsteds startside appell for penger sier at hele kostnaden med advokatsalærer kan være $6 millioner til $7 millioner. Denne uttalelsen inkluderer også et sitat fra Stein som klandrer «utenlandske agenter» for å ha hacket seg inn i «partidatabaser, private e-postservere og velgerdatabaser i visse stater».
Den nåværende versjonen av sidene du koblet til, Joe Lauria, under ordet "appell", inkluderer ikke ordet "utenlandsk", likeledes den bufrede Google-versjonen. Har du permanent bevis for denne påstanden?
Jeg ser fra noens bruk av "Wayback Machine" at den faktisk inkluderte det ordet. Det er virkelig sjokkerende. Kan det ha vært en medarbeiders feil?
Nei, det var et russisk hack av nettsiden for innsamling av penger for å insinuere stakkars Jills forbindelse med demokratene. Ser du ikke at det hele er et russisk komplott for å styre USA?
Ja.
Dette er den originale siden arkivert 24.11.2016: https://web.archive.org/web/20161124132111/http://www.jill2016.com/recount_splash?splash=1
Og dette er hva den ble endret til:
http://www.jill2016.com/recount_splash?splash=1
Ja.
Dette er den originale siden arkivert 24.11.2016: https://web.archive.org/web/20161124132111/http://www.jill2016.com/recount_splash?splash=1
Og dette er hva den ble endret til:
http://www.jill2016.com/recount_splash?splash=1
Som andre allerede har påpekt, er Steins motiver mistenkelige etter hennes tidligere uttalelser om risikoen ved et Clinton-presidentskap. Og 5.9 millioner dollar samlet inn av Stein på noen få dager er nesten det dobbelte av hva hun brukte på hele valget i 2016. Det er klart for meg at bølgen av penger kommer fra enten Hillarys diehard-fans eller Hillarys milliardærer.
Jeg kan ikke spekulere i "hvorfor" av Steins gjenfortellekrav. Kanskje hun virkelig ser på integriteten til det nasjonale valget i 2016 som altfor viktig. Muligens har hun på en eller annen måte blitt 'kjøpt av'. Kanskje er det noe helt annet.
Så jeg kommer til å trykke tinfoilhatten godt på hodet mitt og diskutere utsiktene til at Hillary Clinton blir sverget inn i presidentskapet neste januar.
Valget i 2016 er ikke over før valgkollegiets valg stemmer. Akkurat nå er Hillary bak. Hvis kampanjen hennes kan overbevise nok av disse velgerne til å være "utro" og snu dem fra Trump til henne, kan hun fortsatt vinne valget. Finansiering av en "omtelling" vil uunngåelig trekke oppmerksomheten til pressen til de nære statene, og til teknikkene som brukes av GOP angående velgerundertrykkelse og stemmeflipping og alle andre stunts som kan spilles ut ved valglokalene. Foruten å jobbe med tankene til disse valgmennene i EF, vil utsiktene til å tape 2016 sannsynligvis vekke voldelig prat og muligens faktisk vold fra Trump-folk som tror at mannen deres har vunnet. Å bevisst provosere alle truslene og volden fra Trump-basen ville også påvirke EF-valgene. Noen av disse velgerne kommer til å betrakte truslene mot livene til seg selv og deres familier som uutholdelige – en faktor som muligens kan "vende" dem til Hillary.
Som vi har sett i Ukraina og andre steder, kan det være mer enn bare trusler. Hva om det er en slags "falsk flagg"-hendelse der faktiske skudd avfyres? Kall det en fargerevolusjon akkurat her i USA av A. Det ville ikke spille noen rolle hvem som foretok skytingen – NYT og WP og FBI ville umiddelbart begynne å gruble om hvordan det HAD å være de onde Trumpies.
Vurder den pågående innsatsen for å demonisere nettsteder som ikke alltid har vært Hillarys Lapdogs. Steder som Truthout, Naked Capitalism, Black Agenda Report, Truthdig, Zero Hedge, Antiwar.com og selvfølgelig Consortium News. Alle disse sidene jobber for Russland! Putin!! Ignorer for all del hva disse uamerikanske stedene skriver.
Ville Obama samarbeide ved å bruke en utøvende ordre for å utsette valgkollegiets avstemning for å tillate en "riktig etterforskning" av alle anklagene? Ville han støtte påstander fra etterretningsbyråer om at valget av Trump var et resultat av tukling fra de onde russerne? Disse kan – helt i seg selv – tjene til å oppildne Trump-velgerne, og de kan stole på å si – og kanskje gjøre – ting som er svært nyttige for å overbevise andre EF-velgere til å vakle og muligens «snu» til Hillary for å unngå Trumps fascisme.
Unødvendig å si at "gulroten" ville blitt brukt sammen med "pinnen". Noen veldig gode ting kan skje med menneskene som reddet Amerika fra Trump.
Jeg håper jeg tar feil om alt dette, men jeg frykter virkelig at Clintons nykonservative og nyliberale støttespillere ikke ønsker å avskrive halvmilliardinvesteringen de har i henne. Hvis det krever litt blod i gatene for å sette Hillary inn i Det hvite hus, tror jeg ikke disse støttespillerne ville nøle et eneste øyeblikk.
Høres ut som noen som kommenterer her faktisk ikke ønsker et nøyaktig og verifiserbart stemmesystem. Du høres så redd ut for at noen skal insistere på å telle og telle alle stemmene på nytt, men jeg forventer at du vil reise helvete hvis et annet land du ikke likte valgte noen du ikke likte og det var mistanke om stemmeuregelmessigheter. Mange enkeltpersoner og valgintegritetsgrupper har siden før valget i 2000 fremhevet de utbredte uregelmessighetene med stemmesystemene dine, spesielt sammenlignet med utgangsmålingene.
Hvis dine valgsystemer og prosesser ikke er verifiserbare, spesielt i nøkkelstater og ikke nøyaktig gjenspeiler folkets vilje, får du det du fortjener. Nyt de neste 4 årene i Trumpland og be om at ditt ødelagte valgsystem ikke leverer 4 år til. Eller kanskje du kan jobbe for å fikse det, med mange gode eksempler rundt om i verden å lære av og grupper i ditt eget land som prøver å gjøre noe med det.
Marl D: Jeg setter pris på din mening, og alt det du sa er absolutt nødvendig og sant, men Hillary selv lurte Bernie ut av spillet, men nå skulle vi vise henne barmhjertighet pakket inn i demokratiske prinsipper... Jeg sier nei til å tillate denne korrupte politikeren fra å søke det høyeste embetet i landet vårt på grunn av sin egen mangel på samvittighet. Selv om, som jeg sa ovenfor, hvorfor ikke telle om alle statene der stemmemarginen var begrenset, og dette vil inkludere statene der Hillary vant, så vel som statene der Trump vant. Ville det ikke vært rettferdig?
Jeg føler ikke at jeg har en hund i denne kampen, siden jeg anser begge kandidatene som en risiko for at vi har kvalitetsstyre. Hillary som ignorerer myndighetenes hemmeligholdsprotokoll burde være til stor bekymring for oss alle, men hvis du bagatelliserer sikkerhetsbruddet hennes som folk som Bill Maher, får Hillary et gratispass. Trump er en annen sak for bekymring, men foreløpig er han den valgte presidenten, og selv om reglene til valgkollegiet ikke virker rettferdige, er det reglene som alle ble enige om å kjøre kampanjene sine med til de når målstreken. Jeg er sikker på at hvis skoen var på den andre foten, ville Hillary, Jill, og alle de andre vært oppe i armene over enhver Trump-tilhenger som krever tilbakekalling.
Jeg ser poenget ditt, men ser du mitt? Det vi amerikanere virkelig trenger er å ta oss sammen, hver og en av oss. Vi bør slutte å la systemet skille oss alle. Forent står vi splittet vi faller, har aldri i min levetid vært et så viktig credo som det er nå.
Ta vare på Mark D: og ja, la oss alle diskutere denne tingen ned i skitten, og la oss leve en dag til. Som de sier i alle karaokebarene, det er ikke over før den tykke damen synger...ha det bra Mark D:
Jeg tror fastlegen umiddelbart må gi ut en uttalelse som støtter Jill Stein eller ikke. Det har gått 3 dager siden jeg fikk en donasjons-e-post fra David Cobb. Så de har hatt god tid.
Msm får dette til å høres ut som om det er en fastlegefortelling. Ved å si forsiktig «Kandidaten De Grønne krever omtelling» antar mange mennesker og journalister at Miljøpartiet De Grønne står bak. Og nå sier de "Clinton-kampanjen vil bli med i omtellingen." Vil hvorfor skulle de ikke være det, de finansierer det (kom igjen, «utenlandske agenter»-slippen høres definitivt DNC ut for meg).
En GP-verdi ville være å eliminere stemmeundertrykkelse og riggede stemmemaskiner, men ikke velge og vrake stater som bare vil være til fordel for en konservativ eller konservativ kandidat (det er en duopol-nyliberalisme-greie). Pluss å finansiere en omtelling av det amerikanske folk er én ting, men å finansiere den av de rike er noe helt annet.
Så hvis Jill Stein nå baner vei for det større onde eller ikke, må fastlegen si ifra.
Til Joe Lauria:
Jeg håper du vil fortsette å dekke denne historien av to grunner: En for selve historien og hva den kan avsløre, og to, for å se hvor mange av kommentarene ovenfor som viser seg å ha fortjeneste.
Hei Bill,
Jeg har skrevet en oppfølging for å inkludere Clinton-leiren med på opptellingen og et intervju jeg hadde med Miljøpartiets nasjonale mediekoordinator der det er tydelig at det nasjonale partiet har tatt avstand fra Stein på dette. Ikke inkludert er Trump endelig som reagerer på alt dette, og kaller det en svindel på Twitter.
Gregory Kruse – «Hvordan vet noen at Hillary ville starte WWIII, og hvordan vet noen at Trump ikke vil starte WWIII? Det er bare én stor forskjell mellom dem, og det er at Trump ikke kjenner alle USAs hemmeligheter, og det gjør Hillary.»
Å, det er mer enn én stor forskjell mellom dem. Ingen vet sikkert, men byggherrer (Trump) vil vanligvis bygge, ikke ødelegge. Kan du ærlig si at du kunne se Trump noen gang si: "Vi kom, vi så, han døde"? Kanskje, kanskje mot noen som faktisk slaktet innbyggerne sine, men ikke Gaddafi, som ga folket sitt gratis utdanning/medisinsk/tannlege, et rentefritt lån på $50,000.00 1,500 ved ekteskap, og som bygde en XNUMX mil rørledning for å skaffe ferskvann til hans mennesker. Denne suverene lederen ble jaktet på og deretter sodomisert med en kniv. Ser du ærlig at Trump sier: "Vi kom, vi så, han døde"? Trump er ikke en «leiemorder» slik Hillary er, og det beskriver henne i et nøtteskall. Hun satte ut for å ødelegge Libya, og hun lyktes. Det var bevisst, tilsiktet, kalkulert, basert på løgner.
Ta en titt på livene deres. Uten tvil har de begge vært interessert i å tjene penger, men Trump har konsentrert seg om å bygge (hoteller, boligtårn, kasinoer) mens Hillary har konsentrert seg om hva? Klo og skrape seg til toppen? Hun og mannen har vært involvert i den ene skandalen etter den andre. De er totalt korrupte individer, begge typer for salg-til-høystbydende. De er ikke interessert i landets forbedring; de er interessert i hvordan de kan berike seg selv. Og hvis det tar å myrde noen, så får det være.
Jeg kan bli anklaget for å være diskriminerende, men Wikipedia sier:
Trump … fikk en bachelorgrad i økonomi fra Wharton School ved University of Pennsylvania i 1968
Clinton gikk på Wellesley College, ble uteksaminert i 1969, og fikk en JD fra Yale Law School i 1973
Den ene er byggmester og eiendomsspekulant med siviløkonom, den andre er advokat med juristutdanning. Jeg kjenner ingen advokat som noen gang har bygget noe, loven handler utelukkende om manipulasjon, men ville elsket et fremtredende eksempel på at en advokat bygger eller lager noe.
På toppen av dette er Hillary helt klart en psykopat fordi bare slike ville le av en annen persons voldelige og nedverdigende død som hun bidro til (We kom, We så ...) og alt dette på nasjonal fjernsyn. Snakk om syk … Alle som stemte på en slik person må også ta ganske feil i hodet, alle 65 millioner.
Jeg vil gjerne se en gjentelling i Wisconsin, og er glad for å nylig ha bidratt (igjen) til Miljøpartiet De Grønne (ikke spesifikt for en gjentelling). Jeg har aldri sett en så stor haug med stinkende søppel som svar på en artikkel på Consortium News i hele tiden jeg har lest og støttet denne siden. Et slikt dypt og irrasjonelt hat mot et annet menneske er grunnlaget for krig og strid. Hvordan vet noen at Hillary ville starte WWIII, og hvordan vet noen at Trump ikke vil starte WWIII? Det er bare én stor forskjell mellom dem, og det er at Trump ikke kjenner alle USAs hemmeligheter, og det gjør Hillary. Det irriterer meg at Trump får tilgang til praktisk talt alle verktøyene i det nasjonale verkstedet, og jeg forventer at han bruker dem til å øke sin og familiens makt. Det er Hillary og demokratenes feil at dette er tilfelle, og det vil ikke bli endret ved en omtelling eller en avstemning fra valgkollegiet. Jeg stemte på Stein, og nå som hun og Baraka er hatet av venstresiden, angrer jeg fortsatt ikke på stemmen min. Det var meningsløst, men det var ditt også hvis du stemte på Hillary. Trump er ikke presidentvalgt fordi for få mennesker stemte på Hillary, han er presidentvalgte fordi for mange mennesker stemte på Trump. 81 % av nysionistiske evangeliske kristne stemte på Trump. Det gjør meg veldig nervøs.
Hvorfor? Ønsker vi virkelig WW3?
Jeg antar at alle Trump-botnett kommer hit nå. For en masse dritt de fleste av disse kommentarene er. Nei ikke bekymre deg, myndighetene tar seg av situasjonen. Og demokratiet ditt tok slutt for en tid tilbake.
Wm. Boyce – Nei, det er ikke tilfelle i det hele tatt. Se meg gå etter Trump når han svir, når han glemmer det han lovet. Jeg liker ikke Clinton. Clinton-familien er korrupte løgnere som har en evne til å være i trøbbel konstant. Hillary var for tett på linje med Wall Street, det militærindustrielle komplekset, selskaper, globalisering, sabelrasling, AIPAC, George Soros, hemmelighetsfulle handelsavtaler, kupp, uttak av suverene ledere. Hun er en farlig dame.
Jeg liker at Trump tok kontakt med den unge kongresskvinnen fra Hawaii. Det er det som må skje. Folk bør være opptatt av hva som er til det beste for landet, ikke hvordan de skal legge lommene sine.
Du glemte å påstå at vi er russiske regjeringsbetalte roboter (du mente sannsynligvis å si troll, roboter legger vanligvis ikke igjen kommentarer). Du bør få historien fra hovedkvarteret rett, Mr Boyce: de russiske falske nyhetene og konspirasjonen som sprer bompenger.
"Så hvorfor søker Miljøpartiets Jill Stein om tellinger i Michigan, Wisconsin og Pennsylvania?" Forfattet av Bruce Dixon, redaktør av BlackAgendaReport.com
Vel, Dixon kan stille spørsmålet, men han kan absolutt ikke svare så enkelt som det er:
Jill er en Shill for Hill
hvis Stein bare vil vise at stemmer til tredjeparter (spesielt hennes egne) blir underrapportert, hvorfor krever hun ikke gjentellinger i stater der hun mener dette spesielt har skjedd, i stedet for i stater som Trump vant knepent fra Clinton? Er det tilfeldig at statene der Miljøpartiet de Grønne muligens ble lurt, er de samme som demokratene klager over for sine egne formål? Dette gjør at forklaringen på utkikk etter tredjeparter virker svært usannsynlig og mistenkelig.
All sutring etter valget fra demokrater og nå de grønne som ikke har en hest i løpet er mistenkelig. Sannsynligvis gløder det penger fra demokrater gjennom de grønne for å stille uavhengige krav om undersøkelser og gjenfortellinger i et forsøk på å ikke virke selvtjenende. La meg tenke på det et øyeblikk. Ja, jeg er ferdig.
All quarterbacking mandag morgen etter kampen er som dårlige nyheter som hevder at de er blitt snytt fra seier. Nå ønsker de å skrive om reglene etter finalekampen.
Hillary Clinton innrømmet valget. hun ringte Donald Trump for å gratulere ham med seieren. Det gjorde Obama også. Det er ingen vei tilbake. Donald Trump blir president.
Det er litt som den falske nyhetsangsten som plutselig øker på steder som WaPo som biter negler over mulig sovjetisk innflytelse på Face Book og Twitter.
Problemet med alt dette er at det er i ferd med å forsvinne brått og plutselig.
Vi fortsetter å gråte over alle de urettferdige valget dagen etter, og så er det ingen som har en annen tanke i hodet før etter neste valg.
Vi kan rettferdig kreditere Trump for å være den eneste personen i salen som er det minste bekymret for mulige stemmeuregelmessigheter før valget.
Jeg antar at han er litt tidlig ute.
Vi kan også rettferdig kreditere de siste personene som klaget på falske nyheter til nyhetene. Overrasket over at det skjedde. Hvis Putin i det minste har begynt en diskusjon om hvorfor falske nyheter kan være feil, så er det bra.
Det er en hel haug med døde mennesker på grunn av rotet i Ukraina og Syria og Russland har hatt det fullt av alle BS USA har gjort med sine dårlige beregninger.
Det er bare ett annet virkelig dårlig regnestykke Clinton kan gjøre enda mer rot med, og det er hvis hun vil rote rundt med valgresultatene.
Spør folket i Aleppo hvor godt Hillarys "hjelp" gikk for dem. Den utrolige ødeleggelsen og døden og blodbadet i den byen alene burde vært på hver nyhetskanal hver kveld som Vietnam. Men det er det ikke. Trumps forventede tilbaketrekning fra å sende bistand til ISIS er sannsynligvis det best mulige trekket i denne situasjonen. Nå er det en stygg ting som vil få Russland til å se ut som skurkene på Western Press, men vi bør se i speilet selv liberale og erkjenne at vi virkelig rotet til mye der.
Bush kan ha gjort store tabber, men Obama og Hillary gjorde også. Jeg antar at det er dårlig når ingen av partene ser ut til å ha grep om en rasjonell utenrikspolitikk.
Vi får se hva Trump finner på. Det kan ikke være mye verre enn det vi har sett med mindre han bare skal trykke på knappen. Men hvis det var tilfelle, ville ikke russerne ha støttet ham?
Dette er fullstendig galskap, Trump Derangement Syndrome, av venstresiden.
Vær så snill, la oss virkelig irritere hver Trump-velger som tilfeldigvis også er den vanlige mannen venstresiden hevder å støtte.
La oss få krigshemmende lyver Clinton i uansett hva. Først Warren, så Sanders nå Stein kapitulerer hver på sin side for den status quo neoliberale maktstrukturen og prøver fortsatt å installere dronning Hillery. Det er bisarrt at venstresiden roper vennligst gi oss tilbake TPP til VI avskaffer det, gi oss TTIP for å ødelegge oss selv (men vi kunne ikke og den stygge fyren kunne) NEI NEI NEI til fred med Russland gi oss vår rettmessige øverstkommanderende bomber bort – takk gud for at vi ble kvitt den pu**y grabberen.
Det er en stor jøde ting innbyggere….Jødene ønsker å styre verden fordi Yahweh ga det til dem…. Stein, Sanders, Soros, sammen med det jødiske kartellet som eier MSM….Dere er F*#konge tykke….Fortsett å være politisk korrekte mens de suger blodet fra barna deres i deres KRIGAGENDA….Jeg er ikke snakker om vanlige jøder hver dag……JEG SNAKKER OM DE RADIKALE JØDENE SOM PRAKTISK KJØRER HELE PLANETEN…..De samlet inn 2.5 millioner på mindre enn 12 timer….barmhjertighet!!!
Berry Friesen,
Du er fortsatt i YO-YO-land. Dette vil bare diskreditere Miljøpartiet De Grønne fordi den eneste som har nytte av en omtelling er de krigshangere neokonservative, og DET VET ALLE. Uansett resultatet av omtellingen, går Miljøpartiet De Grønne ned i flammer for å tilfredsstille JILL SHAMEs DØENDE POLITISKE EGO.
Jill Shames fullstendige mangel på integritet fortsetter å forbløffe meg. For å bekrefte denne mangelen på integritet, her er Jill Shames siste tweet:
BREAKING: Vi har arkivert i Wisconsin! #Recount2016 begynner neste uke. Meld deg frivillig til å hjelpe: http://jill2016.com/recountWI https://twitter.com/WI_Elections/status/802264791737716736 ...
Legg merke til "WE'VE"-filen. Helt misvisende. Her er overskriften fra CNN:
"De grønne partiene for telling av Wisconsin, revisjon"
Det må til rettslige skritt fra Miljøpartiet De Grønne på dette. Det beste ville være å kaste Jill Shame fra partiet for å undergrave dets demokratiske prosesser og potensielt ødelegge dets rykte som et parti som har prinsipper for verdensfred. Hvis det ikke er noen "regel" på plass, må den fungerende eksekutivkomiteen handle: stave en regel, vedta den (blant de tilstedeværende medlemmene), deretter kaste ut Jill Stein og sende ut en pressemelding. Å gjøre dette er helt nødvendig hvis Miljøpartiet De Grønne skal overleve Jill Shames Hopalong Cassidy-solotur inn i solnedgangen.
DETTE ER VESENTLIG!
Bart, du har tatt opp en viktig sak. Jeg har nettopp besøkt Green Party USA-nettstedet (igjen) og ser ingenting der om dette. Implikasjonen er at den samme debatten vi har her pågår innenfor partistrukturen og ikke har blitt løst.
Så din fordømmelse av Stein virker mildt sagt for tidlig.
"Judas geit Jill Stein, følger i Sanders fotspor
Kampanjen hennes for å telle opp igjen stemmer i Michigan, Pennsylvania og Wisconsin avslørte hennes falske progressive legitimasjon – og viser at hun er for Hillary, ikke fred, rettferdighet og rettferdighet.
Hvem har noen gang hørt om en progressiv som støtter en krigsgudinne, Wall Street-verktøy, racketer, mened – dirty business as usual, ikke gunstig sosial endring?
Hun er Sanders med en kjønnsforskjell, ellers akkurat den samme – en svindler, Hillary-supporter, likegyldig til å bruke medisinske ferdigheter for å hjelpe til med å helbrede en syk nasjon, hvordan jeg feilaktig beskrev hennes politiske oppdrag.
Hun slo meg i stykker, lurte meg, sluknet meg, forrådte meg og 1.2 millioner + velgere som støttet henne. Hun endret meg fra alliert til motstander, og støttet henne aldri igjen for noen offentlig stilling.»
http://sjlendman.blogspot.ca/2016/11/judas-goat-jill-stein-following-in.html
Steve, du forventer åpenbart at omtellingene skal skje, demonstrerer en Clinton-seier i alle tre statene, og setter Clinton i Det hvite hus. Det er ett scenario, men på dette tidspunktet ganske usannsynlig. Langt mer sannsynlig er det at omtellingene vil finne sted, noe som resulterer i korrigering av stemmetotal fra en rekke stemmemaskiner og tiltale mot personer som er ansvarlige for jukset, men ikke nok korreksjon til å endre vinneren i alle tre delstater, og bekrefter dermed at Clinton ikke har noe krav på det hvite hus.
Og fra et slikt scenario ville det dukke opp valgsystemreform, en irettesatt Trump-administrasjon og et styrket Grønt parti.
Ikke så ille, ikke sant? .
Vel, jeg skulle ønske ... hvis dette scenariet er riktig, hvorfor brukte Jill "utenlandske agenter"?
"Jill Stein har nettopp samlet inn mer penger på 24 timer for hennes WI, MI og PA-fortellingsinitiativ enn hun gjorde under hele varigheten av presidentkampanjen i 2016. Tenk på det. Hvor kommer disse pengene fra? Det er absolutt ikke kampanjetilhengerne hennes.»
Denne fyren sier at han i går kveld holdt seg oppe og så pengene strømme inn på nettstedet til Jill Stein. Den kom inn med en jevn hastighet på $160,000 4/time, selv i nattens mulm og natt da nesten alle amerikanere sov. Han tror en robot ble opprettet for å forfalske at hun fikk donasjoner fra flere personer. Han spår at hun vil ha nok penger mellom 00 og 6 i kveld. Han spår at de ikke kunne komme til velgerne, så de kommer til å stjele valget.
Hvis han til og med har rett, er dette ensbetydende med et kupp.
http://investmentwatchblog.com/jill-stein-has-just-raised-more-money-in-24-hours-for-her-wi-mi-and-pa-recount-initiative-than-she-did-for-her-entire-2016-presidential-campaign/
Etter å ha vært på telefonkonferanser daglig de siste fem dagene, og etter å ha lest, men ikke lest alle disse kommentarene, er motivasjonen for dette at exit-undersøkelsene (som egentlig er exit-undersøkelser) annonseres av Edison Research til å være innenfor 3 %. De er unna med miles ... 8.5 % i Ohio. Det er ingen forklaring. Du kan flyte teorier (at omtrent en million mennesker løy til landmålerne om hvem de stemte på osv.). Valgintegritetsaktivister som har jobbet siden 2004 er veldig klar over at valget vårt er hackbart. Det har blitt sagt om og om igjen, hele sommeren, av Trump, av regjeringen. Vår motivasjon er å få det riktig. Ja, vi ville elsket å ha støtte fra Hillary Clinton, men akkurat som Kerry tok fra seg ansvaret i 2004, så er Hillary det også. Vi skulle ønske George Soros ville hjelpe, men han vil ikke. Vi ber om $27 fra folk uten annen grunn enn å få det riktig. Vi trenger også håndtelte papirstemmesedler i fremtiden. Dette betyr at velgere kan avgi en stemme PÅ PAPIR, sende den gjennom en Optiscan-maskin for raske resultater, og deretter telle papiret på distriktsnivå over natten/neste dag. Pennsylvania stemmer (80%) på DRE-maskiner uten papirspor i det hele tatt. Les Jon Simons "Code Red". #fortellnå
Hvor patetisk…..Hvor var raset da Obama stjal 2012?
#recountnow er en del av "Purple Revolution"-operasjonen designet for å sy kaos
som er strategien til det globalistiske oligarkiet du støtter...
Kløer etter krig med Russland eh….. Nyt voldtekten av Libya, Syria, Jemen og Ukraina
og nå vil du ha mer ... sammen med opptøyer i USA
Den innbilske egoistiske prinsessen Jill 'The Shill' Stein demonstrerer sine sanne farger, og det samme gjorde Bernie The Fake... mødre er hva de er
Og ja, det er helt sikkert Soros og Clinton som presser denne store tiden gjennom sine fullmektiger, duper og massevis av dårlig fått penger for å smøre jakobinske hjul...
Hvis det du sier er sant, og finansieringen er legitim, hvorfor ikke også sjekke inn i Minnesota eller New Hampshire og andre?
Jeg er litt forvirret over hvorfor det er så mye overraskelse og spekulasjoner rundt Miljøpartiets beslutning om å utfordre de tvilsomme resultatene i disse tre statene. Så vidt jeg kan se, er dette i tråd med deres tidligere praksis, etter å ha ledet anklagen over det omstridte Ohio-valget i 2004.
Det virker usannsynlig, det virker for meg, at demokratene og de grønne samarbeider om dette, siden det demokratiske partiet som helhet forakter Miljøpartiet og ikke ser ut til å anerkjenne tredjeparters rett til å eksistere, langt mindre å konkurrere på en like fot. Det er heller ingen kjærlighet til dem fra De Grønnes side.
Ideen om at dette er en Soros-finansiert konspirasjon for å piske opp opptøyer og stanse valgkollegiets avstemning 3. desember gir heller ikke mye mening, og er basert på antakelsen om at amerikanere effektivt kan mobiliseres til å iverksette meningsfulle tiltak mot noe problem i det hele tatt. Selv om det selvfølgelig er aktivisme og agitasjon i en rekke saker, har USA ikke sett noen virkelig destabiliserende masseaksjon siden 1960-tallet.
Uansett, det virker for meg som om mange i denne tråden sannsynligvis overtenker hele denne greia. Mer enn sannsynlig er denne gjentellingsinnsatsen det Jill Stein hevder det er - et forsøk på å sikre integriteten til avstemningen (ok, og kanskje et publisitetsstunt) - og alle disse spekulasjonene om samordning mellom Demokratene og Soros-De Grønne er bare absurd .
For meg er det som forteller om all denne uønskede vitriolen, Not Sure, at de grønne må ha virkelig slått en nerve denne gangen. Kanskje de klarte seg MYE bedre i stemmetellingen som det freaked-out etablissementet ønsker å gi slipp på uimotsagt. Et politisk tektonisk skifte er i gang i vårt land og i verden, og overalt er det kriminelle nyliberale etablissementet på desperat retrett, og flakser desperat rundt etter en måte å holde fast ved makten som sakte glipper ut av dens grep. Oligarkiets tosidige etablissement (med et R-parti-ansikt og et D-parti-ansikt) bryter sakte opp, og De Grønne, Sandernistas og massevis av bevegelsesfolk er rundt for å organisere folket for et "take-back". ” av vårt land fra et kriminelt etablissement. PENGER, i SMÅ donasjoner fra MILLIONER av mennesker, er drivstoffet for "tilbaketakelsen". Jeg gir ti dollar i måneden til Green Party US for nettopp dette formålet. Det er en vakker ting å se. Se for deg 20 millioner mennesker som gjør det samme; DET er ekte folks makt.
BREAKING NEWS: Jeg hadde en drøm i natt der Kim, Jong-Un begynte en historie om hvordan Jill Steins kampanje blir finansiert. Jeg ble fascinert, men som det skjer så ofte med oss pensjonister, ble naturen avbrutt og jeg måtte stoppe. Hvis Jong-Un kommer tilbake i kveld og deler det fine, gir jeg deg beskjed i morgen. Følg med.
PS: Dennis Rodman fulgte president Kim. Han ba meg ikke ta hensyn til alle de anti-Jill Stein-trollene.
Nå som jeg kommer opp dit i årevis, finner jeg ut at jeg trenger en lur etter lunsj. Tro det eller ei, men drømmen min med Kim, Jong-Un og Dennis Rodman ble gjenopptatt fra det tidspunktet den ble avbrutt i natt. Mange interessante poeng. President Kim fortalte meg at han gjør forretninger med de samme våpenprodusentene som leverer til det amerikanske militæret og NATO, og at en av lobbyistene deres informerte ham om at det ikke er George Soros som finansierer Jill Stein, men vårt eget militær-industrielle kompleks. Tilsynelatende tror de at det beste de kan håpe på av Trump er en krig med Iran; Mens Hillary og hennes neoconvenner driver showet vil det være mye, mye mer business. Jeg spurte hva er greia med Jill Stein? Dennis forklarte meg at hun ga opp at det amerikanske folket fortsetter å gå for det mindre onde selv når det ikke er noe mindre onde når det gjelder Clinton og Trump. Så, konkluderte hun, hvis du ikke kan kjempe mot dem, så bli med dem. Og det er sannheten. Du kan stole på det.
Bill – på tide å øke medisinene.
baklengs: Jeg mente ikke å irritere deg, men hvis du tror at en økning i medisiner vil hjelpe å ta det du trenger.
Bill – jeg bare tullet, beklager. Det er en vill drøm.
Bill dine kontroversielle innlegg er geniale .... drømmen min var at jeg fikk alle mine avviste innlegg gjeninnsatt …..
Uansett hva Steins motiv(er) er, er det regressivt ikke progressivt. Ferdig med fastlegen, og det er $7 millioner tabbe.
Joe Lauria sier: "Er det noe samarbeid mellom Det demokratiske partiet og De Grønne? Er de en trojansk hest for Clinton som kan holde seg over striden mens de får den omtalen som noen av hennes støttespillere har bedt om?»
Å, kom igjen. Dette er konspirasjonsteoretisering og hører ikke hjemme på Consortium News. De Grønne har lenge vært det eneste partiet som har lagt merke til muligheten for at stemmegivning kan bli hacket.
Finansierer Clinton-tilhengere delvis opptellingen? Det ville ikke akkurat vært overraskende. Folk jobbet seg ut, ble fortalt at Hillary hadde en ekstremt god sjanse til å vinne, og så vinner Trump plutselig en bare valgseier mens han tapte den populære stemmen dårlig. Ville du ikke blitt p–sed?
$7M representerer 140,000 50 bidrag på $64. Det var noe sånt som 50 millioner mennesker som stemte på Hillary. To personer i tusen opprørt nok over resultatet til å sparke inn XNUMX spenn. Å påkalle velstående givere eller Hillary selv som kraften bak denne innsatsen er langt, langt utenfor fakta.
Jeg er bekymret for Consortium News. Jeg pleide å tenke at bare kommentarene var tullete og at den gode journalistikken til Robert Parry og den prinsipielle anstendigheten til Ray McGovern talte for seg selv. Men denne historien er ikke stor journalistikk. Det er latterlig. Redaktøren burde ha gjort litt redigering.
Ahem, Mr. Parry.
Joe Lauria stilte også disse spørsmålene, som du lettvint utelot: «Eller er De Grønne oppriktige når de ønsker å avsløre stemmeuregelmessigheter? En teori er at omtellingen vil avsløre juks fra både republikanerne og demokratene – og dermed reflektere dårlig over topartisystemet som har marginalisert De Grønne og andre tredjeparter.
"Det er også mysteriet om hvorfor et Stein-sitat nevner 'utenlandske agenter' mens et annet ikke gjør det. I de avtagende dagene av kampanjen angrep Clinton og hennes surrogater Trump ved å antyde at russiske agenter konspirerte for å installere ham i Det hvite hus. Hvorfor tok Stein, i det minste kort, opp Clinton-temaet selv om DNI Clapper hadde tatt avstand fra anklagen?»
Er disse konspirasjonsteoriene også eller bare legitime spørsmål som må stilles?
Først av alt, la meg uttrykke min takknemlighet for denne artikkelen. Når det gjelder svaret ditt, er dette legitime spørsmål. Hvis dette var en reell test av nære stemmer, ville de inkludere New Hampshire, som gikk med en lavere prosentmargin, og Minnesota, som hadde et mistenkelig stort flertall i flere fylker. Min gjetning er at sitatet om «utenlandske agenter» og de enorme Soros-pengene avslører virkeligheten i situasjonen og avslører føttene av leire til Stein, som jeg anbefalte folk å stemme på. Ærlig talt stemte jeg på Trump, og nå er jeg glad for at jeg gjorde det fordi jeg visste at harpien var en krigsforbryter og, gjennom hennes talsmann for konfrontasjon med Russland på vegne av el-qaida, en alvorlig trussel mot sivilisasjonen selv, og jeg trodde at selv om i California, der min stemme ville telle, hadde harpyen det i sekken, at jeg skulle stemme på Trump fordi det var viktig at han om mulig fikk flere populære stemmer. Jeg trodde faktisk han var sannsynlig å vinne. I alle fall avslører denne handlingen, spesielt siden andre grønne trofaste som den dydige Ms. Flowers motsetter seg den, og siden den offisielle "Russland"-anklagen ble brukt, avslører forfalskningen til Ms. Stein, akkurat som Sanders forfalskede toadyisme til tross for bevisene. Det viste seg at nominasjonen sannsynligvis var blitt nektet ham på grunnlag av svindel, avslørte hans sanne natur som gjeterhund for etablissementet. Alt er deprimerende, men i det minste har atomkrig blitt mer usannsynlig i mellomtiden siden jeg ikke ser hvordan ledere på mer enn én prosent, slik som i Pennsylvania kan reverseres, og jeg ser heller ikke hvordan en papirstemmeseddel 11,000 XNUMX stemmer bly kan reverseres enten. Palast bør også undersøke beskyldningene fremsatt av O'Keefe og Veritas-filmene om velgere som bruker døde menneskers identiteter, og henter inn falske velgere på busser osv. I mellomtiden, som andre kommentatorer har bemerket gjentatte ganger, er fakta Clinton en krigsforbryter og truer sivilisasjonen, er fremtredende og gjør alt dette umateriell og kontraproduktivt. Det usannsynlige at dette utgjør noe, avslører at det bare er nok en Soros-innsats. Det virker for meg som om statsadvokatens utpekte sesjoner har arbeidet sitt for at han skal gå fullt ut etter Clintons og se nærmere på Soros, hvis handlinger som finansierer disse demonstrasjonene stinker av oppvigleri. Normalt vil jeg favorisere de som er mistenkt for oppvigleri, men i dette tilfellet stinker Soros og Clintons av odium, korrupsjon og farlig kriminalitet.
Ja, folk som meg sprer på denne zinen "falske nyheter" som din type prøver å sensurere. Dessverre kan du ikke sensurere oss, og dette gjør deg "bekymret" for zinen, som er frustrert. Det må ikke være noen motstridende meninger eller informasjon på zinen fordi det er konspirasjonsteori og falske nyheter, bare de "offisielle DNC-sannhetene" er tillatt her. Det som er bra med kommentaren din er at den gir oss en forsmak på hva som ville komme under Hillary som president.
Mr Lauria, vær så snill å bli på dette hvis du kan. Intrigen i alt dette roper etter eksponering, og du er bare mannen til å avsløre det. Fint arbeid.
Stemmetilgang ligger bak dette. De store partiene vedtar lover som holder mindre partier fra stemmeseddelen med mindre de får visse prosenter av stemmene, og kaster deretter stemmene sine.
Det grunnleggende problemet (annet enn diktaturet til de to partiene) er deres fullstendige monopol på meningsmålingsobservatører og meningsmålingsarbeidere. Her i NJ måtte jeg lage en stor scene for å se avstemningen lastes ned fra en maskin selv om jeg var en av kandidatene. (BTW: For å stille måtte jeg få 20 ganger så mange underskriftsunderskrifter som de store partikandidatene.)
De mistenker – som jeg gjør – at fenomenet med stemmer avgitt uten presidentvalg delvis kan forklares med at mindre partistemmer forkastes.
Den eneste andre gangen De Grønne hadde penger til dette var i Ohio i 2004 (som var et av de mer korrupte valgene i det siste), og resulterte i rettsforfølgelse av meningsmålingsarbeidere og fengsling av minst én.
Det hele kunne unngås hvis det var upartiske valgdommere i USA i stedet for bare GOP og demokrater.
Mens jeg donerte til Jill Stein 2016, var postadressen deres Madison Wisconsin. Wisconsin er hjemmet til Joe McArthy, MEN er også hjemmet til Bob La Follette Sr. og Jr, en befolkningsdeling mellom sterke venstreorienterte og høyreorienterte tilbøyeligheter. Folk var galere enn helvete over sin guvernør Walker (uten tvil La Follette-valgkretsen) og prøvde hardt å huske ham. Jeg finner det lett å tro at tusenvis av Wisconsin-borgere gikk opp til tallerkenen og donerte for denne innsatsen.
Brad Owen – vel, la oss se en liste over giverne og hvor mye hver ga. Som falcemartello sa ovenfor, ga change.org (eller George Soros) "hoveddelen av midlene". Kanskje Soros ga henne noen kampanjebidrag (gjennom change.org), og hun gjengjelder nå. Hvem vet. Høres ut som hun opptrer på egenhånd, ikke gjennom Miljøpartiet De Grønne. Dette kan utgjøre et problem.
Hun er uansett gårsdagens avis. Valget er over. Hun er ferdig. Miljøpartiet USA er fortsatt her med oss, slik det har vært i flere tiår nå. Å finansiere det med våre egne $kjøpesenter-donasjoner HOLDER Soros- og Goldman Sachs-bankerne fra å få nesen under teltet, sammen med Grønnes fortsatte løfte om ikke å ta bedriftsbestikkelser (også kjent som talehonorarer, donasjoner, osv. ...sannsynligvis HVORFOR Green Party USA gjorde det» Ikke sanksjonere denne operasjonen på grunn av bedriftsstank på midlene som brukes.
Så Jill Stein er en Hillary Clinton-tilhenger? Eller kanskje hun tror en atomvinter vil motvirke drivhuseffekten.
Noen leser for mye inn i at utgangsmålingene skilte seg fra de faktiske valgresultatene. Disse forskjellene kan forklares med det faktum at avstemninger ikke er anonyme. De er ansikt-til-ansikt-undersøkelser der noen mennesker kan være flaue over å innrømme at de stemte på Trump, som konstant hadde blitt demonisert i nesten alle media.
Trumps nederlag ble også feilaktig spådd av meningsmålinger før valget, som stort sett ble utført per telefon, og derfor heller ikke særlig anonyme.
De anonyme nettmålingene til LA Times, derimot, spådde Trumps seier korrekt.
http://theconversation.com/voters-embarrassment-and-fear-of-social-stigma-messed-with-pollsters-predictions-68640
«På slutten av sommeren identifiserte FiveThirtyEight at Clintons ledelse over Trump var bredere i telefonundersøkelser, men kunne ikke være sikker på hvorfor.
USC Dornsife/Los Angeles Times meningsmåling var en uteligger blant andre meningsmålinger, som konsekvent plasserte Trump i ledelsen. Den baserte seg på en pågående internettundersøkelse. Som en LA Times-reporter sa det på valgkvelden:
«Trump-velgerne var spesielt mindre komfortable med å fortelle en telefonundersøkelse om deres stemme. Velgere som støttet en tredjepartskandidat var enda mindre komfortable med å svare på en meningsmåling. Kvinner som sa at de støttet Trump, var spesielt mindre tilbøyelige til å si at de ville være komfortable med å snakke med en meningsmåler om deres stemme.»
Følelsen av anonymitet som tilbys av intervjuer på nettet, i motsetning til telefonintervjuer, gir mulighet for mer ærlig avsløring av en Trump-stemme. Man kan mindre lett forestille seg at noen dømmer dem for brudd på den sosiale normen.»
Så Trump-tilhengere, i motsetning til alle andre personer som svarte fra meningsmålingene, er ubehagelig sjenerte for støtten til ham, mens tilhengerne hans lover «borgerkrig» hvis han ikke blir installert.
Hva dritt. Utgangsmålinger er et internasjonalt anerkjent mål på velgernes intensjon, og i minst fire svingende stater samsvarte ikke utgangsmålingene de "tabellerte" resultatene. Mer dritt, peiling.
Villedende meningsmålinger (inkludert exit-målinger) er ikke noe nytt. Tidligere har fenomenet fått navnet 'Bradley-effekten', eller i Storbritannia 'den sjenerte Tory-effekten'. Det vi har sett nylig kan være den sjenerte Trump-effekten. Noen velgere kan være uvillige til å innrømme at de stemte på en måte som blir sett på som politisk ukorrekt eller sosialt uakseptabel.
Som allerede nevnt, inneholdt bare nettsiden med anken om penger anklagen mot "utenlandske agenter" som hacket datamaskiner.
Siden i går har imidlertid siden blitt redigert for å fjerne anklagen om utenlandske agenter. http://www.jill2016.com/recount_splash?splash=1
Sammenlign med samme side, arkivert i går, 24.11.2016: https://web.archive.org/web/20161124132111/http://www.jill2016.com/recount_splash?splash=1
A ha...jeg regnet med at de ville gjøre det. Takk for at du påpekte det og for å oppgi den arkiverte siden. Jeg hadde laget en pdf av siden i går i påvente av at de skulle gjøre det....
change.org har gitt hoveddelen av midlene. Det er en frontorganisasjon av den kjente sionisten George Soros. Du kan sjekke disse fakta fra RT america-intervjuet for 2 dager siden med Stein, har innrømmet det. Etablissementet vil ikke ta dette tapet de vil prøve før de dør. Forhåpentligvis vil de dø. Akkurat som luftforsvarets angrep på tyrkiske soldater i går har SAAaf og RUaf benektet at de hadde noe med det å gjøre. Lukter som en stor rottebefengt historie.
Joe Lauria – takk for at du skrev ut hva som skjer. Veldig bra artikkel.
Takk skal du ha.
JOE LAURA,
Ja, artikkelen din var veldig bra (jeg hadde sendt inn en om samme emne, men du er velkommen til materialet i noen av kommentarene mine, inkludert den første som viser det bemerkelsesverdige hykleriet.
I tråd med den mangelen på integritet, her er Jill Shames siste tweet:
BREAKING: Vi har arkivert i Wisconsin! #Recount2016 begynner neste uke. Meld deg frivillig til å hjelpe: http://jill2016.com/recountWI https://twitter.com/WI_Elections/status/802264791737716736 ...
Legg merke til "WE'VE"-filen. Helt misvisende. Her er overskriften fra CNN:
"De grønne partiene for telling av Wisconsin, revisjon"
Det må til rettslige skritt fra Miljøpartiet De Grønne på dette. Det beste ville være å kaste henne ut av partiet for å undergrave dets demokratiske prosesser og potensielt ødelegge dets rykte som et parti som har prinsipper for fred. Hvis det ikke er noen "regel" på plass, må den fungerende eksekutivkomiteen handle: stave en regel, vedta den (blant de tilstedeværende medlemmene), deretter kaste ut Jill Stein og sende ut en pressemelding. Å gjøre dette er helt nødvendig hvis Miljøpartiet De Grønne skal overleve Jill Shames Hopalong Cassidy-solotur inn i solnedgangen.
DETTE ER VESENTLIG!
Dette er ikke en innsats fra de Grønne. Stein brakte denne ideen til Miljøpartiet De Grønne, men klarte ikke å vinne støtte for den. Hun trosser partiet ved å gjøre det uansett ved å bruke logoen til den grønne presidentkampanjen, som villeder folk inkludert media til å tro at det er knyttet til partiet.
Det er falsk rapportering her i lenken som hevdes å være til fastlegens hjemmeside. Det er ikke. Google Miljøpartiet De Grønne. Hjemmesiden sier ingenting om denne gjentellingsinnsatsen. Linken er faktisk til Jills kampanjenettside. Siden Jill trosser partiet i dette, har kampanjeoperasjonen effektivt forlatt Miljøpartiet De Grønne.
Bill Samuel – bra innlegg, og det gir mening. Så hun er useriøs for å hjelpe hvilke store penger? Hvem er Jill Stein knyttet til?
Dette handler ikke om sannheten. Dette handler om å velte valget. Dette er farlig.
Neste Jill skal opp i Alaska og skyte elg.
Nei. Det handler om stemmetilgang for mindre partier som blir stjålet av de store partiene.
Bill Samuel. Takk for at du påpeker dette. Nettstedet til Grønnepartiet sier faktisk ingenting om omtellingen. Jeg vil avklare dette i min historie.
Har det noen gang vært et innlegg på Consortium News som har stimulert like mye spekulasjoner som dette? Spekulasjoner og fakta har ofte ingenting til felles.
Vi er alle et resultat av vårt nyhetsinntaksmiljø ... vær så snill og fortsett og ikke forstyrr pasientene.
Jeg vet det er vanskelig å tro at det kan være oppriktighet i politikk, men Jill Stein vil ha sannheten! Hun hjelper ikke Clinton eller Trump, ingen baktanker, bare kjærligheten til sannheten. Bare ærlighet i politikken. For en ny idé. . .
Stance Lane – jeg tviler sterkt på det. Hvis hun var så inn i sannheten, ville hun ha skreket på toppen av lungene om Clinton Foundation, om e-postene. Hun er en annen Bernie, en arm av Clintons.
Jeg stemte på Green/Baraka sammen med 1.3 millioner andre. I morges bidro jeg med $100 til dette gjenfortelleinitiativet. Hvis jeg i det hele tatt er typisk, så er det rundt 40,000 XNUMX bidragsytere som har chippet inn så langt.
Mine grunner: (a) heve synligheten og statusen til Miljøpartiet De Grønne; (b) legitimere de alvorlige spørsmålene til de (som Greg Palast) som har identifisert betydelige gap mellom avstemninger og stemmetotal; og (c) oppmuntre til en viss grad av ydmykhet i en velgermasse som er opplært av dets ledere til å tenke på USA som «eksepsjonelt» og «uunnværlig».
Berry – så hva er målet ditt, å styrte valget, overlevere det til Clinton? Hvorfor er Greg Palast så opptatt av å se på stemmeuregelmessigheter akkurat nå? Jeg lurer på om Clinton hadde vunnet, om han (eller Jill Stein) ville gjort dette. Jeg tviler sterkt på det. Noe er på gang. Og du tror at 40,000 100 mennesker betalte XNUMX dollar hver for denne gjentellingen? Tenk igjen. Du er ikke typisk. Det er store skjeve penger bak dette, og du har bare hjulpet dem. Bra jobbet.
Etter at vi har gjengitt Hillarys resultater fra presidentvalget, kan vi gå videre og gjengi Bernies primære raseresultater, siden vi alle er opptatt av å rette opp en feil? Spør Jill.
Jeg stemte på dem også, og jeg mistenker at det var mye mer enn 1.3 millioner andre. Jeg vedder på at det var det dobbelte, og hvis gjentellingen viser det, så håper jeg at vi kommer til å se noen republikanere og demokrater på vei til en fengselscelle.
Og, jeg bør merke meg, jeg donerte til gjentellingsinnsatsen, og langt fra å være tilhenger av det demokratiske partiet, jeg har ikke stemt på en demokrat siden 1971. Jeg vil bare at de mindre partitellingene skal være ærlige, eller at meningsmålingsarbeidere skal gå til fengsel. Jeg er lei av å få stemmen min stjålet.
Og forresten, for flere av kommentatorene er jeg ikke en "venstremann". Jeg er en grønn, og det er et distinkt synspunkt. Vår verden er for kompleks til å kunne beskrives med to synspunkter.
Dette er en veldig dum idé. Hvor isolert og irrelevant har venstresiden tenkt å være? Hva annet kan det muligens gjøre for å fremmedgjøre titalls millioner mennesker – hvems interesser hevder de å støtte ikke mindre? Åh, forresten TPP har blitt drept og TTIP går ned sammen med TiSA håper jeg og resten – venstresiden hater det fordi den stygge fyren gjorde det og ikke Amy Goodman. En lettelse av spenningen med Russland i kortene – venstresiden vil ikke ha det – og foretrekker krig fremfor Trump, antar jeg.
Takk for utsikten fra høyre.
Dette er en dum sløsing med tid, krefter og penger. GREEENS ville vært mer tiltalende hvis de rettet de (estimerte) seks millioner dollar mot å eliminere valgkollegiet. Hvorfor bry seg med å stemme på juryens endelige avgjørelse, nå som Hitlery Clinton er dømt til den politiske galgen? Hvordan kan vi forklare en Trump-seier? Kanskje kom borgerskapet for øvrig til en viss grad av enighet; Over tjue lange år med krigshemming har ikke brakt oss annet enn katastrofe på alle fronter, økonomisk, politisk og moralsk. Nok en gang trakk publikum fra det såkalte Washington DC "det beste og det smarteste" partiet, men hva fikk innbyggerne våre fra alle sine høye symposier, avanserte grader og flerspråklige representanter for USAs utenrikstjeneste? ord, krig, endeløs krig med Clinton ved roret og katastrofe for Libya! Dermed begynte ideen om en "Trump" å utvikle seg, en tycoon, en ingen i ringveisirkler. Skuffelser med hele vårt politiske system brøt opp innen, og i en slik grad at jeg diskuterte mellom å se (en annen) forferdelig film av Ed Wood eller følge CSPANs valgkveld. Vel, det viser seg at Ed Wood til slutt vant. Filmen «Plan 9 From Outer Space» hadde fortsatt en viss (sosial) verdi, da filmfortelleren Criswell tidlig sa noe veldig apropos her. Sitat “Det kommer en tid i hver manns liv når han bare ikke kan tro sine egne øyne” ..bulls-eye, mumlet jeg for meg selv, etter å ha innsett at setet i det ovale kontor vil bli besatt av slike som en Trump!
GREEENS ville vært mer tiltalende hvis de rettet de (estimerte) seks millioner dollar mot å eliminere valgkollegiet.
Hvis De Grønne kommer med udiskutable bevis, er systemet ugjenkallelig feil, det vil være et viktig argument for å kvitte seg med valgkollegiet. Kanskje kan disse bevisene til og med vekke det patetiske og apatiske flertallet av amerikanere til endelig å gjøre noe med denne uhyrligheten.
Bill Bodden – Electoral College er IKKE et monstrøsitet. Les deg opp om det; den er representativ for HELE landet.
Jeg må prøve å finne ut av det. Hele landet ga Clinton flertall av de folkelige stemmene, men valgkollegiet ga presidentskapet til Trump som hadde to millioner stemmer mindre enn Clinton. Før du trekker til en konklusjon om at jeg sier det som Clinton-tilhenger, ta mitt ord på dette: Jeg er registrert mange ganger på denne nettsiden med uttalelser som ligner på "så langt som Clinton og Trump er bekymret, er det ikke noe mindre ond." Jeg stemte "ingen av de ovennevnte" i form av en stemme på Jill Stein.
"Ja, jeg sa at demokrati til syvende og sist er tyrannisk - fordi det er det.
Amerika er ikke et demokrati. Det er en konstitusjonell republikk. Dette er veldig viktig; i et demokrati kan 50%+1 gjøre 50%-1 til slaver ved ren stemme. De som er i mindretall i et demokrati har ingen rettigheter i det hele tatt. Demokratiet er best representert ved at to ulver og en sau stemmer om hva som er til middag.
Vi er alle minoriteter på en eller annen måte. Hvis du er homofil, svart, gul, mann, kvinne, hva som helst – alt som trengs er et annet sett med grupper for å komme sammen og bestemme seg for å undertrykke deg, og i et demokrati er du ****ed.
USAs grunnleggere innførte to systemer for å forhindre dette. Den første var den tokammers lovgivende forsamling; et hus valgt av folket for øvrig og et senat valgt av statens lovgivere. Denne strukturen garanterte at en landmasse som samlet 50%+1 av befolkningen (ikke engang i samme stat eller delstater!) ikke kunne slå seg sammen og dytte ned strupen på statene noe politisk tiltak fordi du trengte medvirkning fra mer enn halvparten statens lovgivere, der hver ble delegert kun to stemmer til sine senatorer som var ansvarlige overfor nevnte lovgivende forsamling, for å vedta noe i det hele tatt.»
https://market-ticker.org/akcs-www?post=231656
Som Kiza sa, det er for å beskytte "minoritetene".
Amerikas grunnleggende fedre innførte to systemer for å forhindre dette (undertrykkelse).
Amerikas grunnleggende fedre sørget for at undertrykkelse av slaver ville fortsette under deres versjon av grunnloven som ble stablet for å ha en ny regjering av og for eliter. Heldigvis, i motsetning til i dag, hadde et tilstrekkelig antall av det amerikanske folket integriteten og motet til å reise seg mot den nye regjeringen for å legge til de ti første endringene – Bill of Rights – til grunnloven.
Regjeringsformen – tokammer, parlamentarisk, uansett, – er av begrenset relevans. Hvis folket som er valgt eller utnevnt til regjeringen er korrupte, vil regjeringen være korrupt med mindre, som nevnt i forrige avsnitt, folket er årvåkne og har integritet og mot til å reise seg mot regjeringen.
Gitt at alle unntatt en liten prosentandel av velgerne avgir sin stemme for Clinton eller Trump, virker det rimelig å konkludere med at en korrupt regjering ikke er en stor bekymring for det store flertallet av den voksne befolkningen. Som den gamle sagen sier: "En nasjon får den typen regjering den fortjener."
How to Scrap the Electoral College av John Laforge - http://www.counterpunch.org/2016/11/22/how-to-scrap-the-electoral-college/
The Electoral College revisited av Tony Wolk - http://www.counterpunch.org/2016/11/22/the-electoral-college-revisited/
Ja, støtten til slaveriet var veldig viktig i valgkollegiets opprettelse.
Er det ikke bare imponerende hvordan venstreorienterte ønsker lav/ingen skatt for de fattige og økte muligheter for minoritetene, men når like muligheter i valgsystemet setter deres styre i fare – så gjelder det ikke lenger. Hvorfor skal byvelgerne majorisere (overstyre) landsbygdsvelgerne? Det er ikke noe perfekt valgsystem, men US Electoral College var et forsøk på å opprettholde forente USA gjennom rebalansert deltakelse. Hvorfor ikke endre representasjonen i Kongressen og Senatet også, hvorfor bare presidentskapet?
Demokratene ligner veldig på revolvermennene som spiller poker under de klare spillereglene, men når de taper reiser de seg opp, velter bordet og begynner å skyte vinnerne.
Kiza – pang på! Venstresiden er så opptatt av å kjempe for sine "rettigheter", de utvikler en slags selvsentrerthet, tunnelsyn, bare ser "sine" rettigheter. Men de er mer enn glade i å løpe hardt over alle andres.
Ja, Kiza, akkurat!
Hvorfor klager ikke disse haterne av Electoral College over at Wyoming har like mange senatorer som NY?
Takk for påminnelsen om den bevisste strukturen til vår regjering.
Bill Bodden,
Du vet min mening om den skamfulle Jill Stein. Når det gjelder å finne på penger for å fikse noe, er det datastyrt stemmegivning som bør fikses. Det er meningsløst at disse maskinene, som har vist seg å være enkelt hacket, brukes. Måten å fikse dem på er å sikre at folk stemmer med papirstemmesedler, og disse stemmesedlene kan deretter telles av maskinen, men er der for en «omtelling». Der det bare brukes maskiner og INGEN stemmesedler på papir, er gjentellingen en spøk - trykk på "totalt"-knappen igjen og få samme sum.
Å tillate datastyrt stemmegivning og datastyrt stemmetelling er et stort problem. Det er måter maskinene kan brukes til å bruke papirstemmesedler (slik som skjer i mitt Florida-distrikt og i Humboldt County, CA), slik at det kan bli en reell gjentelling.
Dessuten er "kodene" for maskinene for øyeblikket i private hender (Soros eier majoriteten av maskinene). Kodene bør kun holdes av myndighetene og under nøye gransking.
Hvordan Trump knirket ut en seier mot en så mektig motstander er i seg selv et mirakel. La oss fortsette miraklet!
De som ikke er kjent med Trumps retningslinjer, utenlandske og innenlandske, kan for $4.95 kjøpe boken min på Amazon. Du vil ikke finne en bedre avtale økonomisk. Boken begynner "The Moral Imperative..."
Den andre jeg skrev er permanent utsolgt, men meldingen er i den første: stem på Hillary og du får sannsynligheten for atomkrig; Trump er fredskandidat.
Ikke skyld på de grønne. Stein foreslo dette for Miljøpartiet De Grønne, og de vedtok det ikke. Hun nektet å akseptere partiets demokratiske prosess, og gikk likevel videre, ved å bruke presidentkampanjelogoen og unnlot å gi en ansvarsfraskrivelse om at dette ikke ble støttet av partiet. Fremtredende personer i partiet, som Maryland Senatskandidat Dr. Margaret Flowers, har tydelig sagt at de ikke støtter det Stein gjør. Dette er en Jill-greie, ikke en grønn ting.
Bill – Jeg synes det du sier er veldig interessant. Hvem står bak Jill Stein? Noen er det. Hun ville IKKE ha gjort dette på egenhånd.
Bill Samuel,
Takk for den oppklaringen. De Grønne må avgi en uttalelse om dette. For øyeblikket beder Jill Stein den grønne mantelen med skam. Det er VELDIG VIKTIG at De Grønne kommer med en klar uttalelse og får den ut på så mange steder som mulig. Jeg visste ikke dette, og jeg er politisk godt lest OG jeg var grønn i en tid da jeg bodde i California.
Jeg lurer på om det er en måte De Grønne kan distansere seg så mye fra dette at Stein (ugh) ikke kan late som om han gjør dette som en kandidat og at hele omtellingsvirksomheten blir kastet ut? Jeg mistenker ikke, men jeg føler at det kan være en måte – kan en grønn kandidat avvise den grønne plattformen og fortsatt være en grønn kandidat? Skammede Stein har absolutt avvist Grønn plattform.
Dette FAKTA setter Stein i et mye dårligere lys. Hun er en bortskjemt (født med sølvskjeen) egoistisk (de fleste trenger noe av det for å løpe – ikke alle, f.eks. Gandhi) haug med menneskelig SKAM.
Bill Samuel, takk for kommentaren din, og jeg håper du kan prøve å gjøre noe fra De Grønne for å gjøre det klart at Stein har brutt De Grønnes demokratiske prosesser og ikke uttaler seg med noen gyldighet som Grønns kandidat.
Hvis Jill Stein (som jeg stemte på) er så bekymret for integriteten til stemmeprosessen, bør hun kreve en omtelling av alle nære valgresultater, inkludert de som Clinton vant. Å kreve en omtelling av viktige valgstemmer kun i stater som Trump vant viser en åpenbar skjevhet og stinker til himmels.
Kan demokrater jukse? Det gjorde de absolutt under primærvalgene. Og dette er en annen form for juks, uavhengig av hva republikaneren gjorde.
Stein ble spurt i videoen hun senere la ut hvorfor hun valgte disse tre statene, MI, PA, WI – som alle ble vunnet av Trump. Hvis de alle snur, blir Clinton president. Hun sa fordi resultatene var nære i alle tre. Ekte. Men de var også nære i Minnesota, New Hampshire og New Mexico - tre stater vunnet av Clinton. Det ville se bedre ut om hun valgte to nære stater vunnet av Trump og to nære stater vunnet av Clinton hvis hun ønsker å avdekke problemer med stemmetelling. Så hvorfor har hun ikke det?
SVAR: Fordi hun sannsynligvis ikke hadde klart å skaffe pengene hun trenger for å gjøre omtellingene. Hun trengte demokratiske givere. Nå $5 millioner på 48 timer og teller.
I videoen som kom ut etter at jeg skrev denne artikkelen, avslørte Stein motivene sine. Hun sier at dette ikke har noe å gjøre med å hjelpe Clinton eller såre Trump, og hun sa at hun ikke tror at omtellingene vil endre utfallet av valget. Hun sa at hennes eneste motiv er å avsløre hacking og andre problemer med valgtellingssystemene i disse tre statene. Om man tror det er alt som skjer er opp til den enkelte. Jeg er villig til å tro henne og at hun valgte disse tre statene fordi hun visste at det var den eneste måten hun kunne få penger (hovedsakelig fra Clinton-tilhengere) for å betale for tellingene. Det kan være naivt av henne å si at det ikke har noe å gjøre med å hjelpe eller skade noen av kandidatene, enten det er intensjonen eller ikke.
Om fortellinger for New Hampshire:
«Stående
Enhver person det er avgitt stemme for kan søke om opptelling.
grounds
Det er ingen spesifikke begrunnelser i koden.
Innleveringsfrister
Begjæringen om opptelling må sendes til statssekretæren innen fem dager etter valget."
https://www.eac.gov/assets/1/Documents/Contested%20Elections%20&%20Recounts%202.pdf
Fem dager etter valget var 13. november. De kunne ikke gjøre det nå hvis de ville.
Om fortellinger for New Mexico:
«Stående
Enhver kandidat har kapasitet til å få en ny opptelling av et føderalt valg.
grounds
En gjentelling må være basert på feil eller svindel.
Innleveringsfrister
Gjenopptellingen må bes om innen seks dager etter fullføringen av lerretet.»
Seks dager etter valget var 14. november. Den datoen har allerede passert.
Om fortellinger for Minnesota:
"Privat initierte fortellinger
Minnesota har ingen bestemmelser om en administrativ omtelling av et føderalt valg. Den eneste utveien er å bestride valget og få en omtelling som et rettsmiddel gitt av retten (se avsnittet om privatinitierte konkurranser). Hvis retten beordrer en omtelling, beskriver den også prosessen som skal gjennomføres. For gjenfortellingen i 1986 om et Representantenes hus-kappløp mellom Collin Peterson og Arlan Stangeland, utstedte retten detaljerte prosedyrer, som er tilgjengelige for referanse fra utenriksministeren.
Privat initierte konkurranser
Følgende gjelder både for primærvalg og stortingsvalg med mindre annet er angitt.
Stående
Alle stemmeberettigede, inkludert en kandidat, kan konkurrere.
grounds
Konkurransen kan bringes på grunn av en uregelmessighet i gjennomføringen av et valg eller valg av stemmer, over spørsmålet om hvem som har mottatt det største antallet stemmer som er avgitt lovlig, eller på grunnlag av bevisste, alvorlige og materielle brudd på valgloven i Minnesota. .
Innleveringsfrister
Primær: Melding om konkurranse må leveres og sendes innen fem dager etter kunngjøringen.
Generelt: Melding om konkurranse må forkynnes og sendes innen syv dager etter kunngjøringen.»
Syv dager etter valget var 15. november. Den datoen har allerede passert.
Jeg har vært en grønn kandidat ved to anledninger, og tro meg, jeg skulle gjerne hatt en omtelling.
De holder oss unna stemmeseddelen ved å si at vi trenger så mange stemmer, og så kaster de stemmene.
Antall avgitte stemmesedler uten presidentvalg kan like gjerne forklares med at distrikter ikke rapporterer stemmer avgitt til mindre partikandidater.
Hvis det dukker opp alvorlige avvik, bør fastlegen saksøke for automatisk tilgang til stemmesedler over hele landet på grunnlag av at stemmetellingen deres blir kastet av GOP og demokratiske meningsmålingsarbeidere.
Hvordan vet vi at det ikke blir juks nå?
Joe Stalin: "det er ikke hvem som stemmer, den som teller (eller teller om) stemmene".
Realist og Kiza – ja, dette begynner virkelig å stinke. Fra Paul Craig Roberts:
«Van Donald Trump valget fordi han er rasist og kvinnefiendtlig, og det samme er det amerikanske folket?
Nei. Det er BS fra oligarkenes godt betalte horer i media, "liberale progressive" aktivistgrupper, tenketanker og universiteter.
Vant Trump fordi han stjal valget?
Mer BS. Oligarkene kontrollerte stemmemaskinene. De klarte ikke å stjele valget, fordi folket overlistet dem og fortalte meningsmålerne at de stemte på Hillary. Dette førte til prestenes propaganda om at Hillary var den sikre vinneren, og oligarkene trodde på sin egen propaganda og mente det ikke var nødvendig å sikre seg seieren.»
http://www.paulcraigroberts.org/2016/11/23/it-is-up-to-us-paul-craig-roberts/
Oligarkene vil sørge for at de ikke gjør en feil denne gangen (på gjentellingen).
Oligarkene sovnet ved rattet og glemte å rigge maskinene sine for det resultatet de ønsker, fordi de er avhengige av at FOLK forteller dem hva de skal gjøre?? Det belaster godtroenheten min. Min lunefulle forestilling om at Coyote Trickster eier disse valgresultatene gir mer mening. Ellers fikk oligarkene det utfallet de ønsket; en medmilliardær «wanna be» som kan bli forført til «det respektable, Davos/Mt. Pelerin/Bilderberg» milliardærklubb gjennom sin narsissisme og umodne personlighet. Det er sannsynligvis hva milliardær-oligarkene tenker uansett, men Coyote Trickster vil finne veien for dem til å eff opp sin egen operasjon, og miste milliardærmerket til folket. Det er måten Coyote Trickster på; eff-up etter eff-up, men lander fortsatt på føttene hans og lukter som en rose, og avdekker visdom i hele klovneprosessen.
De Grønnes visepresidentkandidat var en svart overherredømme.
Fra Institutt for politiske studier:
"Ajamu Baraka var den grunnleggende administrerende direktøren for US Human Rights Network (USHRN) fra juli 2004 til juni 2011. USHRN ble den første innenlandske menneskerettighetsformasjonen i USA som eksplisitt forpliktet seg til å anvende internasjonale menneskerettighetsstandarder i USA Under Baraka vokste nettverket eksponentielt fra en kjernemedlemsbase på 60 organisasjoner til mer enn 300 USA-baserte medlemsorganisasjoner og 1,500 individuelle medlemmer som jobber med hele spekteret av menneskerettighetsspørsmål i USA.
"Baraka har også sittet i styrene til forskjellige nasjonale og internasjonale menneskerettighetsorganisasjoner, inkludert Amnesty International (USA) og National Center for Human Rights Education. Han sitter for tiden i styrene til Senter for konstitusjonelle rettigheter; Afrika Action; Latin American Caribbean Community Center; Diaspora Afrika; og Mississippi Workers' Center for Human Rights." http://www.ips-dc.org/authors/ajamu-baraka/
I følge dette utdraget fra IPS ser ikke Mr. Baraka ut til å være en «svart overherredømme». Har du noen bevis som støtter anklagen din?
De Grønnes visepresidentkandidat var en svart overherredømme. Hvilken rett har DE til å kalle Trump en «ekstremist»?
Og at statsborgerskapet kjenner andre aktører i Stemmegivningen
Er det ikke ironisk at teamet Clinton, MSM og deres surrogater nå har vanskeligheter med å akseptere resultatet av presidentvalget 8. november 2016 og nå prøver å finne frem til alle metoder som kan gjøre utfallet ugyldig!
Under den siste debatten stilte Chris Wallace spørsmålet om å respektere valgresultatene for jevn maktovergang! Det spørsmålet ble rettet direkte til DONALD J. TRUMP og IKKE Hillary Rodham Clinton! Se denne debattutvekslingen:
https://www.youtube.com/watch?v=THYc1yF11pY
Er ikke dette en fantastisk dobbeltmoral eller noe?
Hver metode som kan gjøre utfallet ugyldig – start fra at Clinton vant den populære avstemningen mot valgkollegiets avstemning. Dette er så illustrerende – det er som om vi har etablerte regler for det politiske spillet, men vi respekterer dem bare hvis vi vinner spillet. Hvis vi taper, reiser vi oss, velter bordet og begynner å skyte mot motstanderne – en typisk scene fra en vestlig saloon for alle oss ikke-amerikanere.
Ikke vær latterlig; hun er den ENESTE kandidaten (kanskje Bernie i tidlige dager) til å støtte palestinerne.
Så patetisk å skrive om skilt også.
rosemerry, kommentaren din er latterlig. Selv om hun var en helgen og støttet alle "gode" saker på kalenderen, fra tredjegangsaborter til spesielle bad for transvestitter, har det ingenting å gjøre med det hun nettopp har gjort. Hun har brutt hvert prinsipp hun noen gang har stått for. Når det gjelder palestinere, hva ville skje med dem under et Clinton-presidentskap? Clinton er låst med Israels forbrytelser mot palestinerne og får bare jubel fra AIPAC (American Israeli PAC).
Du bør se på småligheten som er involvert i å stjele skilt og ta det som et tegn på at du er i jojo-land.
Utspillet fra De Grønne reiser mange spørsmål. Til pålydende sier de at integriteten til valgsystemet er det eneste som står på spill. Men De Grønne må vite at gjentellingsinnsatsen bare kan hjelpe Clinton og skade Trump.
Hvis denne øvelsen til Jill Stein og Miljøpartiet De Grønne gir flere bevis på at valg fortsatt er rigget, så la oss gå for det. Hvis de demokratiske og republikanske partioligarkene planlegger å holde det slik, er det neste grepet opp til det amerikanske folket – om nok har integriteten til å stige til anledningen til å virkelig rense sumpene i Washington og alle 50 delstater.
Greg Palast (dot com) og Liberty Tree Foundation (dot org) er med på dette prosjektet.
Miljøpartiet De Grønne har kanskje bare fått rundt én eller to prosent av stemmene 8. november, men frøene har en tendens til å begynne i det små.
Greg Palast som tror på den offisielle 9/11-historien. En såkalt undersøkende journalist, og han tror regjeringens linje?
Hva har det egentlig med det aktuelle emnet å gjøre? Hvis til og med du skal bli trodd.
Wm. Boyce – det er bare det at alle som helhjertet tror på den offisielle historien om 9/11, etter min mening, er noen som ikke vil innse sannheten, ikke vil se. Derfor er han ikke en jeg kommer til å ta seriøst.
For det første ble Trump IKKE "valgt". Han ble valgt av politiske ledere, IKKE fylkets velgere.
Alt annet følger av det og er irrelevant, ettersom hele det politiske etablissementet er kriminelt, representativt og støttet/finansiert av et vinningssystem som er nær representativt for nasjonal kommersiell fascisme, IKKE representant for folket – velgerne i U.S.A.
Dette landet svikter for hver dag som går, og vi har et stort ansvar for det mens vi har sovet ved rattet, forgiftet av våre politiserte medier som krever vår uvitenhet.
Rettingen kan bare gjøres av et informert publikum som tar ansvar for sin egen utdanning, sin egen informerte forståelse og verdenssyn.
Dette er betryggende at mange innbyggere også donerer $ til det grønne partiet USA. Jeg donerer månedlig 10 $ (20 $ for desember på grunn av artikler som smører de grønne for å få dem til å tape. Min mening er at dem ikke lenger fortjener å eksistere; det samme med R -parti). Jeg ser mange karakterdrapsforsøk her å gjøre i De Grønne. Flink. De grønne må være på rett vei. Jeg vil fortsette å donere. Til slutt vil millioner av innbyggere gjøre det samme. De grønne er kjent for IKKE å akseptere bedriftsbestikkelser. Den eneste måten innbyggerne vil finne veien ut under tommelen til Oligarchy og deres to partier (D og R), er at innbyggerne betaler for og EIER sitt eget parti. De grønne er det; der, på plass, allerede organisert og klar for handling. Takk Green Party US for at du har vært der i alle disse tiårene. Beklager at jeg har vært så sen med å møte under det grønne banneret.
Jeg er med på din mening om at begge parter bør ødelegge seg selv og nye komme ut for å erstatte dem. Men jeg tror de råtne innsiderne i både RNC og DNC fortsatt vil være forankret i de "NYE" partiene. Tenk på hvordan et parti vil drive en ... Jeg vil kalle dem en dobbeltagent, i stater som har seter fra guvernør og oppover bare for å få det som kalles en DINO eller RINO. disse er "demokrat kun i navn" og deretter "republikaner bare i navn" Innbyggerne blir skrudd ... og tror de vil få en forkjemper for sine saker. Akkurat som BO ... mange store løfter og veldig lite å vise til . Det er virkelig et minefelt ... og det vil ta noen pålitelig progressive for å skylle ut dritten.
Det hele dreier seg om hvorvidt de tar noen store donasjoner ikke fra folk. Som Bernies gjennomsnittlige donasjon var $27. Jeg sendte Dr. Stein 27 dollar i måneden da Bernie tok oligarkiets side. Dagen etter valget (9. november) begynte jeg å sende Miljøpartiet De Grønne 10 dollar i måneden, den 9. hver måned. Så snart jeg finner ut at Goldman Sachs eller en annen bedriftsoligark betaler en grønn kandidat hundretusenvis av $ for en "tale", så er det på tide å gå ut av et parti som er i ferd med å bli tatt til fange. Men det er den eneste måten for folket å ha et folkeparti; de må EIE den og betale den, slik at den har RENTE borgerpenger til å drive ops (som denne for å vise at valgprosessen vår er falsk) og kampanjer. Jeg er lei av å sitte på sidelinjen og klukke om hvordan alt er korrupt, og jeg er ikke så mye aktivist (å jobbe for familien min er fulltidsaktivitet for meg), men jeg har visst råd til ti dollar i måneden for å støtte de profesjonelle aktivistene i Miljøpartiet De Grønne, og hvis flere millioner mennesker får den samme ideen, vil de ha massevis av penger til operasjoner og kampanjer, og folket vil EIER partiet. Vi må kanskje gå videre en dag. Den dagen er ikke her ennå.
PS BO ble støttet av Wall Street store penger fra git-go. Ingen tenkte for mye på det da. Vi ser nå at hele historien er fortalt av HVOR DERES PENGER KOMMER FRA.
Brad – ja, og Obama betalte tilbake Wall Street ved å redde dem, gjorde han ikke? Og riksadvokaten som Obama utnevnte (Eric Holder) sendte ingen av dem i fengsel. Faktisk har hele denne pengegivende parodien virkelig blitt lagt på bordet siden Obama kom til byen. Vanskelig å skjule mye nå, hva med Internett. Media holdt lokk på så mye de kunne, men bønnene har blitt sølt med lekkasje av informasjon.
Store penger ER veldig farlig. Hvis mens du ber om en omtelling du ikke skriker etter store penger for å bli fratatt å betale politikere, så snurrer du bare på ett sted. Store penger styrer USA, ikke folket. Er dette greit?
Typisk libetard. Hvorfor ikke bare tørke rumpa med den ti måneden og skylle den? Du vil få de samme resultatene. For en idiot du er!
Åh, jeg blir så avskrekket fra å donere til Miljøpartiet De Grønne i USA av din innsiktsfulle kommentar. Faktisk takk. Nå vet jeg at jeg er på rett vei. Kom igjen folkens; Charles Fasola viser utilsiktet den rette veien å gå. Ti dollar i måneden ganger 20 millioner mennesker = en årlig krigskiste på 2.4 milliarder dollar for det grønne partiet. Det er gjennomførbart, og verdt å gjøre.
Denne kommentaren bør flagges – den har ingen plass i denne diskusjonen.
Wm. Boyce – lys opp. Charles Fasola var i hvert fall fargerik! Hver gang Brad kommer inn på denne siden, dropper han "du kan gi $10.00 hver måned til Miljøpartiet som jeg gjør"-virksomheten. Brad, er du Jill?
Virkelig, Mr. Boyce, hvis Brad bare er bekymret for gjentellingen og IKKE for store penger som kveler landet, hvor er da integriteten der? Jeg må ha savnet De Grønnes skrik om valgfusk FØR valget; Jeg hørte det ikke.
Elektroniske stemmesedler? Ingen velger-ID? Hva? Tiden for å rette opp dette er nå, men ikke for å omstøte valget (som mange her i all hemmelighet ønsker, gjenfortelle til side), men å rette opp slik at neste gang er det rettferdighet for alle å se.
” Jeg må ha savnet De Grønnes skrik om valgfusk FØR valget; Jeg hørte det ikke."
Hvorfor skulle de det før valget? Hvis de, og du hadde lest bloggen til Greg Palast, ville du og de kanskje blitt mindre overrasket. Jeg innrømmer at jeg hørte på radioen at Palast forutså tyveriet av valget i fjor sommer – jeg skjønte det rett og slett ikke. Jeg vet.
Ikke alt kan gjøres på en gang, baklengs, SPESIELT med svært lite dollar for å drive innsatsen, DERFOR det store behovet for millioner av innbyggere med $10-sedler i sine små hender som gir til De Grønne. $-en er selve begynnelsen på aktivisme, søksmål, undersøkelser, avsløringer, kampanjer lokalt og nasjonalt, grønt finansiert sosialt arbeid for direkte å lindre lidelsene til innbyggerne mens de jobber med å fjerne de to døde hindringene som hindrer lettelse for innbyggerne; R-Party og D-Party. DET HELE STARTER MED REN $. Hvorfor later DU som du er så blind og baklengs Baklengs. Jeg tviler seriøst på din oppriktighet når det gjelder å se fremgang for folket. Faktisk mistenker jeg at du bare er et verktøy for The Establishment, som prøver å kaste kaldt vann på aktivismens små flamme. Jo mer motstand jeg ser mot den åpenbare løsningen med at innbyggerne direkte finansierer SINE EGET politiske parti, jo mer overbevist blir jeg om at jeg er på rett vei.
fra Miljøpartiets bidragside:
"Du kan donere opptil $22,700 2,700 per person ved å bidra med opptil $10,000 på denne siden PLUSS $XNUMX XNUMX til hvert av følgende statlige grønne partier som har tillatt bidrag for å kickstarte gjentellingsinitiativet"
Det høres sikkert ut som de går for grasrotstøtte... (sarkasme). Jeg vet at når jeg bidrar til en sak, er mitt første problem hvordan jeg gir mer enn $2700 til det...
Oppførselen til Bernie Sanders og nå Jill Stein setter spørsmålstegn ved om det finnes noen faktiske ærlige og uavhengige progressive.
Donasjonssiden jeg så på hadde alternativer fra $2700 ned til fem dollar.
Bill Bodden – la oss få en regnskapsføring av hvem som ga penger. Hvor mye tror du var fra donasjoner på $5.00? Millioner innen timer? Uh-he.
Attentatmennene er i kraft, er de ikke?
Med så mange naive mennesker der ute, må de være det.
Interessant at den foreslåtte donasjonen på $2,700 er 100 ganger gjennomsnittlig donasjon til Bernies kampanje. Jeg ser frem til å avsløre navn på givere etter valget til Miljøpartiet De Grønne og bidragsbeløp. Eller går donasjonene på $10 XNUMX til HVER delstat Green faktisk til PAC-er?
Trumps utpeking som nyvalgt president har satt hele det nyliberale globaliseringsprosjektet i fullstendig uorden. Det ville vært mer enn ironisk hvis resultatene, gjennom et initiativ fra de Grønne, vendte til Clinton og plutselig var nyliberalismen, TPP og den syriske flyforbudssonen tilbake!
jaycee – det ville vært katastrofalt.
«Tirsdag ble det rapportert at en gruppe amerikanske professorer – informatikere og valgadvokater – hadde holdt en telefonkonferanse med Clinton-kampanjen for å be den om å sende inn en revisjon i de tre delstatene. De sa at faktiske resultater skilte seg fra utgangsmålinger og at Trump hadde gjort det betydelig bedre i områder der elektroniske stemmemaskiner ble brukt. Clinton gjorde det bedre der papirstemmesedler ble brukt.»
Dette er alt du trenger å vite for å be om en revisjon/omtelling. Exit polls er en internasjonalt anerkjent standard, og de skilte seg i minst fire svingstater fra utfallet. Det spiller ingen rolle hvem som blir favorisert eller ikke, vil vi ha valg som reflekterer velgerens intensjon, eller ikke?
Utgangsmålinger viste at Kerry vant Florida i 2004. Få vek seg.
Nå gjør «de grønne» akkurat det demokratene sa at Trump ville gjøre hvis han tapte. Hvor ironisk og idiotisk på samme tid!
Så glad for å finne noen andre på venstresiden som er enig. Utrolig at "etablissementet" venstre (Amy Goodman, Paul Jay, Jill Stein, Naomi Kline ...) har stilt seg på etablissementets side angående opprøret. Først Warren, så Sanders nå Stein, er det ingenting de ikke vil gjøre for å få den krigshemmende TPP til å støtte Clinton i Det hvite hus? Vær så snill, ikke støtt fred med Russland, kamp for krig og fortsatt amerikansk strid og aggresjon bedre krig enn Trump.
Venstre og høyre er døde, sentrum har blitt knust begrepene har ingen mening nå. Vi er i en ny politisk situasjon der det ikke er venstre/høyre, det er opprør eller nyliberalistisk etablering – velg ditt valg. Stine og resten har valgt de nyliberale – de tar feil.
Hvem betaler kampanjen hennes disse ekstra millionene, som hun så raskt har samlet inn? Clinton Foundation eller Soros?
Beklager stygge mistanker...
Og hvordan kan folk være sikre på at den andre tellingen er mer pålitelig enn den første?
Anklagen "Russere gjorde det" er helt latterlig og lånt direkte fra Clintons valgkamptaler.
Lisa,
Mistankene dine er ikke stygge. Dette er ikke "grønne"-avledede penger. Det er enten Soros eller Hillarys misfornøyde støttespillere. Soros er der, og han vil sørge for at gjentellingene skjer siden lommene hans er mye dypere enn det lille som kreves her. Ikke glem at Soros finansierte disse "spontane" demonstrasjonene som fant sted i byer over hele USA, mest voldelig i Portland.
Pengene er ikke Clinton Foundation-penger. Clinton ga ingen penger av noen betydning til kampanjen hennes. Hun står i full gjeld til de pengesterke interessene, inkludert Soros, som finansierer henne. (Hun holder pengene for seg selv.)
Jill Stein har veltet alle sine såkalte «prinsipper». Hvis du ser på min første kommentar ovenfor, ser du listen. I det meste angående militæret var hun på samme side som Donald Trump (nære utenlandske baser, forsvar av USA skjer på amerikansk jord, ingen kriger der det ikke er en åpenbar trussel som vanlige mennesker forstår, vennskap med Russland, verdensfred). Nå er hun i Clintons leir. Clinton og hennes nykonservative allierte vil gjenopplive kriger i Afghanistan, Jemen, Irak; vil sette bensin på bålet i Syria; vil militært komme på kant med Russland. Clinton har sagt så mye og det ligger i plattformen hennes.
Jill Stein har skammet seg mye verre enn om tarmen ga etter under en tale. Dette er en dyp skam som det ikke finnes noen opprydding og midler mot, ikke engang selvmord.
Jeg kom over denne spennende forklaringen angående pengestrømmen til Stein-kampanjen. Det er hentet fra nettstedet "Jimstone.is" 24. november. Noen som vet om troverdigheten til denne siden?
-
«JILL STEINS VALGBERETNING BLIVER BETALT AV EN BOT!
En robot henter penger fra et sentralt fond og gir dem ut til en forhåndsbestemt rate.
Gå til Jill Steins innsamlingsside og se fremdriften. Du vil se at finansieringen hennes kommer inn på PERFEKT KONSISTENT 160,000 XNUMX i timen. Jeg så nøye på dette i går og i går kveld, og la merke til at om natten, når alle sover og hele tiden da hele verden senker farten, kom donasjonene hennes for dette inn som smurt, uten avvik fra det jevne tempoet overhodet.
Den eneste måten det kan skje på, er hvis en robot ble satt opp for å falske henne for å få donasjoner fra flere personer, og den som satte den opp ikke tok hensyn til det faktum at praktisk talt alt ville komme fra Amerika, og praktisk talt alle sover klokken 3. I GÅR KVELD BURDE DET HA STREKKET. DET GJORDE DET IKKE. DEN MARSJERTE BARE RETT MOT MÅLDEN SOM EN LYDIG SOLDATER. Den gikk rett til 2.65 millioner klokken seks om morgenen. Jeg kan regne ut: DET GÅR TIL 4.5 MILLIONER PÅ 28.125 TIMER. Åh, noen få mennesker vil melde seg på ordentlig, så jeg vil si 27 timer.»
-
Er det noen måte å få en liste over giverne på? Det kan ikke være tilhengere av Miljøpartiet De Grønne, for så vidt jeg kan huske, var de totale donasjonene til presidentkampanjen hennes ikke så mye.
Enda en merkelig detalj, litt off-topic her, men fortsatt relevant for den totale folkeavstemningen. En svensk avis, som ellers støttet Hillary sterkt, avslørte en morsom observasjon av stemmetellingen i California, som gikk uvanlig sakte. En mye større del av stemmesedlene enn normalt (papirstemmesedlene fra tidligvelgere etc.), var vanskelig å lese på grunn av flekker fra kaffe og syltetøy.
Hvordan kan du forklare dette nå? En ond forklaring visualiserer et stort rom, som tilbyr drinker og smørbrød, og rommet er fylt med illegale innvandrere, som villig gjør papirarbeidet med å signere stemmesedler, allerede merket med en bestemt kandidat.
Dette er bare en vill gjetning, men vær oppmerksom på at den enorme ledelsen Hillary har i folkeavstemningen hovedsakelig kommer fra California.
Og til slutt, selvfølgelig kunne ikke Clintons kampanje offisielt starte denne gjentellingsdriften, og husket hennes forferdede innvendinger mot Trumps mulige ikke-aksept av valgresultatet. "Ingen respekt for vårt amerikanske demokrati!"
Hvis gjentellingen gir et annet resultat enn den opprinnelige tellingen, hvordan i all verden kan vi vite hvilken av dem som er riktig? Bare hvis to separate tellinger gir samme resultat, er resultatet noe troverdig. Enkel bokføringspraksis.
Forresten, kommentarfeltet til denne artikkelen hadde forsvunnet i minst 12 timer på skjermen min. Var det noen andre som la merke til det samme?
Nå så jeg at den samme informasjonen om botbetalingene, i en mer fullstendig form, ble lagt ut av "backwardsevolution" lenger ned i denne tråden.
Jeg er sikker på at Bernie vil komme ut av sin Clinton betalte feriebolig for å støtte sine andre stammemedlem Stein.
Jeg ville brukt pengene mine på at FBI hacker Hillarys e-post. Mange liker henne ikke. MANGE. Muligens, liker ikke Comey heller. Muligens bare å røre opp "dritten". Interessant at ingen myndighetsorgan har sagt definitivt at russerne sto bak hackingen (for ikke å snakke om å påstå at de gjorde det for å få Trump valgt). Mens media har presset på den linjen. Nok et røykteppe slik at publikum avledes fra innholdet i e-postene. Snakk om "shit".
Det kan være at faktisk flere mennesker likte Bernie (hvis alle stemmene ble talt og "superdelegater" oppløst). Det kan være at folk faktisk ikke var glade for at DNC skrudde Bernie. Det kan faktisk være at "Vi kom, vi så, han døde, HaHaHaHa" gjorde folk avsky (det gjorde meg), Det kan faktisk være at ikke alle kvinner er krigshetsere som har forårsaket hundretusenvis av dødsfall i fremmede land. Det kan faktisk være at "There's a special place in Hell" for Madelen og Hillary. Det kan faktisk være at Hillary har en pitch for Wall Street og en annen for "folket". Det kan faktisk være at Clinton Foundation har tatt 2.2 milliarder dollar fra spesialinteresser. Det kan faktisk være at miljøvernere, arbeiderledere og fredsaktivister blir myrdet i Honduras av kuppet Hillary orkestrerte. Jeg kunne fortsette i timevis, men du skjønner poenget. Alt media kunne gjøre var å rive ned Bernie og si at vi skulle stemme på Hillary fordi hun er en kvinne, mens de anklaget alle som stemte på Trump som en «sexist».
Pablo Diablo,
Det ville være en god øvelse – sjekk stemmetellingen ved primærvalgene og også myntkastene (Clinton vant et statistisk umulig tall hvis de var tilfeldige).
Sanders ville ha vært demokratenes nominerte og ville nesten helt sikkert ha slått Trump. Clinton jukset da, og hun jukser nå – å få Jill Stein til å gi opp prinsippene hun har holdt i årevis for å gi Clinton en sjanse i Det hvite hus. Skam skam skam skam.
Hvis du slår meg opp på Amazon vil du finne to bøker jeg har skrevet om Trump, selv om bare én er tilgjengelig. Jeg er den eneste Ph.D. Jeg vet hvem som fortsatt er aktive i hans/hennes yrke og hvem som støttet Trump. Du kan ha glede av boken (den er bare $4.95).
Den virkelige forbrytelsen ble begått under demokratenes primærvalg.
Hvis det noen gang har vært et bedre eksempel på hvordan politikk skaper merkelige sengefeller, er dette det. Jeg liker Jill Stein, og hvis motivene hennes for denne gjentellingen er på oppsiden, så applauderer jeg Jills innsats for å få dette presidentvalget i 2016 til å få et ærlig utfall. På den annen side skjønner jeg det bare ikke. Når jeg lyttet til Jills retorikk på stumpen under presidentvalget hennes, har jeg alltid trodd at Jill Stein bekymret seg litt mer for Hillary over den uprøvde Trump. Så hvorfor skulle Jill Stein nå sponse en ny opptelling av stemmer, noe som uten tvil kunne hjelpe Clinton?
Under de fleste omstendigheter ville jeg vært helt for en gjentelling, men å innse hvem som kan ha nytte av denne gjentellingen er ikke en lykkelig tanke å hekke i hjernen min. Tenk på hvordan denne fortellingen muligens kan sette Hillary inn i det ovale kontoret. Er det virkelig noen som ønsker det? Det er mulig vi kan angre på å ha Donald Trump som vår førtifemte president, men det ville være mer enn å angre hvis Hillary plutselig skulle erstatte den oransje mannen som vant valgkollegiets avstemning.
Som en sidenotat; Jeg la merke til hvordan Stein endelig etter alle disse månedene får luftspill på kabelnettverk, og synes dette er ekkelt etter hvor dårlig Jill ble ignorert av den samme mediepropagandisten da hun stilte til presidentvalget. Jeg ser for meg at et sted noen steder i Amerika ser seerne for første gang den grønne kandidaten og kommenterer utseendet hennes, som hvem som er Jill Stein, jeg visste ikke om henne ... virker som en hyggelig dame. Det er bare ekkelt, men så igjen er dette amerikansk politikk, så hva skal du gjøre med det?
Joe Tedesky,
Fint å kommentere en kommentar av deg etter all denne tiden. Sjekk ut min Amazon-bok om "America First." Kanskje vil vi etter hvert kunne kommunisere direkte.
Hva skal jeg gjøre med det? Hvis du ser kommentarene mine ovenfor, er det det jeg gjør med det. Denne middelaldrende damen som gled inn i glemselen til en eks-kandidat som en gang drev med grønne prinsipper, har plutselig solgt sjelen sin. Det eneste endrede resultatet ville være et Clinton-presidentskap som ville gi nykonsernet kontroll tilbake, eskalere krigene i Afghanistan og Jemen og Irak og Syria, og sannsynligvis føre til en militær krig med Russland. For Jill Stein å åpne døren til disse mulighetene er fryktelig skammelig gitt hennes "prinsipper" som hun nettopp har gitt avkall på.
Å påpeke dette i hvert hjørne av internett, og på Facebook hvis man kan (min kones område på Facebook er så pro-Clinton at ingen deler synspunktene som vi deler)... faktisk legger jeg ut denne artikkelen på Facebook . Robert Parry hvorfor publiserer du ikke artikkelen jeg sendte inn? Tydeligvis er leserne dine synkronisert med det (Joe, hvordan har jeg fornærmet ham?)
Joe, og legger til kommentaren min, jeg likte Stein i 2012 og skrev over et dusin artikler som enten støttet henne eller slengte Obama eller begge deler. Etter valget, der hun fikk mindre enn 5 % av stemmene (til mitt sjokk), foreslo jeg kampanjearbeiderne for Jill at vi skulle se på hva vi gjorde bra og hva vi kunne ha gjort bedre. Glem at det var svaret.
Valget i 2012 var den eneste anledningen i nyere historie hvor en grønn kunne ha gjort det bra nok til å komme inn på valgkollegiet. Obama på det tidspunktet var veldig upopulær og hadde brutt hvert eneste av sine 2008-kampanjeløfter. Motstanderen Mitt Romney var en bekreftet taper, spesielt med sin gale løpskamerat, Paul Ryan. Likevel brøt ikke Jill inn i bunnen av den store tiden. Valget i 2016 måtte bare være en ego-trip for Stein. Hun hadde ingen sjanse til å gjøre noe, og det var det han gjorde: zip, ingenting, Nada.
Jeg liker ikke denne kvinnen i det hele tatt lenger, selv før det hun trakk med fortellingene. Det avslørte en kvinne som i likhet med Hillary ikke har noen prinsipper. Alt hun har igjen nå er SKAMMEN.
---------
Jeg har postet dette på Facebook med følgende kommentar:
"Jeg legger ut dette for kommentarene som nesten universelt ser Jill Stein som å gi opp alle hennes såkalte "prinsipper" for å gjøre en vei for et Clinton-presidentskap som vil tenne alle krigene vi er i for øyeblikket, samt bringe videre en trolig krig med Russland. Jill Stein vil bli kjent som en frakk og en skammelig hykler, og partiet De Grønne, det som er igjen av det, vil lide i flere tiår. Les kommentarene etter artikkelen og legg til dine egne."
Bart, hyggelig å se at du kommenterer her igjen. Tiden forteller en historie. Jeg husker at du skrev her om de Grønne-erfaringene du hadde fra tidligere. På det tidspunktet var det ingen måte for meg å referere til det du hadde klaget på ... jeg tror du hadde en idé om kjendisgodkjenning eller noe sånt. Rett før dette forrige valget tenkte jeg på deg da jeg diskuterte Steins dårlige resultater på meningsmålingene, og jeg kommenterte til min kone om hva du hadde kommentert angående Miljøpartiet De Grønne... Plutselig fikk du mening når du mimret om møtet ditt med hvordan De Grønne promoterte deres kandidat. Det er alltid hyggelig å bli inkludert i sannhetsfortellerklubben, og du klarte det der. Bra gjort!
Hvis det skulle være en omtelling, bør det gjøres i alle de femti statene. Ikke det at jeg tror vi trenger en, men hvis jeg var Trump-folket, ville jeg begynt å sjekke inn i California-stemmene, California har en demokratisk guvernør ... bare det.
Så rett etter at Trump har sagt at han ikke vil fortsette å gå etter Clinton for hennes forskjellige forbrytelser, kommer Stein frem med denne galskapen. Jeg er ikke sikker på hva en Trump-administrasjon kan gjøre, men jeg grøsser når jeg tenker på hva et Clinton-tyvehus kan prøve å få til. Stein gir bare ikke mening å promotere denne gjentellingen etter alt hun sa ute på stubben.
Jeg kommer også til å lese boken din, og ja det ville vært fint å kommunisere direkte. Godt å se ryggen din på dette brettet. Ha det fint.
Hvilket land før har eksistert et halvt århundre uten et OPPrør? og hvilket land kan bevare sine friheter hvis deres herskere ikke blir advart fra tid til annen om motstand? Thomas Jefferson, 1787
Bart Jeg har nettopp mottatt mitt eksemplar av boken din "America First".
Takk for at du fortalte meg om det.
Hei Bart Gruzalski, jeg er på den delen av boken din der du er i ferd med å forklare de tretten grunnene til hvorfor du ikke skal stemme på Hillary Clinton...& så bingo, jeg husket at vi alle skrev om dette innlegget.
Når jeg tenker på det du skrev, og uten å gi bort noe av boken, vil jeg gjerne nevne et par ting...i samtale ikke kritiske termer.
Ateister ville elske å holde seg unna krig, for hvis du tror at du går tilbake til ikke-eksisterende materie ... så ja, hvem ønsker å dø i en krig. Hvorfor må vi grynt alltid kjempe for oligarkene? Neste krig la dem gjemme seg bak en betongvegg ... og fienden har rakettkastere. Så hvis jeg er her for en gangs skyld, vil jeg absolutt ikke kjempe i noen krig.
«Så, i den ånden, ønsker jeg Donald Trump lykke til. Og jeg skal gi ham en sjanse, og vi, de historisk rettighetsløse, krever at han også gir oss en. Tusen takk."
Dave Chappelle på SNL
http://www.rollingstone.com/tv/news/watch-dave-chappelles-powerful-opening-monologue-on-snl-w450169
Jeg er ganske mye der Dave Chappelle er med sin SNL-avslutningskommentar med monolog. Ja, jeg er nervøs for noen av Trumps valg, eller søkere, men jeg trekker ikke for noen konklusjoner.
La oss bare si at Trump er en elendig president. At de neste fire årene vil bli som et utvidet 2006 da alle virkelig begynte å hate George W. Bush. Det er her godttenkende mennesker, som deg, siden du leste boken din, kunne komme til bordet. Ja, en kvinne som Tulsi eller (i dette scenariet ville Ivanka bli utelukket...fordi faren hennes driter i å være president) eller en hvilken som helst kvinne ville lett gli inn der. En homofil person med en partner ville fly inn dit. Amerikanerne har bestemt seg for å fortsette å sparke boms ut til de får den rette. Enkel matematikk, er alltid best.
La oss begge håpe at Donald gjør en vakker jobb, og at Amerika elsker ham.
Jeg fortsetter, men akkurat nå må jeg klappe denne lille valpen her….
Jeg er tilbake. Måtte gi sønnen min lille hund et kjæledyr under haken. Denne lille tjuefem punds kjerringa fylte nettopp ett menneskeår gammel nylig. En dag så jeg på slyngelen og sa til ham, hvordan han og jeg skulle bli gamle sammen... for tre spåkoner for år siden sa jeg at jeg ville leve til 80 år, så det er omtrent fjorten år fra nå, og det har mongreler noe om. som deres levetid, antar jeg, så jeg liker veldig godt sønnens lille valp.
Nå er denne hushunden litt avhengig av at vi eiermennesker er flinke og bryr oss om den. Vi hundeeiere har et ansvar også disse eide dyrene. Se for deg FDR, Teddy til og med, eller kanskje på ideologiske måter en JFK, se for deg at disse mennene er våre eiere (ja, vi er hunder), men tenk i historien når en av dem strakte seg ned for å hjelpe en av oss ved å ta hånden vår og løfte oss de løftet alle båter, som det sies ... men dette er mesteparten av tiden når endring skjer på en ikke-voldelig måte. Hver eneste gang den endringen kommer opp gjennom røttene er det alltid vold. Castro måtte kjempe, Mandela ble møtt med vold og innesperring, og MLK betalte den høyeste prisen på grunn av vold... så når en av dem strekker seg ned, se begge veier og strekker seg opp.
Vi bør fortelle våre barnebarn å gå og leke med Rothschilds barnebarn, og starte neste generasjon med å ha en god følelse av kommunikasjon. Hvis bare folket hadde en plass ved bordet ... for en fantastisk begynnelse det ville vært.
Jepp, hun høres ut som hun lar seg bruke som et verktøy for Clinton. Tenk på uroen som vil oppstå hvis resultatet blir snudd. Nesten som noen vil ha borgerkrig i Amerika.
Og vi vet hvem de er. Hoveddriveren for dette er Soros, som har organisert alle de "spontane" demonstrasjonene som har funnet sted over hele landet og spesielt på Nordvestlandet. Clinton kunne ha stoppet disse demonstrasjonene, men de passet til hennes mørke ambisjon om å bli president. Dette vil ende bra KUN hvis gjentellingen blir nektet av en domstol ELLER hvis det ikke er noen endring i resultatet. Begge disse er sannsynlige. Artikkelen forklarer godt den såkalte anomalien med at flere elektroniske landsbygdsvelgere er for Trump.
Realist jeg har den samme frykten. Akkurat nå trenger dette landet United. Ja, jeg har det greit med folk som uttrykker seg ved å protestere, men jeg er ikke greit med et George Soros-opprør.
Trump kan ha forlatt Hillary på grunn av sine egne juridiske problemer, men han kunne også ha lettet på henne i håp om å lindre noe av spenningen som også merkes i dette landet. Det Jill Stein gjør gir ingen mening i det hele tatt, og ikke gi meg denne patriotiske bs om at hun gjør dette for å styrke demokratiet, jeg kjøper det bare ikke. Det er krefter som beveger seg inne i denne fortellingen som er desperate etter makt, og ingenting mer. Foruten hvorfor gi Hillary juksemakeren en rettferdig avtale. De som lever etter sverdet dør av sverdet. Jill burde røyke en doobie og jamme med bandet sitt, og glemme Hillary Clinton. Jeg er sikker på at både demokratenes og republikanerne kan ha jukset i dette forrige valget, men hei, det er de som har laget disse slemme reglene, så Hillary lever med det … du taper!
Spekulasjonene dine høres langt verre ut enn de som tror Russland har hacket. Sikkerhetseksperter har sagt at det var Russland. Ja, De Grønne kunne komme opp med penger raskt fordi mange av oss tror hacking av stemmeautomatene er svært mulig og all den mistenkte hackingen har favorisert Trump så vel som fbi som favoriserte Trump. Jeg donerte og spredte ordet så mye jeg kunne, og jeg mistenker at mange andre også gjorde det.
Jeg tror dette vil reflektere positivt på Jill Stein. Hun vil bekrefte om systemet vårt fungerer eller ikke.
Spennende hvordan dette nettstedet og dets kommentatorer ganske blindt tror på Russlands motiver, men ikke Steins.
Bill Cash,
Hvilken planet er du på? Hver og en av kommentarene ovenfor påpekte, på en eller annen måte, at Stein forlot prinsippene sine for å risikere millioner av liv ved å skape en måte for Clinton å være president. Glemte motiver et øyeblikk og se på Jill Steins offentlige kommentarer:
I sitt intervju med Washington Post kritiserte Jill Stein NATO for brudd på folkeretten i Libya og for å være en del av «en utenrikspolitikk som har vært basert på økonomisk og militær dominans». I det samme intervjuet gjorde Stein det klart at NATO etter Berlinmurens fall brøt sin uttalte politikk om ikke å bevege seg «en tomme mot øst». Steins plattform, som Trumps, ba om stenging av utenlandske militærbaser. Dette er kvinnen som sa til New York Times' styre at USA bør involvere seg militært bare når det er "gode bevis på at vi er under overhengende trussel om faktiske angrep." Dette er den samme Jill Stein som fordømte Hillary Clinton for å ha ønsket en flyforbudssone over Syria fordi det sannsynligvis ville føre til krig med Russland.
Når du blir med på planeten vår igjen, vil du se at alle her aksepterer Jill Steins ord og vet at motivene hennes er uanstendige. Det er ingen grunn for en så mindreårig kandidat, som ikke vant over 1.2 % av stemmene i noen av disse tre statene, til å be om en omtelling. Hun er på fanget for Clinton og Soros. Og det er der pengene kommer fra: misfornøyde Clinton-tilhengere og de uendelig dype lommene til Soros.
Det er en "konspirasjonsteori" om at George Soros er en Rockefeller-frontmann, som jobber sammen med Deep State CIA (ikke CIA-byråkratiet) for å forfølge Rockefellers politiske agenda for et grenseløst en-verdens "åpent samfunn". Soros har blitt hjulpet med riktig informasjon av CIA for å bli rik, og han har betalt sin evige gjeld siden den gang.
Noe lukter ikke akkurat her. Hvorfor skulle en så stor sum penger rett og slett renne til De Grønne etter at de tapte så dårlig i valget? Hvis De Grønne hadde ønsket å donere så mye, ville de ha donert det for å hjelpe den underfinansierte kampanjen, ikke etter valget. Det er liten tvil om at dette er Clinton Foundation-penger. Jeg er skuffet over at Stein ville egne seg til en slik gimmick, spesielt ved å gjenta den falske påstanden fra Clinton om at russerne på en eller annen måte er involvert. Jeg hadde stemt på Jill Stein, men det ser ut til at ved å la DNC bruke Miljøpartiet De Grønne på denne måten, viser de at de ikke er så forskjellige. Hvor veldig skuffende.
Helga Fellay, du har 100% rett. Dette består ikke engang "lukt på 100 yards-testen." Dette er grusomt skammelig – og Jill Steins handlinger risikerer livet til millioner av mennesker, inkludert våre hvis Clinton vinner og begynner en krig med Russland som er sannsynlig (se en tidligere artikkel av Robert Parry om Clinton og neocons).
Dette er Soros og Clinton som har lykkes med å motivere Jill Stein til å gjøre en 180 graders vending og avvise i aksjon alt hun har forkynt. Handlinger i dette tilfellet taler høyere enn ord. Hver gang den stakkars damen kommer til fornuft, vil hun trenge en haug med antidepressiva for å hindre henne i å ta livet av seg. Jeg vet at jeg ville blitt fristet hvis jeg ga avkall på mine kjære verdier, og sannsynligvis ville du også gjort det. Vi lever bare ett liv, og det vi står for, spesielt hvis vi har tatt standpunkter, blir viktigere etter hvert som vi blir eldre. Stein er ingen gammel dame, men hun er gammel nok til å våkne i redsel og skam over det hun har gjort.
Ja, akkurat det samme skjedde med Sanders-velgerne, da denne gentlemannen støttet Hillary Clinton etter at han ble åpenlyst lurt av DNC på flere måter. Det viser total mangel på noen prinsipper av både demagogen Sanders og marionetten Stein, sumpdyrene.
Har noen vurdert muligheten for at noen har truet familien til Jill Stein hvis hun ikke gjorde dette?
Det er bare nettsiden med appell om penger som anklager «utenlandske agenter» for hacking. Jill Stein retter kanskje kynisk det budskapet mot Clinton-tilhengere som tror de ble frastjålet valget.
Clinton-tilhengere er langt flere, og mange har mye dypere lommer enn den gjennomsnittlige grønne velgeren. Mange Clintonitter mener at lekkasje av hacket kommunikasjon hadde nok effekt til å svinge valgresultatet. Skremme for utenlandske agenter ville være en enkel måte å tappe dem for donasjoner til Miljøpartiet De Grønne.
De eneste utenlandske agentene som har blitt anklaget for å ha hacket demokratenes datamaskiner er den russiske hemmelige tjenesten, men det er ikke lagt fram klare bevis for det. Ideen om at russerne også hacket seg inn i stemmeautomater er en fantasi, siden disse maskinene ikke er koblet til internett. Hvis stemmemaskiner ble hacket – og det er ingen grunn til å tro det – ville det være mye mer sannsynlig å være en innsidejobb enn arbeidet til utenlandske agenter.
Greg Palast har gjort det klart med bevis på at lokale agenter, dvs. Koch-betalte tjenestemenn som Kris Kobach, hovedsakelig i røde stater, har blandet seg inn i velgerregistreringslister og en rekke andre teknikker for å redusere antatte demokratiske partistemmer.
Ingen behov for russerne. Nativistiske amerikanske kan klare seg ganske bra!!
rosemerry – Greg Palast som tror den offisielle 9/11-versjonen.
Brendan,
Selv våre etterretningsbyråer har sagt at det ikke har vært noen russisk innblanding i valget (Clinton løy ut og ut under den tredje debatten).
Når det gjelder lekkasjer, forteller våre etterretningsbyråer oss at e-postlekkasjene kom fra selve etterretningsbyråene – av folk som ikke trodde Clinton var egnet til å være president (hennes løgn er dypt forankret i karakteren hennes … og det samme er hennes mangel på bekymring for andre mennesker, avslørt av hennes vilje til å la topphemmelig informasjon være tilgjengelig for alle med minimal hacking-kompetanse - dette gjør etterretningsfolk hvis kolleger blir drept når ting som dette skjer).
Når det gjelder hacking av stemmemaskiner, kunne begge sider ha gjort det. Å stemme med elektroniske stemmemaskiner er en fornærmelse mot mennene og kvinnene som døde for vår frihet.
Re:
«(hennes løgn er dypt forankret i karakteren hennes … og det samme gjør hennes mangel på bekymring for andre mennesker, avslørt av hennes vilje til å la topphemmelig informasjon være tilgjengelig for alle med minimalt med hacking av datakunnskaper – dette irriterer etterretningsfolk hvis kolleger får drept når ting som dette skjer).»
Ja, og jeg tenker på Honduras, Libya, Syria, for profittfengsler, 3 streiker og du er ute, velferdsreform, urettferdige handelsavtaler, ett oppspinn for å gi seg til store givere og et annet for å berolige gjennomsnittlige mennesker.
Jeg tror du setter fingeren på det jeg tror er umulig å benekte. Det er noe sosiopatisk til og med psykopatisk ved å stige til toppen av det eksisterende systemet i Washington DC.
Jeg tror imidlertid at folk endelig er på henne og systemet hun omfavnet. De endeløse krigene og den massive økonomiske dereguleringen og manglende evne til å håndtere klimaendringer. Folk er endelig med på det.
Det er derfor jeg tror Bernie ville vunnet. Budskapet hans fikk gjenklang og folk stolte på ham.
Jeg vet at noen som kommenterer her vil være uenige med meg, men jeg tror ikke Bernie forrådte hva og hvem han kjempet for. Jeg tror maskinen ville ha gjort ham inn hvis han hoppet over til Miljøpartiet De Grønne. Han har nå mye politisk kapital til å jobbe med Elizabeth Warren, Nina Turner, Tulsi Gabbard, Keith Ellison, Raul Grijalva, NNA og alle de andre sanne progressive, inkludert nye mennesker for å prøve å flytte landet inn på en bærekraftig sti ……
"Jeg vet at noen som kommenterer her vil være uenige med meg ...." DU KAN SI DET IGJEN!
Din forskning på vår 'politiske kapital' ser veldig ujevn ut. Warren, til tross for alle hennes positive innenlandske økonomiske initiativ, er en elendig hauk som spyr ut AIPAC-talepunkter. Ellison, som aldri har sett en krig han ikke likte, stemte nettopp for strengere sanksjoner mot Syria og mulig No Fly Zone. Og du kjenner øvelsen på sauehunden Bernie.
Samlet hun inn 2 millioner til sin egen kampanje? Veldig veldig mistenkelig, og ja, hun vil betale mye.
Nok en yuppiesvindeltaper.
Og nei, han har vunnet PA med en margin på 70,000 XNUMX stemmer, så alt dette er surt druesøppel fra tapere.
"En teori er at omtellingen vil avsløre juks fra både republikanerne og demokratene - og dermed reflektere dårlig over topartisystemet som har marginalisert de grønne og andre tredjeparter."
I tillegg til duopolet som maginaliserer De Grønne og andre partier, er det en rekke uregelmessigheter i selve valgprosessen: valgkollegiet som bestemmer i stedet for folkeavstemningen, lite offentlig finansiering, rigget debattprotokoll, det mystiske sammensurium av ulike delstatslover, superdelegater (avgjør den demokratiske nominerte), stemmedag satt på en typisk arbeidsdag, for ikke å nevne den økte bruken av elektroniske stemmemaskiner som hindrer variasjon. Det faktum at offentlige etere har blitt "privatisert" for å håndtere valg og de uhyre kostnadene for å kjøre annonser sikrer at vårt topartisystem vil forbli i oligarkenes lommer. De Grønne tar til orde for rangert valg som løser "problemet" med mer enn to valg.
Jeg er enig i at det er merkelig at De Grønne har kommet opp med massevis av penger for noe som bare potensielt ville hjelpe Clinton, men de får den publisiteten de fortjener å bli inkludert i politiske samtaler med dette trekket.
JK, jeg synes kommentaren din er veldig merkelig. For det første, hvis du leser begge kommentarene mine ovenfor, gjør ikke Jill Stein dette for De Grønne eller for eget kandidatur. I de tre statene der hun ber om omtelling falt hennes prosentandel av stemmene mellom 1.2 % og 0.07 %. Denne tilbakekallingen er bare en fanghund som hopper for å tilfredsstille manipulasjoner fra Soros og Clinton. Har de lovet henne generalkirurg? Er den plommen verdt å kaste bort prinsippene for livet og risikere døden til millioner og millioner av mennesker (fra krigene Trump ville ende i Syria, Afghanistan, Jemen, Pakistan, Irak) til sannsynligheten for krig med Russland dersom Clinton var president?
Jeg er enig med deg i at De Grønne endelig får den oppmerksomheten de fortjener. Jeg var en grønn og kjempet tappert med pennen min for å få Jill Stein over 5 % i 2012, men hennes egne folk sviktet henne (jeg skrev tolv artikler om Counterpunch, Truthout og andre progressive sider). Grønt er en god idé, og vil kanskje komme tilbake om noen tiår etter at skammen og hykleriet til Steins siste fang-hund-for-Clinton-groving blir glemt om et par generasjoner.
Jeg hadde en merkelig opplevelse med Green Party i Houston for flere tiår siden ... beklager, husker ikke når det var.
David Cobb var vertskap for et møte på et lokalt bibliotek og kanskje et par dusin personer deltok. Han introduserte den grønne plattformen, og hvis jeg husker var det en avstemning om hvert punkt. Hvert element på plattformen ble godt mottatt så vidt jeg husker.
Så nevnte han en PAC uten å gi noen detaljer. Jeg var ukomfortabel med det og stilte et par spørsmål som så ut til å irritere ham. Han ville videre. Sa at PAC ikke var omsettelig. Ingen diskusjon.
Jeg likte ikke den hemmelighetsfulle måten han håndterte det på.
Så jeg dro og dro aldri tilbake...
Uten tvil kom den plutselige flommen av penger fra Hillary-leiren.
Og Stein sier "utenlandske agenter"?
Vel, det tar slutt på all respekt jeg kunne ha hatt for Stein.
Kjøper du deg inn etter noen spekulanters gjetning eller har du bevis på hvor pengene kom fra?
Bill – les dette innlegget:
http://investmentwatchblog.com/jill-stein-has-just-raised-more-money-in-24-hours-for-her-wi-mi-and-pa-recount-initiative-than-she-did-for-her-entire-2016-presidential-campaign/
$160,000.00 XNUMX kommer inn konsekvent per time, selv midt på natten når de fleste amerikanere sover. Høres troverdig ut?
La oss finne ut hvor pengene kom fra. Jeg er åpen for det. Følg den fra kilden til Jill Stein. La oss skinne litt lys.
Bill – Jeg tror Cal mente bruken av Jill Steins "utenlandske agenter"-frase, at hun ser ut til å følge i fotsporene til Hillary med denne latterlige utenlandske dritten. Tror de vi er dumme?
Når det gjelder amerikanere som stoler på valget deres - Jimmy Carter har nektet å overvåke amerikanske valg fordi de ikke er opp til en standard som er pålitelig.
Dan Wallach ved Rice University er en del av et team som samarbeider med Travis County Clerk, Dana DeBeauvoir, for å designe en pålitelig stemmemaskin med et papirspor for revisjon som forventes å være klar til bruk i Austin for valget i 2018.
http://www.voanews.com/a/researchers-develop-hard-to-hack-voting-machine/3583177.html
"Jeg antar at de bare kunne atomvåke velgerdatabasen," sa Dan Wallach, en dataforsker ved Rice University. "Jeg ser for meg Vladimir Putin kledd ut som jokeren i hodet mitt." Å slette listen over registrerte velgere på valgdagen ville alvorlig undergrave avstemningens integritet, men Wallach var rask med å legge til at bevisene for russisk involvering fortsatt er tynne.»
https://thevotingnews.com/tag/dan-wallach/
Dette trekket vil ikke reflektere godt på Jill Stein, siden det ikke gjør noe for å rette opp måten bedriftsmediene var så innstilt på at Hillary Clinton skulle bli valgt at de lammet og latterliggjorde de som hadde til hensikt å stemme Grønt.
Å kaste den minste mistanke til at russere er ansvarlige, uten bevis, viser mangel på ansvar og god dømmekraft.
En gjentelling vil bare tjene som en distraksjon fra et system som trenger en fullstendig overhaling. Hvis det blir oppdaget at velstående demokrater står bak dette trekket, risikerer Jill Stein å miste en god del av troverdigheten og støtten grønne aktivister har kjempet så hardt og lenge for å vinne.
Bryan Hemming, sjekk ut kommentarene mine rett over dine (som svar til kooka). Det spiller ingen rolle hva som kommer etterpå, Bryan Hemming, det er i dette øyeblikk for sent for Jill Stein og de grønne.
Jill Stein har ødelagt seg selv som en prinsipiell person og gjør bud fra Soros og Clinton. Akkurat som Soros og Clinton sto bak disse såkalte "spontane" opptøyene, så er også deres hender over hele denne.
Jill Stein kunne ha gått inn i historiens annaler som en prinsipiell person som prøvde, men ikke hadde det (partiet hennes blåste tydeligvis i 2012 da de hadde en reell mulighet til å lage historie). Hun vil nå gå inn i disse annalene dekket av personlig skam, i tillegg til å ha undergravd det eneste Miljøpartiet de Grønne hadde for det: det er prinsippene om fred, miljøhandling og rettferdighet for alle (svarte, kvinner, seksuelle preferanser, seksuell identitet) .
Hun bygger et parti, og en del av det er å utrydde samvittigheten til de store partiene i å forkaste stemmene til mindre partier for å forhindre at de får tilgang til stemmesedler. Den mest effektive måten å gjøre dette på er å sende noen meningsmålingsarbeidere i fengsel og belyse det faktum at ALLE stemmeresultater i dette landet rapporteres av medlemmer av to politiske partier. Ingen uavhengige dommere.
Jeg opplevde en gang å stemme på en presidentkandidat (i 1976) hvis stemmesum ble rapportert som null. Jeg ringte rundt i byen jeg bodde i, for å få litt tilfredsstillelse, bare for å finne ut at hver person jeg snakket med var en GOP eller demokratisk hacker som nektet å gi meg min stemme.
Disse to partene er like frastøtende og må kastes i søppelbøtta. Forhåpentligvis kan dette bidra til å starte prosessen.
Stu med all respekt, hvor var denne bekymringen da California, Brooklyn og Arizona blant andre stemmesteder da under de demokratiske primærstemmene ble stjålet fra Sanders-kampanjen. Det var på tide å engasjere seg for å få vårt stemmesystem til å fungere ordentlig. Dette handler ikke om ekte demokrati, dette handler om å sette Hillary Clinton i Det hvite hus. Faktisk burde Bernie nå være vår førtifemte president.
Hvorfor skal De Grønne gi en rusten spiker hva som skjer i den demokratiske primærvalget?? Det er strengt tatt en intern sak i det demokratiske partiet. Hvis du ikke liker riggingen, ikke støtt det partiet, det er alt.
Vi vil ha TILGANG TIL STEMMESEDDELER, og for å få det må vi stoppe de store partiene fra å KASSE STEMMER.
De ser på en totalsum fra stemmeautomater og underrapporterer så dette. Siden de har alle avstemningsobservatørene, slipper de unna med det.
Noen få fengselsstraffer på fem år kan hjelpe, og jeg bryr meg ikke om de er demokrater eller republikanere.
Forsettlig feilrapportering av stemmeteller er forræderi.
Stu jeg hører hva du sier, og rettferdighet er alltid viktigst i ethvert valg, men hvorfor stiller ikke Jill spørsmålstegn ved resultatene til stater der Hillary vant, så vel som at hun bekymrer seg for stater der Trump vant. MInnesota, Nevada, New Hampshire, og muligens vi kan kaste inn New Mexico er alle stater der Hillary vant med lav stemmemargin. Så for å være rettferdig bør Jill også stille spørsmål ved disse resultatene.
Men dessverre var disse primærvalgene et internt anliggende i Det demokratiske partiet, så det er sannsynligvis ingen juridisk grunn for å kreve en omtelling - og hvis det er det, må det være demokrater som gjorde det. Spør dem hvorfor de ikke gjorde det
Som du sier, Sanders ville blitt valgt til president hvis valgfusk ikke var så utbredt i USA. (Selvfølgelig, med den nåværende kongressen ville det sannsynligvis ikke ha gjort en stor forskjell ... selv om han overlevde sin funksjonstid.)
Stu – da Trump vant valget, sov jeg endelig om natten. Jeg følte at verden var litt tryggere for barna mine. Ikke nå. Har du barn? De skal prøve å rigge valget og overlate presidentskapet til Clinton. Det er greit å ønske å rydde opp i stemmeprosessen, i fremtiden bare ha papirstemmesedler, riktig ID, men å gjøre det nå ville en parodi.
Så du kan lagre "alt jeg vil er å skinne litt lys". Skin litt lys i en tid da verden ikke er på randen av tredje verdenskrig.
Hvor er alle «shine the light»-folket FØR valget? Crickets, det er til de taper.
Fremtiden til barna mine er i hendene på folk som sier at de ønsker å "skinne lyset". Flott. Kanskje vi får en flott stor lyskule!
Slutt så å støtte ekskluderingen av fredelige partier som De Grønne og Libertarianere fra stemmesedlene.
I mitt lange liv har jeg ***ALDRIG*** møtt en politiker i republikken eller demokraten som så mye som løftet en finger for å gjøre valgprosessen mer fredelig.
Wisconsin er uansett det beste målet, fordi de insisterer på å bruke maskiner som er kjent for å være spesielt sårbare.
Hvis heltene dine i GOP ikke prøvde å rigge spillet mot de små partiene, ville ikke dette skjedd.
Endelig sov jeg om natten. Jeg følte at verden var litt tryggere for barna mine. Ikke nå.
"'Frykt for Trump' gjør noen barn fysisk syke, sier helseeksperter: Når nasjonen forbereder seg på hva livet under Trump vil bety, vokser angsten spesifikt blant dem som er målrettet av den valgte presidenten" av Jon Queally, stabsskribent – http://www.commondreams.org/news/2016/11/25/fear-trump-making-some-children-physically-sick-say-health-experts
Ja! Veldig lik Tyskland. De grønne blir snart brune. NSDAP startet til og med ganske grønnaktig: resirkulering, profesjonelle arbeidere/bønder, alternativer, "likestilling", "hjem", "natur", ... A. Hitler var vegetarianer. antirøyking, og drakk kamillete hver dag (som har en motsatt rebound-effekt videre, som raserianfall osv.)
Ideologisk er de tyske grønne veldig like de amerikanske demokratene (ekstremt hykleri), ikke på de grønne i USA. Men takket være de brune "kompromissene" de inngikk, kom de tyske grønne til makten i en koalisjonsregjering og mistet en god del av sin base. Noen venstreorienterte kaller det tyske grønne partiet det nye fascistpartiet, derfor er din omtale av Hitler, en nasjonalsosialist, passende.
Trump ved å slippe Hillary av kroken, gjør en klassisk Julius Ceasar-feil. Trump vil ha Clintons ytre takknemlighet, men Trump bør ha gode spioner som informerer ham om hva Clintons gjør bak ryggen hans, ellers vil Trump føle smerten ettersom tiden går. Hillary gir absolutt inntrykk av at hun overlever bare for å leve en dag til. Trump bør la FBI gjøre ytterligere undersøkelser av Clintons, og la justisdepartementet hans straffeforfølge dem der det synes nødvendig. I tillegg er jeg lei av presedensen uten ansvar som sendes hver gang en av disse skjeve elitene blir tatt med hånden i krukken. Det er på tide å begynne å holde noen av disse menneskenes føtter til ilden, om ikke for annen grunn enn å skape presedens. Å gå lett på Clintons vil definitivt komme tilbake for å hjemsøke Donald Trump.
Vi er helt enige Joe, to modne mennesker med moden forståelse av politikk. Jeg tenkte nøyaktig det samme - jeg husker den samme feilen som ble nevnt selv i den kinesiske historien. Obama slapp Bush The Lesser av kroken ved å "se inn i fremtiden", men dette var fordi de begge var medlemmer/tjenere av samme "klubb" og ikke var konkurrenter. Jeg tror fortsatt at Trump ikke er medlem av samme klubb, det Trump ønsker virkelig å redusere motvinden for endringene han ønsker å gjøre og dette er grunnen til at han er forsonlig overfor sine motstandere. Men det er åpenbart at motstanderne hans egentlig ikke bryr seg om USA, de bryr seg kun om sin egen makt, posisjoner og penger (som om de ikke har bevist dette en million ganger ved å sette USA inn i den tilstanden de er i nå).
Jill Stein vil ha atomkrig! var mitt metaforiske utsagn. Det hun gjør er å sette i gang interne stridigheter, intern atomborgerkrig. For å bruke din romerske analogi, Jill Stein er Nero the Fiddler, en valgsystempurist i det mest kritiske øyeblikket for intern fred, og en valgsystempurist i bare de fire statene som kan sette Hillary til makten (hvorfor ikke utfordre andre stater?). Hvis seieren var av én stat, ville det være fornuftig å utfordre, selv som en feil ved telling eller opptelling. For å omstøte valgresultatet i tre/fire stater må man bevise et virkelig massivt bedrageri, ikke en feil, eller å skape en ny svindel (de trengte ikke så stor svindel da de trodde i sine egne meningsmålinger at Hillary vant) . Med andre ord, hvis utfordringen skulle lykkes, ville det bety interne stridigheter, sannsynligvis lik Ukraina, et (valg)kupp brakklagt av en borgerkrig. Kanskje kan det til og med være dårlig karma fra det amerikanske eliten gjorde mot Ukraina.
Jeg lener meg tungt til å tro at dette edle gjenfortellegrepet ikke er Jill Steins idé. Jeg mener hvorfor? Hvem tjener på det? Jeg skjønner at det er et større antall meningsmotstandere som virkelig er oppriktige i sin protest, men så er det NGO-agentene som vil vite hvordan de skal utnytte denne massen av demonstranter, og slå en kile inn i det eksisterende etablissementet. Det som ville være greit å vite, og gi litt trøst til min henvendelse om alt dette gjenfortelle, er å vite hvem som står bak Jill. Blir Jill demokrat? Jeg mener hva skjer med Jill Stein?
Vi burde sannsynligvis lese CIA-håndboken og se om Jills handlinger passer til noen kuppfortellinger der … men kynismen min er for stor, og jeg er sannsynligvis en million miles hjemmefra, så hva mer er nytt?
Sannsynligvis ikke Jill Steins idé, men hennes egen implementering, ifølge Bill Samuelson nedenfor, har ingenting med Miljøpartiet å gjøre. Hvor mye er grønn integritet verdt i disse dager, spesielt når den er pakket inn i "valgmessig renhet" for de godtroende treklemmerne?
Ja, det er en teori om at hun har blitt tilbudt en stilling hos demokratene og Jill hoppet. Hun ville ikke være den første lederen av et mindre parti som brukte det som hoppbrett.
Man må spørre: er det noen som ikke er råtten i USAs politiske system? Er det noen som ikke vil selge Amerika for penger og privilegier? Vi vet allerede hvor Bernie Sanders nye familiehus er, nå kan vi bare spørre hvor blir Jill Steins nye hus, betalt av George Soros?
Joe – kanskje Clintons tror ikke at Trump kommer til å gå lett på dem. Kanskje de tror at han bare venter til etter valgkollegiets avstemning 19. desember og til etter innsettelsen 20. januar, når han faktisk blir president og kan gjøre noe. Kanskje han prøver å roe folk ned akkurat nå. Kanskje Clintons og George Soros er i stor grad ansvarlige for opptøyene som har pågått. Du vet, hisse opp hornet-redet for å legge press på Trump til IKKE å gå etter henne. Da verken Obama eller Clinton kommer ut for å roe folk ned, forteller dette meg at de fortsatt går etter presidentskapet. Jill Stein skal hjelpe dem med det.
Som et politisk sjakkspill er det jeg ser for meg er det du beskriver ... god oppfatning fra din side.
Joe – ja, som et politisk sjakkspill. Valgkollegiet må fortsatt stemme 19. desember. HVIS de ser enorme demonstrasjoner, protester, HVIS folk kan komme til dem, bønnfalle dem om å ombestemme seg (hei, vil de si, det er til beste for landet), så ser vi kanskje på et nytt ballspill. Trump kan bare holde kjeft inntil da.
Nå har vi den andre bonden, Stein, og hun går mot partiets ønsker og gjør dette helt på egenhånd (med hjelp fra noen store penger, uten tvil). Hvem støtter henne?
Så protestene, Stein, skroter Electoral College fordi Hillary vant den populære stemmebransjen ("det hjalp oss ikke, så la oss bli kvitt det" tenker), Obama gjorde ikke noe for å roe folk ned. Dette er som et kupp, nok et George Soros/Victoria Nuland-kupp.
Dette er veldig farlig. Hvem er det som styrer landet? Og hvis alt det ovennevnte mislykkes, hva vil de gjøre videre? For det kommer en "neste".
bakoverrevolusjon Her er en motbydelig tanke; hvis alt vi allmennheten vet gjennom det vi finner ut gjennom våre forskjellige nyhetsinnsamlingsmoduser opprører oss de stemmeberettigede innbyggerne så mye, så tenk bare på hvor rasende forbanna vi alle ville blitt hvis vi visste det vi ikke vet?
"HVIS DU KOMMER TIL VEIEN, TA DEN!"
— Avdøde baseballfanger, Yogi Berra
En gjentelling vil bare tjene som en distraksjon fra et system som trenger en komplett
overhaling. Hvis det oppdages at velstående demokrater står bak dette trekket, Jill Stein
risikerer å miste en god del av troverdigheten og støtten grønne aktivister har kjempet
så hardt og lenge å vinne." Bryan Hemming, kommentator ovenfor
En demokratisk tilhenger her reiste spørsmål om valgkampen
College osv. «Hvis Hillary hadde vunnet i Electoral College, tror du
ville hun ha stilt spørsmål ved det?» Jeg spurte. Han var enig, fåret.
Venstre som Green tapte. Det må hentes inn igjen og dette
er ikke veien videre.
(PS Jeg er mindre opptatt av Jill Steins "troverdighet". Mer
opptatt av palestinske menneskerettigheter, BDS (Boikott
Avhendingssanksjon—av Israel) BLM (Black Lives Matter) osv.)
Mens det nok er slik at Blaine ikke burde vært det
valgt til president i 1896 (?), (vedtatt av en kommisjon),
vår innsats bør være å ta til orde for den enkeltes sak.
VED VALGET I 2016:
Faktum gjenstår at mytene og illusjonene om det demokratiske
Partiet og spesielt dets såkalte «liberal-progressive» stemmer
har ikke levert likestilling på flere tiår.
Les nøye:
Louis Uchitelle: DEN ENGANGSAMERIKANER
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Finansiert av #CrookedHIllary – men hun ga Jill Stein fullmakt for å kreve gjentelling for å unngå tilbakeslag fra hennes vanlige hykleri.
Godta resultatene slik du krevde at Trump skulle.
I Tyskland er "olivengrønne" de største krigshetserne og Russland (= Putin) haterne. Kanskje de amerikanske grønne er laget av det samme.
Mest sannsynlig .
EDIT-funksjonen din vil rett og slett ikke tillate meg å sette opp tekst med riktig avstand…..
JILL ER UNDER HVERT HENDELSE ANSVARLIG FOR DENNE HANDLING, OG HUN HAR MISTET RESPEKTEN MIN FOR ALLTID.
FRAN & OLLIE vil uten tvil være enig i din observasjon, men innrømme at jeg ikke har utforsket de "grønne" her. Generelt er slike organisasjoner uforholdsmessig fulle av israelere. Jill kan ha handlet alene, og hun kan være israelsk, men for å samle inn 3 millioner dollar i løpet av den tiden FOR IKKE EN ENKEL GRUNN UNNTATT Å STJELE DETTE VALGET FOR HILLARY og
Demokrater er veldig, veldig mistenkelig.
USAs hæroffiser [Vietnam-tiden] ANTIKRIG – FOR TRUMP – Løytnant Morrisseaus opprør
FIRECONGRESS.org POB 177, W. Pawlet, VT USA 05775 [e-postbeskyttet] 802 645 9727
FRAN & OLLIE vil uten tvil være enig i din observasjon, men innrømme at jeg ikke har utforsket de "grønne" her.
Generelt er slike organisasjoner uforholdsmessig fulle av israelere. Jill kan ha handlet alene, og hun kan være israelsk,
men for å samle inn 3 millioner dollar på den tiden FOR IKKE EN ENKEL GRUNN UNNTATT Å STJELE DETTE VALGET FOR HILLARY og
Demokrater er veldig, veldig mistenkelig.
USAs hæroffiser [Vietnam-tiden] ANTIKRIG – FOR TRUMP – Løytnant Morrisseaus opprør
FIRECONGRESS.org POB 177, W. Pawlet, VT USA 05775 [e-postbeskyttet] 802 645 9727
kooka,
Dette har vært et svar til deg to ganger. [M. Parry, det er ingenting her som burde få deg til å slette denne kommentaren.]
For tredje gang, her er bevisene for det materielle hykleriet til Jill Stein (nå Jill SKAM):
I sitt intervju med Washington Post kritiserte Jill Stein NATO for brudd på folkeretten i Libya og for å være en del av «en utenrikspolitikk som har vært basert på økonomisk og militær dominans». I det samme intervjuet gjorde Stein det klart at NATO etter Berlinmurens fall brøt sin uttalte politikk om ikke å bevege seg «en tomme mot øst». Steins plattform, som Trumps, ba om stenging av utenlandske militærbaser. Dette er kvinnen som sa til New York Times' styre at USA bør involvere seg militært bare når det er "gode bevis på at vi er under overhengende trussel om faktiske angrep."
Dette er den samme Jill Stein som fordømte Hillary Clinton for å ha ønsket en flyforbudssone over Syria fordi det sannsynligvis ville føre til krig med Russland.
Denne Jill Stein har nettopp dekket seg med skam ved å forlate sine "forpliktelser" og svinge 180 grader for å legge presidentskapet i hendene på selve Hillary Clinton som hun fordømte som en krigsforbryter.
Kreml kunngjorde at Russlands president Vladimir Putin og påtroppende president Donald Trump ble enige om å arbeide for å forbedre forholdet mellom USA og Russland og etablere en "partnerlignende" dialog. Påtroppende president Trump er fredskandidaten som har lovet å «gjøre Amerika stort igjen [og] hvis vi gjør det, kan kanskje dette århundret bli det mest fredelige og velstående verden noensinne har kjent.»
Uansett hva som motiverte Jill Stein, hva noen enn har lovet eller truet eller fortalt henne, er det ingenting som rettferdiggjør hennes skammelige oppførsel som setter millioner av liv i fare.
LEGG til dette at Miljøpartiet De Grønne ikke støtter denne bisarre handlingen, og vi har grunnlag for et søksmål og absolutt for å sparke Jill Shame ut av De Grønne.
Dette er et skjult forsøk på å erklære resultatet av presidentvalget 8. november 2016 for "ugyldig".
Det er ingen logisk forklaring på en omtelling som kreves av en kandidat til et parti som aldri har fått stå på debattscenen av de to store partietablissementene.
Det hadde vært mye fornuftig om hennes nåværende kamp var rettet mot å avvikle monopolet på debattene av de to partiduopolet i stedet for omtaler!
Omtelling eller ikke, Jill Stein vet at hun ikke vil seire selv om omtellingen gjennomføres i alle stater i unionen der velgerne fikk stemme til hennes favør!!
Dette gjentellingsforsøket virker veldig likt det Bernie Sanders trakk da han forsøkte å gjete saueflokken hans (hans ivrige unge støttespillere) for å stemme på Hillary.
Chuck Schumer og DNC-etablissementet bruker nå den samme taktikken igjen ved å gjøre Sanders til sin oppsøkende fyr, det vil si en person som er vant til å samle en viss gruppe innbyggere til stemmeboksene hver gang det er behov for flere stemmer for å legge til rette for politikk som kreves av fete katter, mektig. eliter og givere. Sakene som berører de som blir manipulert til å stemme, blir umiddelbart ignorert når valget er over! Den selvbetjente naturen til disse bedriftssponsede elitene og deres skamløse evne til å marginalisere andre mennesker er ufattelig!
Sannsynligheten for at denne gjentellingen blir presset av disse godt tilkoblede elitene kan være 99!
Jeg er glad for omtellingen. Hovedsakelig vil jeg ha krysssjekking eksponert samt vise hvor enkelt det er å snu stemmeautomater. Hvorfor tillater vi at maskinene IKKE har SIKKERHETSPAPIR? Hvorfor er programvaren i disse maskinene proprietær til de private eierne av maskinene? Det hele stinker! Disse problemene skulle være løst etter fiaskoen i 2000...men GOP-kongressen ville ikke finansiere det. Les Greg Palasts undersøkelse av valget vårt og se hvordan millioner av velgere har blitt renset av GOP-agenter. Er dette virkelig noe vi kan ignorere?
Ikke i det hele tatt! USAs grønne parti har tydelig motsatt seg amerikanske kriger og imperialisme (deres siste presidentkandidat var den velkjente antiimperialisten Cynthia McKinney) og tok til orde for sosialt progressiv politikk. Petra Kelly ville føle seg hjemme der (hvis dette forteller deg noe.)
"Grønn" har ikke vært det samme som "Grønn" på forskjellige steder i en årrekke nå...