eksklusivt: Ved å invitere inn rep. Tulsi Gabbard, en demokrat som er fiendtlig innstilt til «regimeendring»-kriger, kan den valgte presidenten Trump signalisere et stort brudd med den republikanske neokoniske ortodoksi og en stor rystelse av det amerikanske utenrikspolitiske etablissementet, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
To uker etter Donald Trumps sjokkerende opprøring av Hillary Clinton, kan de keiserlige og imperiale neokonservative og deres liberal-intervensjonistiske understudier endelig miste sitt stramme grep om USAs utenrikspolitikk.
Det siste tegnet var Trumps invitasjon til et møte med representanten Tulsi Gabbard, D-Hawaii, mandag. De vanlige mediekommentarene har nesten fullstendig gått glipp av den potensielle betydningen av dette møtet i starten av arbeidsuken ved å antyde at Trump er tiltrukket av Gabbards tøffe ord om «radikal islamsk terrorisme».
Rep. Tulsi Gabbard, D-Hawaii.
Langt viktigere er at Gabbard, en 35 år gammel veteran fra Irak-krigen, støttet senator Bernie Sanders i de demokratiske primærvalgene på grunn av hans motstand mot militære eventyr fra neocon/liberal-hauker. Hun spilte hovedrollen i en av de sterkeste politiske annonser av kampanjen, en melding til hawaiianere, kalt "The Cost of War."
"Bernie Sanders stemte mot Irak-krigen," sier Gabbard. «Han forstår kostnadene ved krig, at den kostnaden fortsetter når veteranene våre kommer hjem. Bernie Sanders vil forsvare landet vårt og ta trillioner av dollar som brukes på disse intervensjonistiske, regimeendring, unødvendige krigene og investere det her hjemme.»
I annonsen kastet Gabbard ned hansken til neocons og deres liberal-hawk sidekicks, ved å anklage dem for å kaste bort billioner av dollar «på disse intervensjonistiske, regimeskifte, unødvendige krigene». Kommentarene hennes er tett i samsvar med Trumps eget perspektiv.
Etter møtet på mandag slapp Gabbard en uttalelse bekreftet at fokuset for diskusjonen hadde vært hennes motstand mot å eskalere krigen i Syria ved å følge neocon/liberal-hawk-forslag om en "flyforbudssone" som ville kreve omfattende amerikansk militær ødeleggelse av syriske regjeringsinstallasjoner og drap av en stor antall syrere.
– Påtroppende president Trump ba meg møte ham om vår nåværende politikk angående Syria, vår kamp mot terrorgrupper som al-Qaida og ISIS, samt andre utenrikspolitiske utfordringer vi står overfor, sa Gabbard. «Jeg følte det viktig å benytte anledningen til å møte den valgte presidenten nå før krigens trommeslag som neocons har slått drar oss inn i en eskalering av krigen for å styrte den syriske regjeringen – en krig som allerede har kostet hundretusener av liv og tvang millioner av flyktninger til å flykte fra hjemmene sine på jakt etter trygghet for seg selv og sine familier. …
"Selv om reglene for politisk hensiktsmessighet ville si at jeg burde ha nektet å møte med president-valgte Trump, har jeg aldri og vil aldri spille politikk med amerikanske og syriske liv. …
«Jeg delte med [valgte president Trump] mine alvorlige bekymringer om at å eskalere krigen i Syria ved å implementere en såkalt flyforbud/sikker sone ville være katastrofal for det syriske folket, landet vårt og verden. Det vil føre til mer død og lidelse, forverre flyktningkrisen, styrke ISIS og al-Qaida, og bringe oss inn i en direkte konflikt med Russland som kan resultere i en atomkrig.»
Trading Places
Så det overraskende valgresultatet den 8. november kan ha representert et "handelssted"-øyeblikk for neokons og liberale hauker som ivrig talte dagene før den "svake" president Barack Obama ville overlate sjefsjobben til øverstkommanderende. tidligere utenriksminister Clinton som hadde gjorde det klart at hun delte deres haukiske agenda for å eskalere krigen i Syria med en «flyforbuds-/sikker sone» og øke den nye kalde krigen med Russland.
Tidligere utenriksminister Hillary Clinton talte til AIPAC-konferansen i Washington DC 21. mars 2016. (Fotokreditt: AIPAC)
Det var til og med spekulasjoner om at en av Clintons neocon-favoritter i utenriksdepartementet, assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland, kan bli belønnet med statens toppjobb for hennes "regimeskifte" i Ukraina som utløste starten på den nye kalde krigen i 2014.
Nuland, den kona til erke-neokon Robert Kagan, saboterte president Obamas nye strategi om å samarbeide med Russlands president Vladimir Putin om sensitive globale spørsmål. I 2013-14 var Putin med på å orkestrere to av Obamas lyseste utenrikspolitiske suksesser: Syrias overgivelse av sitt kjemiske våpenarsenal og Irans garanti for at de ikke ville utvikle atomvåpen.
Men disse avtalene gjorde nykonsernene rasende som gikk inn for å eskalere begge krisene til direkte amerikanske bombekampanjer rettet mot Syria og Iran – i samsvar med ønskene til Israels statsminister Benjamin Netanyahu og det saudiske monarkiet. Likevel var det kanskje enda større bekymring for hva det neste trekket til Obama-Putin-teamet kan være: å kreve at Israel endelig tar en fredsavtale med palestinerne seriøst.
Så, neokonserne tok sikte på Ukraina, som neocon National Endowment for Democracy-president Carl Gershman identifiserte som "den største prisen" og et viktig springbrett til en enda større pris, et «regimeskifte» i Moskva som fjerner Putin.
Mens Gershmans NED finansierte (med amerikanske skattebetaleres penger) en rekke prosjekter inne i Ukraina, trente anti-regjeringsaktivister og journalister, tok Nuland poenget som nøkkelorganisator av en putsch som fjernet valgt president Viktor Janukovitsj 22. februar 2014, og erstattet ham med et sterkt anti-russisk regime.
Gitt Ukrainas geopolitiske følsomhet overfor Russland, inkludert marinebasen på Krim-halvøya, hadde Putin lite annet valg enn å reagere, og støttet en folkeavstemning på Krim der 96 prosent av velgerne gikk inn for å forlate Ukraina og slutte seg til Russland igjen – og bistå etniske russiske opprørere i øst som motsto den voldelige avsettingen av presidenten deres.
Selvfølgelig presenterte mainstream vestlige nyhetsmedier denne utviklingen som bare et tilfelle av "russisk aggresjon" og en "russisk invasjon." Og overfor denne nye «gruppetenkningen» forlot Obama raskt sin partner, Putin, og ble med i koret av fordømmelser.
Nuland dukket opp som en ny stjerne i utenriksdepartementet, en helt fra den nye kalde krigen som var forventet å trakte billioner av skattedollar inn i det militær-industrielle komplekset.
Trumps kjetteri
Men Trump inntok overraskende posisjonen som Obama vek unna, en erkjennelse av at Putin kan være en viktig ressurs for å løse store internasjonale kriser. Eiendomsmogulen som ble politikeren holdt seg til den «utenfor-mainstream»-posisjonen til tross for voldsomme angrep fra rivaliserende republikanere og den demokratiske presidentkandidaten Clinton, som til og med hånet ham som Putins «marionett».
President Barack Obama møter president Vladimir Putin i Russland på sidelinjen av G20-toppmøtet på Regnum Carya Resort i Antalya, Tyrkia, søndag 15. november 2015. Nasjonal sikkerhetsrådgiver Susan E. Rice lytter til venstre. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Pete Souza)
Etter Trumps opprørte seier 8. november, antok mange forståsegpåere at Trump ville falle tilbake i tråd med Washingtons haukiske utenrikspolitiske etablering ved å gi toppjobber til nykonservative, som USAs tidligere FN-ambassadør John Bolton og eks-CIA-direktør James Woolsey, eller Netanyahu-favoritter, som den tidligere republikanske presidentkandidaten Mitt Romney eller tidligere New Yorks borgermester Rudy Giuliani.
Så langt har Trump imidlertid fulgt en annen kurs, mer i tråd med Koch-brødrenes libertarianske tenkning – ikke bare de mer kjente, Charles og David, men også deres lenge fremmedgjorte bror William, som jeg har fortalt har bli rådgivere bak kulissene for den valgte presidenten.
Selv om Trump tilbød høyprofilerte møter til slike som Romney og Giuliani, har han ennå ikke overlatt noen viktig utenrikspolitisk jobb til den republikanske neocon-fløyen. Hans ene viktige kunngjøring på dette området har vært å navngi som nasjonal sikkerhetsrådgiver pensjonert general Michael Flynn, som ledet Defense Intelligence Agency da den produserte en forhåndsvarsel om at USAs politikk i Syria ville føre til opprettelsen av en «islamsk stat».
Selv om Flynn blir sett på som en hardliner i kampen mot islamsk jihadistisk terror, blir han sett på som en uavhengig tenker om hvordan man best kan føre den krigen. Flynn har for eksempel motsatt seg tanken om at droneangrep, dvs. å drepe individuelle jihadister, er en vei til suksess.
"Vi har hatt en tendens til å si, slipp en ny bombe via en drone og la ut en overskrift om at 'vi drepte Abu Bag of Donuts' og det får oss alle til å føle oss bra i 24 timer," Flynn sa. «Og vet du hva? Det spiller ingen rolle. Det gjorde dem bare til en martyr, det skapte bare en ny grunn til å kjempe enda hardere mot oss.»
Det åpner for muligheten for at en president Trump kan unngå «whack-a-mole»-tilnærmingen som har forvirret «krigen mot terror» og i stedet gå etter «molereiret» – om du vil – det saudiske monarkiet som lenge har finansiert Islamske ekstremister både gjennom det fundamentalistiske wahhabi-merket til sunni-islam og ved å levere penger og våpen til jihadister som går tilbake til i det minste den afghanske mujahedin på 1980-tallet, opphavet til moderne islamsk terrorisme.
Tradisjonelle amerikanske politikere har trukket seg tilbake fra å innse den harde virkeligheten at det saudiske monarkiet er den virkelige «terrorsentralen» på grunn av Saudi-Arabias enorme rikdom og innflytelse, som nå er forsterket av sin stille allianse med Israel i deres felles kampanje mot den såkalte «shia-halvmånen», fra Iran gjennom Syria til Libanons Hizbollah.
Å ta på seg denne Saudi-Israel-forbindelsen har lenge vært sett på som politisk selvmord, gitt Israels ekstraordinære lobbykraft og Saudi-Arabias eksepsjonelle rikdom. Men Trump kan sette sammen et team som er "gale" nok til å ta på seg det oppdraget.
Så selv om kampen om fremtiden til USAs utenrikspolitikk langt fra er over – neokonserne vil helt sikkert spenne musklene sine i de store tenketankene, på ope-sidene og inne i Kongressens saler – viser Trump-overgangen litt kreativitet i å sette sammen et nasjonalt sikkerhetsteam som kan gå i en helt annen retning.
Mye vil vise seg i Trumps valg av utenriksminister. Hvis det er noen som senator Rand Paul, R-Kentucky, eller representant Gabbard eller en libertarianer fra Kochs' verden, ville det være dårlige nyheter for neocons. Hvis det er noen som Romney, Giuliani, Bolton eller Woolsey, så vil det bety at president-elect Trump har blunket og nykonsernet kan puste lettet ut.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Nok en gang og tilsynelatende for alltid, er det (((neo-cons))) som kaprer denne nasjonen til krig.
Deres MO er død, ødeleggelse, utpressing, tvang og forræderi. De er avskum.
De bør straffeforfølges og helst henges. Kagans først.
Legg merke til hvor nøye forfattere og kommentatorer danser rundt temaet «jøder ødelegger vår utenrikspolitikk»?
Enten det er Soros, pistolgrepene hans, finansiering av åpne grenseflommer i USA og Europa, eller Nuland (ekte jødiske navn Nudelman) som ødelegger Ukraina, er denne stammen kjent som nasjonsvernere med god grunn.
Er dette tabu å nevne? Det kan du vedde på!
Men kan du nevne en større trussel mot deg enn trusselen du er forbudt å diskutere?
Jeg for en skal toppe ut.
Ja, herr Trump, vær så snill å gi Tulsi Gabbard en fremtredende plass på laget ditt. Jeg har hørt henne snakke flere ganger, og hun uttrykker ikke annet enn sunn fornuft, ærlighet og oppriktighet. Hawaiianerne elsker henne, og det gjør jeg også.
Å gå mot Kagan/Nuland-imperiet i sumpen i Washington, DC, er den beste grunnen jeg kan tenke meg for å støtte denne ikke-intervensjonistiske utenrikspolitikken. Faktisk er det ingen grunner som IKKE er gode for å gå mot de apparatsjikene som har ødelagt Ukraina.
En av Sanders største feil var at han ikke gjorde mer bruk av Tulsi Gabbard i primærvalgene. I motsetning til de fleste medlemmene av neocon-kabalen, lenestol chickenhawks i Washington, støttes hennes no-nonsense tilnærming til krig faktisk etter å ha tjenestegjort i Irak. Hun er ekstremt kjent med situasjonen i Syria, og Trump kunne ikke gjøre det bedre enn å lytte til hennes råd om Midtøsten.
Selvfølgelig kan problemene hennes med å bli ignorert av mainstream media ha hatt mer å gjøre med iboende partiskhet mot Sanders enn noe annet. Bak kulissene manipulasjon av Deborah Wasserman Schultz på vegne av Clinton-kampanjen vil ikke ha hjulpet. Det er liten tvil om at den oporunistiske kynikeren i Trump ikke har unnlatt å legge merke til at hun også er utmerket øyegodteri.
Jeg skrev om henne i mars i fjor etter at hun trakk seg som nestleder fra DNC.
https://bryanhemming.wordpress.com/2016/03/12/sanders-campaign-gets-sparks-and-sparkle/
Jeg håper å se Trump og Putin jobbe sammen mot terrorister og etablere en fredelig betydning for menneskeheten. Vi trenger visdom – ikke krig.
Noen av meningene her insinuerer at representanten Tulsi Gabbard bare er et vakkert ansikt for president-valgte Donald Trump eller noen andre som jobber med ham å spytte over!
1) Denne damen er en veteran som tjenestegjorde i neocon-regimets regimeskiftekrig i Irak og, i det minste over ett års periode, var vitne til den menneskelige belastningen av krigen, ikke bare på amerikanske unge menn som ble sendt dit, men også på uskyldige irakiske borgere som døde, flyktet fra landet sitt eller var vitne til ødeleggelsen av deres liv og land
2) Hun har veldig sterke synspunkter og tro og er kanskje ikke en av de "JA"-individene som er valgt og betalt for å "holde kjeft og trykke på stemmeknappene" for å fremme politikken hun ikke er enig i! Amerikanske velgere kan være dømt fordi 99.9 % av folk som er valgt eller utnevnt til maktposisjoner blir fortalt hvordan de skal tenke, snakke og oppføre seg for lønnen sin!
3) For å demonstrere sine sterke synspunkter trakk det veldig vakre ansiktet, Tulsi Gabbard , seg fra sin stilling som nestleder for den demokratiske nasjonale komiteen, partiet som nå er under totalt diktatur av bedrifts-/millionærklassen og menneskene de utnevner å kjøre den. Hun ble kritisert for å ha bedt om flere debatter mellom Hillary Clinton og Bernie Sanders under primærvalgene! Og de gikk etter henne med en slik hevngjerrigdom ved å (a) ikke invitere henne til debattene (b) åpenbar skremming som avslørt i denne Podesta-e-posten:
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/3609
Demokratene og GOP-etablissementene og folkevalgte må anerkjenne den AUTORITÆRE naturen til menneskene hvis politikk de fremmer på bekostning av velgere og mennesker rundt om i verden hvis liv blir ødelagt! Tonnevis med penger kastes bort på en valgprosess hvert fjerde år som kommer svært få mektige og egoistiske individer til gode. Disse rettferdige elitene har svært avskyelige meninger fra velgere, inkludert veteranene som blør, lider eller dør for politikk de fremmer innenlands og globalt! Podesta-e-postene har gitt publikum et fugleperspektiv på hvordan de demokratiske partielitene tenker om vanlige mennesker. Jeg er nesten sikker på at GOP-etablissementet har lignende syn på sine dedikerte velgere!
DNC og deres betalte surrogater er mobbere som vil gå etter alle som er uenige med dem, som artikulert av lenken nedenfor:
http://blog.dilbert.com/post/152293480726/the-bully-party
Hvis du selger et produkt eller en idé og du må ty til tvang, så annullerer det ektheten og fordelene til det aktuelle produktet/ideen for den potensielle kunden!
https://www.youtube.com/watch?v=HDPjF28v4Bg
https://www.youtube.com/watch?v=WXMoa-hWRPU
«President-valgte Trumps nasjonale sikkerhetsrådgiver, pensjonert US Army-general, Michael Flynn er kanskje den mest symbolske av alle når det gjelder å signalisere en kontinuitet i agendaen angående amerikansk utenrikspolitikk.
"Flynn ble utnevnt i april 2012 av USAs president Barack Obama som direktør for Defense Intelligence Agency (DIA). Det var i løpet av denne tiden USA allerede var dypt involvert i semi-skjult intervensjon i den syriske konflikten, etter å ha desimert Libya i 2011 med direkte amerikansk militær intervensjon.
"Det var faktisk også under Flynns tid ved DIA, august 2012, at et nå beryktet notat ble sirkulert (PDF) angående den forventede fremveksten av det det kalte et "salafistisk fyrstedømme" i det østlige Syria, og hvordan det kunne brukes som en strategisk ressurs mot det den kalte det 'syriske regimet.' DIAs forventede "salafistiske fyrstedømme" skulle senere bli kalt "Den islamske staten" (IS) og grep faktisk territorium i det østlige Syria hvor det fortsatt er gravd ned til i dag […]
«Kanskje det eneste som vil endre seg med presidentvalgte Trumps ankomst til Det hvite hus, er narrativet som brukes for å forklare hvorfor USA fortsetter å ignorere Saudi-Arabia og Qatars rolle i å forevige terrorisme, helt omgå rollen USA spiller i utnytter militante organisasjoner som strategiske eiendeler og hvorfor Trump-administrasjonen fullt ut planlegger å fortsette kriger designet og initiert under både Bush og Obamas administrasjoner.
«Med Flynns inkludering i en mistenkelig kjent administrasjon som stivner rundt Trump, ser det ut til at det amerikanske folket ikke virkelig stemte på en ny leder i Det hvite hus, men snarere en ny fortelling som ble brukt til å selge den samme gamle politikken som før, en politikk som bare kommer fra Det hvite hus, men klart utformet og diktert langt utenfor det.»
Innkommende amerikansk nasjonal sikkerhetsrådgiver for drivstoff, ikke bekjempelse av terrorisme
Av Ulson Gunnar
http://journal-neo.org/2016/11/21/incoming-us-national-security-adviser-to-fuel-not-fight-terrorism/
Trump er sterkt misforstått. I kampanjen var det eneste han presenterte "anti-etablering", på alle måter han kunne tenke seg, jo mer opprørende jo bedre. Det gir ham mandat til å gjøre hva som helst. I virkeligheten er han en svært erfaren insider og leder. Ikke en tosk. Stemmer manipuleres, og seieren hans betyr at løsningen var inne for ham – av hvem? – universets mestere selvfølgelig. Det kommer til å bli store endringer. Ordet vil sildre ned til Capitol Hill om at Trump har støtte fra det høye, og de som ønsker å bli sittende vil ikke stemme mot ham.
spot on, nå dette fra innlegget for omtrent en time siden
https://www.washingtonpost.com/news/josh-rogin/wp/2016/11/22/why-tulsi-gabbard-cant-represent-america-at-the-united-nations/?utm_term=.27262275530d
Interessant artikkel, men det er fra Washington Post, DC-versjonen av New York Times som skal betraktes med en viss skepsis.
Faktisk er det virkelige problemet politisk stigeklatring fra Gabbard. Det er alt dette handler om. https://www.pastemagazine.com/articles/2016/11/tulsi-gabbard-is-not-who-you-think-she-is.html
Veldig interessant link. Jeg søkte etter andre artikler om Tulsi Gabbard, og flere av resultatene var forvirrende. Det ville sannsynligvis vært en god idé for noen av hennes stjerneklare fans å gjøre lignende søk.
Legg merke til de gode og gyldige punktene ovenfor som er tilskrevet Tulsi Gabbard, men tilgi meg hvis jeg ikke blir med i den blinde tilbedelsen. Jeg gjorde lignende feil tidligere, men da jeg hørte Barack Obamas imponerende tale på det demokratiske konventet i Boston i 2004, hadde jeg heldigvis lært å være skeptisk til førsteinntrykk. Derfor, selv om jeg var fornøyd med at hun trakk seg fra DNC, ville jeg vite mer før jeg plasserte henne på en pidestall.
Første problem. Jeg var ukomfortabel med hennes tjeneste i den amerikanske okkupasjonshæren i Irak og hennes pro-militære holdning.
Tulsi Gabbard ble valgt inn i USAs Representantenes hus i 2012. Ble hun sammen med flertallet av sine medrepresentanter i 2014 for å støtte Operation Protective Edges slakting av uskyldige menn, kvinner og barn i Gaza?
Nå, som vi vet, er Gabbard synkronisert med Donald Trump, Jeff Sessions og andre motstandere av immigrasjon. Det er nå millioner av flyktninger som flykter fra sine hjemland, blant annet fordi aspekter ved USAs utenrikspolitikk har forårsaket ødeleggelsen av byer og samfunn fra Libya gjennom Midtøsten til Afghanistan. Til den enorme regionen kan vi legge til Mellom-Amerika, spesielt Honduras og El Salvador. De aller fleste av disse flyktningene ønsker å emigrere til et sted, sannsynligvis et hvilket som helst land, hvor de kan få fred og trygghet for seg selv og sine familier. Hvis vi injiserer moral i dette dilemmaet, må vi komme til den konklusjon at nasjonene som er ansvarlige for denne katastrofen også har et ansvar for å bidra til å løse grusomhetene med så mye fordrivelse. Dessverre ser det ut til at de neste lederne som går opp til tallerkenen på den amerikanske stadion har konkludert med at det å være "eksepsjonell" betyr at USA ikke trenger å si "Beklager." Beklager, Tulsi, men det første inntrykket du gjorde på meg har ikke holdt ut, og det som fortsatt er gunstig vil bli utslettet hvis du fortsetter å synge fra den samme salmeboken som Donald Trump, Jeff Sessions og alle de andre innvandrerbasherene.
Han leker med å bli skutt. CIA jobber allerede med en Oswald for å eliminere dette hullet i veien til deres planer om å styre verden.
La oss be Tulsi Gabbard blir forsvarsminister og erstatter Ziocon-krigshetserne som infiserer sumpen kalt Washington, DC. I sannhet burde de alle bli anklaget for FORRÆDELSE for å ha presset på en agenda for å kjempe mot kriger for Israel og The Greater Israel Project.
En annen flauhet er Samantha Power. Det ville vært fint å erstatte henne med Tulsi.
Kreml har ingen grunn til misnøye med neocons – det siste regimeskiftet i Ukraina var veldig bra for dem. Ikke bare Krim skiftet hender, men også de pro-vestlige liberale i Russland mistet enhver troverdighet, og de kan knapt brukes til en alvorlig destabilisering av landet med det første. Du vet at presidentvalget i Russland ikke er langt unna.
Jeg har lagt merke til at mellom Trumps melding til folket, og det jeg hørte Mike Pense fortelle Sean Hannity, at Trump-administrasjonen kommer til å representere alle mennesker. Når vi innser at alle innkommende presidenter sier ting som dette, kan vi bare håpe at Trump vil levere.
Det blir rapportert at Trump møtte MSM-ledere og stjerner (journalist) ved Trump Towers i NYC. Hvis rapportene stemmer, gikk Trump ballistisk til og med og ropte Zucker fra CNN ved navn. Jeg stemte ikke på Trump, og jeg bryr meg ikke om hvor rett eller galt han hadde, men ropingen hans til MSM er uvurderlig.
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-21/trump-exploded-media-execs-during-record-meeting-it-was-f-king-firing-squad
Jeg synes alle bør spekulere, si sin mening, marsjere i gatene eller flagge på pickupen din, for dette er den amerikanske måten. Hvis Trump på en eller annen måte er i stand til å drenere sumpen, kan vi som nasjon ha det bedre. Den eneste andre tanken er å se hva du ønsker deg, men å få inn to øre akkurat nå, kan være et verdifullt innspill hvis denne nye administrasjonen virkelig lytter, og ikke at de bare kaster mer retorikk rundt så lenge det har vært. går rundt ... folket er på det. Hvis Trump kan forene dette landet, kan han være så stor.
Mye optimisme Joe, veldig hyggelig å lese. Jeg krysser fingrene for at det meste går i oppfyllelse.
Alle som trodde at den amerikanske MSM kunne reparere seg etter valget, var en håpløs optimist (mener ikke til deg). Jeg observerte bare hvordan de urettferdig hoppet Trumps overgang, sannsynligvis best oppsummert som: stedet vil være det samme under den nye ledelsen som den var under den gamle ledelsen. Dette er ren ønsketenkning fra MSM-eierne. Fortsett å drømme busters, endringen kommer, og det kommer ikke til å bli pent og behagelig for deg.
Jeg har en enkel regel for inntak av MSM (hvis man virkelig må): bare snu alt de sier eller viser til det motsatte – og du vil være nær sannheten, hvis de sier at det er svart så er det hvitt, hvis de sier at det er hvitt så er det svart, den de angriper er en god fyr, som de promoterer er verdiløst søppel og så videre. Denne regelen fungerer virkelig.
Som sangen sier, hold solsiden opp, opp, hold solsiden opp.
Uansett hvor mye folk frykter eller skepsis folk har til Donald Trump, hater den amerikanske offentligheten MSM. Når du tenker på det, snakker denne siden kontinuerlig om medias dårlige ytelse. Amerikanske medier er ikke annet enn oppviglere og bråkmakere.
Stol på meg, hvis Trump viser seg å være mer av det samme, eller verste, vil jeg ikke prøve å se ham på en god måte. Jeg håper Trump blir en all-inclusive president. Dette er noe verdt å være tålmodig med.
Eller, hvis du er mer en kyniker som meg, syng ordene til "Always Look on the Bright Side of Life" fra "The Life of Brian" av Pythons. I det minste vil de ikke holde offentlige korsfestelser i det 21. århundres Amerika. Ikke ennå i alle fall.
Jeg har også gått glipp av en artikkel som kan tolkes som om unnskyldning eller unnskyldning for Obama: Faktisk, som Robert har skrevet, er Obamas politikk usammenhengende med tilnærminger over bordet og under bordet:
Det har vært "A Schizophrenic Approach" med frykt for mykhet, frykt for rabiate hauker, neo cons, etc;, Mccain, etc.
Kort sagt, som denne artikkelen reflekterer, beskriver Parry obama som uvillig til å konfrontere disse krigshetserne:
https://consortiumnews.com/2015/10/10/obamas-two-timing-foreign-policy/
Tulsi Gabbard, Zephyr Teachout eller Kamala Harris er folket å se på som den neste nominerte for det demokratiske partiet til president i USA. Gabbard er dagens valg.
Michael Fish
En av Roberts mangler i en ellers prisverdig forfatterkarriere er en forkjærlighet for å være Obama-apologet. Han har en tendens til å skylde Obamas politikk på hans undermennesker, som Nuland. Men på et tidspunkt må vi spørre hvorfor DICK CHENEYS spesielle utenrikspolitiske rådgiver har en slik stilling i regjeringen hans. Clinton brakte henne inn i sine innerste sirkler ved å utnevne henne til talsperson for utenriksdepartementet. Og Obama opphøyde henne til assisterende sekretær (tror jeg) for europeiske og eurasiske anliggender, en perfekt plattform for å starte regimeskifteoperasjoner i Ukraina. Det er på Obama. Ja Robert. Det er på Obama! Og det er din blindsone. Har fortsatt tonnevis med respekt for så mye av skrivingen din og forskningen din.
En av Roberts mangler... er en forkjærlighet for å være en Obama-apologet.
Hvis Roberten du referer til er Robert Parry, må jeg ha gått glipp av de artiklene der han kom med unnskyldninger for Obama.
I all rettferdighet til Robert Parry ser jeg på Obama som en av de største gåtene som noen gang har truffet den politiske scenen. Ta for eksempel Obama the Constitutional Scholar. Nylig ble han spurt om han vil benåde Edward Snowden. Obamas svar var at han ikke kunne "benåde" noen som ikke har fått en rettsdom. Så Gerald Ford kunne ikke ha benådet Richard Nixon. BIll Clinton kunne ikke ha benådet Marc Rich. Typisk Obama, det hørtes riktig ut fra en president som er en konstitusjonell lærd, men konklusjonen hans består av taffe ting når god forståelse setter inn for lytteren. Litt som det som endelig setter seg i tankene dine etter et møte, og at du slår på tenningen på bilen din, på en måte … nå fikk jeg det endelig. Som håp og forandring, men det er ikke noe håp og forandring, men vi følte oss alle bra når vi hørte det...så senere er det WTF!
Obama helt tilbake i 2007-08 ble testamentert presidentskapet på én betingelse. Den betingelsen var at han skulle ha et hybridkabinett bestående av Clinton- og Bush-folk, og holde fantastiske taler for å mystifisere publikum. Med et medie som er i sekken, gikk produksjonen for denne svikefulle satsingen ganske bra ... den ene prosenten gikk greit. Vel utført jobb. Nå blir Obama, mens han halter ut av kontoret, til og med advart av minister Farrakhan da ministeren sa: «Ikke bekymre deg for arven din, fordi de hvite menneskene du tjener så godt, de vil bevare arven din», og la sarkastisk til, "fan i helvete vil de det."
Helt tilbake i 2009 skrev jeg hvordan jeg vil se frem til boken Obama vil skrive i posten som president. Jeg vil legge til at hvis Obama skriver en ærlig beretning, og ikke en falsk lo-etablissements-roman, så vil det være interessant å se hva som gjorde valgdeltakelsen hans så forferdelig. Så dårlig som republikanerne behandlet president Obama, håper jeg han tar bedre eierskap til arven sin i stedet for hvordan demokratene og Hillary tar tapet hennes til Donald Trump.
Obamas største fiasko var hvordan han tilpasset seg, og hvordan han tillot seg å bli sugd inn i sumpen. La oss nå se om Donald vil drenere sumpen.
Vakker analyse, Joe, og rett på pengene i ettertid. Selv om mange liberale og demokrater ble fristet på grunn av Obamas vilje til å selge ut liberale prinsipper fra starten av (som for eksempel å gjøre et "stort kjøp" med GOP-erne for å desimere SS og Medicare og sette opp den lenge glemte "Catfood Commision" for å implementere denne politikken) avstod vi stort sett fra å slå ham offentlig, og vi støttet ham kraftig i valget i 2012, selv om vi allerede følte at han hadde forrådt oss. (Det var for det meste et spørsmål om å stemme for det mindre onde.) Men etter fire pluss år med å forsvare sin serie av svik på den innenlandske fronten, var hans bevisste entusiastiske gjenoppstart av den kalde krigen rett og slett for mye for denne gamle fredsnikkaren. Mannen vaiet stolt med flagget sitt som en søppelsnakende Neocon-galning som var villig til å sette livet til alle på jorden i fare for atomkrig bare for å punke Russland og legge til enda en ødelagt nasjon i Midtøsten (Syria, etter å ha gjort det samme med Libya ) på hodebunnsbeltet. Hvert ord han hadde å si om disse konfliktene, som han sammen med Hillary og hans Neocon-utnevnelser oppsto og bevisst orkestrerte, var løgn. Og retorikken han rettet mot de syv forskjellige landene han samtidig bombet var skryt. God riddance til dårlig søppel, og takk til forsynet for å redde oss fra enda verre under Hillary.
Realist, takk for kommentaren din, det er alltid godt å høre tankene dine. Jeg visste at Obama var i trøbbel i det øyeblikket nyhetene kom ut om regjeringsvalgene hans. Så var det TARP-kausjonen, og ingen fra Wall Street skulle lide for denne forbrytelsen med å selge gjeld til folk som aldri skulle ha mottatt lån i utgangspunktet. Det eneste grepet som Obama gjorde var å opprette Simpson Bowles-kommisjonen. Disse to krypene kuttet alt amerikanerne jobbet for, og likevel lot de Pentagon være urørt. Når regjeringslederne våre snakker om å kutte i Social Security og Medicare, blir jeg irritert uten ende, fordi de alltid har penger til å bygge enda en kostbar fiasko som F35-flyet, og det er nok av penger til å produsere og slippe flere bomber. Så, la oss håpe på det beste, og be om at Donald får det riktig... Jeg ville vært greit med det, uansett hvilket parti som har presidentembetet. Har jeg noen gang fortalt deg hvor glad jeg er for at Hillary og Jeb er ute av bildet?
http://www.cbpp.org/research/what-was-actually-in-bowles-simpson-and-how-can-we-compare-it-with-other-plans?fa=view&id=3844
Obama viste sine farger før valget, ved ikke en gang å kommentere politiets brutalitet, selv mens han stilte til Illinois Statehouse. Da John Burges tortur-for-tilståelseshistorie gikk i stykker, noe som fikk den republikanske guvernøren til å sette et moratorium på dødsstraff, ikke et ord fra Obama om saken, til tross for at han visstnok var en fellesskapsarrangør i samme område som Burge var. opererer ut av.
Andy Thayer, en faktisk samfunnsarrangør på den tiden (og fortsatt) snakket om Burge-skandalen i årevis på dette tidspunktet (selv om han var nordmann og begynte å organisere seg i Boystown-området)
Et av de morsomme elementene i uroen etter valget i 2016 var, eller har vært, det republikanske partiets gjengangers forsøk på å gjøre krav på skipet den populære piraten Trump gikk om bord på og kommanderte, og kastet de faste festrottene som protesterte ned i lensen for å svømme med ballast, mens han løp opp sine egne farger og tilbakestilte til sin kurs, ble ikke kommandert og seilte ut under dem.
Plutselig har de plutselig glemt at Trump var uavhengig og maverick, og at de fornektet og forsøkte å distansere ham. Plutselig forsøker de å kle Trump opp som deres lenge etablerte Party Commodore. De forsøker å hevde Trumps piratkopiering av det republikanske partiet en republikansk partimanøver. Og med Trumps kampanjesuksess, som de beklaget, etter å ha ryddet vei slik at noen republikanske kontorfolk kunne seile inn i kontorhavner under hans le, er de oppe og heier på hvem de tidligere fornektet, og noen drypper fortsatt med lensevann.
Demokrater ser ut til å ha falt inn i den samme tankegangen med gamle formeler også, så de ser på Trump som en vanlig republikaner som bare på en eller annen måte fant ut et system.
På en eller annen måte, i disse oppfatningene, ble Trump, den uavhengige ikke-politikeren, ved å vinne valget en politisk gjenganger og partimann.
Det bør komme mange overraskelser. Mye moro for oss tilskuere. Og siden Trump er, som hans forretningsopptegnelser illustrerer, mye mer intelligent og dyktig enn han ser ut til å bli gitt æren for av både partisanhengerne og motstanderne, bør overraskelsene for det meste være interessante og hyggelige, snarere enn stygge , som alle de som forestiller seg sine egne forutsetninger, ser ut til å skremme seg selv for å tenke.
Jeg må si at etter nesten to uker med forferdelige signaler som kom ut av Trump Tower, dette møtet med Tulsi Gabbard og de sterke ordene hun brukte etterpå, lammet nykonsernene og ødelegge alle etablissementets floskler om Syria, et plutselig lite lys av håp har gjort dagen min. Dessuten leste jeg et sted at Mr. Bannon hadde arrangert møtet. Er det sant?. For godt til å være sant?
I tillegg til å få en annen attraktiv og smart (skarp) ansatt til å vise frem, tenker Trump kanskje på noen han vil skal lede VA. Tulsi er en veterinær med to turer, hver av dem setter henne midt i konflikten. Uansett er hun på vei oppover, selv om jeg begynner å bli plaget av noen understrømmer, hvorav noen er presentert i denne artikkelen.
Tulsi Gabbards første tur var i Irak på den gigantiske Anaconda-basen som ser ut som forstads-Amerika med en multiplex kino, et basseng i olympisk størrelse, butikker og restauranter. Hun hadde hyppige R&R-turer til England og Europa. Hun gjorde noe medisinsk, men selv nettstedet hennes kan ikke si hva det var, rangen var "spesialist". Etter en "akselerert" offiserskole i Alabama, ble hun utnevnt til 2. løytnant. Hennes andre tur var i Kuwait, forfremmet til kaptein og platongsleder for militærpolitiet. Hun har aldri vært midt i noen konflikt, og har aldri vært kampinfanteri. Forfremmet til major, men hvorfor er uopplyst. 2. løytnant til major på én tur, gjør lette oppgaver? Ufortjente kampanjer med lynets hastighet indikerer spesielle forbindelser. Tulsi Gabbard er ikke en "kriger", men hun ser ut som pappas lille jente.
Trump må gå foran mot fortsatt krig, enten det er regimeskifte eller andre dødelige ideologiske typer. Det er tidsfordriv for verdens ledere å forene seg mot død og ødeleggelse. Fred og stabilitet bør alltid råde.
Jeg er redd du blir sugd av Trump. Han elsker å spille folk, og han gir et show akkurat nå.
Takk Robert Parry!
Jeg har vært ganske motløs, men å lære her at Trump planlegger å snakke med Tulsi Gabbard er håpefulle nyheter.
Gabbard er en bemerkelsesverdig kvinne fra det jeg har sett.
Risikerer sin politiske karriere ved å trekke seg fra å være medformann for DNC for å støtte Bernie Sanders fordi hun som soldat forstår at utenrikspolitikken vår har vært en katastrofe.
Gabbard tenker for seg selv, tilsynelatende, og har så langt bevist at hun ikke er påvirket av Washington-boblen.
Jeg er enig i at så lenge Trump ser utenfor Washington DC-idioten tenker på utenrikspolitikk, er det litt håp.
Kommentaren din er som en kjent amerikansk militarisme som er ute av kontroll – kvalifikasjonene for en stilling i den amerikanske regjeringen er hvor mange intetanende utlendinger du har sniket eller sprengt i stykker. Dette er kanskje grunnen til at McCain er så høyt kvalifisert, etter å ha sprengt tusenvis av vietnamesere.
Den eneste grunnen til at de amerikanske galningene "møter menn som har til hensikt å skade dem" er fordi de amerikanske galningene kom til landet deres for å plyndre eiendommen deres, for å voldta kvinnene deres og drepe deres barn og eldre.
Jeg er veldig glad for at Tulsi ikke har det "sikre ansiktet", det er derfor hun fortsatt er tilregnelig i et ganske sinnsykt land.
Dette, fra The Guardian, kan være blant årsakene til Trumps mulige interesse for å ansette Tulsi Gabbard: «Men Irak-krigsveteranen har også uttrykt synspunkter som kan appellere til Trump, kritisert Obama, fordømt intervensjonistiske kriger i Irak og Libya og tatt en hard linje om innvandring. I 2014 ba hun om en tilbakeføring av visumfritaksprogrammet for Storbritannia og andre europeiske land med det hun kalte "islamsk ekstremistiske" befolkninger." (min utheving) - https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/21/donald-trump-transition-meeting-tulsi-gabbard-rick-perry
Denne artikkelen bemerker også Gabbards tilknytning til hinduismen, noe som antyder at Trump-leiren vet at det er en forskjell mellom hinduer og muslimer, en forskjell som kanskje ikke er åpenbar for noen av Trumps støttespillere.
Veldig interessant bakgrunnsinformasjon Bill. Jeg håper hun ikke er interessert i en slags hinduistisk BJP-fundamentalisme. Ikke desto mindre er hennes sterke synspunkter om neocon og liberale hauker og krigshetsere så viktige at jeg - i hvert fall for øyeblikket - tror vi kan feire det faktum at Trump snakket med henne.
I 2014 ba hun om en tilbakeføring av visumfritaksprogrammet for Storbritannia og andre europeiske land med det hun kalte "islamsk ekstremistiske" befolkninger.
Dette og den lange historien med hindu-muslimske konflikter stiller spørsmålet: "I hvilken grad påvirker Gabbards tilknytning til hinduismen hennes meninger om muslimer?" Mens Storbritannia og andre europeiske land har individer som noen mennesker kan referere til som "islamske ekstremister", er det litt av en strek å referere til disse nasjonene som har "islamske ekstremistiske" befolkninger. Før vi gir frøken Gabbard helgenskap i kraft av å fortelle den elendige Debbie Wasserman Schultz og hennes medskyldige i den demokratiske nasjonale komiteen om å gjøre det, gjør vi klokt i å få mer informasjon om henne.
Disse sitatene tilskrevet fru Gabbard i Washington Examiner er hennes ære:
"Jeg delte med ham mine alvorlige bekymringer om at å eskalere krigen i Syria ved å implementere en såkalt flyforbud/sikker sone ville være katastrofal for det syriske folket, landet vårt og verden," sa Gabbard. «Det vil føre til mer død og lidelse, forverre flyktningkrisen, styrke ISIS og al-Qaida, og bringe oss inn i en direkte konflikt med Russland som kan resultere i en atomkrig.»
«Vi diskuterte lovforslaget mitt for å avslutte landets ulovlige krig for å styrte den syriske regjeringen, og behovet for å fokusere våre dyrebare ressurser på å gjenoppbygge vårt eget land, og på å beseire al-Qaida, ISIS og andre terrorgrupper som utgjør en trussel mot Amerikanske folk," la hun til. – http://www.washingtonexaminer.com/tulsi-gabbard-trump-should-avoid-the-drumbeats-of-war-that-neocons-have-been-beating/article/2607928
Representanten Gabbard sponset hr4108 som ber om å avslutte finansieringen til moderate opprørere. Dette lovforslaget er absolutt et avvik fra den nåværende strategien USA har brukt. La oss håpe dette er et tegn på at vi er på vei i riktig retning.
Du bør også lese opp om Indias regjering BJP og Hinduvta……som ikke er bra for minoriteter i India…..du bør lese opp om BJP-tilhengere vold mot muslimer og kristne (som de ser på begge som fiender). det er mye materiale
Takk for nok en innsiktsfull artikkel, utover det oligarkimediene noen gang vil produsere.
Vi ser kanskje på den første kvinnelige presidenten.
Definitivt presidentmaterialet.
Hun har den dyden å ikke være en krigsforbryter og kan være en effektiv fremtidig presidentkandidat. Jeg håper Trump tenker ut av boksen og setter henne i en statsrådsposisjon, selv om jeg tviler på at han vil gjøre det. Siden GOP lamestream motarbeidet ham, bærer Trump mindre politisk bagasje. Forhåpentligvis kommer han med en rasjonell militærpolitikk. Jeg synes også Flynn er kompetent og uavhengig.
Flynn? han flippet floppet på Tortur. han var imot det. da Trump kom et kall ... han er nå for tortur. Flynn ser bare på å få makt. akkurat som alle andre som går inn i politikken. det korrumperer. som for Gabi ... hun er virkelig stram og en stor tilhenger av Modi (Indias ekstreme høyre statsminister). forskning på Modi og Gujarat Riots
Jeg har alltid stolt på Bernies vurdering fra begynnelsen av hele denne valgsyklusen. Det du sier gir mye mening. Takk for informasjonen. Hva gjør vi med rasisme og kvinnehat? Hva gjør vi med inntektsforskjellene?
Jeg har alltid stolt på Bernies vurdering fra storheten i hele denne valgsyklusen.
Og jeg donerte til kampanjen hans på grunnlag av at det var den eneste av de tre ledende med en sjanse til å vinne og med en viss anstendighet. Det var før jeg begynte å legge mer merke til rekorden hans, og lenge før jeg leste dette, "I de siste 20 årene har Bernie Sanders presentert seg som enten en uavhengig sosialist eller en uavhengig, selv om han stemte i lås med demokratene i House og Senatet 95 % av tiden, selv når de ønsket å utvide politistaten, bombe et sosialistisk land og styrte regjeringene i Irak og Libya. Nå identifiserer Sanders seg selv som en demokrat, og denne uken aksepterte han en lederstilling (direktør for oppsøkende virksomhet, uansett hva det betyr) under Charles Schumer, senatoren fra Citibank. Forstillelsen har blitt droppet. Sanders er nå en aldrende pitchman for et parti som forlot arbeiderklassen da han gikk inn i kongressen.» – http://www.counterpunch.org/2016/11/18/roaming-charges-when-the-pterodactyls-came-home-to-roost/
Når det gjelder Tulsi Gabbard, bør vi holde et åpent sinn, men hvis hun går inn i Donald Trumps operasjonsteater, vil hun være i stor risiko for å gå nedoverbakke så snart hun går inn i asylet for autoritære og autokrater. Hun ville ikke være den første lovende unge personen som ble forført av nærhet til makten.
Jeg tror Bernie har rett. Vi progressive bør motsette oss Trump når vi mener hans politikk og utnevnelser er feil, men også støtte Trump når han har rett.
Jeg tror du har helt rett. Faktisk tror jeg det er ødeleggende måten mainstream-mediene fortsetter å demonisere Trump som om kampanjen fortsatt pågikk. Det ville være dumt av demokratene å behandle Trump slik GOP behandlet Obama fra begynnelsen av hans administrasjon. Ja, de hindret ham, men de skadet landet i prosessen. Er det noen som tror det vil forbedre sjansene deres for et comeback? Tror de dessuten at Mitch McConnell vil motsette seg Trumps foreslåtte politikk bare fordi de støtter dem? Hvis McConnell er så dum, la HAN selvdestruere. Arbeid for det som er rett og det som vil hjelpe folket. Arbeid for fred. Hvis det ikke er godt nok, så får det være.
Turtle Man kan være stygg, men han er ikke dum. Han fikk sitt livs jackpot ved å satse på Garland, og nå er høyesterett låst inne av GOP i ytterligere en eller to generasjoner.
"...Jeg tror det er destruktivt måten mainstream media fortsetter å demonisere Trump som om kampanjen fortsatt pågikk."
Ja og nei. Den nyliberale/elitistiske opposisjonen mot Trump forsto aldri at deres snobbete/vi har-vår nedlatenhet spilte en stor rolle i å velge Trump. Nå er de fortsatt i gang, fortsatt uten peiling, hjelper fortsatt. Kom med det. Skyt deg selv i den andre foten. Så fortsett å skyte. Kanskje vil de til slutt skyte seg selv i hodet og drepe det demokratiske partiet en gang for alle. Da kan Trump skrelle av de moderate dem og danne en sentristisk, populistisk, arbeidende mann/kvinne, America First ettpartisystem som faktisk kan styre og få ting gjort.
Sunn fornuft kommer tilbake. Trump den strålende forretningsmannen blir Trump den strålende presidenten. Middelmådighet, lammelse og fortvilelse er ikke obligatorisk. Storhet kan være den nye normalen. Det kan skje.
(Trump-fan-gutt-vrangforestillinger, eller dynamisk can-do-optimisme i den amerikanske tradisjonen? Du ringer.)
Jepp. Dems kommer til å måtte gjøre mye verbal gymnastikk hvis de vil fortsette å demonisere Trump selv når han begynner å gjøre noen av tingene Bernie ønsket å gjøre.
Selvfølgelig får vi se hva som skjer til slutt, men Trumps kose med Gabbard er potensielt svært positivt. Igjen, vi må se hvordan alt dette rister ut, men Gabbard har vært en trofast tilhenger av massivt tøyle i krigføringen i Washington; en helt rettferdig holdning i dag. Og en sjelden posisjon i korridorene til Washington-makten.
Wow! Dette er gode nyheter. Videre og oppover, Tulsi! Du har de riktige ideene og kan påvirke verden i en tid da vi ser ut til å ha sunket enda dypere inn i en villmark av uvitende.
Jeg stemte på Trump. Jeg så på ham som det eneste valget. Jeg har bitt negler (og tunge) de siste dagene da verden ser ut til å være klar til å avskrive Trump før han i det hele tatt har begynt.
Så takk også til den valgte presidenten Trump for å vise verden at de ennå ikke har fått nummeret ditt.
Jeg har også vært litt bekymret, hva med Bolton som svever rundt som dødsengelen. Men Gabbards invitasjon og opptreden er dypt oppmuntrende, og får meg til å håpe at Bolton vil bli "belønnet" med ambassadørskapet til Falklandsøyene eller Togo. Nå som kampanjens hysteri og horseshjt er over, dukker endelig Trump-realiteten frem. Kunne Tulsi Gabbard få utenriksminister? Det ville være jordskjelvende, en indikasjon på at de «ukjente ukjente» av en Trump-seier kan bli feid bort av forandringer du virkelig kan tro på, og kanskje til og med det første skrittet i en marsj mot amerikansk storhet. Og ikke bare storhet i hagevariasjonen, ikke bare DC "storhet" (lammet middelmådighet bare kort av mislykkethet), men heller ***AMERICAN GREATNESS***, ***ekte*** storhet, høflighet av Trumps storhet, Trump dristighet , Trumps effektivitet.
La Trump America nå sikte mot stjernene.
Trump-æraen begynner. Ivanka 2024.
(Over-the-top Trump fan-gutt-entusiasme? Du ringer.)
Så du tror at tRUMP-møte med Gabbard unnskylder Jeff Sessions som AG? Dine kritiske tenkningsevner er ikke-eksisterende.
Jeg håper du har rett og at Trump går imot neocons, men jeg tviler alvorlig på det. Jeg tror han synes Tulsi er en veldig attraktiv kvinne.
lynne gillooly Det var akkurat det jeg tenkte på. Jeg håper han vil lytte til Tulsi og Bernie Sanders for den saks skyld.
Det har ikke vært noen demokrat, ikke Bernie, ikke Warren, ingen, mer synkronisert med Trump/Flynn-politikken mot Syria og Russland enn Tulsi Gabbard. Og viste mer mot til å stå opp mot Obama/Clinton-krigsdriften enn noe medlem av kongressen. Gi Trump æren for at han erkjente det og åpnet for en dialog.
Vi vet hvordan han er uimotståelig tiltrukket av skjønnhet.
Hun er veldig attraktiv, men altfor gammel for Trump. Hvis hun var 13, kanskje. Så vidt jeg vet har kvinnen som har en sak i retten for å ha voldtatt henne da hun var 13 ikke vært redd for å gå videre med saken. Hun er en veldig modig kvinne. Hun ble skremt ut av en pressekonferanse av drapstrusler.
13 åringer? Nei, du må gå til Bill Clinton og Joe Biden for den slags skandale.
Hvorfor? Donald Trump dro til Jeffrey Epstein-fester også ... og er gode venner med ham. Jenta som saksøkte (trakk seg på grunn av frykt for gjengjeldelse) ble introdusert for ham av en av Epsteins aktivister (og den aktivatoren skulle vitne mot Trump)
Hun trakk tilbake anklagen fordi det ble bevist at det var et totalt oppspinn.
Fly troll, flykt. Du har ingen bevis, du viser deg med hårtrekkende, hjerteanfallende, kylling-litt dritt og ingen bryr seg.
Jeg tror kommentaren din, så vel som andre som er kommet her, angående Trumps diskusjon med Tulsi Gabbard også kan tolkes som sexistisk
Det er ikke sexistisk hvis det er rettet mot en republikaner. Bare demokrater har lov til å anklager om sexisme, og demokrater kan per definisjon ikke være sexistiske.
TIL ANNIE...
Det er ikke bare "jeg tror" det ER sexistisk. Det er sutrete demokrater som prøver
å distrahere fra en diskusjon om ideer og politikk til
en ren diskusjon om utseende. De burde skamme seg.
For å være ærlig, håpene og drømmene til Bob Parry og
mange av oss kommer kanskje aldri til å skje. Men vi skylder ham
takk for at du åpnet øynene våre.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Så bra å få et informert perspektiv fra eksterne halte stream media!
Takk Robert Parry for å hjelpe til med å utdanne de av oss som leter etter bedre informasjon til å forstå vår katastrofale utenrikspolitikk. (kriger, kupp, økonomiske sanksjoner et al.)
Og til Peter Loeb, takk for kommentaren ovenfor.
Jeg har blitt forferdet over all raningen og skylden fra mange av mine "liberale" venner mens de fortsetter å fordømme hva som har skjedd med "dem" uten å ha noen interesse i å se under dekkene til DNC (og Clintons) eller å se på hva som skjedde med de som stemte på Trump og hvorfor de stemte på Trump annet enn de vanlige påstandene om rasisme, sexisme og slikt.
En veldig kjær gammel venn som levde gjennom 30- og 40-tallet i Tyskland beskrev for meg hvordan det var på 30-tallet før Hitlers fremvekst. Det er mange paralleller her i USA for tiden.
Vi er inne i noen svært vanskelige tider, men hvis det er en anelse om håp om at Trump kan ha libertarianere til å lede utenrikspolitikken – i det minste kan de som har blitt ødelagt av amerikansk utenrikspolitikk puste lettet ut.
Da må vi her i USA jobbe som gale for å sørge for å forhindre kollaps av det som gjenstår av vårt "sivile" samfunn.
Det er best han ikke tar henne i pusen.
Min første tanke også. Se på kvinnene han har fløt for statsråd i det siste: Nikki Haley, Laura Ingram, Sarah Palin, Michelle Rhee, Kellyann Conway. Hvem ellers?
Liker det eller ikke, attraktive egenskaper hos både menn og kvinner har en tendens til å samle seg rundt ting som intelligens og rikdom. Intelligens skaper rikdom, rikdom tiltrekker vakre kvinner, og sirkelen går rundt. Hvis Trump bare valgte å ha stygge kvinner i viktige stillinger fordi folk kan anklage ham for å være tiltrukket av skjønnhet, har vi da et ord for DEN slags diskriminering? Hvor dumt ville det være å gi opp å trykke på de beste og flinkeste fordi de var attraktive?
folk bør se nærmere på hennes støtte til Modi-regjeringen. Bare slå opp Modi og Gujarat Riots i 2002.
Tulsi Gabbard er en veldig velformulert patriot. Kanskje noen av hennes Hawaiian mannlige velgere stemte på henne fordi hun er en vakker kvinne, akkurat som noen kvinnelige velgere noen ganger stemmer på kjekke menn. Men nå trenger Trump å dyrke all støtten han kan finne blant demokratene, og Gabbard er et opplagt valg å chatte med. Hvis Trump valgte å gi avkall på denne alliansen fordi han fryktet å bli anklaget for å være tiltrukket av vakre kvinner, ville det være verdens tap. Med sine 70 år har Trump den eneste vakre kvinnen han trenger i sin kone. Gi ham en pause.
Jeg tror han ikke vil måtte stille mot henne i 2020.
Du ser ut til å være et troll. Hvor mye tjener du?