eksklusivt: I årevis ble forslag om en «énstatsløsning» på den israelsk-palestinske konflikten – som gir like rettigheter til alle innbyggere – kalt antisemittiske. Men Israels bosettingsbygning har nå ikke etterlatt seg noe annet rasjonelt valg, bemerker Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
Donald Trumps valgseier reiser mange ubesvarte spørsmål, men den løser også noen få, og starter med skjebnen til den israelsk-palestinske «fredsprosessen». I ord av den israelske utdanningsministeren og lederen for det jødiske hjemmepartiet Naftali Bennett, "Epoken med en palestinsk stat er over."
For at noen ikke skal anklage den israelske hardlineren for ønsketenkning, trenger man bare minne om kandidaten Trumps insistering i fjor vår at israelere "virkelig må fortsette" med å bosette territoriene som de har okkupert siden 1967. To måneder senere, det republikanske partiet endret sin 2012-plattform å utelate støtte til en palestinsk stat og å fordømme den «falske forestillingen om at Israel er en okkupant».
President Barack Obama snakker med Israels statsminister Benjamin Netanyahu mens de går over asfalten på Ben Gurion internasjonale lufthavn i Tel Aviv, Israel, 20. mars 2013. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Forrige uke var en medformann for Trump-kampanjens Israel Advisory Committee bekreftet at den valgte presidenten avviser Washingtons tradisjonelle syn om at Israels bosetninger er hindringer for fred og ulovlig i henhold til folkeretten.
Den såkalte «tostatsløsningen» – opprettelsen av et palestinsk nasjonalt hjemland som omfatter Vestbredden og Gaza, og sameksisterende med Israel – har vært et langvarig aksiom for offisiell amerikansk politikk, akseptert også av Israel og dets uoffisielle lobbyarm, American Israel Public Affairs Committee.
I det siste har imidlertid fremveksten av ekstreme jødiske nasjonalister til makten i Israel, den nådeløse utvidelsen av jødiske bosetninger i de okkuperte områdene, og Israels åpenbar uinteresse i fredsforhandlinger har nesten drept håp om en slik løsning. I 2015 statsminister Benjamin Netanyahu erklærte, "Det vil ikke være noen tilbaketrekninger" fra den okkuperte Vestbredden og "ingen innrømmelser" til palestinerne.
Som amerikanere for fred nå poeng ut, «mer enn 40 % av Vestbredden er under direkte kontroll av bosettere eller bosettinger og er forbudt for palestinere . . . Israel har tatt hundrevis av kilometer av Vestbredden for å bygge veier som betjener bosetningene. . . skille palestinske byer og tettsteder fra hverandre, og pålegge ulike barrierer for palestinsk bevegelse og tilgang. . . Slike bosettinger, og nye bosettingsbygginger som pågår i dag, har det eksplisitte målet å hindre etableringen av en palestinsk hovedstad i Øst-Jerusalem – som faktisk betyr å forhindre tostatsløsningen.»
Mange av Israels trofaste allierte i USA innrømmer nå denne virkeligheten. Hillary Clinton, i en privat e-post til en av hennes rådgivere, erkjente i 2015 at den israelsk-palestinske fredsprosessen hadde blitt et falskt "Potemkin"-skue. Utenriksminister John Kerry advarte offentlig at israelsk bosettingsbygging «ufarerer levedyktigheten til en tostatsløsning».
Roger Cohen, den New York Times spaltist og en ivrig liberal sionist, rapportert forrige måned etter en tur til Israel at tostatsideen er nesten «klinisk død». Han forklarte: «Inkorporeringen av hele det bibelske landet Israel har kommet for langt, for lenge, til å bli reversert nå.»
Mange israelske tilhengere av en tostatsløsning nå offentlig innrømme den bitre sannheten. Tidligere statsminister Ehud Barak beskylder Netanyahu om å engasjere seg i en "messianisk drift" mot "en enkelt jødisk stat, fra Jordan-elven til Middelhavet." For den nåværende avlingen av høyreorienterte ledere i Israel hovedspørsmålet er om man skal tilby palestinere statsborgerskap i et utvidet Israel eller å fjerne dem.
Palestinere innrømmer også privat at drømmen deres om en stat er død. Sa bemerket den palestinske meningsmåleren Khalil Shikaki, "Vi, israelere og palestinere, lever i en en-stats virkelighet." Den tidligere palestinske statsministeren Ahmed Qurei erklærte rett ut: «det vil ikke være noe alternativ enn én stat. Ikke noe alternativ."
Hvilken vei videre?
Hvis en palestinsk stat virkelig er død, vil palestinerne måtte gi opp sine tiår gamle nasjonalistiske ambisjoner, et knallhardt slag som mange vil finne vanskelig å akseptere. Israelere vil på sin side trenge å finne plass i en bi-nasjonal demokratisk stat for millioner av palestinere – omtrent like mange som jøder – en enda mer inngripende tilpasning som mange vil kjempe til den bitre enden. Liberale sionister har i årevis advart om at å nekte å akseptere en palestinsk stat vil tvinge Israel til å velge mellom å forbli en demokratisk stat eller en jødisk stat.
Et kart som viser israelske bosetninger i de palestinske områdene.
Som tidligere statsminister Barak sett det, er den "overordnede ambisjonen" om å absorbere de okkuperte områdene "bundet til å kulminere i enten en enkelt, binasjonal stat, som i løpet av en generasjon kan ha en jødisk minoritet og sannsynligvis en Bosnia-lignende borgerkrig, eller en apartheid-realitet hvis Palestinske innbyggere er fratatt stemmeretten. Begge staver undergang for den sionistiske drømmen.»
En apartheidlignende virkelighet eksisterer allerede for palestinere, men mange israelere og deres støttespillere rasjonaliserer det offentlig som en uheldig, men midlertidig nødvendighet i en overgangsperiode som vil ende med en fredsløsning. Ved å utsette fastsettelse av den endelige statusen til de okkuperte områdene, kan Israel rettferdiggjøre å utsette palestinere for streng militærlov, beslaglegge landet deres, rive hjemmene deres, kontrollere bevegelsene deres og fengsle dem etter eget ønske i stedet for å gi dem rettighetene til israelske borgere.
Israelsk statsviter og tidligere varaordfører i Jerusalem Meron Benvenisti har vært sagt i årevis at «hele forestillingen om en palestinsk stat . . . er en svindel." Israel har opprettholdt påskuddet om fredssamtaler bare "fordi det er selvtjenende," sa han. Mens de snakker om to stater som et mål, fortsetter israelske regjeringer å finansiere utvidelsen av bosetningene. Palestinske tjenestemenn hjelper i mellomtiden med å håndheve orden i retur for millioner av dollar i internasjonal bistand.
Men hvis israelske hardlinere lykkes med å få slutt på fiksjonen om en fredsprosess og annektere territoriene, "da vil den palestinske kampen uunngåelig bli forvandlet fra en som krever uavhengighet til en bevegelse som krever like rettigheter," sier James Zogby, president for Arab American Institute. «Hvis dette skal være tilfelle, kan vi godt se dagen da de palestinske innbyggerne i Israel vil dukke opp . . . som det nye lederskapet for et samlet palestinsk samfunn som kjemper for rettferdighet og likhet.»
En slik kamp vil møte enorm motstand. I de senere år, avstemninger av israelske voksne viser at nesten halvparten mener arabere bør utvises fra Israel. Nesten åtte av ti mener jøder bør få fortrinnsbehandling sammenlignet med ikke-jøder. Netanyahu-regjeringen og Knesset er fylt med åpenlyse rasister. I fjor utnevnte Netanyahu til viseforsvarsminister en rabbiner som hevdet, "[palestinere] er som dyr, de er ikke mennesker."
Den israelske fredsaktivisten og opinionsanalytikeren Dahlia Scheindlin minimerer ikke hindringene, men sa at palestinere kan være klare til å kjempe for sine rettigheter i Israel. "Israelsk rasisme [er] bedre enn israelsk okkupasjon," hun skrev, «og de føler sannsynligvis at [de] kan leve med det så lenge det er demokratiske grunnlag for å kreve bedre. Kanskje for dem kan israelsk styre umulig gjøre deres status quo verre, men det gir i det minste muligheten for noe mange av dem rett og slett mangler: statsborgerskap.»
Demokratiske rettigheter
Et visst håp gir det faktum at flere bemerkelsesverdige høyreorienterte israelske politikere går inn for å gi palestinere fulle demokratiske rettigheter i et større Israel, i stedet for å underordne dem for alltid under tommelen til militær okkupasjon eller segregering av Jim Crow-typen.
En del av barrieren – reist av israelske tjenestemenn for å hindre passasje av palestinere – med graffiti som bruker president John F. Kennedys berømte sitat når han vendte mot Berlinmuren, «Ich bin ein Berliner». (Fotokreditt: Marc Venezia)
As New Yorker redaktør David Remnick observerte for et par år siden har Israels president Reuven Rivlin – et medlem av det høyreorienterte Likud-partiet – «fremstått som den mest fremtredende kritikeren av rasistisk retorikk, jingoisme, fundamentalisme og sekterisk vold, den høyest rangerte talsmannen blant jødiske israelere for det sivile. rettighetene til palestinerne både i Israel og i de okkuperte områdene."
Rivlin besøkte en arabisk by som hadde vært åsted for en israelsk massakre i 1956 for å be om unnskyldning og "sverge, i mitt navn og alle våre etterkommeres navn, at vi aldri vil handle mot prinsippet om like rettigheter, og vi vil aldri prøve og tvinge noen fra landet vårt." Han fordømte også rasistiske fans av et fotballag i Jerusalem som protesterte mot signeringen av to muslimske spillere.
For slike følelser har Rivlin, ikke overraskende, blitt kalt en «forræder», «råtten skitt» og til og med «løgnaktig liten jøde» av sine israelske hatere.
Men Rivlin er ikke alene. Moshe Arens, tidligere Likud-leder, forsvars- og utenriksminister og ambassadør i USA, støtter å gi palestinere på Vestbredden stemmerett i israelske valg. Nøkkelen til å bevare israelsk demokrati, han skrev i 2010, vil få dem til å føle seg hjemme i staten Israel, «ikke bare nyte like rettigheter, men også like muligheter».
Det vil kreve et mindre mirakel for å overtale den israelske offentligheten til å risikere å utvide demokratiet sitt til å innlemme millioner av palestinere, men jo lenger den ustøttebare status quo råder, jo mindre sannsynlig blir det at noen Israelere vil nyte godt av de demokratiske og sivile rettighetene de lenge har kjent. Israels medier er under angrep fra regjeringen, noe som førte til at Freedom House nedgraderte sin vurdering av landets presse fra «fri» til «delvis fri». Israelske fredsaktivister og frivillige organisasjoner står overfor konstant trakassering og forfølgelse. Høyreorienterte demonstranter synger rutinemessig «Død til arabere».
Tidligere forsvarsminister Moshe Yaalon, medlem av Likud-partiet, nylig erklærte, "Lederskapet i Israel i 2016 er opptatt med å brenne lidenskaper og skape frykt mellom jøder og arabere, mellom høyre og venstre og mellom ulike etniske grupper for å overleve ved makten."
Og Ilan Baruch, Israels tidligere ambassadør i Sør-Afrika, sa, «Netanyahu presser det israelske demokratiet til randen. . . Dette er den mest høyreorienterte regjeringen i landets historie, som ikke har noen betenkeligheter med å ta taktiske og strategiske grep i media, utdanning og kultur for å sikre Netanyahus permanente styre. For å gjøre det, sår regjeringen rasistiske splittelser. . . baktaler og forkynner hat mot den andre – det være seg arabiske borgere i Israel, palestinere, afrikanske flyktninger eller menneskerettighetsaktivister.»
Likevel, med påskuddet om en tostatsløsning knust av Trumps seier og Netanyahus åpne uforsonlighet, kan tilhengere av israelsk demokrati og palestinske rettigheter endelig begynne en uhindret diskusjon om hvordan man kan oppnå en ekte innkvartering mellom disse to folkene i et felles land.
på ord av Sandy Tolan, forfatter av den internasjonale bestselgeren The Lemon Tree, «Nå er det i det minste en mulighet til å legge grunnlaget for en nyere type løsning basert på menneskerettigheter, bevegelsesfrihet, fullstendig opphør av bosettingsbygging og lik tilgang til land, vann og tilbedelsessteder. Det vil måtte være basert på en ny virkelighet, som Israel og USA har hatt en slik hånd med på å skape. Tenk på det som én-statsløsningen.»
Jonathan Marshall er forfatter eller medforfatter av fem bøker om internasjonale forhold, inkludert Den libanesiske forbindelsen: Korrupsjon, borgerkrig og internasjonal narkotikatrafikk . Noen av hans tidligere artikler for Consortiumnews inkluderer "Kan Obama forelese Xi om menneskerettigheter?” "Hvordan våpensalg forvrenger USAs utenrikspolitikk, ”“Skjuler massakren i Indonesia, ”Og“Pakistans tikkende atombombe».
Vesten, som totalt har blitt undergravd av jødisk propaganda og et ågerbrukende pengesystem, har ført evig krig i Midtøsten for at Israel skal eksistere. Jødene er naboen fra helvete. Selvfølgelig er det ikke dem, å nei det er alle andre. La oss innse det uten konstant destabiliserende krig i Midtøsten, ville araberne ha lagt frem sverdet for lenge siden. Ironisk nok har akkurat de menneskene jødene hater mest blitt brukt som et verktøy for å forsvare Israel mest, hvite angler. Hedningene må våkne og riste av seg naiviteten eller bli tilintetgjort. Prøv å få kinesere eller indere til å gå i krig for dem.
Det vil ikke være noen løsning på noe før USA slutter å gi Israel penger og våpen, alt stjålet fra amerikanske skattebetalere.
Det vil ikke bli bedre under et Trump-presidentskap.
Se på hvem hans svigersønn er og makten han allerede har samlet – og Trump er ennå ikke engang i Det hvite hus!
Palestinerne vil ende opp med å bli Israels "indianere", som lever i elendighet (som nå) i "reservater" (flyktningleirer).
Hvis israelerne er smarte – og det er de generelt – vil de gradvis gi de delene av palestinerne som er investert i status quo. Allerede har palestinere i Israel i 1948 stemmerett.
Denne retten kan gradvis utvides, basert – si – på eiendomsrettigheter som ville ekskludere mange palestinere fra å stemme.
Løfter kunne gis – og holdes – om gradvis å utvide franchisen for å sikre at sionistene beholder kontrollen over alt.
Hegemonisk kontroll over media vil også være et kraftig kontrollverktøy, akkurat som det er i Nord-Amerika og over hele Europa.
«Hvis en palestinsk stat virkelig er død, vil palestinerne måtte gi opp sine tiår gamle nasjonalistiske ambisjoner, et skjærende slag som mange vil finne vanskelig å akseptere. Israelere vil på sin side trenge å finne plass i en bi-nasjonal demokratisk stat for millioner av palestinere – omtrent like mange som jøder – en enda mer inngripende tilpasning som mange vil kjempe til den bitre enden. Liberale sionister har advart i årevis at å nekte å akseptere en palestinsk stat vil tvinge Israel til å velge mellom å forbli en demokratisk stat eller en jødisk stat.»
Tostatsløsningen ble alltid foreslått med et blunk. Rettferdig og mulighet til å fortsette å skyve palestinere bort fra landet sitt og gjøre livet deres så surt at mange dro. Men gjerningsmennene til denne søte svindelen hadde alltid hodet i sanden, i håp om å løfte hodet en dag og finne at alle palestinerne er borte.
Så hvordan reagerer USA, dens moralske autoritet som avtar dag er dag? Forblir den stille og tillater de facto annenrangs statsborgerskap for millioner av mennesker, eller legger den pengene sine der munnen er og sier at vi står for like rettigheter for alle mennesker, og vår politikk og handlinger overfor palestinerne og israelerne vil gjenspeile det.
Det er grunn til å være skeptisk og det er grunn til å håpe. En dag håper vi at en politiker vil sjokkere sine medpolitikere ved å tale for én demokratisk, like rettighetsstat, og en dag vil ikke media lenger late som om den folkevalgte egentlig aldri sa det og forsvare hans eller hennes posisjon. Og en dag vil amerikanerne føle seg bedre for seg selv for å snakke for alle menneskene som bor i Israel og Palestina.
Kanskje de kunne ha en føderal stat.
En føderal stat blant to radikalt motsatte fraksjoner kunne ikke uten videre tillate et flertall for å beskytte minoriteter, og ville trenge noen midler for å forhindre tyranni fra den større fraksjonen.
Forbundsstater fungerer best der det er flere fraksjoner, som ikke har blitt voldsomt motarbeidet den siste tiden. Ukraina kunne ha vært i stand til det, men USA under Hillarys statsavdeling utløste borgerkrig for å få viljen sin. Irak hadde et brukbart forhold mellom kurderne og sjiamuslimene, men med mer amerikansk innblanding klarte det ikke å imøtekomme sunniene som førte til borgerkrig.
dessverre. Jeg er enig … det har alltid vært en selvtjenende falskhet av israel å "snakke" mens man skyver palestinerne ut. Jeg er redd denne situasjonen vil gå helt ut av hånden, inntil resten av verden (Kina, Russland, Europa osv.) har fått nok og konfronterer Israel direkte...inntil da vil det bare være et økende antall palestinske ofre...
Utmerket artikkel. På den ene siden må selvsagt flertallsstyre råde i Palestina – før eller siden. Mine fjerne nederlandske slektninger i Sør-Afrika har måttet tilpasse seg flertallsstyre og ser ut til å ha klart overgangen uten skade.
På den annen side gjør NYT-brevet fra 1948 signert av Einstein og 26 andre fremtredende jøder en pessimistisk om sionistene og deres vilje til å leve i en bikulturell stat: «De offentlige erklæringene til Begins parti er ingen veiledning. uansett dens faktiske karakter. I dag snakker de om frihet, demokrati og antiimperialisme. mens de inntil nylig åpent forkynte doktrinen om den fascistiske staten. Det er i sine handlinger at terrorpartiet forråder sin egentlige karakter; fra tidligere handlinger kan vi vurdere hva den kan forventes å gjøre i fremtiden."
Når et barn oppfører seg dårlig, er noen ganger en effektiv korrigerende handling å kutte av kvoten. Når en morderisk og tyvende nasjon gjør det den gjør så bra, myrder og stjeler, avskjærer den nasjonens totalt ufortjente og ulovlig godtgjørelse kan være et første skritt for en amerikansk regjering som gir en ensom pokker. Ja, ulovlig, for det er i strid med amerikansk lov å gi bistand til atomstater som Israel.
Israel jobber fortsatt veldig hardt for å gjøre livet uutholdelig for palestinerne. Hensikten med den offisielle bråket er å utløse en hendelse som vil gi det lille dritthullet i en nasjonalstat en unnskyldning for å ha en ny dødsmarsj – kall denne Nakba 2.
Når det skjer, forventer jeg at de israelske araberne – offisielt borgere, men helt andrerangs – også vil bli presset ut av bajonettene.
President Hillary ville ha svimmet av glede hvis dette hadde skjedd mens hun var i Det hvite hus og ga ordre. Tiden vil vise hvordan president Trump håndterer saker. Vil han oppføre seg som alle andre nylige amerikanske presidenter? Som i å kysse Benjamin Netanyahus rumpa til den er rød ved enhver anledning? Som sagt, tiden vil vise.
Jeg hadde en mistanke om at palestinsk fjerning ville ha vært et tidlig konsept for sionistene, og riktignok var det det.
Den 12. juni 1895 skrev Theodor Herzl følgende i dagboken sin:
(det er side 88 i bind 1 av The Complete Diaries of Theodor Herzl, 1960-sett redigert av Raphael Patai)
Herzl var ikke en hyggelig fyr i det hele tatt, men sammenlignet med de som fulgte var han – relativt sett – en helgen. Skjult massedrap har vært den valgte metoden siden 1948 da fattige lille Israel, etter å ha sett effektiviteten av Hitlers teknikker, tok i bruk svært mange av dem selv.
Denne situasjonen er trist og skremmende, men et nødvendig og fint essay.
Absolutt innmat sharonsj. Som jeg har sagt før, på 80-tallet støttet Israel Hamas, ga det en lisens til å samle inn midler for å bygge moskeer og skoler, privilegier nektet PLO. Det var alt det vanlige knep, splitt og hersk. Og den splittelsen fortsetter i dag ettersom Abbas blir sett på som en forsoner. Kanskje har han i sinnet sett at en tostatsløsning har blitt slettet fra kartet, og det er på tide å tenke på den ene staten, noe Hamas har vanskelig for å forstå. De holdt et lovlig valg for noen år siden, og Israel og Amerika likte ikke resultatene og begynte å bevæpne Fatah for å drepe Hamas, vinnerne i Gaza. Både USA og Israel spiller fortsatt skille og hersk-spillet.
Som jeg har sagt før, var Arafat så fornøyd med sine forhandlinger med Rabin som han stolte på, at han ringte president Carter for å fortelle ham at vi endelig har et land. Vel, den israelske høyresiden satte en stopper for det med en kule inn i Rabin, fortsatte å bygge veier kun for jøder over Vestbredden og som følge av dette brøt palestinere ut.
Bibelen er fabel og full av inkonsekvenser. Egyptisk historie er godt dokumentert, og ingen utvandring av bibelsk type skjedde. Ingen egyptisk konge ble noen gang kalt farao i deres historiske arkiver, men lederen av en liten sekt i den arabiske provinsen Asir, mellom Jemen ja Makkah, kalt deres leder Pharon (Firawn). I Asir-regionen er det rikelig med tidlige bibelske navn. Også originaltekstene nevner Misr som i arabiske tekster og den syriske Toraen forble Misr, men i senere oversettelser av Toraen og Bibelen endret ting seg. I den syriske Torahen var Mizraim hvor Musa (Moses) og farao ble. Mizraim ble feiloversatt til gresk til Aegypti som med tiden ble til Egypt. Kanskje på grunn av en uvilje til å opprøre sanne troende, har det aldri blitt korrigert. Misr var på en stor kamelrute, og da seilbåter erstattet kamelen, ble tidene tøffe og mange innbyggere i Mizraim dro oppover Rødehavet og Levanten. (synopsis fra Dr. Ashraf Ezzat interessant synopsis av historien). Det støttes av mange egyptiske arkeologer.
Så er Israel virkelig det lovede landet. Merk at den tidlige nysgjerrige historikeren reiste gjennom Levanten i 440-årene fvt og kom aldri over et jødisk samfunn. Kanskje det er derfor panikken for å finne Davids og Salomos fyrsteboliger ikke har ført til noe.
Også jøder som familier aldri forlot den palestinske regionen er i stor grad knyttet til kristne og muslimske palestinere. Prøv å skille dem fra hverandre. Mange andre som immigrerte til Palestina av europeisk avstamning, men fjernt fra Middelhavskysten, er mer knyttet til en sekt av mennesker som forfedre bodde mellom Det kaspiske hav og Svartehavet og konverterte til jødedommen. De ser veldig forskjellige ut, og har ingen reelle bånd til Palestina.
Som Alan Hart tittelen bøkene sine, 'Sionism: the real Enemy of the Jew' (1,2 & 3) antyder, er frihet og frihet for alle svaret. Jøder levde i fred med de andre araberne før sionismen ble oppfunnet, de kunne gjøre det igjen.
En én-stat ville være en apartheid-stat – jødene ville fortsatt regjere og vedta enda flere lover for å sikre at de fortsatte å styre.
Alle arabiske land, alle overveiende muslimske land, er en apartheidstat. Det var jødiske befolkninger i Egypt, Syria, Yemen, Lybia, Tunesia, Irak, ect, som alle ble drevet ut med makt. Til en viss grad tok disse flyktningene plassene til palestinerne som ble drevet ut. Saudi-Arabia tillater ikke jøder å bo der. Noen ganger er prisen at overlevelse går på bekostning av idealer
SKADET KNE
Slaget ved "Wounded Knee" i delstaten South Dakota i desember,
1890, representerte det smertefulle faktum at indianere i
Det nordamerikanske kontinentet hadde tapt kampen om landet sitt.
Det som utelates i Jonathan Marshalls artikkel er den sentrale rollen til
USA (og andre vestlige nasjoner) i å skape og fortsette å
oppmuntre til denne katastrofen.
Det som i dag er kjent som "Israel" har kjent mange deportasjoner i
dens historie …deportasjoner var en viktig del av
Assyriske riket, det egyptiske riket og det persiske riket.
Uansett hva den innkommende administrasjonen måtte tro på
USAs, USAs politikk har oppmuntret til denne menneskelige kriminalitet.
"Det amerikanske holocaust" utryddet et stort antall
av indianere. Andre epoker har hatt sitt holocaust.
USA har deltatt i disse kriminelle handlingene i Palestina og
ikke ved et uhell
Menneskene som blir myrdet, hvis hjem er forvandlet til grus,
som blir bombet med amerikanske våpen er ekte mennesker.
Blodet deres er på hendene våre.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
PS God Thanksgiving!"
Takk Jonathan Marshall for at du holdt oss oppdatert på virkeligheten i Israel, Vestbredden og Gaza.
Beklager å høre at tostatsløsningen nå antas å være umulig av folk som høres overbevisende ut, inkludert deg selv.
Det var lett å forstå ondskapen i den nåværende situasjonen da jeg først fikk vite at israelske soldater hadde i oppgave å rive opp oliventrær på palestinsk land.
Det var gripende å høre at israelske soldater på en gang ble fengslet av regjeringen deres for å nekte å delta i volden mot palestinere.
Det var hjerteskjærende å høre om små palestinske barn og små israelske barn som ble venner og ikke forsto hva som holdt dem fra hverandre.
Hvis tostatsløsningen ikke vil fungere, så er ideene til de Likud-folkene du nevner, som anerkjenner at Israels nåværende nedverdigende politikk overfor palestinere også nedverdiger det israelske folket fordi det er umenneskelig.
Takk for at du påpekte at det eneste realistiske håpet nå er at palestinere blir akseptert med like rettigheter inn i Israel.
Hvis det er det eneste håpet, bør verdenssamfunnet bygge en konsensus rundt Sandy Tolans kommentar:
«Nå er det i det minste en mulighet til å legge grunnlaget for en nyere løsning basert på menneskerettigheter, bevegelsesfrihet, fullstendig opphør av bosettingsbygging og lik tilgang til land, vann og tilbedelsessteder. Det vil måtte være basert på en ny virkelighet, som Israel og USA har hatt en slik hånd med på å skape. Tenk på det som én-statsløsningen.»
Men de som hevder at palestinere virkelig ville få like rettigheter i en énstatsløsning er absolutt ikke eksperter, faktisk ikke engang praktiske tenkere, men virker håpløst naive. Ville man ikke måtte dekke for øynene og slette historien siden 1947 for å tro at noe slikt noen gang kunne fungere? Hva ville være israelerne er ikke oligarkiet? Hvem ville vært livegne hvis ikke palestinerne? Det kunne aldri vært rettferdig. Jeg ser ingen praktisk plan i artikkelen i det hele tatt, eller bevis på et ønske om rettferdighet. Det ser ut til å være en resept på økonomisk slaveri og ingenting mer. Jeg måtte se mye mer overbevisende argument fra forfatteren, og jeg mistenker at det ikke er noen.
Ja jeg er enig.
Med mindre det var en internasjonal konsensus, internasjonalt tilsyn og en hel rekke regler for å beskytte palestinernes rettigheter. Seter i Knesset, stemmerett og institusjoner som beskytter rettigheter på plass, det er ingen sikker løsning.
Du gir Trump skylden, men Hillary skrev et politisk kjærlighetsbrev til Netanyahu i november 2015
lovet å ha ham til Det hvite hus innen en måned etter at hun ble valgt. Lengre
hun har allerede vært medpresident og statssekretær.
Hvordan jeg ville bekrefte et ubrytelig bånd med Israel – og Benjamin Netanyahu
Hillary Clinton 4. november 2015
Og Trump har ikke engang blitt innsatt ennå. Før dette valget var han privat borger.
USA har nedlagt veto mot hver eneste FN-krigsforbrytelse mot Israel. Betalt for å drepe sivile i Gaza, førte krig mot muslimer over hele kloden for å tilfredsstille dens sionistiske mester mens amerikanerne nøler i fattigdom. Trompet Trump er ond. Skyld på Trump
Veldig sant, bortsett fra at det ikke er noen Trump-forbindelse der (ennå), mens bevisene tydelig viser at Hillary har fremmet hver eneste sionistiske krig i bytte mot sionistiske bestikkelser. Dette var "turen" til de flere potensielle kvinnelige kandidatene som ikke var krigshetsere. Nå som sannsynligheten for utenrikspolitiske katastrofer er nede, la oss se de vanlige innenrikspolitiske katastrofene til republikkene før vi legger skylden på deres minst tradisjonelle kandidat. Da kan vi vinne på begge fronter.
Kjenner jeg igjen navnet ditt fra Philadelphia 1974?
Det ville vært mulig å ha en stat, med tre separate understater, en palestinsk, en israelsk og en blandet. Utenrikslovgivning, så vel som all landslovgivning, må godkjennes i fellesskap av alle tre sektorer,
Jeg inviterer andre som foretrekker tilnærmingen ovenfor til å foreslå noen ytterligere detaljer om en slik ordning, og/eller positive modifikasjoner.
Jeg inviterer også seriøse kritikere til å kommentere.
Problemet med en blandet stat på dette tidspunktet er at man ikke kan forhindre at noens sinne manifesteres som terrorangrep på de uskyldige på den andre siden, som i Bagdad osv.. De to sidene trenger å leve i fred for seg selv lenge nok at separasjonen virker merkelig snarere enn nødvendig. Det vil nok ta flere generasjoner. Separate stater vil trenge en FN-buffersone for å forhindre skuddskudd eller bilbombing over grensen.
En ganske detaljert plan
Den følgende planen anerkjenner en rett til retten for alle personer der fra en tidligere dato, eller som stammet fra de som ble tvunget til å flykte, til å forbli, til tross for de historiske ulikhetene, basert på vanskelighetene med å spore rett og galt og det faktum at de fleste er uskyldige i forseelser. Den anerkjenner også at ressursene ble tatt urettmessig i de fleste tilfeller, og enhver rettferdig fordeling vil føre til et midlertidig tap av ressurser for Js, men større sikkerhet.
De to statene må hver være levedyktige i å ha strandlinje, havn(er), jordbruksland, bolig- og industriområder, veier og uavhengig infrastruktur. Ingen av statene kan tillates å opprettholde militære styrker, og polititrening og forsvar bør være under FN-tilsyn for å forhindre høyreorientert militarisme mellom fraksjonene.
Brutto eiendeler bør først katalogiseres uavhengig og verifiseres på flere punkter, inkludert alle offshore og skjulte eiendeler, infrastruktur, eiendom, utstyr og personlige eiendeler, og en folketelling tatt fra en tidligere dato, for å forhindre at beboere pakkes sammen eller forvrenge bildet av eiendelen. . Flyttinger er subsidiert med den forståelse at bevisst stripping og sløsing av eiendeler reduserer erstatningen til de ansvarlige med mer enn de tapte eiendelene, med strafferettslig vurdering også.
Fordeling av brutto eiendeler bør anerkjenne at Ps ble fratatt muligheten til å akkumulere eiendom, mens Js akkumulerte eiendom basert på ressurser urettferdig tatt fra Ps. Så hver person bør ha en minimumsandel av de felles eiendelene, basert på alder, og samtidig bevare noe av eiendommen til de som jobbet for det. De som ble tvunget til å bo i flyktningleirer, ble skadet eller overlever etter urettmessige dødsfall, bør få særskilt kompensasjon.
Kompensasjonen til hver person kan bestå av bolig- eller næringseiendom, personlig eiendom, aksjer i felleseiendom (DMZ etc.), eller fond. De med boliger og forretningseiendom bør beholde det eller noe lignende i destinasjonsstaten, men kan skylde et statlig boliglån hvis det overstiger deres andel. Dersom de må flytte hjem eller bedrift, får de valg ved hjelp av en byråtildelingsprosess, med finansiering av oppussing og bedriftsutstyr. Andre praktiske overgangsbestemmelser er nødvendige.
Når buffersonen deles opp etter flere tiår med fred mellom fraksjonene, kan landet selges og de med aksjer kompenseres eller gis pant i landet.
Så du, i din uendelige visdom, vil ha makten til å "distribuere" fra en til en annen, for å dømme, til å kriminalisere. og vårt elskede kompetente og objektive FN vil oppnå fred og rettferdighet. Høres ut som en venstrevings Trekie-fantasi på andres bekostning
For en enstatsløsning, se side 143 i dette dokumentet, «KJERNKRIG:
Hiroshima, Nagasaki og en brukbar moralsk strategi
for å oppnå og bevare verdensfred», kl
http://sun.iwu.edu/~rwilson/nuclearwar-book.pdf
DET ER EN FORSIKTIG PÅ DEKSLET.
Tyver luker alltid ut seg selv, og dette vil være en sak til………..Palestinerne vil få tilbake FULLE rettigheter……………Universet har en morsom måte å ta seg av forretninger på……..
Ja, en enstatsløsning virker for tidlig med mindre Israel smuldrer opp, noe som ville løse noen problemer. Kanskje ISIS heller vil ha Saudi-Arabia hvis Russland sendte dem den veien. En mulighet for en dealmaker?
Enhver enstatsløsning må innledes med tre generasjoner med tostatsfred under en plan tvunget fram av eksterne makter. Palestinere i en for tidlig kombinert stat ville aldri bli gitt likestilling: ellers ville det aldri ha vært et Israel. I beste fall ville Ps bli gitt falske identitetsbaserte representanter som Abbas av et oligarki av Js, akkurat som vi fikk Obama. Enhver for tidlig énstatsløsning må kaste israelerne ut av Palestina, ikke palestinerne.
En bedre plan
For å komme dit via to stater, må Israel omringes, ha embargo, og enten tvinges tilbake til en stat som består av ressurser som står i forhold til befolkningen, minus verdien av skaden de har forårsaket (den humane løsningen, som kanskje ikke gir dem noe), eller militært beseiret. ISIS og Al Qaida bør hentes inn av USA for hus-til-hus-kamp etter behov. Etter deres nederlag kan to levedyktige stater med forholdsmessig verdi opprettes med en bred FN-DMZ av jordbruksland som skal fordeles etter tre generasjoner, mindre skader i mellomtiden. Deretter forfølge en enkelt stat.
Fascisme er i hovedsak jakten på gevinster for en gruppe på bekostning av alle andre. De som mobbes blir ofte mobbere, ettersom de jødiske ofrene for fascismen styrket de sionistiske fascistene blant dem. Som Barak sa det betyr dette «dom for den sionistiske drømmen». Hvis ISIS ikke kan rulle dem tilbake, betyr deres tyveri av atomvåpen, design og materiale fra USA at Israel kanskje må ødelegges. Gi det som gjenstår til ISIS: ingen vil gråte bortsett fra fascister.
Denne kommentaren vil ikke tjene noe annet formål enn å øke Israels uforsonlighet og sjansen for bruk av atomkrig. Verken arabere eller jøder vil noen gang gi opp
Selv om det ikke er uttalt åpent, er Netanyahus politikk tydelig nok fra handlinger på bakken. Palestinerne burde "gå bort".
Hvis livene deres blir gjort elendige nok, vil de kanskje immigrere til Brasil.
Det er god plass i Antarktis og Gobi-ørkenen.
Det har alltid vært god plass andre steder for sionistiske fascister. De som støtter dem er antisemittene. Du ville ha vært fornøyd på alle de alternative stedene som ble vurdert. Men etter å ha gått over til fascismen, vil du ta det du får.