Spesialrapport: Donald Trumps usannsynlige seier skapte muligheten til å endelig bryte med ortodoksien i Washingtons neocon/liberal-hawk utenrikspolitikk, men kan Trump finne nok friske tenkere til å gjøre jobben, spør Robert Parry.
Av Robert Parry
Donald Trump må bestemme – og bestemme seg raskt – om han vil være en stor amerikansk president eller en robot-signaturmaskin som fester navnet hans til hvilken lovgivning som kommer fra kongressens republikanere og en nikkende galjonsfigur som takker ja til mer neokonservative utenrikspolitiske eventyr.
Eller, for å si det på et språk som Trump kan bruke, ønsker han å være «Paul Ryans tispe» på innenrikspolitikk? Og ønsker han å overgi utenrikspolitikken sin til "kloke gutta" i Washingtons nykonservative etablissement?
Donald Trump snakker med støttespillere i Phoenix, Arizona. 18. juni 2016. (Foto: Gage Skidmore)
Trumps problem er at han har få ferdigutviklede ideer om hvordan han skal gå frem i et presidentskap som selv mange av hans nære tilhengere ikke forventet ville skje. I tillegg, i løpet av de siste tiårene, neocons og deres liberal-hawk sidekicks har marginalisert nesten alle uenige eksperter, inkludert gamle "realister" som en gang var viktige skikkelser.
Så benken med "bekreftelige" eksperter som har tatt dissenser om neocon/liberal-hauk-politikk er veldig tynn. For å finne nasjonale sikkerhetsledere som ville bryte med de rådende «gruppetenkningene», måtte Trump gå utenfor normale kanaler og ta en risiko for noen friske tenkere.
Men de fleste mainstream-medier tviler på at han vil. Det er grunnen til at spekulasjonene har sentrert seg om at Trump har bestemt seg for flere nykonservative regummieringer for utenriksminister og nasjonal sikkerhetsrådgiver, som tidligere FN-ambassadør John Bolton, tidligere New York City-ordfører Rudy Giuliani, tidligere CIA-direktør James Woolsey og eks-National Sikkerhetsrådgiver Stephen Hadley, alle trofaste tilhengere av George W. Bushs katastrofale Irak-krig som Trump har fordømt.
"Team of Rivals"
Hvis Trump blir veiledet i den retningen, vil han gjøre den samme feilen som president Barack Obama gjorde under overgangen i 2008 da Obama ble forført av ideen om et Lincoln-aktig «Team of Rivals» og bemannet viktige nasjonale sikkerhetsjobber med hauker – beholde Bushs Forsvarsminister Robert Gates, ansettelse utenriksminister Hillary Clinton og etterlate toppgeneraler, som f.eks David Petraeus.
Den avgjørelsen fanget den uerfarne Obama inn i en politikk med kontinuitet med Bushs kriger og relaterte politikker, for eksempel innenlandsspionasje, i stedet for å gjøre det mulig for Obama å oppnå sin lovede «forandring».
Stilt overfor mektige «rivaler» i sin egen administrasjon, ble Obama manøvrert inn i en lite gjennomtenkt «motopprør»-eskalering i Afghanistan i 2009 som ikke gjorde mer enn å få ytterligere 1,000 amerikanske soldater drept sammen med mange flere afghanere.
sekretær Clinton også utsolgt den valgte progressive presidenten i Honduras, Manuel Zelaya, da han ble avsatt i et kupp i 2009, og signaliserte til Latin-Amerika at «El Norte» ikke hadde endret seg mye.
Så, Clinton saboterte Obamas første forsøk i 2010 for å få hjelp fra Brasils president Luiz Inacio Lula da Silva og Tyrkias statsminister Recep Tayyip Erdogan for å utarbeide en avtale med Iran om å begrense landets atomprogram. Clinton gikk inn for en eskalerende konfrontasjon med Iran langs linjene diktert av israelske hardliners.
Clinton og de andre haukene lyktes i å forpurre Obamas vilje fordi, som Gates skrev i memoarene hans Duty, Gates og Clinton var «un-fireable» ved at de kunne utfordre Obama når de måtte ønske, mens de innså at Obama måtte betale en uakseptabelt høy pris for å fjerne dem.
Som smarte «innsidespillere» forsto Gates, Clinton og Petraeus også at hvis Obama sviktet sine retningslinjer, kunne de underby ham ved å gå til venner i de vanlige nyhetsmediene og lekke informasjon om hvordan Obama var «svak» i å ikke støtte en mer krigersk tilnærming til problemer.
Obamas virkelige svakhet
Ennå, ved å unnlate å stå opp mot dette neocon/liberale-hauk-presset, gjorde Obama seg selv svak. I hovedsak fikk han aldri kontroll over utenrikspolitikken sin, og selv etter at Gates-Clinton-Petraeus-trioen var borte ved starten av Obamas andre periode, fryktet presidenten fortsatt å irritere Washingtons utenrikspolitiske etablissement som ofte fulgte oppmerksomheten til Israels statsminister Benjamin Netanyahu .
President Barack Obama står sammen med Israels president Shimon Peres og statsminister Benjamin Netanyahu under presidentens offisielle ankomstseremoni i Tel Aviv, Israel, i 2013. (Offisielt Det hvite hus-foto av Pete Souza)
Obama var så bekymret for Israel at på toppen av sin makt etter å ha vunnet gjenvalg i 2012, dro Obama på en flere dager lang tur for å besøke Netanyahu i et lurt forsøk på å vise sin kjærlighet og ære til Israel. Obama tok lignende turer til Saudi-Arabia.
Likevel var det ikke nok til å spare ham for vreden til Netanyahu og de saudiske kongelige da Obama endelig presset på for en atomavtale med Iran i 2014. Netanyahu ydmyket Obama ved å akseptere en republikansk invitasjon i 2015 til å tale til en felles sesjon i kongressen hvor han oppfordret amerikanske lovgivere til å avvise sin egen president.
I mellomtiden krevde og fikk Saudi-Arabia nye innrømmelser fra Obama på våpensalg og hans motvillige støtte til deres proxy-krig i Syria, samt deres direkte luftbombardement av Jemen – begge deler av en sunni-wahhabistisk sekterisk strategi for å ødelegge sjiarelaterte regimer. (Sunni/shia-sammenstøtet dateres tilbake til det syvende århundre.)
Faktisk, den lite anerkjent israelsk-saudiarabisk allianse sikte på den såkalte «shia-halvmånen» – Hizbollah i Libanon, Syrias president Bashar al-Assad og Iran – er kjernen i det som har drevet USAs politikk i Midtøsten siden 1990-tallet.
Og hvis den valgte presidenten Trump virkelig ønsker å snu den nedadgående spiralen til USA ettersom de har sløst bort billioner av dollar i fåfengte Midtøsten-kriger, vil han måtte gå opp mot den israelsk-saudiarabiske tandem og gjøre det klart at han ikke vil bli manipulert slik Obama ble.
Saudi-kong Salman tar farvel med president Barack Obama på Erga Palace etter et statsbesøk i Saudi-Arabia 27. januar 2015. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Å møte en så mektig koalisjon av Israel (med sitt ekstraordinære amerikanske lobbyapparat) og Saudi-Arabia (med sin vidtrekkende økonomiske innflytelse) ville kreve både fantasi og mot. Det ville ikke vært mulig hvis Trump omgir seg med seniorrådgivere under tommelen til statsminister Netanyahu og kong Salman.
Så vi vil lære mye om Trump er en ekte spiller eller bare en pretender når han velger sitt utenrikspolitiske team. Vil han finne fantasifulle nytenkere som kan bryte de katastrofale syklusene til Midtøsten-kriger og redusere spenningen med Russland, eller vil han bare treffe de vanlige mistenkte for republikansk ortodoksi?
Sollys på sumpen
Trump kan også vise sin uavhengighet fra republikansk ortodoksi ved å erkjenne at hemmelighold fra myndighetene har gått altfor langt, en drift til ugjennomsiktighet som dateres tilbake til Ronald Reagan og hans reversering av den mer åpne regjeringspolitikken til Gerald Ford og Jimmy Carter.
Trump sier at han ønsker å «tømme sumpen» i Washington, men for å gjøre det krever det først å slippe inn mye mer sollys og dele mye mer informasjon med det amerikanske folket.
For det første – forutsatt at den sjenerte Obama ikke vil ta risikoen – kan president Trump benåde nasjonale sikkerhetsvarslere som har møtt eller kan bli straffeforfulgt, som Chelsea Manning, Julian Assange, John Kiriakou, Jeffrey Sterling og Edward Snowden.
Det kan bli fulgt av en utøvende ordre som forbyr overdreven hemmelighold i den føderale regjeringen, som anerkjenner at "We the People" er nasjonens sanne suverene og dermed fortjener så mye informasjon som mulig samtidig som de beskytter nødvendige hemmeligheter.
Trump kan vise at han mener alvor med å respektere gjennomsnittlige amerikanske borgere ved å dele amerikanske etterretningsvurderinger om sentrale kontroverser, som f.eks. saringassangrepet 21. august 2013 i Syria og Malaysia Airlines Flight 17-nedskytingen over det østlige Ukraina 17. juli 2014. [Se her. og her.]
Obama-administrasjonen har engasjert seg i selektiv utgivelse av informasjon om disse mysteriene for å manipulere den amerikanske opinionen, ikke for å informere og dermed styrke det amerikanske folket. Trump kan gå en lang vei mot å gjenopprette offentlig tillit ved å gi avkall på slike triks.
Han kunne også spare mange milliarder dollar ved å legge ned amerikanske propagandabyråer hvis rolle også er å bruke ulike PR-triks for å forme både utenlandsk og innenlandsk opinion, ofte på grunn av «regimeendringer» eller «fargerevolusjoner».
Trump kan legge ned utenriksdepartementets Kontoret for offentlig diplomati, returner US Agency for International Development til dens legitime hensikt å hjelpe fattige land med å bygge skoler og bore brønner, og lukke for problemer som skaper problemer National Endowment for Democracy.
By styre verden bort fra den nye kalde krigen med atomvæpnet Russland kunne Trump ikke bare bidra til å redde menneskehetens fremtid, han kunne spare billioner av dollar som ellers ville havne i lommene til det militær-industrielle komplekset.
FDR eller Coolidge?
Når det gjelder innenrikspolitikk, forventer noen republikanere at Trump ganske enkelt vil skrive under på den Ayn-Rand-inspirerte lovgivningen som Representanthusets speaker Ryan presser gjennom Kongressen, enten han gjør Medicare til et kupongprogram eller privatiserer Social Security.
President Franklin Roosevelt
Også på dette området må Trump bestemme seg for om han vil være en stor president i form av Franklin Roosevelt eller en mer av Calvin Coolidge-kaliber.
Trump må også innse realiteten at han har tapt folkeavstemningen med en ganske betydelig margin – nesten en million stemmer i de siste tallene – og dermed bare har presidentskapet på grunn av den arkaiske valghøyskolen. Han mangler med andre ord et reelt mandat fra folket.
Da han ble konfrontert med en lignende situasjon i 2000, valgte George W. Bush å late som om han hadde et avgjørende mandat for sin høyreorienterte politikk, dyttet dem ned i strupen på demokratene (som hans massive skattekutt hovedsakelig for de rike som utslettet budsjettoverskuddet), og så til slutt hans mislykkede presidentskap synke ned i bittert partiskhet.
Republikanerne vil helt sikkert oppfordre Trump til å gjøre det samme, å ignorere folkeavstemningen, men han kan gjøre det lurt å overraske folk ved å se etter overlappende områder hvor demokrater og republikanere kan samarbeide.
For eksempel frykter mange demokrater at Trump vil angre den vanskelige fremgangen som er gjort på klimaendringene de siste åtte årene. Tross alt har Trump uttrykt tvil om den vitenskapelige konsensus om den eksistensielle trusselen som utgjøres av global oppvarming.
Men Trump ønsker også å investere tungt i USAs infrastruktur (pluss at han har sverget å hjelpe de indre byene). Så det er potensielt felles grunnlag hvis Trump skulle lansere et stort program for å lage et kollektivtransportsystem i verdensklasse for urbane og forstadsområder.
Trump kan til og med henvende seg til en av sine kritikere, tidligere New York City-ordfører Michael Bloomberg, for transportsekretær med instruksjoner om å studere massetransport i Japan og Europa og implementere et lignende system i USA, raskt. I tillegg til å skape arbeidsplasser og forbedre livet for byboere (som i stor grad støttet Hillary Clinton), kan kvalitet og rask massetransport få millioner av amerikanere ut av bilene og dermed hjelpe i kampen mot global oppvarming også.
For å demonstrere en vilje til å nå over midtgangen i slike viktige saker, kan Trump til og med vurdere å tilby energiminister til Al Gore.
Men slike dristige skritt vil kreve at Trump har mot og kreativitet til å gå mot den republikanske «spilleboken» som krever et nullsumsspill mot demokratene.
Hvorvidt Trump har et slikt mot og fremsyn er øyeblikkets presserende spørsmål. Vil han gå for ekte storhet (både for seg selv og Amerika) eller vil han være fornøyd med å ha navnet og ansiktet sitt på en av de bordmattene som viser de 45 amerikanske presidentene?
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Hvis noen trodde at meningsmålingene som viste at Clinton ville vinne (f.eks. NYT sa 90 % sjanse for at Clinto ville vinne), så antar jeg at du kan tro at Trump tapte den populære avstemningen. Det gjorde jeg ikke, og det gjør jeg ikke. Jeg tror han fikk rundt 70 % av de som stemte.
USAs økonomi har i flere tiår vært basert på å være i en tilstand av evig krig. Enhver endring vil ganske enkelt endre hvor overskuddet går. MIC eller folket.
Trump må være spesielt forsiktig med å bli påvirket av Israels statsminister Benjamin Netanyahu.
Trump må forstå at USA har utkjempet krigene i Midtøsten på grunn av Netanyahus og AIPACs lobbyvirksomhet for at Amerika skal kjempe mot krigene, og at amerikanske fedre og sønner, mødre og døtre skal dø for Israel under påskudd av at Israels sikkerhet var i fare dersom USA ikke stoppet aggresjonen mot Israel.
Trumps familie inkluderer hans jødiske datter og svigersønn. Trumps overgangsteam består av flere Israel-tilhengere på toppnivå.
Hvis Trump ikke tar skritt for å begrense innflytelsen fra Israels støtte i hans nære gruppe vil Netanyahu ha en direkte linje til Trump og Trump vil finne seg selv å øke under påvirkning av Netanyahu.
La oss håpe Putin kan styre Trump til riktig vei.
Bare min mening.
Guy Fawkes
editor
FawkesReport.com
Hvis han gjør én ting, hvis han følger gjennom arbeidet med Putin i saker av felles interesse, vil han ha gjort noe historisk, fordi opposisjonen vil være hard.
Poenget med å finne gode folk til å hjelpe til med jobben er kritisk, og så mange av våre "tenkere" har levd på den motsatte siden at de vil være vanskelige å finne, mennesker som er smarte og tøffe.
For det første er jeg helt enig med Zachary ovenfor. Kirby og Trudeau er idioter som gjør en forferdelig jobb med å representere regjeringen deres. Merk deg, det må være en vanskelig jobb å bevisst presentere hykleri i en live-setting og deretter måtte forsvare det.
Når det gjelder Donald, tror jeg bestemt at han vil gjøre en utmerket jobb. Det er på tide at regjeringen ble styrt med en realistisk, forretningsmessig tilnærming. Han forstår effektivitet, eliminering av avfall, å måtte rettferdiggjøre utgifter osv. som en normal del av å drive forretning. Han vet også at det er ekstremt dumt å provosere andre land inn i meningsløse kriger. Den beste og mest bærekraftige tilnærmingen til virksomhet har alltid vært "vinn-vinn"-filosofien. Hvis han tilpasser det foregående inn i sitt presidentskap, vil han gjøre det bra.
Siden det er ganske mange forslag her for president Trump, har jeg et veldig klart – selv om det er trivielt – et for mannen. Det er å sparke den pissante talsmannen for utenriksdepartementet John Kirby.
https://www.rt.com/news/367192-kirby-rt-syria-accusations/
For et dumt hack denne karen er!
Jeg likte sammenligningen mellom Trump og Obama, for som FG Sanford sier, "en samfunnsorganisator og senator på en periode" hadde rett og slett ikke ferdighetene som er nødvendige for å bli en vellykket president. En av de store bankene bemannet kabinettet hans, og Bushs neocons tok seg av utenrikspolitikken. Trump trenger ikke gjøre de samme feilene som Obama! Nyhetskilder sier at Trump er veldig stor på "lojalitet", men hvis han går hele veien nedover den veien, kommer han til å gjøre den samme fatale feilen som Jimmy Carter gjorde da han tok med seg sin "lojale" men inkompetente gruppe georgiere til Washington. Jeg skulle ønske jeg kunne gi noen råd om hvordan man kan finne noen middels ærlige menn og kvinner som ikke er verken nyliberale eller nykonservative, men jeg har rett og slett ikke tilgang til den slags informasjon. Jeg ville ikke engang vite hvem jeg skulle spørre! Men å finne ut slike ting er viktige spørsmål for Mr. Trump.
Han må tenke utenfor boksen. Franklin Roosevelt så andre verdenskrig komme, og dannet en "enhetsregjering" med republikanere i kabinettet hans. Kanskje Mr. Trump kunne etterligne det med noen som Jill Stein som kirurggeneral, eller Shirley Sherrod som leder for landbruk.
Nei! Nei! Nei! til dette bortsett fra sparing av billioner. Bare å unngå atomkrig kommer ikke til å redde menneskeheten. Jeg vet ikke hvor Mr. Trump har sine halvdårlige forestillinger om klimaendringer fra. Sannsynligvis i de første årene av internett fra noen av Denier-bloggene som ble finansiert av Big Corporate Energy. Hvis han blir med i paraden av hackere som starter på Reagan, vil han bare være enda et ledd i kjeden til en katastrofe som tar slutt på sivilisasjonen.
Snus demokratene og hesten de red inn på. Så ille som Trump truer med å være, gjorde ikke disse demokratene annet enn å løpe munnen. Hvis Trump i verste fall ikke gjør noe, har jeg det ikke dårligere enn jeg var med Obama eller Hillary. I beste fall – en usannsynlig en det er sant – hvis han på en eller annen måte kunne snu rampen av menneskelige lemen til katastrofe, ville han blitt hyllet av den fremtidige sivilisasjonen – som foreløpig ikke kommer til å eksistere – som den største av alle.
Ikke måten å satse på, men "lightbulb"-øyeblikk har vært kjent for å skje.
Senator Webb kan være en fornuftig kandidat for en Trump-administrasjon. Jeg kan ikke si hva de eksakte uenighetene er når det gjelder valg av ansatte, så jeg kan egentlig ikke måle opp hva som skjer. De ser ut til å stamme fra Trumps svigersønn og barn like mye som med Trump selv; det kan være nyttig å vite politikken til barna hans.
Slank, slank, slank sjanse, men jeg håper det samme gjør deg.
Mange gode forslag, men jeg er overrasket over at Parry foreslår en stilling for Al Gore. Det er mitt inntrykk at Gore er nesten like giftig for Trumps base som Hillary. Det finnes sikkert kandidater til energisekretær med mer integritet og mye mindre politisk bagasje enn Gore!
La oss bare ønske Russland og Assad avslutter opprørerne før januar. Jeg har heller ingen anelse om hva Trump egentlig står for, men jeg håper han i det minste vil få regimeskiftekatastrofene riktige. Det må også gjelde Iran. Det er alt jeg har på ønskelisten min.
De andre elementene som er nevnt i denne artikkelen er for usannsynlige. La oss håpe han får en ting rett.
Wow, Robert Parry, du gir Trump altfor mye æren for å være gjennomtenkt og prinsipiell. Han har ingen reell interesse for å styre og var like overrasket som oss andre over seieren. På en eller annen måte klarte denne velstående sønnen til en velstående far, en jukser og en løgner, å kanalisere sosiale og økonomiske bekymringer inn i en populistisk bevegelse tilsmusset av rasisme, fremmedfrykt og kvinnehat. Det er tvilsomt at han til og med er litt informert om emnene Midtøsten-politikk, nykonservatisme, amerikansk propagandisme og lignende. For ham å utvikle en forståelse om dem er å be om et mirakel. Et enda større mirakel ville være for Trump å utvikle en moralsk samvittighet.
Rob – selv i sin alder og med sin rikdom var han ute hver eneste dag, fløy over hele USA, håndhilste, snakket med folk, holdt taler. Han jobbet veldig hardt for å vinne, og jeg tror ikke det var noen stor overraskelse for ham i det hele tatt. Han visste at det var nærme. Alle som hørte på MSM ble fortalt at Hillary var langt foran; de hørte på løgnene igjen.
Hvis han er dårlig informert om Midtøsten, vil det egentlig ikke ta ham lang tid å få fart. Jeg mener, hva har skjedd? Orkestrerte kupp for å ta ut ledere som USA og dets marionetter ikke liker. Massevis av våpen og våpensalgsdollar går til noen få utvalgte eliter. Laget opp kriger for å holde det militærindustrielle etablissementet i jobb og penger.
Hva med at vi bare trekker oss? Hvor mye trenger du å vite for å gjøre det fornuftige? Ikke mye. Kom deg ut! Den røde.
Trump er klar over hva eliten har gjort med landet, han er klar over propagandaen. Hør hva han sier her:
https://www.youtube.com/watch?v=d2s9AV910NY
Wow, du er virkelig ute av det. Jeg håper desillusjonen din ikke er så stor at du vil … vel…
Wm. Boyce – takk for komplimentet. Det er en flott tale Trump holdt. Så langt har han gjort tre ting: TPP har blitt stoppet, han vil forhandle, ikke føre krig, og – trommerull, takk – han har påpekt hva som er bak teppet. Eliten liker ikke dette (se på varslerne de fengsler), men sannheten skal seire. Takk, Trump.
Jeg håper Ivanka viser ham stykket ditt.
En måte å forstå Trump på er å se på leiligheten hans – utrolig kitsch gammeldags pompøsitet. Alle hans politiske ideer er i tråd med det – gamle regummieringer. Dette er ikke en fyr som tenker nytt – eller, bortsett fra Twitter, wh. passer sin pittige stil ned til bakken, er på noen måte i harmoni med et nytt årtusen. Det er utrolig hvordan så mange politiske kommentatorer tror at presidenter og andre ledere er i stand til på magisk vis å trekke en helt ny personlighet opp av hatten. Min innsats: han er god på konkurs. Han slo seg selv konkurs, nå skal han slå USA konkurs – og ta noen få milliarder dollar for seg selv. i prosessen. Ikke bra igjen, konkurs igjen.
rafa rafa – konkurs i USA? De tidligere presidentene (Clinton, Bush, Obama) har gjort en god jobb med å gjøre det.
«Jeg liker Wikipedias definisjon av en pyrrhusseier, kunne knapt sagt det bedre selv: «En pyrrhisk seier er en seier som påfører vinneren en så ødeleggende toll at det er ensbetydende med nederlag. Noen som vinner en Pyrrhic-seier har vunnet på en eller annen måte. Den høye avgiften opphever imidlertid enhver følelse av prestasjon eller fortjeneste.»
Det høres omtrent riktig ut. Jeg har bare ideen om at Hillary ville nyte det litt mer, og mer blindt, enn Donald ville. Men det ville uansett ikke utgjøre så stor forskjell. Obama har hatt flaksen at han har vært i stand til å skjule det økonomiske fallet på hans vakt bak en økning på 10 billioner dollar i Fed-balansen og en multiple billioner, 50 % økning i husholdningenes gjeld.
Den neste presidenten vil ikke få noen slik gave kastet i fanget. Den nye presidenten må tømme den forgiftede kalken.
Tenk deg å være -nesten- 70 år gammel, velstående, og fortsatt ha lyst på den jobben. Hva er det som gjør en kropp? Har du et akutt behov for et helt liv med terapi? Mariana Trench dypt ulykkelig?»
Under Obama, $10+ billioner på Fed-balansen og 50% økning i husholdningenes gjeld. Hold ut, det kommer. Og ikke klandre Donald for det. De har satt ham opp til å ta fallet.
+1
Leoparder endrer ikke flekkene sine, spesielt når de er 70.
Endelig begynner folk på venstresiden å innse hvilken mulighet vi har foran oss. Ja, det vil være vanskelig, ja å se den andre veien i visse saker vil være smertefullt, ja han kan bare gå av stabelen. Men det betyr ikke at muligheter ikke bør tas til å slutte seg til Trump-opprøret og ha en stemme i det. Prøv å forme innvandringspolitikken og så videre.
La enhver progressiv glede seg over det hans valg allerede har gjort. Den siste knockouten går mot TPP og TIPP, det er jeg i ekstase. Tilnærming til Russland og muligens, til og med sannsynlig, til Kina også – redusering av spenninger og finne måter å samarbeide på – aksept av en multipolar verden en vinn-vinn-holdning – dette er virkelige gevinster for de samme menneskenes interesser jeg alltid har støttet.
Jeg er en mye hyggeligere fyr enn Trump, og jeg burde ha ledet opprøret fordi jeg er bedre enn han – bortsett fra titalls millioner av de personene hvis interesser jeg innretter meg etter stemte på denne stygge fyren i stedet for det vakre ansiktet mitt.
Hvis Trump bare gjør det jeg nevnte – han planlegger jobbprogrammer for steder som Ohio også, progressive kunne ha noen gode ideer å komme med på den politikken – vil han ha snudd USAs politiske følelse av andre verdenskrig «Global fullspekterdominans». Den onde mannen.
Håpet er barnslig vrangforestilling nå.
Ut fra det vi er vitne til for øyeblikket, forutser jeg at den valgte timeshare-leilighetsselgeren blir en hands-off president, og lar hans underlinger styre showet på en daglig basis med hans høye selv som bare kommer fra golfbanen for å signere lovgivning inn i lov og for odde statlig middag eller foto op eller to.
Den nasjonale sikkerhetsdeep state i State Dept, CIA og NSA vil ta over hans utenrikspolitikk. Så selv om det kan være tilnærming til Vladimir Putin – noe jeg applauderer ettersom Russland fortsatt har det nest største atomvåpenlageret i verden – vil resten av USAs utenrikspolitikk gå på autopilot. Våpen og unødvendig pengehjelp vil strømme til Israel og Saudi-Arabia som om ingen overgang mellom politiske partier i USAs utøvende makt noen gang har funnet sted.
Flott, nå deltar Robert Parry i hvitvaskingen av Trump.
Robert Parry - "FDR eller Coolidge?
Når det gjelder innenrikspolitikk, forventer noen republikanere at Trump ganske enkelt vil skrive under på hvilken som helst Ayn-Rand-inspirert lovgivning som Representanthusets speaker Ryan presser gjennom Kongressen,»
::
Utdrag fra Ellen Brown stykke;
En annen Privatisering Firesale?
Infrastrukturplanen til Trump-teamet ble beskrevet i en rapport utgitt av hans økonomiske rådgivere Wilbur Ross og Peter Navarro i oktober 2016. Den krever 1 billion dollar i utgifter over 10 år, hovedsakelig finansiert av private kilder. Forfatterne sier rapporten er grei, men denne skribenten syntes den var vanskelig å følge, så her vil fokuset være på sekundære kilder. I følge Jordan Weismann på Slate:
Under Trumps plan ... ville den føderale regjeringen tilby skattekreditter til private investorer interessert i å finansiere store infrastrukturprosjekter, som ville legge ned noen av sine egne penger foran, så lån resten på private bondemarkeder. De ville til slutt tjene sin fortjeneste på baksiden av bruksavgiftene, for eksempel motorveier og broveier (hvis de bygget en motorvei eller bro) eller høyere vannpriser (hvis de la opp noe vannstrøm). Så i stedet for å betale for sine nye veier på skattetid, ville amerikanerne betale for dem under sin daglige pendling. Og selvfølgelig vil alle disse private utviklerne få en fin avkastning på slutten av dagen.
Den føderale regjeringen tilbyr allerede kredittprogrammer utviklet for å hjelpe stater og byer til å samarbeide med private investorer for å finansiere ny infrastruktur. Trumps plan er uvanlig fordi det som skrevet, ser ut til å være rettet mot fullt private prosjekter, som er mindre vanlige.
David Dayen, som skriver i The New Republican , tolker planen til å bety at regjeringens offentlige eiendeler vil bli "overført i et privatiseringsbrannsalg." Han skriver:
Det er den vanlige begrunnelsen for privatisering, og det har vært en katastrofe praktisk talt overalt hvor det har blitt prøvd. Først av alt, knytter dette spesifikt infrastruktur – designet for felles beste – til et grep om fortjeneste. Private aktører vil bare påta seg prosjekter hvis de lover en inntektsstrøm. . . .
Så den eneste måten å lokke aktører i privat sektor til å gjenoppbygge Flint, Michigans vannsystem, for eksempel, er å gi dem et kutt i overskuddet til evig tid. Det var det Chicago gjorde da de solgte 36,000 XNUMX parkeringsmeter til en Wall Street-ledet investorgruppe. Brukere betaler nå ublu avgifter for å parkere i Chicago, og bymyndighetene er hjelpeløse til å endre prisene.
Du ender også med at entreprenører skimping på kostnader for å maksimere fortjenesten.
http://www.globalresearch.ca/trumps-1-trillion-infrastructure-plan-another-privatization-firesale-lincoln-had-a-bolder-solution/5557050
Mr. Parry and Consortium News, eller noen andre som ser dette, kan du sette Trumps folk i kontakt med meg, jeg kan hjelpe ham mye.
https://twitter.com/HuffPoClub
HÅPER ALDRI Å VÆRE?
Robert Parry skriver om en strålende verden der neocon nærmer seg
blir slettet og Trump vil bli stor. Enkelt sagt: det vil ikke
skje.
Vi har vært her før. Dette er ikke så "historisk" som noen
vil du tro. Et begrunnet svar er det ikke
demonstrasjon i gatene. Det er den fortsatte
levering av grunnleggende informasjon som de fleste forfattere for
Consortiumnews.com har gjort det hele tiden.
Når dette skrives, har Det demokratiske partiet feilet
å komme overens med det destruktive forholdet
med AIPAC/ISRAEL. Hvorfor med tilsynelatende uendelig
økonomiske ressurser var disse frelserne
av verden ute av stand til å levere ved valglokalene??
Det har heller ikke Det demokratiske partiet klart
å erkjenne dens vesentlige feighet. Token
svarene bevarte den oppdiktede legenden
av en svart president (Obama) som konfronterer
realitetene til fargede personer.
Jeg husker at jeg hørte en svart far på radioen
si "Når sønnen min vil gå til
kjøpesenter, kan jeg gi ham litt ekstra penger.
Men jeg vet ikke om jeg noen gang kommer til å se ham igjen..."
Ingen forbrenning babyforbrenning!
Begge de store kandidatene kjørte hatkampanjer.
Slike kampanjer har tradisjoner i USA
av hundrevis av år. Den anti-russiske
polemikk har lenge vært en stift. jeg hørte
en såkalt "ekspert" refererer til russeren
"landgrab". Det var ingen omtale
av det amerikanske kuppet (se mange konsortiumartikler).
En slik uttalelse ble anerkjent som FAKTA
og uten tvil.
Det virker ikke mulig at uansett politikk
Donald Trump forfølger, det meningsfulle høytbetalende
jobber vil blomstre i rustbeltestatene. Eller hvor som helst
annet for den saks skyld
Ja, vi må være forberedt på å møte fortsatt liv
i USA slik det har vært lenge.
PS: Mange kommentarer fra Parry om Obamas grunnleggende
feighet er hetsende.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Daniel Bruno - LOL. Hva, bare hvite menn er rasister? Nå tuller du.
Det du sier er interessant med tanke på at utenriksdepartementet er 50 til 75 % jødisk på alle toppnivåene. Når og hvordan skjedde dette? Den som ansetter eller promoterer, må ha valgt folk fra den jødiske troen da, for ellers ville disse tallene ikke blitt så høye. Jeg mener, jøder er mindre enn 2% av USAs befolkning. Hva gir? Når begynte utenriksdepartementet å stable dekket? Når startet alt dette, og under hvems presidentskap? Jeg ville vært interessert i å vite.
Tilbake på våren presenterte Obama en kandidat til å fylle den ledige stillingen i Høyesterett, en annen jøde. HVIS han hadde blitt nominert, ville Høyesterett bestått av fem katolikker og fire jøder. Med mindre enn 2 % av den amerikanske befolkningen, hvordan kom de potensielt i en posisjon til å ha fire høyesterettsdommere? Det stemmer ikke, MED MINDRE de blir nøye utvalgt til disse stillingene. Du skulle tro at bare jøder og katolikker gikk på jusstudiet.
Uansett hvor du ser, er jødene der i toppposisjoner. De eier bankene, media, de store teknologiselskapene, og videre og videre. Når ble USA United Israel and Its 50 Bitches?
Hvis jødene noen gang skulle møte sin kamp, ville Trump vært det. Han er ikke redd for å kringkaste til verden det han ser. Det som folk ikke liker med ham, at han er frittalende, frekk, der ute, kan være en veldig god ting.
Hvem vet. Begrepet "antisemittisk" har vært veldig nyttig for eliten. Det slår bare av enhver samtale, ikke sant? Jeg har også lest veldig gode lærde artikler som sier at jødene var drivkraften bak multikulturalisme. På den måten kan de kontrollere, men likevel gjemme seg. De bruker splitt- og hersk-taktikker for å opprettholde kontrollen: svarte mot hvite, brune mot gule, osv. De bruker de påvirkelige unge, som ikke har levd nok til å vite hva som skjer, til å gjøre jobben sin. Bare få dem alle hisse opp med begreper som "rasisme" og "misogyni", "fremmedfrykt".
Hvis det er sant, tegner dette et veldig skummelt bilde. Hvem kontrollerer egentlig USA?
"Hykleriet er at mens Bolton og hans klikk av 'alt-right' infiltratorer forsøker å finne fremveksten av terrorisme som et eksklusivt trekk ved Obama-administrasjonen, har han selv og de iblant ham jobbet ustanselig side om side med Obama-administrasjonen. , og bokstavelig talt skulder ved skulder med det saudiske regimet for å sponse terrorisme og fremme endeløs krig over Nord-Afrika, Midtøsten og Sentral-Asia.
"De som tror "Trump" kommer til å "endre" noe, befinner seg akkurat der liberale var i kjølvannet av Obamas seier i 2008. Til tross for bevis som tyder på noe annet, førte fristelsen til å tro på "håp og endring" til en økende overbærenhet til fornektelse og unnskyldninger inntil liberale fant seg lidenskapelig forsvare politikk de en gang hadde marsjert i gatene i opposisjon til under Bush-administrasjonen.
"De alternative mediene var ment å eliminere røykteppet til venstre-høyre partipolitikk. De som infiltrerer de alternative mediene, spesielt antrekk som Breitbart, prøver ganske enkelt å gjenheve etablissementets agendaer under dekke av nå et 'alt-right'-perspektiv.
«Vil de som er lokket inn i denne 'alt-right' bjørnefellen trekke benet ut i tide? Eller vil de tillate den å synke sine uunngåelige stålkjever ned i bena deres, og fange dem i 4-8 år i en syklus av fornektelse og unnskyldninger for hvorfor krigene, overgrepene og forfallet til Amerika, både Bush og Obama dyrket, fortsetter under Trump?
«Reelle løsninger, utover partipolitisk politikk, finnes, men for å se dem, må røykskjermen fra venstre-høyre-distraksjoner fjernes. Røykleddet eksisterer nettopp for å hindre oss i å se dem.»
Trumps administrasjon: The Swamp Deepens
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/11/trumps-administration-swamp-deepens.html
Abe – fyren har knapt fått av seg frakken. Han ble valgt for bare en uke siden. La oss få fakta først.
Hvordan skal en rasist ha gode programmer for alle folket når de fleste har dårlig munn??
Trump er Trump, for sent til å endre hvem han er!!
Han har bevist at han er en stor hauk - svaret er NEI!!!
Jim – de tre siste presidentene hadde ikke gode programmer for ALLE folket. I løpet av deres embetsperiode så vi de rike bli rikere og de fattige bli fattigere. Trump har en stor munn, og jeg tror ikke han mente det han sa i det hele tatt. Jeg tror ikke han misliker meksikanske folk. Jeg tror bare han føler ulovlig innvandring skader USAs fattige ved å ta jobbene deres. Han har en frekk måte å si ting på. Han prøver å bringe tilbake jobber for de som protesterer mot ham, og han prøver å få fred i verden. Det er edle ting å strebe etter. Gi ham en sjanse.
Jeg bor i en rustbelte-stat, og vi her på dette stedet har svært få latinamerikanske mennesker blant oss. Selv om jeg har mange spanske venner i Florida. Min ene venn som er fra Guatemala, og venter på statsborgerskapet sitt, kunne ikke stemme ennå. Min venn fra Guatemala fortalte meg hvordan han håper at Trump vil deportere noen av de dårlige hombre som er i nabolaget hans i Florida, og sende dem tilbake til fengslene i landene de kom fra. Jeg forteller ikke denne historien for å støtte noen rasistiske holdninger, men etter å ha hørt hva min venn fra Guatemala hadde å si, fikk det til å tenke på at ingenting noensinne er så enkelt som media gir det ut til å være. At mennesker og liv er mye mer sammensatt innenfor våre egne menneskelig strukturerte mekanismer, og meninger er basert på personlige erfaringer vi alle har. Kort sagt, vi er alle suckere, og media dveler ved den feilen.
Og hvorfor går aldri noen amerikanske politikere etter lønnsbesparende virksomheter som tiltrekker seg disse papirløse menneskene? Disse innvandrerne leter bare etter unna for å klare seg. Hvorfor kan vi ikke behandle disse menneskene på en lovlig og rettferdig måte? Spørsmålene mine får meg nok til å høres naiv ut, men seriøst hvorfor kan vi ikke håndtere dette ordentlig... Jeg mener dette problemet med udokumenterte arbeidere har vært med oss i flere tiår, så hva skal til for å avslutte hele saken og gjøre det bedre for alle?
Joe - lover er på bok for å gå etter virksomhetene som ansetter disse papirløse arbeiderne, men det håndheves ikke. Virker dumt å ha en lov når den ikke håndheves, ikke sant?
Les en veldig god artikkel om noen svarte familier i Georgia (tror jeg det var) som var sinte over at de papirløse arbeiderne tar fra dem arbeid. En kar sa at han pleide å glede seg til arbeidet hvert år, og gikk til jobb fra hjemmet sitt, men nå huser arbeidsgiverne de papirløse arbeiderne på deres land og gidder ikke ansette de lokale svarte familiene. De var sinte, og jeg klandrer dem ikke. De vil jobbe, men det arbeidet er nå borte. Disse arbeidsgiverne stivnet meksikanerne på lønnen deres (hvis jeg husker feil) og betalte dem mye mindre enn lokalbefolkningen.
Og jeg synes synd på de meksikanske arbeiderne også, ettersom mange amerikanske selskaper dro ned til Mexico, kjøpte opp landet de pleide å jobbe på, automatiserte det, og nå trengs de heller ikke der lenger.
Jeg antar at du til slutt må beskytte dine egne borgere. Det er alt for mange utenlandske arbeidere som kommer inn og erstatter teknologiarbeidere også (som i Disney hvor de hentet inn utenlandske arbeidere, og deretter fikk amerikanske arbeidere til å trene dem før de fikk de rosa lappene deres!) Produksjonen sendes til utlandet, hvor det kan skje. , og hvis det ikke kan være, henter de bare utenlandske arbeidere inn. Ikke rart lønningene ikke har gått opp; arbeidsstyrken blir utvannet med for mange mennesker.
Hvordan ødelegge et land.
Joe og alle-
Hvordan får dere se hverandres kommentarer for å føre en dialog? Jeg kunne ikke se noen kommentarer i det hele tatt under denne artikkelen før for omtrent fem minutter siden. Jeg begynner å tenke at jeg kanskje er på "bad boy-listen" ... eller noe.
FG Jeg er ingen dataekspert, men en gang kjørte jeg tre datamaskiner på en gang, og denne siden var forskjellig på hver enkelt. Noen ganger var ikke artiklene de samme, og kommentarene var forskjellige….skrudd, men jeg vil anbefale consortiumnews å få en god IT for å se nærmere på det.
Ofte vises ikke kommentarene før du legger inn en kommentar. Prøv å lage en tom kommentar som "test" og rediger/slett den. Det ser ut som et middel til å velge likesinnede kommentatorer.
Sam F, det er det jeg pleier å gjøre når jeg kan huske det. Ellers kan jeg finne ut at hva det enn var jeg skulle si allerede var skrevet og kanskje bedre enn mine egne intensjoner. Det får en person til å føle seg dum.
For å bli stor president må man ha en base for å sikre at gode politikker går gjennom.
Hvilken base har Trump?
Uansett hvilken personlighet han har, stiller han opp som republikaner, Senatet og Huset er republikanske og vedvarende i republikansk flertall siden 2010. Valg han har tatt så langt i samme trend. Tror du virkelig han kommer til å kjøre mot det?! Ikke helt sannsynlig! :)
Mange kunnskapsrike mennesker som har legitimasjon, erfaring og kommunikasjonsevner til å bli presidentrådgiver snakker, men melder seg ikke frivillig. Dette er grunnen til at Mr. Trump ser på Washington-innsidere i svingdører og tidligere byråkratiske beslutningstakere som sine eneste valg.
Prosa på papir er billig, gjerninger er store menns merke. Mr. Parry og andre bør vurdere å søke på en stilling i Trumps administrasjon. Washington, DC trenger et nytt perspektiv på hvordan man kan få den nasjonale økonomien i gang igjen og bygge bedre relasjoner med utenlandske nasjoner.
Hvis disse mennene ikke trapper opp, vil Amerika fortsette å bli ledet av agentene for det globale oligarkiet som har ødelagt nasjonen vår i 24 år, slik vi har sett i de progressive liberale regjeringene til Clinton og Obama og Midtøsten-krigene startet av Bush '43 som fortsetter i dag.
En utmerket og veldig gjennomtenkt artikkel, veldig godt egnet for dagen.
Denne artikkelens tittel er BS….. Den valgte presidenten Donald Trump vil være engasjert i å snu strømmen av progressiv sosialisme tilbake. Hele EU er plakatbarnet for sosialismens gjenoppstandelse i massiv skala. Ulovlig immigrasjon i USA er en trojansk hest designet for å overvelde det økonomiske systemet. Det er bare to veier å ta så sent i planetens spill...nasjonalisme eller sosialisme. Elitens tenketanker presser på for sosialisme ... hvorfor? fordi alle de store korpsene vil bli betalt av ansiktets svette……Hele MSM representerer fremstøtet for sosialisme…..Din jobb er å avsløre eierne av MSM. Jeg kan fortelle deg hvem du vil finne…..men jeg vil ikke ødelegge overraskelsen…..Her er en anelse…..den samme etnisiteten som startet og finansierte den bolsjevikiske revolusjonen…..si at det ikke er det så…..
John, dette er ikke hele historien, men den tyske regjeringen finansierte bolsjevikene, og sendte Lenin og potter med penger tilbake til Russland med forsikring om at bolsjevikene ville trekke seg fra krigen, noe de gjorde da de kom til makten og avstod Tyskland en enorm delen av Russland, inkludert Ukraina. Smarte gutter som de var, de fikk alt tilbake da Tyskland ble beseiret. Tyskerne lastet en togvogn med viktige revolusjonære og den jødiske Bund og sørget for transport inn i Russland. Virket som en smart idé på den tiden. Loven om utilsiktede konsekvenser….igjen.
Den største historien om presidentvalget i 2016 ble fullstendig ignorert av mainstream media ... og Consortium News. Hvorfor?
"Krysssjekk i aksjon:
"Trump-seiersmargin i Michigan: 13,107
Michigan Crosscheck renseliste: 449,922 XNUMX
"Trump-seiersmargin i Arizona: 85,257
Arizona Crosscheck renseliste: 270,824 XNUMX
"Trump-seiersmargin i North Carolina: 177,008 XNUMX
North Carolina Crosscheck renseliste: 589,393 XNUMX
«Tirsdag [8. november 2016, presidentvalget i USA], så vi Crosscheck velge et republikansk senat og som president Donald Trump. Valgkampen ble hjulpet av ni andre metoder for å angripe stemmeretten til svarte, latino- og asiatisk-amerikanske velgere, metoder beskrevet i min bok og film, inkludert "Caging", "rensing", blokkering av legitime registreringer og feilaktig shunting av millioner til 'foreløpige' stemmesedler som aldri vil telles.
"Trump signaliserte bruken av "Crosscheck" da han hevdet at valget er "rigget" fordi "folk stemmer mange, mange ganger." Hans operative Kobach, som også rådet Trump til å bygge en mur på den sørlige grensen, utarbeidet en liste med 7.2 millioner "potensielle" dobbeltvelgere – 1.1 millioner av disse ble fjernet fra velgerlistene innen tirsdag. Listen er overveldende lastet med fargede velgere og de fattige […]
«2016: Hillary vinner blant de spurte når de forlater valglokalet – likevel er Trump erklært vinner i GOP-kontrollerte svingstater. Og nok en gang blir ekspertundersøkelsene tvunget til å be om unnskyldning - når de burde skrike: 'Svindel! Her er beviset på at avstemningen var løst!'
Nå er det en ny trope for å bortforklare utgangsmålingene som ga Clinton seieren. Angivelig skammet Trump-velgerne seg over å si at de stemte på Trump. Egentlig? PÅ HVILKEN PLANET? For demokrati nå! og Rolling Stone I var ute i flere svingstater. I Ohio, ja, kan en svart velger ha vært motvillig til å støtte Trump. Men en hvit velger i utkanten av Dayton, der Trump-skiltene vokste på plener som ugress, og kirkebenkene til de evangeliske megakirkene ble overskredet med Trump- og GOP-brosjyrer, risikerte å bli spyttet på hvis de til og med hvisket «Hillary».
«Dette landet er voldelig splittet, men til syvende og sist er det rett og slett ikke nok hvite til å velge Trump eller et republikansk senat. Den eneste måten de kunne vinne på var å eliminere stemmene til ikke-hvite gutter – og de gjorde det ved å kaste svarte provisoriske stemmesedler i søppelcontaineren, ID-lover som avviser studenter – listen fortsetter. Det er et nett av komplekse hindringer for å stemme av fargede borgere toppet av den løgnaktige edderkoppen, Crosscheck.»
Valget ble stjålet – her er hvordan...
Av Greg Palast
http://www.gregpalast.com/election-stolen-heres/
Sosialist……
Takk, Abe, det er virkelig historien.
Teoretisering om Clintons ondskap er populært. Og se hva vi har. Vi vet ikke engang hva det betyr.
«Fordi jeg var kritisk til George W. Bush-regimet, har de liberal-progressive-venstre- og homoseksuelle/transkjønnede rettighetsgruppene meg på e-postlistene sine.
Og det er utrolig. Hele «det andre Amerika» nekter å akseptere folkets avgjørelse. De tror at bekymringene deres er viktigere enn bekymringene til det amerikanske folket, som de ser på som ikke annet enn en samling rasistiske homofobiske rednecks.
Med mindre de provoserer ham hinsides rimelig, kommer ikke Trump til å plage noen av disse menneskene.
Trump ønsker å bringe middelklassejobber tilbake til amerikanerne, inkludert for alle som er betalt for å protestere mot ham.
For å unngå atomkrig ønsker Trump å gjenopprette normale forhold mellom de store atommaktene.
Når det ikke finnes jobber for amerikanere som betaler nok til å støtte en uavhengig tilværelse, ser ikke Trump poenget med massiv lovlig og ulovlig immigrasjon.
Dette er bare sunn fornuft.
Likevel ser «det truede folk» på det som fascisme.
Hvem er "de truede menneskene?" Som alltid, den mektigste.
Fortell meg, hvilken lobby er mektigere enn Israel-lobbyen? Du kan ikke. Men den jødiske lobbyen, J Street, har sendt meg en hysterisk e-post klokken 5 den 11. november. Med mindre «vi alle kommer sammen og motsetter oss Trumps utnevnelse av Breitbart-redaktør Stephan Bannon til sjefstrateg og seniorrådgiver» vil en «hatbølge skyte over landet», som fortærer «jøder, muslimer, afroamerikanere, LHBT-personer (lesbiske, homofile) , bifile og transkjønnede), innvandrere, latinamerikanere, kvinner og andre grupper.»
Mener du det! Så kommer Trumps sjefstrateg, uansett posisjon, til å angripe jødene og de med uvanlige seksuelle impulser med droner og klasebomber, slik de sionistiske neokonservative som kontrollerte Clinton-, George W. Bush- og Obama-regimene gjorde mot millioner av slaktede. og fordrevne mennesker i 7 land, og som Israel gjør med palestinere? Eller kommer den tidligere Breitbart-redaktøren til å samle dem alle og torturere dem i Abu Ghraib og Guantanamo slik Bush og Obama gjorde? Og som Netanyahu gjør i Israel?
Eller vil Trump rett og slett skyte dem ned i gatene slik Netanyahu gjør mot de palestinske kvinnene og barna?
Hvordan kommer det seg at J Street og de oligarki-finansierte frontene kun er opptatt av ikke-eksisterende trusler og ignorerer alle de virkelige truslene?
Ifølge J Street er hovedbekymringen at Trump har utnevnt en "Alt-Right"-person til å gi ham råd. Farlige spenninger mellom atommakter? En kollapsende amerikansk middelklasse?
Disse bekymringene, hvis de er tilstede, er i den perifere visjonen til de "truede menneskene."
I følge frontgruppen kjent som Southern Poverty Law Center, har Trumps valg ved fly-over America resultert i «over 250 rapporter om hatforbrytelser rundt om i landet». Inkluderer Southern Poverty Law Center brutal juling av en hvit mann av en gjeng svarte? Hvor mange uskyldige har Trump slaktet og satt i konsentrasjonsleirer? Hvor mange land har han invadert? De korrupte amerikanske mediene og oligarkiske frontgruppene har skapt «den nye Hitler» før han i det hele tatt er innsatt.
Klingon Clintons og nykonede Bush/Cheney og Obama drapsregimer har myrdet flere mennesker og invadert flere land enn Hitler, og den helligere-enn-du-gruppen bryr seg ikke. Likevel tror den allmektige israelske lobbyen at en Breibart-redaktør kommer til å sikte mot jøder, innvandrere, transkjønnede og homofile, kvinner, muslimer, latinamerikanere, «og andre grupper». For en forandring dette blir. Bare ikke-innvandrere, hvite, heterofile menn vil være i den beskyttede gruppen kjent som "den foretrukne minoriteten."
http://www.paulcraigroberts.org/2016/11/15/trumps-opponents-see-normal-americans-as-deplorables-paul-craig-roberts/
Trump vil bringe tilbake arbeidsplasser og stoppe atomkrig, folkens. Gi ham en sjanse. Ikke hør på slike som George Soros, som tror på åpne grenser og ingen nasjoner, ingen kultur, ingen ingenting – bare globalisering!
Hensikten med valgkollegiet er å tjene valgmannsstemmer, ikke folkestemmen. Du kan ikke garanteres å ha begge deler. Hvis du vil ha den folkelige avstemningen, må du kampanje for den, og det betyr ikke at du også får valgstemmen. sannsynligvis ikke. Så, ikke å ha folkestemmen betyr ikke at du ikke har et "mandat". Du har ikke et populært mandat. Du har et valgmandat, som i henhold til vårt system er det du ønsker.
Ja, send den videre til WH, ikke for at den idioten skulle lese den. Den er for lang.
Trump må bryte opp de medisinske monopolene. Denne fyren på market-ticker.org har sagt dette i mange år nå.
«Den føderale regjeringen må kreve at all monopolistisk praksis i helseindustrien avsluttes umiddelbart under straffeforfølgelse ved bruk av eksisterende føderal lov som finnes i 15 United States Code Chapter 1. […]
Hvis vi skulle ta halvparten av dagens Medicare- og Medicaid-utgifter utenfor budsjett, ville vi spare 700 milliarder dollar i året. Dette vil eliminere halvparten av fjorårets avskrivning av forbrukskraften din. De samme besparelsene som brukes til privat sektor ville frigjøre over en billion dollar i året til andre formål, hvorav noen ville gå til kapitalinvesteringer, og hvis det resulterte i at 20% av det strømmer tilbake til myndighetene i skatteinntekter som ville bringe inn ytterligere 200 milliarder dollar i skatt. Det er en svingning på 900 milliarder dollar i året før du legger til forbedringene i produktivitet og forretningskostnader, og dermed virksomhetene som vil bli tiltrukket av USA fra andre nasjoner.
Det er et lavt anslag, forresten. Det mer sannsynlige tallet er i nærheten av 2 billioner dollar årlig mellom private, offentlige og føderale besparelser. […]
Donald Trump kan få dette til å skje med et pennestrøk ved å utnevne en AG som han leder til å bringe disse handlingene ved bruk av eksisterende lov. Dette krever ingen ny lov fra kongressen, og faktisk kan ikke kongressen blokkere den – siden det er eksisterende lov, må de endre eller oppheve loven, og Trump kan nedlegge veto mot et slikt forsøk.»
https://market-ticker.org/akcs-www?post=231661
Trump fikk en «slim sjanse» til å vinne valget, men han gjorde det. Han gikk opp mot etablissementet, inkludert media, og han vant. Hvem andre kjenner du kunne ha klart dette? Hvem som helst? Kanskje Bernie, men som vi så, ble Bernie kvalt og bestemte seg for at han ikke kom til å gå opp mot etablissementet. Bernie gikk halvveis; Trump gikk hele veien. Han trakk seg ikke tilbake, selv under et enormt press for å gjøre det. Folk ba ham om å gå av, men han nektet. Han tok på seg sitt eget parti, media, folk fra hans eget parti hoppet over til Clinton, men han lot ikke det stoppe ham. Tror du kanskje han har noe som er verdt å beundre?
Gitt alt det ovennevnte, høres dette ut som noen som bare snur seg og gir seg, gir opp? Jeg tror ikke det.
Det er en annen mulig grunn til at Trump oppretter en neocon-administrasjon. Window dressing….
Tony,
Hvordan ser du det spille ut? Gi oss et plausibelt scenario, vær så snill.
God artikkel. Du har rett, det blir en oppoverbakke kamp for Trump, men Trump er ikke Obama. Trump har mye tykkere hud. Dessuten virket Obama fornøyd med å være den første svarte presidenten. Han lot andre håndtere det harde arbeidet; han var på vei til golfbanen eller tenkte på arven sin. Som du sier, ved å være svak, tenke mer på seg selv, ble han svakere og landet led.
Trump er ikke redd for å «skyte» folk eller avskjedige dem. Som Paul Craig Roberts sa, han må rydde huset. Dette er en krig mellom Trump og oligarkiet, som vil kjempe mot ham med alt de har for å opprettholde status quo.
"Trump vant presidentskapet, men oligarkiet er fortsatt ved makten, noe som gjør noen reelle reformer vanskelige å oppnå. Symbolske reformer kan være et produkt av konkurransen mellom president Trump og oligarkene.
Karl Marx lærte av historisk erfaring, og Lenin, Stalin og Pol Pot lærte av Karl Marx, at endring ikke kan skje hvis den fordrevne herskende klassen blir stående intakt etter en revolusjon mot dem. Vi har bevis på dette i hele Sør-Amerika. Hver revolusjon utført av urbefolkningen har forlatt den spanske herskende klassen upåvirket, og hver revolusjon har blitt styrtet av samspill mellom den herskende klassen og Washington.
Washington har konspirert med tradisjonelle eliter for å fjerne de valgte presidentene i Honduras ved en rekke anledninger. Nylig hjalp Washington eliter med å kaste ut de kvinnelige presidentene i Argentina og Brasil. Presidentene i Venezuela, Ecuador og Bolivia er i trådkorset og vil neppe overleve. Washington er fast bestemt på å få tak i Julian Assange. For å oppnå dette har Washington til hensikt å styrte den ecuadoranske regjeringen som, i strid med Washington, ga Julian Assange politisk asyl.
Hugo Chavez hadde makten til å eksilere eller til å utrydde den spanske herskende klassen i Venezuela da den herskende klassen deltok i et CIA-kupp mot Chavez. Men før CIA kunne drepe Chavez, tvang folket og militæret ham løslatt. I stedet for å straffe de kriminelle som ville ha myrdet ham, lot Chavez dem gå.
I følge Marx, Lenin og Stalin er dette den revolusjonæres klassiske feil. Å stole på god vilje fra den styrtede herskende klassen er den sikre veien til revolusjonens nederlag.
Latinamerika har vist seg ute av stand til å lære denne leksjonen: Revolusjoner kan ikke være forsonende.»
http://www.paulcraigroberts.org/2016/11/11/the-anti-trump-protesters-are-tools-of-the-oligarchy-paul-craig-roberts/
Han må rense etablissementsfolket. Kanskje vi kan komme med noen forslag til Trump-utnevnelser. Jeg tror at Trey Gowdy ville vært en utmerket riksadvokat i USA. Jeg så ham spørre Lynch, Clinton og Comey. Mann, han kan loven sin, og han er ikke redd for å stille vanskelige spørsmål. Han uttalte også gjentatte ganger at «rettsstaten» må gjelde for alle, inkludert eliten.
Noen som har andre forslag?
Trump har Obama-eksemplet for hånden. Men med lærdommen fra de russiske og latinamerikanske revolusjonære kunne han sette nykonsernet i Club Fed Guantanamo der de hører hjemme, eller få Putin til å gi dem deres helt egne ranchoer i Sibir (et virkelig program der). Svært få ville protestere på det uten oligarkifinansiering.
En AG oppdratt under beskjedne omstendigheter og som beholder sympati for de uheldige, burde gjerne rettsforfølge nykonservatorer, og kanskje gi slottene sine til de store varslerne som avslørte deres forbrytelser mot menneskeheten.
Sam F – det ville vært søtt.
Jeg tror at en kriminell elite alltid kan være med oss. Jeg vet ikke om noen var mer grundige i eliminering av eliter enn Sovjetunionen. Og Putin har fortsatt oligarker å forholde seg til (hold-overs fra deres nyliberale nittitallet). Han har satt dem i hjørnet, bedt dem om å nyte rikdommen deres, men holde seg unna politikk. Sun Tzu sier la fienden din være ute, en vei for retrett. Det beste vi sannsynligvis kan håpe på er en annen "Roosevelt" direkte fra den herskende klasseeliten, som kommer for å tilby en New Deal som hjelper arbeiderklassen og SPARER elitens pengespill innenfor rammene. Trump kunne samarbeide med Kina og Russland på Silkeveiens verdensomspennende infrastrukturprosjekter og det spesielle samarbeidet som trengs mellom oss og Russland for å bygge World Landbridge mellom Alaska og Sibir, som forbinder hele verden med mag-lev-linjer, kraftlinjer, rørledninger , com-linjer. Trump fikk til å presentere de enorme eiendomsmulighetene i Alaska når de oppretter et godt halvt dusin NYCs for å betjene World LandBridge. Trillioner av dollar som skal tjenes, og noe å vise til foruten utbrente byer og traumatiserte, sinte befolkninger. FDR, en elite, var elsket av folket. De valgte ham fire ganger til Det hvite hus. Trump vet hvem de virkelige herskerne er, som en stor forretningsmann i New York. Han må kjenne den relavente "mafiosaen" han må kaste seg mot.
Ja, befriere av underklassen har vanligvis kommet fra middelklassen. Kanskje finnes det nouveau riche-befriere av middelklassen. Men i USA insisterer republikkene i enda lavere middelklasse irrasjonelt på doktrinene til sine herrer i håp om status og godtgjørelser: penger=dyd, tyveri=produktivitet, demokrati=mobbestyre, republikk=tyranni, etc.
Jeg vil foreslå å tolerere gangstere akkurat lenge nok til å få bevis for å dømme dem, ellers planlegger de hevn og vinner vanligvis. Tilstrekkelig lojalitet for å forhindre oligarki-motplott krever utbredt takknemlighet for stor lindring av fattigdom eller urettferdighet.
Ikke sikker på at Sibir og Alaska trenger en landbro, men det er absolutt store arbeider å gjøre, og mye mer å hente i sikkerhet ved å bygge veiene, skolene og sykehusene til de fattigste nasjonene, enn ved å bombe dem.
Hva er oddsen for at hvem som helst kan avvikle de "dypstatlige" pengeinteressene - det ansiktsløse og navnløse "styret" - som virkelig styrer ting? Min beste gjetning vil være at Trump har to sjanser: slank og ingen. Men en sjanse er en sjanse. Neocon-agenter ser ut til å sirkle rundt den nye administrasjonen hans som fluer på en fersk gårdsplass Pie-o-My-kake. Det ser absolutt ut til at de vanlige pejorativene – «konspirasjonsteoretikere» og «antisemitter» – blir sprutet liberalt mot noen av hans presumptive nominerte. Falsk eller ikke, det er standard monikere som brukes når alt annet feiler. De må være bekymret. Jeg har ingen måte å vite i hvilken grad disse anklagene er sanne, men jeg synes å huske at John Bolton var en av de opprinnelige PNAC-underskriverne. Rudy Giuliani ville sannsynligvis ha signert, men de rustet ham ikke med noe så skarpt som en kulepenn. Når jeg besøker Gates-Clinton-Petraeus-trekanten og forvirret onkel Wrongway Peachfuzz-look-a-like Leon Panetta, blir jeg minnet om de tilsynelatende Saturday Night Massacre-scenariene som omringet personene til McKiernan, Ward, Gaouette og Ham. McChrystal skulle senere bukke under, men det var hans egen skjebne. Poenget er at Obama-administrasjonen ikke hadde noen problemer med å svinge øksen når den var så tilbøyelig. Bakhistoriene om disse episodene, og kanskje et "hjerte til hjerte" med Gaouette og Ham ville være verdifulle investeringer. Jeg finner det vanskelig å tro at en samfunnsorganisator og senator for en periode hadde tilstrekkelig erfaring med militære gir og spaker til å konstruere disse utrenskningene. Å vite hvem som gjorde det kan være veldig avslørende. Har Trump en sjanse? Jeg tviler litt på det, men det var i det minste noen som til slutt satte et hull i den neokoniske rustningen. Min største bekymring er at alt-venstre-maskinen bak de åpenbart syntetiske gateprotestene vil drive et nedslag som deretter vil bli "Jeg sa det til deg"-argumentet om at et i seg selv autoritært regime har kommet til makten. "Hegelian Dialectic"-strategien for "fargerevolusjon" ser ut til å være i gang. Vil amerikanerne falle for det? Vanskelig å si. De har falt for nesten alt siden 22. november 1963.
FG Sanford – ja, press Trump til han reagerer med en aksjon. Hybride kriger. Her er en fyr som ble betalt $3,500.00 for å protestere på et Trump-møte:
http://abcnews.com.co/donald-trump-protester-speaks-out-i-was-paid-to-protest/
«De vestlige prestene brukte protestene i Kiev til å delegitimere en demokratisk valgt regjering og sette den opp for et kupp. Protestlønnen var god nok til at ikke-ukrainere kom fra land i nærheten for å delta i protesten for å samle inn pengene. På den tiden la jeg ut beløpene som ble betalt daglig til demonstranter. Rapporter kom inn til meg fra Øst- og Vest-Europa fra folk som ikke var ukrainere, men som ble betalt for å protestere som om de var ukrainere.
Det samme skjer med Trump-protestene. CNN rapporterer at «for mange amerikanere over hele landet er Donald Trumps seier et resultat de rett og slett nekter å akseptere. Titusenvis fylte gatene i minst 25 amerikanske byer over natten.» Dette er den nøyaktige rapporteringen som oligarkiet ønsket fra sine prester og fikk.
Jeg håper ingen tror at samtidige protester i 25 byer var en spontan begivenhet. Hvordan klarte 25 uavhengige protester å komme med de samme slagordene og de samme skiltene samme kveld etter valget?»
http://www.paulcraigroberts.org/2016/11/11/the-anti-trump-protesters-are-tools-of-the-oligarchy-paul-craig-roberts/
George Soros har vært med på å busse folk inn til forskjellige byer for å protestere. Her sitter han med pengene sine og prøver å styrte en valgt leder. Hvordan er han bedre enn Assange eller Snowden? Burde han ikke siktes for landsforræderi?
bakoverrevolusjon — Den første lenken du la ut er falske nyheter fra et falskt nyhetsnettsted av en falsk nyhetsskribent ved navn Paul Horner. Horner eier abcnes.com.co og dusinvis av andre klikkagnsider.
Historien om en fyr som betalte 3500 dollar for å protestere mot Trump er en av mange Horner-jukser som blir formidlet som fakta. Han sveiver ut mye. Mest alt var rettet mot å rasende godtroende høyrevinger. Han er intervjuet i Washington Post i dag. Sier at han tjener 10,000 XNUMX dollar i måneden på det.
https://www.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp/2016/11/17/facebook-fake-news-writer-i-think-donald-trump-is-in-the-white-house-because-of-me/
KCP – takk. Etter at jeg postet det, så jeg noe på Internett relatert til ABC News, som sa akkurat det du sa. Jeg lurte på om det jeg la ut var fra denne siden, men så så jeg at innlegget mitt gikk gjennom, så jeg tenkte bare at det var legitimt. Feil! Wow, du må være på tærne, ikke sant? Takk for informasjonen.
Amerika er på vei mot krigslov.
Begynner ikke et kupp alltid med det velmente? Hvis volden skulle vedvare, vil skinnhoder begynne å streife rundt i gatene, med spiker i flaggermusene? Jeg håper ikke det, for dette ville være en dårlig start på at piloten «President Donald Trump Show» skulle bli en flopp... men reality-tv som starter på en dårlig tone er en fantastisk begivenhet å se for dette vil sørget for at nysgjerrige seerne kommer tilbake. Jeg er sarkastisk, men selv om president Trump bagatelliserer oppførselen sin på et nivå på 12 ned til 0, vil ikke media la det gå … han er dømt, av sin egen skapelse … hans merkevare. (Djevelen ler her)
FG Jeg husker tilbake for noen måneder siden, du kom med en uttalelse mens du sa at Hillary ville tape, og Trump ville vinne, men at Trump ville ende opp med en fiasko. Du har kanskje til og med sagt at de neste fire årene kan være en arbeidsperiode for Venstre (hva nå enn det er) for å få fart på å gjenvinne regjeringen vekk fra disse skurkene ... eller fant jeg det opp?
Jeg lever bare dag til dag, fordi jeg er lei av å bli forlatt. Jubel!
Jeg har kanskje observert for ofte at vi egentlig er veldig heldige. Med krigshangeren dems diskreditert og Trump sannsynligvis vil diskreditere republikkene i innenrikspolitikken, har vi muligheten for en progressiv omgruppering.
Det virker usannsynlig at dems vil forlate sin rolle som et plysjdatterselskap av republikkene og stiller med falske liberale som en bakstopp i tilfelle republikkene taper. Uten en ekte hjemlig katastrofe, kan de henge på de unge og uforsiktige med unnskyldninger og enkle spørsmål som miljø og identitetskandidater hvis tur har kommet. Jeg mistenker at det ikke er noen vei videre uten beskyttelse av valg og massemedier mot penger.
Det er bare en sjanse for at Trump vil være den som skal gjenopprette demokratiet, ettersom han har mot og motstand mot etablert oligarki, hvis han eller hans rådgivere forstår problemet og løsningen. Artikkelen uttrykker dette veldig godt.
Sam F – Trump må om mulig bryte opp de medisinske monopolene, bankmonopolene, medienes kvelertak og, som du sier, store penger og utenlandske regjeringer som strømmer inn i valgkamper. Få penger rett ut av valget. Hillary brukte 1 milliard dollar på valget sitt. Kan du tro det? Trump må bringe tilbake et skille mellom investeringsbank og kommersiell bankvirksomhet. Det ville vært fint om han reviderte Fed også.
Bare en liten ønskeliste.
Ja, å bryte monopoler og utpressende praksis innen medisin og andre områder står også høyt på listen min. Jeg har en plattform med over tretti store føderale reformer som koster svært lite og skader ingen på denne siden av loven, grunnloven og rettferdigheten. Finansielle reformer ser også ut til å være kritiske, men jeg overlater dem til spesialistdebatt.
Sam F i går kommenterte jeg hvordan utvalgte demokrater sammen med Jill Stein og Miljøpartiet De Grønne kunne gjøre et levedyktig progressivt parti. Alt jeg vet er at mange velgere er der ute og skriker etter å bli hørt, og ingen av de to store politiske partiene ser ut til å høre disse skrikene. Med enkle ord, dagens status quo tilfredsstiller ikke innbyggernes behov, og som den gamle speideren sa, blir de innfødte virkelig urolige.
I mitt personlige liv kan jeg ikke komme over reaksjonene til alle personene jeg har kommet i kontakt med, siden valgresultatet ble kjent. Det er de som har et positivt syn, og det er de som bokstavelig talt gråter av bekymring over Trumps oppstigning til det ovale kontor. Jeg leser liksom bare så mye jeg orker å lese (som aldri tar slutt) og gir Trump sjansen til å bevise seg selv. For min kjærlighet til landet håper jeg presidentskapet hans går bra. Min andre bekymring er at splittelsen innenfor vår kulturelle side av landet vårt ikke utvikler seg til et mareritt av vold.
Jeg vet også hvordan mange Trump-velgere lenge med Hillary-velgerne, og legge til nei-velgerne, ville samle seg bak en sann kandidat som ville sette innbyggerne først. Jeg tror for mange Trump-velgere de ser, eller hvordan de håper det er der, at Trump vil være denne typen maktpresident. Jeg håper de har rett.
Avtalt. Hvis Trump-optimistene tar feil, og Clinton-sørgende og Sanders-optimistene ser feilen deres, håper jeg at de vil slutte seg til ett parti, ikke ta imot MIC/WallSt/sionistiske bestikkelser, ha mot til å innpode oligarkiet en reell frykt for vold ved å middel- og underklassen, og støtte kandidater med styrke til å fikse problemene med alle siviliserte midler, og til å gå fra gjenopprettet demokrati til internasjonal humanitærisme.
Sam F her er en op-Ed fra Bernie Sanders, den kan interessere deg.
http://www.nytimes.com/2016/11/12/opinion/bernie-sanders-where-the-democrats-go-from-here.html
Sanders-artikkelen er velskrevet, men ignorerer fullstendig spørsmålene om MIC/sionistisk innflytelse på utenrikspolitikk, som i lys av hans generelle taushet eller vaghet om disse sakene, og deres årsak til de fleste amerikanske utenrikspolitiske katastrofer, diskvalifiserer Sanders fra høyt embete. Jeg lurer på om noen ville bli overrasket, hvis han hadde vunnet, at han i det stille kunngjorde en Assad-må-gå-politikk og ga hver israeler noen tusen mer per år for å ha forstyrret hele Midtøsten og fullstendig diskreditert USA. Dems ville ha gjentatt at noe mindre var antisemittisk.
Jeg visste ikke at du kunne sette et hull i noens rustning. Jeg trodde du bare prøver å finne en kile og stikke et spyd gjennom den.
John Bolton er den ultimate Neocon og Trump har foreslått å bruke ham i sitt kabinett, hva sier det? Så langt som 911 blir undersøkt ordentlig, ville han ikke få lov til å fortelle den virkelige sannheten, han vet forventet levealder til amerikanske presidenter som tror de har faktisk makt og prøver å bruke den på en annen måte enn som instruert av hemmelige rotter som hekker fra London. Min spådom - milliardærene på Wall Street vil bli grotesk beriket i løpet av de neste 8 årene, og Trump vil gi BJ-er ved Klagemuren i takknemlighet for at de ikke tok avstand fra ham.
Jeg synes nesten alltid at Robert Parrys artikler er klare og hetsende, og skaper nye muligheter for min tenkning. Mange takk, Christopher Schaefer
Så la meg få dette på det rene. Fyren som løp og lovet å bombe skiten fra ISIS og andre radikale islamske terrorister i Midtøsten, sa at han ville rive opp Irans atomavtale, sa at han ville ha det bra med at Japan, Sør-Korea, Saudi-Arabia og andre får atombombe, spurte flere ganger hvorfor vi ikke hadde brukt et atomvåpen allerede, sa gang på gang at klimaendringer var en bløff, lovet om og om igjen å avslutte krigen mot kull, hyret olje- og gasslobbyister til å drive EPA og energi. overgangsteam, er allerede angivelig ute etter å akselerere innsatsen for å trekke seg ut av Paris-klimaavtalen, sa at han ville gjeninnføre torturregimet vårt og ville gå langt lenger enn vannbrett, ryktes å velge Giuliani ved State and Sessions at Defense, har doblet seg på hans forpliktelse til å samle meksikanske immigranter og utslette Roe v Wade, stilte opp mot å heve minstelønnen, er så psykologisk ustabil at han angriper en muslimsk Gold Star-familie, en tidligere Miss Universe, en funksjonshemmet reporter, og skryter av å gripe kvinner av fitte, truet politiske demonstranter med vold, droppet enhver påstand om å skille seg fra klanen og nynazistene her i USA, sa at vi trenger mer «stop and frisk» og «lov og orden» som svar på politiets myrde av ubevæpnede afroamerikanere – den fyren er på en måte vår frelser.
Gi meg en pause.
Sam, la oss skille navnene våre bedre, siden jeg har brukt "Sam" her. Jeg vil bruke "Sam F" hvis du vil være så snill å legge til en initial. Takk!
Jeg lurte på da jeg så «Sam». Det hørtes ikke ut som deg, men så er jeg ny her. Godt å ha et utmerkelse.
Jeg bør også merke meg at mens Trump har sagt slike ting, har Mr. Parry rett i at dette er en tid for beslutninger og kritiske utnevnelser, Trumps politikk er ikke fastsatt, hans prinsipper kan være bedre på linje med velgerne enn Washington-sumpen, og han kan ha mer mot enn Obama til å holde neocons på linje.
Noen ganger avsløres karakter etter posisjon, og disse ansvarsoppgavene er nye for Trump. Oppmuntring og advarende råd som denne artikkelen gjør ingen skade. Og selvfølgelig, hvis Trump mislykkes og skaper en innenrikspolitisk katastrofe, vil vi ha en fin kontekst for en progressiv politisk revolusjon.
Vel ja.
+1 til Sam the wave sin kommentar
Det er ingenting i Mr. Trumps opptegnelse, annet enn tweets og dårlig formede talte tanker, som indikerer at han vil endre seg fra tidligere oppførsel. Jeg tror han kommer til å folde seg sammen som et trekkspill under presset Mr. Parry så dyktig beskriver. Og ikke glem de enorme forviklingene av næringsliv/myndighet som allerede er beskrevet i pressen. Han kan gå på tvers av "Emolumens"-delen av grunnloven ganske raskt, siden han har mange forretningsavtaler i utlandet. Vi får se hvordan "strenge konstruksjonistiske" dommere håndterer det lille problemet.
Trump brukte sin overlegne vurdering av velgerne så vel som sine raskt voksende politiske ferdigheter til å ta i bruk en teknikk kalt "chumming" i fiskeindustrien. Dette innebærer å kaste ut litt oppkuttet "agnfisk" for å øke tonnasjen på fangsten. I politikken kalles dette ofte å «kaste dem rått kjøtt»; noe for å gi energi til din eksisterende base og forstørre den. Trumps erklærte posisjoner mot unødvendig krig med Russland og forkastelsen av den elendige TPP-avtalen ga meg absolutt gjenklang. En annen av bøttene hans var en påstand om at han hadde startet tortur. Jeg ble tiltrukket av Trump av førstnevnte, og frastøtt av sistnevnte, så jeg brukte stemmen min på Jill Stein.
Vi vet ennå ikke hva den virkelige Trump kommer til å gjøre, og så sannsynlig som ikke gjør han det heller ikke. Det er en tid for å sette på hendene og vente, og dette er en slik tid.
Jeg vil advare Trump-velgerne om å holde nede spenningen for Trumps seier, og at disse støttespillerne venter og ser hva som skjer med deres nye president. Jeg sier dette bare fordi hvis Trump ikke kommer gjennom for dem, og han ikke gjør det bra med sine supporters ønskeliste, ja da sier jeg til disse Trump-supporterne velkommen til skuffelsesklubben. Nye presidenter som bretter kortene sine tidlig ser ut til å være på moten. Så hvis Trump ikke kommer gjennom for dem, vil han i det minste holde med denne trenden. Jeg må si at jeg synes kabinettvalg bør kunngjøres under kampanjen, og ikke etter.
MoonofAlabama hadde en artikkel her om dagen som beskrev hvordan Obama allerede har beordret militæret vårt til å bare kjempe mot ISIS og ikke Assad. Artikkelen hevdet at Obama gjorde dette på grunn av at Trump kom om bord i januar. Jeg vil tro dette er en god ting, men skulle USA også ha Syrias tillatelse til å kjempe sammen med Russland og Syria, for uten denne tillatelsen er USA fortsatt useriøse ved å være i dette krigsherjede landet. Husk at Syria fortsatt er en suveren nasjon.
Progressive bør mobilisere nå, og forberede seg på 2018 midtveis. Hvis Trump viser seg å være en fiasko, vil mange av de samme velgerne som stemte på Trump bli sinte igjen, og dette kan bety stemmer til enhver kandidat som vil appellere til deres interesse. Folk vil ha jobber, helsetjenester og en trygg verden for å leve det, så kandidatens melding må ta opp disse bekymringene. Si hva du vil om Trumps valgkamp, men han overgikk sin rival ved å satse på jobber og gjøre et bedre Amerika. Når jeg tenker på det, hva var Hillarys budskap egentlig? Med Trump hver gang han snakket, hørtes han bevisst ut med sine kommentarer, og det er måten å snakke om når han stiller til valg. Crazy talk fungerer når folk tror deg.
Også i 2021 vil kongressdistrikter være oppe for omdistrikter. Dette vil være en viktig tid for å få de riktige personene valgt, som kan endre denne republikanske låsen som de har sikret på våre kongressrepresentanter som skal fylles. Så det å stemme i guvernører blir ganske viktig, og dette må ikke glemmes.
"Å sammenveve vår skjebne" med andre, hevdet Washington og Hamilton, ville "vikle inn vår fred og velstand i slitene med europeiske ambisjoner, rivalisering, interesse, humor eller lure." Amerika bør derfor forfølge økonomisk integrasjon med verden, men opprettholde streng nøytralitet i sine feider.
http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-cobbs-global-policeman-20160704-snap-story.html
…………………………………………………………………………… ..
Jeg fant denne flotte artikkelen på LA Times. Elizabeth Cobbs slår fast når hun snakker om hvordan USAs utenrikspolitikk er helt feil. Hennes historiske referanse er svært talende, og sammenligningene hennes med hvordan dagens presidenter har endret våre opprinnelige standpunkter om utenrikspolitikk er enda mer avslørende. Les den selv, og ta hva du vil fra den, men fru Cobbs beskriver i mitt sinn vårt lands problem veldig godt.
Bob Graham for CIA-direktør
Veldig rart at så mye for så mange rir på holdningene til én mann, en milliardær ikke mindre.
Det ser ikke bra ut, men som alltid vil tiden vise.
«For det første – forutsatt at den sjenerte Obama ikke vil ta risikoen – kan president Trump benåde nasjonale sikkerhetsvarslere som har møtt eller kan bli straffeforfulgt, som Chelsea Manning, Julian Assange, John Kiriakou, Jeffrey Sterling og Edward Snowden.»
Takk Robert Parry, for dine "Sunlight on The Swamp"-ideer. De er akkurat det som skal skje. La oss nå se hva som skjer. Hvis det ikke skjer; de ville være en god gruppe samtalepunkter fremover mot å etablere en politisk konsensus ... hva som måtte se ut.
(President Trump) tok i bunn og grunn demokratenes blå krage-base, og hvis han finner en måte å dyrke det på; han kunne fundamentalt forandre amerikansk politikk. Jeg er ingen fan, men det er interessant...
Han utnevner en mann som CIA-direktør som tar til orde for attentatet på Snowden. Og verre.
Flott, flott stykke! Vennligst send videre til Det hvite hus umiddelbart! I mellomtiden, siden jeg ikke har presidentens e-postadresse, vil jeg skrive ut denne og sende den til ham med en melding om at han definitivt bør lese den personlig. Jeg stemte på ham, som den minste av to onder, i stor grad basert på hans mer forsonende tilnærming til Russland vs. Hillarys kjernefysiske sabelrasling; punkter som tydelig ble gjort på denne siden flere ganger, men nesten aldri og så uklart i MSM.
Utmerket, jeg skulle ønske Trump ville lest dette
Vi vil raskt finne ut om Trump vil være stor eller middelmådig ved å se forholdet hans til Russland og Clinton/Obama-styrten av Assad. Jeg heier på storhet, men ingenting kunne vært verre enn president Hillary Clinton og den nye verdensordenen.
Det guddommelige forsyn.
Ikke ønsk deg noe som kan få håpene dine virkelig raskt! Etter Trumps liste over hvem som er hvem av neokonene etter valget, blir det mer og mer klart at han vil omgi seg med de hardbarkede israelske førstegangsmennene i stedet for Amerika først! Hans verste første skritt for å ha sin ultraortodokse sionistiske svigersønn Jared Kushner med seg i Det hvite hus på nasjonens mest følsomme daglige hemmelige briefinger, bare for å få dem overført til familievennen hans massemorderen og en krigssiminal. - yahoo! Så de som fortsatt tror at Trump ville være i stand til å oppfylle 10. av løftene han ga til amerikanerne, er ingenting annet enn de vanlige sauene som tror på alt de ville høre! Beklager champs det er allerede for sent! Vi er på vei mot verre enn Bush-Obamas mareritt!
Du har helt rett; ingenting kunne vært verre enn president Hillary Clinton og hennes nye verdensorden. Når det gjelder president-elect Donald Trump, tror jeg han vil ha gode forhold til Russland, etter å ha lest i den engelske versjonen av Russian Press at russere arrangerte massive feiringer etter å ha hørt om Trumps seier.
I tillegg snakket både Trump og president Vladimir Putin over telefon, og samtalen deres var ganske vennlig.. Faktisk gratulerte Putin ham med seieren over Hillary. Også Syrias president Bashar al-Assad var også lettet og glad for at Trump hadde vunnet.
Naturligvis vil Trump ha vanskeligheter med Kongressen, siden ikke alle republikanske medlemmer av huset og senatet vil støtte hans utenriks- og innenrikspolitikk. Han vil møte mange utfordringer, men han er en sterk leder – etter å ha vært konsernsjef i flere tiår. Den gode nyheten er at han ikke er politiker.
Han utnevner som CIA-direktør en mann som tok til orde for drapet på Assad så vel som Snowden. Hans rapporterte AG-valg Sessions er en annen neocon warhawk som også lider av Reefer Madness. Trump begynner å miste sin alternative mediestøtte.