eksklusivt: Den siste neocon/liberal-hawk-ordningen er at den amerikanske befolkningen skal risikere atomkrig for å beskytte korrupte politikere i Ukraina og Al Qaida-terrorister i øst-Aleppo, to ganske tvilsomme grunner til å avslutte livet på planeten, sier Robert Parry.
Av Robert Parry
Det er klart at jeg aldri ønsket å se en atomkrig, som sannsynligvis ville drepe ikke bare meg, men også mine barn, barnebarn, slektninger, venner og milliarder av andre. Vi ville blitt brent i eksplosjonen eller forgiftet av stråling eller overlatt til å sulte i en atomvinter.
Men jeg har i det minste alltid antatt at denne forferdelige muligheten bare ville spille inn over noe virkelig verdig, forutsatt at alt ville rettferdiggjøre masseutryddelsen av liv på planeten.
Peter Sellers spiller Dr. Strangelove mens han sliter med å kontrollere sin høyre arm fra å gi en nazihilsen.
Nå forteller imidlertid offisielle Washingtons neokonservatorier og liberale intervensjonister meg og andre at vi bør risikere atomutslettelse over hvilke tyver som får styre Ukraina og over å hjelpe Al Qaida-terrorister (og deres "moderate" allierte) med å holde kontroll over øst-Aleppo i Syria.
Til støtte for Ukraina-målet er det uendelig tøff prat i tenketankene, på ope-ed-sidene og i makthallene om behovet for å bevæpne det ukrainske militæret slik at det kan knuse etniske russere i Øst-Ukraina som våget å protestere mot det USA-støttede kuppet i 2014 som avsatte deres valgte president Viktor Janukovitsj.
Og etter å ha «frigjort» Øst-Ukraina, ville den USA-støttede ukrainske hæren trille rundt og «frigjøre» Krim fra Russland, selv om 96 prosent av krim-velgerne stemte for å forlate Ukraina og slutte seg til Russland igjen – og det er ingen tegn på at de vil tilbake.
Så, verden ville risikere tredje verdenskrig på grunn av prinsippet om Vestens rett til å sponse styrt av valgte ledere som ikke gjør det de blir fortalt, og deretter slakte folk som protesterer mot dette bruddet på demokratisk orden.
Denne risikoen for atomvåpen Armageddon vil da bli forsterket for å forsvare prinsippet om at folket på Krim ikke har rett til selvbestemmelse, men må underkaste seg et korrupt regime etter kupp i Kiev uavhengig av Krims demokratiske dom.
Og for ytterligere å opprettholde vår besluttsomhet i denne satsingen om atomkrig til forsvar av Ukraina, må vi ignorere skuespillet til det USA-støttede regimet i Kiev velter seg i graft og korrupsjon.
Mens det ukrainske folket i gjennomsnitt tjener 214 dollar i måneden og står overfor nyliberale «reformer», som reduserte pensjoner, forlengede år med arbeid for eldre og reduserte oppvarmingssubsidier, rapporterer deres nye ledere i parlamentet om en rikdom på i gjennomsnitt mer enn 1 million dollar i «pengetilskudd». eiendeler» hver, mye av det i kontanter.
En urovekkende avgang
Den åpenbare implikasjonen av utbredt korrupsjon ble understreket mandag med den brå oppsigelsen til den tidligere georgiske presidenten Mikheil Saakashvili, som var utnevnt guvernør i Ukrainas Odessa-region.
En scene fra «Dr. Strangelove», der bombeflypiloten (spilt av skuespilleren Slim Pickens) rir en atombombe til målet sitt i Sovjetunionen.
Selv om Saakashvili er anklaget for maktmisbruk i Georgia, ble han likevel satt til å styre Odessa av nåværende president Petro Poroshenko, men har nå sluttet (eller ble kastet ut) på grunn av anklager og motanklager om korrupsjon.
Saakashvili la merke til den mystiske rikdommen til Ukrainas embetsmenn, og fordømte landets herskere som «korrupt skitt» og anklaget Porosjenko og hans administrasjon for å sabotere reell reform.
"Odessa kan bare utvikle seg når Kiev blir frigjort fra disse bestikkelsesmottakerne, som direkte nedlatende organisert kriminalitet og lovløshet," Saakasjvili sa. Ja, det ville være et godt slagord å rable på siden av en atombombe på vei mot Moskva: «Å forsvare den korrupte skitt- og bestikkelsestakerne som nedlatende organisert kriminalitet.»
Men den nylige fingerpekingen om korrupsjon er også ironisk fordi Vesten siterte den påståtte korrupsjonen til Janukovitsj-regjeringen for å rettferdiggjøre den voldelige putsjen i februar 2014 som drev ham fra vervet og utløste Ukrainas nåværende borgerkrig.
Likevel stopper ikke problemene med Kievs korrupsjon. Det er den urovekkende tilstedeværelsen av nynazister, ultranasjonalister og til og med islamske jihadister tildelt Azov-bataljonen og andre militære enheter sendt østover til frontlinjene for å drepe etniske russere.
På toppen av det har FNs menneskerettighetsetterforskere anklaget Ukrainas SBU etterretningstjeneste for gjemmer torturkamre.
Men vi forbrukere av de vanlige amerikanske medienes narrativ er ment å se putschistene som de hvite hattene og Janukovitsj (som ble utslitt for å ha badstue i sin offisielle residens) og Russlands president Vladimir Putin som de svarte hattene.
Selv om amerikanske tjenestemenn, som assisterende utenriksminister Victoria Nuland, hjalp til med å organisere eller «jordmor» kuppet som kastet ut Janukovitsj, blir vi fortalt at Ukraina-krisen var et tydelig tilfelle av «russisk aggresjon» og Krims beslutning om å løsrive seg (og bli med på nytt). Russland) var en "russisk invasjon" og en "annektering".
Så, alle opprørt av rettferdig indignasjon, absorberte vi forklaringen om at økonomiske sanksjoner var nødvendig for å straffe Putin og for å destabilisere det russiske samfunnet, med det håpede målet om nok et «regimeskifte», denne gangen i Moskva.
Vi skulle ikke spørre om noen faktisk hadde tenkt gjennom ideen om å destabilisere en atomvåpen makt og utsiktene til at Putins styrte, selv om mulig, kan føre til en svært ustabil kamp om kontroll over atomkodene.
Å dempe dissens
Bortsett fra slike bekymringer, er de neokoniske/liberale haukene sikre på at svaret er å flytte NATO-styrker opp til Russlands grenser og å gi militær trening til Ukrainas hær, selv til dens nynazistiske «sjokktropper».
Nazi symboler på hjelmer slitt av medlemmer av Ukrainas Azov bataljon. (Som filmet av et norsk filmskap og vist på tysk tv)
Når alt kommer til alt, når har neocons og deres liberale intervensjonistiske sidekicks noen gang feilberegnet noe som helst. Det er ikke rettferdig å nevne Irak, Afghanistan, Libya eller andre heldige land som har vært på mottakersiden av et forvirret «regimeskifte».
En amerikaner som protesterer eller til og med nevner risikoen for atomkrig, blir avvist som en «Kremlin-stoog» eller en «Putin-dukke» eller en «nyttig tosk» som gjentar «russisk desinformasjon» og bistår Moskvas «informasjonskrig» mot den amerikanske regjeringen.
Men hvis du fortsatt er litt usikker på å risikere kjernefysisk utslettelse for å holde noen ukrainske kleptokrater ved makten, er det en annen årsak som er verdt å få menneskeslekten til å dø over: å beskytte Al Qaida-terrorister og deres "moderate" opprørskamerater i øst-Aleppo .
Siden disse moderne terroristene viser seg å være svært dyktige med videokameraer og spredning av propaganda, har de skapt bildet for vestlige at det syriske militæret og dets russiske allierte rett og slett ønsker å drepe så mange barn som mulig.
Faktisk mest vestlig dekning av slaget om Aleppo hviter ut rollen som Al Qaida nesten helt, selv om virkeligheten av og til slipper inn rapportering på bakken, sammen med innrømmelsen av at Al Qaida og dets medkrigere holder så mange sivile i øst-Aleppo som mulig, desto bedre å legge ut hjerteskjærende videoer og bilder på sosiale medier.
Selvfølgelig, når en lignende situasjon eksisterer i den islamske staten-kontrollerte Mosul, Irak, fordømmer mainstream vestlige medier pliktoppfyllende taktikken med å holde barn i en krigssone som kynisk bruk av «menneskelige skjold», og rettferdiggjør dermed at irakiske og amerikanske styrker dreper mange. sivile under deres "frigjøring". Dødsfallene er alle fiendens feil.
Men når skoen er på syrisk/russisk fot, snakker vi om "krigsforbrytelser" og behovet for å invadere Syria for å etablere "trygge soner" og "flyforbudssoner", selv om det betyr å drepe et stort antall ekstra syrere og nedskyting av russiske krigsfly.
Tross alt, er ikke beskyttelsen av Al Qaida-terrorister verdt risikoen ved å starte tredje verdenskrig med atomvåpen Russland? Og hvis Al Qaida ikke er verdt å kjempe en atomkrig å forsvare, hva med tyvene i Ukraina og deres nynazistiske sjokktropper? Ringer Dr. Strangelove.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Problemet er dypere. Lenge før det, men i det minste fra 1990 med Trident-1 koblet til NAVSTAR (nå kalt GPS), har USA hatt som mål å oppnå en disarming First Strike Capability. Den amerikanske marinen kan spore og ødelegge alle fiendtlige ubåter samtidig, ifølge sjefen for ubåtmissilingeniør Bob Aldridge-www.plrc.org Minuteman-3 og Trident-2 er toppmoderne førsteangrepsvåpen. Stridshodene på begge er designet for å minimere atomvinter hvis de brukes mot rakettsiloer. Bob Aldridge om de 648 missilene i Polen og Romania og på 32 skip: "Enten de er på skip eller land, er de fortsatt en nødvendig komponent for et ubesvart førsteangrep." Professor J. Ed Anderson: "Det er ingen tvil i mitt sinn om at utplassering av antimissilmissiler i Øst-Europa er en del av en førsteangrepsstrategi." Helvete SUICIDAL Pentagon/NATO. Det er det egentlige problemet. Selvfølgelig trakk den store missilingeniøren seg fordi det er dumt og selvmordsaktig å søke en avvæpnende førsteangrepsevne.
Vel, vi unngikk kulen tross alt. DT vil nå avvise den amerikanske fremmedlegionen som truer Russland og avslutte alliansen med 911-terroristene i Syria. Wolfowitz/Brzezinski-agendaen er OVER.
Fra Joe Scarborough, august 2016:
«Ifølge en rapport fra MSNBCs Joe Scarborough, spurte den republikanske presidentkandidaten Donald Trump en utenrikspolitisk rådgiver tre ganger under en briefing om hvorfor han ikke bare kunne bruke atomvåpen for å løse nasjonens problemer.
Scarborough delte anekdoten på Morning Joe Wednesday, og snakket bevisst for å unngå å navngi kilden hans. «Jeg skal være veldig forsiktig her. For flere måneder siden gikk en utenrikspolitisk ekspert på internasjonalt nivå for å gi råd til Donald Trump.»
«Tre ganger spurte han om bruken av atomvåpen. Tre ganger spurte han på et tidspunkt: 'Hvis vi har dem, hvorfor kan vi ikke bruke dem?'»
"Det er en av grunnene til at han bare ikke har utenrikspolitiske eksperter rundt seg," konkluderte Scarborough. "Tre ganger, på en times briefing, 'Hvorfor kan vi ikke bruke atomvåpen?'"
Gratulerer til alle som har advart om trusselen om atomkrig. Dine fantasier har gått i oppfyllelse. Nå vil USA lære hva det vil si å leve under et ekte autoritært regime. Nå vil dere alle lære hva det er å leve i en virkelighet der den iskalde frykten for et EKTE atomangrep eksisterer. Velkommen til Putins Amerika!
Dere uvitende, kortsynte barn – blinde og uansvarlige.
For en håpløs tosk.
Vel, plakaten er absolutt håpløs, for han/hun ignorerer alt han/hun ikke liker. På et annet sted svarte jeg til Scarborough BS hans – for alt det gode det gjorde meg.
Jeg er en kjernefysisk veteran (Operasjon Redwing, Marshalløyene, 1956.) Jeg har sett WW-III på nært hold og personlig. Heldigvis kom jeg meg etter eksponeringen. Mange gjorde det ikke.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Jeg har sett dragen
Jeg har sett dragen
Gjennom knyttet lokk og armer presset stramt.
Jeg har kjent den varme pusten på ryggen
Og lyttet til lyden av stemmen.
Jeg har sett på pusten,
Glødende ametyst, rød og lilla,
Klatring mot stratosfæren
For å deponere giften i motvind.
Jeg har ventet i frykt da tannkjøttet begynte å blø
Og håret mitt kom ut i klumper.
Jeg pustet en takkebønn
Da jeg begynte å helbrede.
Etter femti år er rekkene våre tynne,
Vi som har sett Dragen og overlevd.
De som har dødd eller fortsatt er syke,
Antallet deres er legio.
Alt vi kan håpe på, arbeide for, be for,
Er det ingen galning noen gang vil få lov
For å slippe løs dragen igjen.
For dens arv til alle er død, sykdom og forfall.
© Stephen M. Osborn
2 november 2006
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Det vil fortsette
Den røde solnedgangen kaster lange skygger av steiner og åser.
Når bombene er stille og strålingen har brent ut,
Ørkenen vil fortsatt eksistere, stille bortsett fra sandens susurration
Blåst av vindene, sakte dekker krigens sår.
Glemte monumenter blir igjen hjem og ly.
Små skapninger kryper ut i den samlende stillheten
Å fortsette sitt eget liv, spise og bli spist
I den lange dansen som går før mennesket og vil fortsette lenge etter.
Etter hvert som klimaet endrer seg, river vulkaner og tsunamier land og land,
Med smeltingen av isen stiger havene; tempererte soner blir stepper.
Innkapslet i permafrost kan menneskets hyllede sivilisasjon smuldre bort.
Mennesket selv kan løpe gråtende inn i limboet som holder dinosaurene.
Ørkenen, stille bortsett fra sandens susurration, vil fortsatt eksistere.
Den røde solnedgangen vil kaste lange skygger av steinene og åsene.
Små skapninger vil krype ut i den samlende stillheten
Å fortsette sitt eget liv, spise og bli spist som de alltid har gjort...
Steve Osborn
21 november 2005
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Da Einstein ble spurt om hva våpnene ville være i tredje verdenskrig, svarte han: "Jeg vet ikke hva våpnene fra tredje verdenskrig vil være, men fire verdenskrig vil bli utkjempet med kjepper og steiner."
Det har gått seksti år siden jeg så og kjente bombene, men jeg hører, føler og ser dem fortsatt.
Dessverre har de som tar til orde for bruk av atomvåpen aldri sett eller følt dem, selv om de har sett mange science fiction-filmer som bruker dem.
Dr. Robert Oppenheimer sa, etter å ha sett Trinity-testen, "Jeg er blitt døden, ødeleggeren av verdener." Han brukte resten av karrieren på å prøve å forby atomvåpen. Han fikk sparken, mistet sikkerhetsklareringen og ble svartelistet. Hans forbrytelse var tilsynelatende å kritisere regjeringens atompolitikk.
USAs president Donald Trump? Det hele gir mening. Man kan like gjerne få et kjønnsskifte, eller emigrere til «Den demokratiske folkerepublikken» Nord-Korea.
"Nå forteller imidlertid offisielle Washingtons neokons og liberale intervensjonister meg og andre at vi bør risikere atomutslettelse over hvilke tyver som får styre Ukraina og over å hjelpe Al Qaida-terrorister (og deres "moderate" allierte) med å holde kontroll over øst-Aleppo i Syria».
Selv om det kan være påskuddene, er det virkelige problemet at ingen skal kunne nekte Washingtons kommandoer – uansett hvor vilkårlige eller ugudelige. De som trosser universets mestere får det Kennedys, Martin Luther King, Patrice Lumumba, Saddam Hussein, Slobodan Milosevic, Muamar Qadafi og tusenvis av andre fikk. Men hvis det viser seg å være umulig å drepe "forbryteren" uten å utslette resten av menneskeheten også... "du kan ikke lage en omelett uten å knuse egg".
VALGTE PRESIDENT TRUMP
Omtrent klokken 2 30. november ble Donald Trump valgt til USAs president.
Nesten ingen oppmerksomhet har blitt viet så langt til hans utenrikspolitikk som
Hilary Clinton var allment forventet å vinne. HRC er nå politisk
"dødt kjøtt".
Rettelse: Det var faktisk noen tentative vurderinger
av Trumps utenrikspolitikk vedr. Russland, NATO etc. Hva gjenstår
totalt ukjent er hva virkeligheten vil være under president Trump.
Så snart det er fakta – bevis – leter vi etter dybde
analyse av farene som kan møtes internasjonalt fra konsortiet.
Presisering: Jeg er langt fra optimistisk. Og som MSM minner oss om
alt vi vil betale og betale og betale i form av innenlandske varer.
Tidligere analyser har vært basert på at Hilary Clinton er
USAs president med demokratiske (?) neocons. Det kan rett og slett
være en endring av neocons. Så langt ... ingen vanskelig informasjon.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Risikoen for atomutslettelse er nettopp tatt av bordet. Uansett hva du mener, vær takknemlig for det. Det er en flott dag for USA og resten av verden. Vi har fortsatt en hypotetisk fremtid. Alt annet er detaljer.
Jeg er med deg. Jeg vil heller se glasset halvfullt. Også, til alle demokrater, begynn å stå bak slike politikere som Tulsi Gabbard. Løsne dere fra DNC Wall St/MIC/MSM og nå ut til folket. Dette er ikke slutten på verden, det kan være begynnelsen på en ny...la oss være oss selv og bygge den opp igjen.
En utmerket kommentar. Nå som harpien er sett av, vil forhåpentligvis denne faren avta. Det virker for meg som om en slags internasjonal innsats må settes i gang på en eller annen måte for å holde henne ansvarlig for krigsforbrytelser i Libya og Syria. Det er en stor feil å "bare se på fremtiden."
God artikkel. Ingenting er verdt å starte en atomkrig over. Fra Billy Joels sang "Leningrad":
Jeg ble født i '49
En kald krigsunge i McCarthy-tid
Stopp dem alle ved den 38. parallellen
Skyt de gule røde til helvete
Og barn i den kalde krigen var vanskelig å drepe
Under pultene deres i en luftangrepsøvelse
Har de ikke hørt at vi vant krigen
Hva fortsetter de å kjempe for?
https://www.youtube.com/watch?v=LgD_-dRZPgs
Problemet med deg, Robert, er at du ser på ting helt logisk i stedet for farget av jingoisme, hybris og maktpolitikk. Jeg har det samme problemet med å holde prioriteringene mine i tråd med det meste av vårt hjernevaskede samfunn.
Hvis jeg var i stand til å stemme i USA, noe jeg aldri har klart å gjøre, ville jeg blitt veldig forvirret. Hillary Clinton har vist seg å støtte de neokoniske/liberale PNAC-ambisjonene uavhengig av den stadig økende risikoen for atomkrig med Russland. Det etterlater alternativet til Donald Trump som har forenklede løsninger. Han ville «bombe i helvete» ut av ISIS eller andre som støtter terrorangrep mot USA. Men med Russland ville han gjøre en avtale. Det høres mer lovende ut for fred, men kan vi tro det Trump sier, når han blåser varmt og kaldt så ofte? Det er også vanskelig å stemme på en mann som har så stor mangel på vanlig menneskelig empati og anstendighet. Jeg vet at det er tilfeller som peker på den motsatte oppfatningen av Trump, men jeg går etter ting han faktisk har sagt, skrevet og gjort. Jeg må få flere svar hvis jeg skal bestemme meg for hvem jeg skal stemme på. For øyeblikket kan jeg bare være forvirret. Jeg liker alltid Robert Parrys analyser, denne inkludert.
Det er garantert liv på andre planeter.
Atomånden kan allerede ha blitt fjernet fra flasken sin da saudiarabiske eller israelere angivelig angrep Jemen med taktiske atomvåpen, ifølge videoer som viser klare nøytronstjerner som kommer fra eksplosjoner.
https://youtu.be/3Bi3py0Y_vg
Kan vi koble prikkene til våpensalg tilrettelagt av Saudi-bidrag til Clintons Foundation til Saudi-Arabia og Bahrain? Har ISIS taktiske atomvåpen nå levert av saudier? Bevæpner USA terrorister med atomvåpen som kan nå våre kyster?
Ja, dette er muligheter...men det er ikke nok plass til at markedsandeler kan øke i et atomkrigsspill...i hvert fall ikke ennå. Hvis Hillary vinner... vil hun og bill være frontløperne som deler ut posisjoner for økte markedsandeler...betale for å spille...Husk at alt handler om markedsandeler...Tror du virkelig for ett sekund bankfolkene ville tillate krigshaukene å avslutte banksystemet med atomutslettelse………nei
Det trusselen om kjernefysisk utslettelse egentlig handler om, er Western Corporate Bankster-kontroll over alle globale ressurser og mennesker, samt dominansen av den amerikanske fiat-dollaren. Det er et godt gammeldags Empire bare med atomvåpen for å håndheve det. Velkommen til helvete.
Hold øye med Joe Bidens sønn, Hunter, og John Kerrys stesønns venn, Devon Archer. Hvis du ser dem raskt pakke tyvegodset i veskene og dra det ut av Ukraina, gjør deg klar for endetiden.
Og etter å ha «frigjort» Øst-Ukraina, ville den USA-støttede ukrainske hæren trille rundt og «frigjøre» Krim fra Russland, selv om 96 prosent av krim-velgerne stemte for å forlate Ukraina og slutte seg til Russland igjen – og det er ingen tegn på at de ønsker å reise tilbake. .
Antagelig vil russerne sette opp noen tribuner på sin side av grensen og bare se showet – akkurat som besteforeldrene deres gjorde i Stalingrad.
Et veldig godt uttalt sett med ironiske motsetninger av amerikansk propaganda for krigshetserne.
Vi kan håpe at enten Killary vinner og tar Russland til randen, og tvinger det til å bombe Kiev-styrker eller Israel, eller at Trump vinner og forråder arbeiderklassen, noe som fører til et populistisk Dem-parti på veien. Det er bare mørke veier til fremgang på dette punktet.
Det er rettferdig å si at russere med rette er følsomme for å ha nynazistiske Azov-bataljoner klar til grensen i Ukraina, gitt deres forferdelige traumatiske opplevelse med Det tredje riket i Hitlers andre verdenskrig, hvor de mistet 27 millioner av sine borgere fra den tyske invasjonen i 1942 De sentrale kampene i krigen skjedde i Ukraina, inkludert Kursk. Jeg synes de har vært utrolig tilbakeholdne frem til nå. Dette gjør fingrene på russeknappene mer nervøse enn vanlig.
Strålende artikkel Robert Parry.
Jeg andre det.
Sheesh, hvorfor har Parry vært anti Trump hvis man synes atomkrig er forferdelig?
Kolossen av Trump beseirer zion! Hallelujah.
Åååååååååh Shillary gråter.
La oss nå ødelegge CIA og alle dens mislykkede idioter som har brakt USA katastrofe etter katastrofe.
For mange klovner, ikke nok sirkus.
Rapport om et mulig nettangrep i Russland i dag. Er dette den som er truet av Biden og Hillary for mytisk "innblanding" i USAs valg via Wikileaks?
http://www.shtfplan.com/headline-news/what-the-hell-just-happened-in-russia-powerstation-explosion-in-naval-base-region-helicopters-landing-on-moscow-streets-dead-man-found-at-russian-consulate-in-new-york_11082016
Artikkelen du linker til er urealistisk, men gir likevel en god idé om hvor farlig sabelrasling alltid er. Nå kan enhver uforklarlig hendelse i Russland bli skyldt på et nettangrep fra USA, som kunngjort av USA. Dette øker igjen spenningen mellom USA og Russland, som allerede er for høye og så videre i en ond, lukket sirkel som kan føre til atomkonfrontasjon. Kanskje er tøff bråk (av en senil og grådig onkel Joe) billig i USA, men alle andre steder er det en høy pris å betale for en slik okse.
Trump ser ut til å vinne, og han må snarest holde kjeft for Bushes, Bidens, Romneys og resten av den korrupte og synkende eliten som drar USA ned og ned. Personlig vil jeg ikke feire Trumps seier, men jeg vil feire oppfyllelsen av løftet hans om å fengsle HRC (etter behørig prosess). Dette er fordi dette vil være den raskeste og beste måten å få den totalt og fullstendig korrupte amerikanske eliten til å forstå at de ikke lenger er hevet over loven. Men når den anti-russiske oksen i USA stopper, vil det være det andre og siste øyeblikket for avslapning og feiring. Inntil da kan alt skje.
Ja, akkurat som 'eksilert fra hovedgaten' nedenfor håper jeg også at Trump ikke vil gjøre Obamas: la oss se inn i fremtiden (som var et godt bevis på at Obama bare var en annen utvalgt marionett av den korrupte eneliten/ettpartisystemet i USA, Bushbama). Det er virkelig en tid å tøm sumpen, som ville gi amerikanske folk tid til å håndtere sine egne økonomiske og sosiale problemer og gi resten av verden et pusterom fra US Globocop.