eksklusivt: På en bakhånd innrømmer The New York Times at de USA-støttede «moderate» opprørerne i øst-Aleppo kjemper sammen med al-Qaida-jihadister, en nesten tilfeldig innrømmelse av denne lenge tilslørte virkeligheten, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Så mye som The New York Times og mainstream amerikanske medier har blitt propagandautsalgssteder om de fleste utenrikspolitiske spørsmål, som den ensidige dekningen av den blodige Syria-krigen, noen ganger siver sannheten gjennom i rapportering på bakken fra korrespondenter, til og med de som vanligvis presser «propo».
Slik var tilfellet med Anne Barnards nye rapportering fra innsiden av vest-Aleppo, den største delen av byen som er i regjeringens hender og takler regelmessige terrorrakettangrep og morterangrep fra opprørskontrollerte øst-Aleppo der Al-Qaida-militanter og USA-bevæpnede- og -finansierte "moderate" opprørere kjemper side om side.
Samantha Power, USAs faste representant ved FN, taler i Sikkerhetsrådets møte om Syria, 25. september 2016. Power har vært en talsmann for å eskalere USAs militære engasjement i Syria. (FN-bilde)
Nesten i forbifarten, Barnards Artikkel erkjente søndag den sjelden innrømmede virkeligheten til Al Qaida/«moderat» opprørssamarbeid, som setter USA inn i en de facto allianse med Al Qaida-terrorister og deres jihadistiske allierte, som kjemper under bannere som Nusra-fronten (nylig omdøpt til Syria Conquest Front). ) og Ahrar al-Sham.
Barnard legger også til slutt skylden for å hindre sivile i øst-Aleppo fra å unnslippe kampene på en opprørspolitikk for å holde dem i fare i stedet for å la dem gå gjennom "humanitære korridorer" til sikkerhet. Noen av hennes tidligere pro-opprørere antydet at det ikke var klart hvem som stoppet bevegelsen av sivile gjennom disse korridorene.
Søndag rapporterte hun imidlertid: «Vi hadde kommet til et kritisk øyeblikk, da Russland sa at det bare var én dag igjen å passere gjennom en korridor de hadde gitt folk til å rømme østlige Aleppo før opprørssiden ble flatet, en korridor gjennom som dyrebare få hadde passert. Regjeringen sier at opprørere hindrer sivile i å forlate. Opprørere nekter enhver evakuering uten internasjonal tilsyn og en bredere avtale for å levere humanitær hjelp.»
Riktignok må du fortsatt lese mellom linjene, men i det minste er det en erkjennelse av at opprørere nekter sivile evakueringer under de nåværende forholdene. Hvordan det er forskjellig fra Islamsk Stat-terrorister i Mosul, Irak, som hindrer avgang fra deres områder – en praksis som Times og andre amerikanske utsalgssteder fordømmer som bruk av kvinner og barn som «menneskelige skjold» – tas ikke opp. Men Barnards krympede innrømmelse er i det minste en begynnelse.
Barnard skriver deretter: «I stedet for [for å la sivile bevege seg gjennom de humanitære korridorene], prøver de [opprørerne] å bryte beleiringen, med Qaida-tilknyttede grupper og de støttet av USA som jobber sammen - det motsatte av hva Russland har krevd."
Igjen, det er ikke den klareste beskrivelsen av situasjonen, som er slående nok til at man kunne ha forventet det i ledet i stedet for begravd dypt inne i historien, men det er betydelig at Times erkjenner at Al Qaida og USA- støttede «moderater» «arbeider sammen» og at Russland motsetter seg det samarbeidet.
Hun bemerket også at "Tre Qaida-tilknyttede selvmordsbombere angrep en militær posisjon med eksplosivpakkede personellbærere torsdag, sa militære tjenestemenn, og mørtelbrann regnet over nabolag som til nå hadde vært relativt trygge. Det var en av de mest intense rundene på fire år med opprørsbeskytning som tjenestemenn sier har drept 11,000 XNUMX sivile.»
Mens hun deretter legger inn en advarsel om umuligheten av å verifisere tallene, er erkjennelsen av at de USA-støttede «moderate» opprørerne og deres Al Qaida-kamerater har beskutt sivile vest i Aleppo også betydelig. Før dette, var alt det amerikanske folk hørte den andre siden, fra opprørskontrollerte øst-Aleppo, om de menneskelige lidelsene der, ofte formidlet av "aktivister" med videokameraer som har avbildet konflikten som bare forsettlig drap på barn av ondskapen Syrisk regjering og de enda mer onde russerne.
Mer balanse
Med innrømmelsen av opprørernes terrorangrep på sivile i vest-Aleppo, er bildet endelig satt i mer balanse. Al-Qaida og USA-støttede opprørere har drept tusenvis av sivile i regjeringskontrollerte områder, og det syriske militæret og dets russiske allierte har slått tilbake bare for å bli fordømt for å ha begått «krigsforbrytelser».
Det andre flyet i ferd med å krasje inn i World Trade Center-tårnene i New York City 11. september 2001.
Selv om den menneskelige belastningen på begge sider av Aleppo er tragisk, har vi sett sammenlignbare situasjoner før – der den amerikanske regjeringen har støttet, forsynt og oppmuntret regjeringer til å sette i gang voldsomme offensiver for å dempe raketter eller mørtler avfyrt av opprørere mot sivile områder.
For eksempel har høytstående amerikanske myndighetspersoner, inkludert president Barack Obama og den demokratiske presidentkandidaten Hillary Clinton, forsvart Israels rett til å forsvare seg mot raketter avfyrt fra innsiden av Gaza selv om disse rakettene sjelden dreper noen. Likevel har Israel lov til å bombe det nesten forsvarsløse folket i Gaza etter ønske, og drepe tusenvis, inkludert de fire små guttene som ble sprengt i juli 2014 mens de lekte på en strand under den siste runden av det israelerne kaller «klipping av gresset».
I sammenheng med disse dødsfallene, la USAs ambassadør til FN Samantha Power, som har bygget sin karriere som en antatt humanitær som talte for et "ansvar for å beskytte" sivile, ikke skylden på det israelske militæret, men på krigere i Gaza som hadde skutt raketter som sjelden treffer noe annet enn sand.
I FN 18. juli 2014, Power sa, "President Obama snakket med [israelsk] statsminister Netanyahu i morges for å bekrefte USAs sterke støtte til Israels rett til å forsvare seg selv. Hamas' angrep er uakseptable og vil være uakseptable for noen medlemsland i FN. Israel har rett til å forsvare sine borgere og forhindre disse angrepene.»
Men den universelle retten strekker seg tilsynelatende ikke til Syria der USA-leverte raketter skytes inn i sivile nabolag vest i Aleppo. I så fall bruker Power og andre amerikanske tjenestemenn et helt annet sett med standarder. Enhver syrisk eller russisk ødeleggelse av øst-Aleppo med mål om å undertrykke den rakettskytingen blir en «krigsforbrytelse».
Kanskje det forventes at den amerikanske regjeringen, i likhet med andre regjeringer, vil engasjere seg i hykleri angående statsanliggender: ett sett med regler for amerikanske allierte og et annet for land som er merket for USAs "regimeskifte". Uttalelser fra antatte "humanitære" - som Samantha Power, "Ms. R2P” – er intet unntak.
Men dobbeltmoral er enda mer usmakelig når de kommer fra angivelig «objektive» journalister som de som jobber i The New York Times, The Washington Post og andre prestisje-amerikanske nyhetskanaler. Når de tar den "amerikanske siden" i en tvist og blir grove propagandister, oppmuntrer de til den typen misforståtte "gruppetanker" som førte til den kriminelle Irak-krigen og andre katastrofale "regimeskifte"-prosjekter de siste to tiårene.
Likevel er det det vi vanligvis ser. En omtenksom leser kan ikke lese den internasjonale rapporteringen til de amerikanske mainstream-mediene uten å innse at den er ødelagt av propaganda fra både myndighetspersoner og fra USA-finansierte operasjoner, ofte forkledd som "menneskerettighetsaktivister" eller "borgerjournalister" hvis antatte uavhengighet gjør deres "propo" enda mer effektiv.
Så det er verdt å merke seg de sjeldne tilfellene når The New York Times og resten av MSM lar noe av virkeligheten titte gjennom. Når man evaluerer de siste planene fra Hillary Clinton og andre intervensjonister om å utvide USAs militære intervensjon i Syria – via de vakre navngitte «trygge soner» og «flyforbudssoner» – bør det amerikanske folk innse at de blir bedt om å komme til hjelp av Al Qaida.
[For mer om dette emnet, se Consortiumnews.coms "De facto USA/Al Qaida-alliansen.“]
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
«Demokratene var så forankret i sin korrupsjon og selvforhandling at de ikke så på Bernie Sanders-kampanjen for beskjedne reformer som den redningen den kunne ha vært. I stedet marsjerte de i låst skritt med en kvinne som var sterkt mislikt. Sanders gikk med som sauehunden som førte flokken sin rett over stupet. Demokratene galvaniserte utilsiktet folk som hadde sluttet å delta i systemet og som ønsker forandring fra topp til bunn.
"Et av våre største problemer ligger ikke i fakta, men i oppfatninger. Hva gjorde demokratene for svarte mennesker? Demokratene sender levelønnsjobber utenfor kysten i korrupte handelsavtaler som NAFTA og TTP. De rettsforfølger ikke mordere eller hever minstelønnen. Trump vil bli hardt presset til å deportere flere mennesker enn Obama gjorde. Listen over forræderi er veldig lang.
«Da Donald Trump spurte svarte folk: 'Hva har du å tape?' hans ord ble møtt med hån. Men i virkeligheten stilte han et godt spørsmål. Hva har vi å vise for år med demokratiske stemmer? Obama reddet banker, forsikringsselskaper, Big Pharma og til og med Ukraina. Men han gjenoppbygde ikke Detroit eller New Orleans. Vannet i Flint, Michigan er fortsatt forgiftet og fengslene er fortsatt fulle.
«Kjærligheten til Barack Obama var rent symbolsk. I stat etter stat ble svarte mennesker som ga ham seier i 2008 og 2012 hjemme. De elsket å se ham og kona kledd ut på statlige middager, men de var aldri helt engasjert i politikk fordi det ikke er det demokratene ønsker. Kjærligheten var falsk og uten politiske hensikter. Donald Trump blir president på grunn av den fineren av politisk aktivisme.
«Når det gjelder hvite mennesker som stemte på Trump, er selvfølgelig mange av dem rasister. Men de er ikke uten gyldige klager. De vil ikke ha nyliberalisme, men svarte mennesker vil heller ikke. De vil ikke ha kriger rundt om i verden, og heller ikke svarte. Vi korrumperer vår egen arv av radikalisme til fordel for grunn symbolikk. Mens vi sov i tåpelig nostalgi etter Obama og gråt ved tanken på at han skulle forlate kontoret, holdt hvite mennesker hatet mot Hillary for seg selv eller løy for meningsmålere. De vil at Amerika skal bli bra igjen, flott for dem. Hvite nostalgiske lengsler er farlige for svarte mennesker, og vi må være på vakt. Men det kan være muligheter i denne krisen hvis vi våger å gripe den.»
Dump demokratene for godt
Av Margaret Kimberley
http://blackagendareport.com/dump_the_democrats_for_good
Powers-forestillinger minner meg ironisk nok om de rasende russerne i gamle sovjetiske dager. Hun er en mester i hykleri. Jeg lurer på om hun tror på noe av det hun spruter ut, eller om det bare er ren imperialistisk strategi.
Dette betyr trolig at Barack Hussein Obama har gitt opp sine kjæledyrkannibalhodejegere i Aleppo. New York Crimes vil aldri tørre å innrømme noe uten det amerikanske regimets uttrykkelige tillatelse.
En øyenvitneskildring av de blodige ettervirkningene av bombingen av en skole i Vest-Aleppo fra «opprørskontrollert» Øst-Aleppo.
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/syria-civil-war-aleppo-conflict-latest-innocent-children-killed-isis-assad-russia-nusra-a7385791.html
God artikkel, Robert Parry. Takk for at du påpekte at i det minste noe av sannheten lekker ut, om enn en liten mengde. Folk som deg fortjener å være redaktører for publikasjoner som New York Times. Kan du bare forestille deg hvilken forskjell det ville gjøre for den amerikanske befolkningen? Hvor mange snille, anstendige mennesker som sitter der ute med gode intensjoner, men som blir lurt av det de leser.
Her er videoen av John Pilgers intervju med Julian Assange. Noen ganger er sannhetens kjøtt i pausene man tar, og det er vanskelig å få til det med skriving.
https://www.youtube.com/watch?v=wdoHXVJPta8&feature=youtu.be&app=desktop
USA, Israel, Saudi-Arabia, Qatar har alle gått sammen for å omforme Midtøsten. Hvor lenge har dette pågått? Mange av 9. september-terroristene var fra Saudi-Arabia, og jeg husker at jeg leste om de israelske studentene som hadde sett det hele spille ut i flere uker. De visste hva som skulle gå ned.
Så handler dette om Israel, å dele opp Midtøsten i fraksjoner, holde dem i kamp mot hverandre, ta bort all makt eller allianser som de kan danne slik at de ikke kommer etter deg? Dette ville holde Israel og prinsene i Saudi-Arabia og Qatar trygge.
Når du står langt nok tilbake, kan du se at dette har spilt i flere tiår nå. Amerikanske våpenhandlere er glade, oljen fortsetter å strømme inn i de "riktige" hendene til den "riktige" prisen, bankene er henrykte, Russland og Kina holdes svake, sammen med Iran, Europa og resten av marionettregjeringene følger med, og tusenvis blir slaktet.
Korrupsjon, bestikkelser, pay-to-play og løgner er dagens orden. Julian Assange og Edward Snowden blir utskjelt og i et virtuelt fengsel for å ha gitt ut informasjon, og likevel får Hillary ri over målstreken på kosten hennes, selv om e-postsystemet hennes ble hacket inn av fem forskjellige myndigheter og hushjelpen hennes håndterte og kopierte klassifisert informasjon for henne. Å, det stemmer, Snowden og Assange hadde "intensjon", mens Hillary ikke hadde det. Ja sikkert.
«USA har nådd et kryss av Rubicon-øyeblikket: enten er Hillary Clinton tiltalt for bevisst brudd på vedtekter angående sikkerhet for utenriksdepartementet, eller rettsstaten og republikken er døde. Dette er et binært øyeblikk: enten lar vi Hillary unngå lovene som ble etablert for å beskytte nasjonens sikkerhet og innrømmer at det ikke er noen rettsstat nå for oligarkiet, eller byråene som har i oppgave å forsvare nasjonen tiltale henne.
Det er ingen mellomting. Hvis Hillary ikke blir tiltalt, er rettssikkerheten, dvs. at ingen er hevet over loven, død.
Når oligarkiet er over loven, er republikken allerede død. Når folket har mistet evnen til å påvirke sentralstatens politikk og beslutninger, er republikken død. Når de folkevalgte ikke lenger kan påtvinge oligarkiet nasjonens statuer (eller har mistet interessen for å gjøre det fordi de alle er korrupte kumpaner), er republikken død. Når nasjonens rettshåndhevelsesbyråer blir forhindret fra å tiltale, straffeforfølge og fengsle medlemmer av oligarkiet, enten de er superrike politikere som Hillary eller superrike Wall Street-bankfolk, er republikken død.
En stemme på Hillary, den ikke tiltalte oligarken, er en stemme for ødeleggelsen av rettsstaten og republikken. Dette er Rubicon hver velger må bestemme seg for å krysse eller nekte å krysse: Stem på Hillary (ødelegg republikken og overgi deg til det keiserlige oligarkiet) eller nekt å stemme på en uanklaget keiserlig oligark.»
http://www.oftwominds.com/blogmar16/republic-dead3-16.html
«USAs offisielle formål med å være involvert i Syria er å bekjempe den islamske staten.
«Under Combined Joint Task Force – Operation Inherent Resolve (CJTF–OIR), er USAs offisielle oppdrag ifølge USAs president Barack Obama å:
"'...nedbryte, og til slutt ødelegge, [den islamske staten] gjennom en omfattende og vedvarende antiterrorstrategi.'
«Med russiske styrker som lider tap som kjemper mot den islamske staten i Syria, ser det ut til at USA og Russland burde være naturlige allierte, men det er de tydeligvis ikke.
"Det er enten fordi USA mener at Russland ikke virkelig kjemper mot den islamske staten, til tross for at de mistet et av sine helikoptre akkurat denne måneden mens de gjorde det, eller fordi USA selv ikke er i Syria for å kjempe mot den islamske staten. Det siste er helt klart tilfelle, med amerikanske politiske tenketanker, amerikanske medieoppslag og til og med USAs presidenthåp Hillary Clinton som erklærer at deres kollektive hensikt er å styrte den syriske regjeringen, som Russland absolutt ikke er en part i.»
«I hovedsak er Russlands dødssynd at ikke Syria blir gjort til en delt, ødelagt og til slutt mislykket stat av USA og dets allierte, akkurat som det har blitt gjort med Libya og Irak før det. Så fast bestemt på å splitte Syria, er USA villig til å "skjult" målrette og ødelegge styrker som er åpent engasjert i kamp mot påståtte fiender av USA, inkludert Al Qaidas Jabhat Al Nusra-front og den islamske staten, fiender som tilfeldigvis også være USAs beste innsats for å fjerne regjeringen i Damaskus.
«Å forstå og kommunisere til offentligheten at hvert eneste "skjulte" angrep på russiske styrker utført av Al Qaida-tilknyttede selskaper og Den islamske staten ikke bare beviser at Russland faktisk er i Syria for å bekjempe terrorisme, men det beviser også ytterligere hvordan USA Stater har brukt unnskyldningen for å bekjempe terrorisme for å skjule sin sanne agenda bak, i stedet for å opprettholde som sitt primære oppdrag."
Terrorister som målretter Russland i Syria – som planlagt
Av Joseph Thomas
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/11/terrorists-targeting-russia-in-syria-as.html
Jeg synes stilen og innholdet i en syrisk kvinnes syn er overbevisende:
http://www.brandonturbeville.com/2016/11/syria-created-civilization-and-will-do.html
«Siden selv før «dag 1» har USA lagt hele sin strategi på bruken av Al Qaida og andre utpekte terrororganisasjoner for å styrte den syriske regjeringen og delingen av den syriske staten […]
"US Institute for Peace (USIP) visepresident for Applied Research on Conflict Steven Heydemann i New York Times ville skrive i en artikkel med tittelen "Du trenger ikke en flyforbudssone for å presse Russland i Syria," at:
«'Det mest effektive diplomatiske middelet for USA for å gjenvinne innflytelse i Syria er for Washington å lede en internasjonal innsats for å undergrave Assad-regjeringens påstander og anerkjenne en annen regjering som den legitime representanten for det syriske folket.
"'Den beste kandidaten for anerkjennelse er den lite kjente syriske midlertidige regjeringen, eller SIG I motsetning til mange andre opposisjonsgrupper, som er basert i Tyrkia, er SIG basert i Syria, med kontorer i Idlib og spredt over hele opposisjonskontrollert territorium."
«Problemet med Heydemanns forslag er det samme problemet som har plaget hele USAs politikk overfor Syria, det vesentlige, men uoppnåelige kravet om å dekke over opposisjonens åpenbare bånd til Al Qaida […]
«Over 60 % av den syriske befolkningen bor i regjeringskontrollert territorium, og dette tallet øker månedlig ettersom sikkerhetsoperasjoner for å gjenopprette orden over hele landet fortsetter å høste suksess, spesielt i Aleppo. Dette inkluderer kontroll over de fleste av Syrias største byer, inkludert Damaskus selv, det meste av Aleppo, Homs, Latakia, Hama, Tartus og Daraa.
«Idlib, på den annen side, rangerer ikke engang blant Syrias topp ti mest befolkede byer – noe som gjør planene om å utpeke den til en de facto hovedstad desto mer gjennomsiktig absurd.
"Heydemanns plan – som alle amerikanske 'planer' før den – pålydende og midt i de mer intrikate detaljene motsier USAs egen begrunnelse for å bli involvert i Syria i utgangspunktet. Å overlate en nasjon til en upopulær, illegitim minoritet i ingen form, form eller måte utgjør "demokrati" - selv de anstrengte definisjonene som ble brukt av Vesten for å beskrive det. Med Heydemanns 'syriske midlertidige regjering' som eksisterer i sentrum av Al Qaidas operasjoner i Syria, har ingen plan hittil så gjennomsiktig forsøkt å beskytte og bevare utpekte terrororganisasjoner som opererer i Syria.
"Med tanke på den andre delen av Heydemanns plan inkluderer en revidert versjon av en USA-initiert flyforbudssone, vil amerikanske eiendeler bokstavelig talt bli brukt i Syria for å beskytte Al Qaidas de facto hovedstad i Idlib fra syriske eller russiske angrep."
USAs plan "C" i Syria: Gjør Al Qaida sentral til den nye hovedstaden
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/11/us-plan-c-in-syria-make-al-qaeda.html
Ja, men det er ikke terroristene du leter etter (vifter med hendene for å forsterke hypnotisk forslag).
Hvis Hillary vinner, hvor lenge etter det vil hun gå til krig med Russland for å få drømmen sin til virkelighet. En flyforbudssone?
Jeg leser ikke New York Times med mindre noen gir en lenke til en interessant tittel. Samlingen har blitt omgjort til et neokonservativt munnstykke, eller Pravda On The Hudson.
Mr. Parry har mer tarmstyrke enn meg selv til å ha oppdaget selv den lette vaklende i BS-linjen som Times forhandler, for da jeg gikk til Barnard-historien fant jeg ut at jeg kastet bort tiden min med dårlig skrevet propaganda. Jeg klippet/limte inn historien i en tekstbehandler og gikk gjennom den og fremhevet skråstillingen i historien så vel som de tingene jeg visste at var direkte løgner. Og som en profesjonell reporter, vet Barnard på et eller annet nivå at hun også skriver løgner. Men det er en godt betalende jobb, og den kognitive dissonansfaktoren med de gode pengene har nok overbevist henne om at hun tar den store veien, og drecket hun skriver er ikke noe å skamme seg over.
Jeg vet ikke hvorfor det ble en pause i angrepet på opprørsdelen av Aleppo. Jeg kan gjette at det har sammenheng med det amerikanske valget – for å unngå å gi krigshetsen Hillary noe nyttig. Jeg kan gjette at russerne og syrerne har ventet på ankomsten av de russiske marineskipene og deres luftforsvarsevner og den korte reaksjonstiden til de offensive kryssermissilene de bærer.
Alt det, og de svært publiserte utfartsbanene så bra ut i verdenspressen bortsett fra de nykonservative antrekkene. Det er min mening at de fleste som har vært i opprørssektorene har blitt der fordi de er 100% på opprørernes side. Jeg vil forutsi at de sivile som er igjen nesten utelukkende er familiemedlemmer til de lokale Fighters. Det kan hende jeg tar feil, men det var der jeg hadde lagt pengene mine.
Ethvert angrep kommer til å bli tungt, og jeg tror regjeringsstyrkene ønsker å fullføre det før president Hillary tiltrer.
Som en side, forstår jeg at den amerikanske ekvivalenten til Saddams Bagdad Bob har sutret over lidelsene til folket i Aleppo.
"En humanitær pause var designet for hva? For å la folk gå, men det var også for å la bistand komme inn. Og hvor mye bistand har kommet inn? Ingen.
"Og så vi ser nå rapporter om innbyggere i Aleppo som binder tau rundt magen for å prøve å omgå magesmerter de føler av sult. De skal til forurensede vannkilder for drikkevann, fordi det ikke er noen. De små sykehusene som finnes i Aleppo blir nå tvunget ned i kjellere under jorden, og det medisinske personellet som bemanner dem, vi ser rapporter nå, om at de må bruke ikke-desinfisert utstyr for å prøve å pleie sår og prøve å lage folk føler seg bedre. De er ikke i stand til å rense utstyret sitt.
Det russiske svaret: "Vi har levert 100 tonn med bistand til Aleppo, amerikanere har ikke tatt med en brødsmule" - Russisk MoD
https://www.rt.com/news/365543-kirby-aleppo-aid-russia/
Jeg kan ikke bekrefte den russiske påstanden, men det er den retningen jeg ville satset pengene mine på. Den syriske knalljobben handlet aldri om humanitarisme, men snarere en vedvarende innsats for å ødelegge Syria til fordel for Israel.
Det er utallige artikler som avslører dobbeltmoralen og hykleriet til myndighetspersoner og bedriftsmedier, men det er viktig å merke seg konsistensen til disse enhetene. De er i jakten på et amerikansk hegemoni som styrer planeten og har fritatt seg selv fra enhver form for sivilisert og opplyst oppførsel. Hykleri? Hva så? Dobbeltmoral? Gårsdagens standarder er forbrukbare hvis dagens krever det motsatte, og dagens vil også kunne forbrukes om nødvendig i morgen. Hei, vær oppmerksom på de store. Vi støttet sanksjoner mot Irak som koster anslagsvis en halv million barn livet, og vi kjører fortsatt showet. Så førte vi krig mot Irak som skapte kaos i hele Midtøsten og ødela livet til millioner av mennesker. Ingen ansvarlighet for oss på det heller. Så var det regimeskifte i Libya. Ikke så stor sak som krigen mot Irak, men det holdt ferdighetene våre oppe. Så Syria er på hugget hvor hykleriet er nesten overmål, men du vil ikke se noen røde ansikter i Washington eller New York. Bare business as usual. Riktignok ikke særlig pent arbeid, men det lønner seg godt om man kan stille på laget. Moralske kompass er ikke nødvendig. Tvert imot, det er bedre å ikke ha en hvis du vil på dette laget.
Utmerket artikkel. Jeg tror at bedriftsmediene har blitt propagandapushere for krigsforbryterne og deres terrorist-allierte.
"Det er overveldende bevis på at det er krigsforbrytere som har planlagt og planlagt en rekke kriger i forskjellige land. [1] Likevel vil du ikke høre eller se de fleste av de bedriftskontrollerte mediene som avslører kriminaliteten til de mektige krigsforbryterne i vår midte, eller ofrene for krigsforbryterne og deres krigsvirksomhet. [2] Syria er bare ett eksempel av mange land, der media beskytter de kriminelle handlingene til regjeringer og deres forræderske "allierte" som går sammen med terrorister...."
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html
Avaaz, den massive advokaten og promotøren på nettet med 44 millioner medlemmer, har fornyet begjæringen sin for å opprette en flyforbudssone for Syria, akkurat det Neocons har ønsket hele tiden. Det er imidlertid en motbegjæring for å overtale dem til å kansellere begjæringen. Den har over 1300 underskrivere. Her er lenken:
https://secure.avaaz.org/en/petition/Avaaz_Stop_Avaazs_Neocon_no_fly_zone_for_Syria_petition/
Interessante kommentarer om Avaaz i denne artikkelen: Just How Grey Are the White Helmets of Syria? av Jan Oberg – http://www.counterpunch.org/2016/11/04/just-how-gray-are-the-white-helmets-of-syria/
Ja, sannheten vil sette deg fri, men først må sannheten være tilgjengelig uten "Mokinbird" MSM pro militær industriell kongress skjevhet. Godt arbeid Consortium News i din innsats for å tilby et ekte "rettferdig og balansert perspektiv".
Amerikanerne er litt trege :(……..På dette punktet i det emosjonelle spillet som eliten setter en felle for deg å følge, tror du det virkelig betyr noe….Hele den amerikanske måten er en skamplett. Den representerer en syntetisk strøm av livet (matrisen) som har pågått i veldig lang tid, siden landlige omgivelser ble urbane…..Denne svindelen prøver å spre seg… over hele verden… ledet av det finansielle systemet. Det er en trist sannhet at det store Amerika er uansvarlig for den massive ødeleggelsen som er nødvendig for å videreføre disse døde i vannplanen….la oss alle ta en pause for å love troskap til et æresflagg som døde …….år siden
Flott stykke, Bob!
Sett din sammen med Paul Pillars nyeste, og man kan ikke unngå å se dårskapen til de som presser på for en militær eskalering ... "bare for å sette oss i sterkere posisjon til å forhandle," selvfølgelig!
Samtidig motiverer en erklært "hast" den USA-ledede "koalisjonen" til å trappe opp sitt lenge planlagte angrep på den syriske byen Raqqa, visstnok fordi ISIS kan bruke byen som en base å utføre fra. internasjonale terrorangrep.
http://af.reuters.com/article/worldNews/idAFKBN1310O4?sp=true
I mellomtiden rapporterer de amerikanske mainstream-mediene at etterretningsbyråer frykter at al-Qaida kan utføre angrep i Amerika i forkant av valget. Men USA-støttede "moderater" kan fortsatt handle sammen med al-Qaida.
På tide å ringe BS angående hele "terrorist"-prosjektet. Både al-Qaida og ISIS er beviselig knyttet til Amerika og dets allierte, og de brukes kynisk til å fremme amerikanske utenrikspolitiske mål og for å unnskylde den radikale omdefineringen av USAs grunnleggende dokumenter. Ingenting av dette er et resultat av feil eller feil. Det er et alvorlig kriminelt element innebygd i den amerikanske staten som må avsløres og straffeforfølges.
jaycee - "Det er et alvorlig kriminell element innebygd i den amerikanske staten som må avsløres og straffeforfølges." Du har så rett, men akkurat nå er de hevet over loven. Det vil ta en revolusjon for å ta dem ned, og en dag vil det skje, men ikke før det ikke er noe igjen. For mange mennesker er fortsatt tykke og glade. Når eliten er ferdig med å voldta landet og oss, vil folket våkne. Da vil det være for sent. Da kjemper vi alle sammen om skrap, og eliten drar på en øy og nipper til en Margarita. Det er derfor de fortsetter å sørge for at de fattige holdes i matkuponger og subsidierte boliger; vil ikke at de skal gjøre opprør, ikke før eliten har plyndret alt. Det er ikke slik at de faktisk bryr seg om disse menneskene, men de later som om de gjør det. Og de øverste 20%, vel de har det helt fint. De jobber for regjeringen eller på en eller annen måte involvert i regjeringen/borget ut av regjeringen, uansett, og de kommer ikke til å ønske å endre status quo. Nei, de fattige vil komme etter dem når alt er over.
Samme som noen sa her om dagen: bringe tilbake utkastet, og plutselig vil folk ønske at krigene stoppes. Vel, det er det samme med de som er nederst: ta bort de gratis tingene, og se at skiten treffer viften. (Jeg sier ikke at det ville være en god ting, bare å påpeke hvordan det holder alle stille, selvtilfredse). Og, nei, jeg tror ikke de fattige er late og dumme. Jeg tror bare at regjeringen deler ut gratis ting fordi de tillot at jobbene ble sendt til utlandet. Og ta fra deg sentralbankpengene som bankene leker med og se børsen falle, og plutselig blir de 20 % sinte. Hvor er utbyttet mitt?
De eneste som våkner er middelklassen, og bare fordi de blir skrudd. Dette er menneskene som kommer til å stemme på Trump, og de håper han vil «tømme sumpen». Dette er menneskene som ser det "kriminelle elementet". En god del av resten er parasittiske, suger av det kriminelle elementet, og de vil ikke at det skal endres.
Jeg tror motivet for å angripe og fange Raqqa nå er å bruke den som en base hvorfra amerikanske styrker (og deres "moderate" terrorist-allierte) vil forfølge en knallhard utmattelseskrig mot den syriske hæren og dens russiske allierte etter at Killery tiltrådte. Hun vil basere USAFs eiendeler der for å håndheve sin flyforbudssone mot Syria og Russland. Når Raqqa er tatt til fange, har Syria effektivt blitt permanent balkanisert slik Obomber alltid har ønsket. Derfra vil målet være å marsjere videre til Damaskus uansett hvor lang tid det tar, siden Washington i utgangspunktet har ubegrensede økonomiske og menneskelige ressurser å stole på. (Deres leiesoldater vil bli rekruttert fra den samme befolkningen som de fjerner fra Raqqa og Mosul). Syria og Russland har strenge begrensninger på begge. Amerika vil forfølge krigen i bølger, den ene leiesoldatgruppen etter den andre, over et tiår om nødvendig inntil syriske og russiske eiendeler er totalt forringet, og de vil ikke anse det som en krigsforbrytelse – selv om russiske handlinger i Aleppo er, ifølge Merkel og Hollande. Hvis Amerika snart tar Raqqa, vil det ha praktisk talt hele Syria nord for Eufrat-elven å bruke som base, noe Putin kan se som et vippepunkt fordi kostnad-nytte-forholdet for å forsvare Syria på bekostning av alle eiendelene han har i Syria er ikke en rasjonell investering. Ikke hvis Amerika fester seg og gjennomfører en utmattelseskrig. De som ser lenger vil si at USA til slutt taper uansett fordi de har vist at selv om de kan vinne krigen, kan de aldri vinne okkupasjonen. Dette har blitt resultatet i Vietnam, Afghanistan, Irak, Libya og hvilke andre land som er på trefflisten. Men det er mange år, mye blodsutgytelse og mye sløsing med skatter nedover veien. Hvorfor de aldri kan se det komme faller vel inn under den berømte definisjonen av galskap, visstnok tilskrevet Einstein.
Vel, etter å ha lest denne artikkelen, de siste Finian Cunningham og George Eliason-artiklene på OpEdNews, og Abes kommentarer ... sammen med den brytende Comey-kunngjøringen ... må jeg innrømme. Bill Bodden, hatten er av for deg, bror, du sa det riktig. Jeg er for gammel til å bry meg, men noen av dere yngre lesere vil kanskje gå til Google Books hvor de publiserer gamle Popular Mechanics-magasiner. Utgaver fra femti- og sekstitallet hadde mange planer om "gjør det selv" bombetilfluktsrom. Jeg er ikke sikker på hvor mye som vil være igjen etter atomutvekslingen, men hei, det er noe å vurdere. Jubel!
FG Det bombeskjulet kan komme godt med etter at tirsdagens presidentvalgresultat er gjort endelige. Jeg vet ikke om dere, men med slike splittelser blant oss forventer jeg at minst halvparten av landets befolkning vil være begeistret av glede, mens den andre halvparten vil være ute etter blod. Jeg håper jeg tar feil, jeg mener det virkelig, men etter 18 måneder med konstant media som har slått ut forskjellene mellom de to fremste løperne, tror jeg skuffelsen for taperne ikke vil gå lett. Bisarr er et for tamt ord for hva som skjedde denne valgsesongen. Mellom Hillarys ulovlige server, e-poster i massevis å tenke over, og en warhawk-heks med et bein å plukke Hillary anses av mange som utleier av de to ondskapene. Trump startet kampanjen sin med å anklage latinamerikanere for å være mordere og voldtektsforbrytere, selv om han antok at noen var gode mennesker, og hans ignorering av handikap vil aldri bli glemt, sammen med at han innrømmet hvordan kjendisstatusen hans gir ham fordelen til å gripe kvinners private deler, og med dette biter han i hælene på Hillary. Dette big ass reality-tv-programmet vi ser på har for sin finale slutten på et stort imperium, så nyt det eller angre det for alt det er verdt.
Joe, vet ikke om du har sett dette, men det er kraftig og fortjener seriøs oppmerksomhet og tiden det tar; det er levert som en college-forelesning, bare fakta – du tar notatene, og prikkene starter tilbake med hvordan JFK-attentatkonspirasjonen ble trukket av og sluttet med dens motivasjoner. Jeg har lest mye om emnet, men dette er den desidert beste forklaringen på hvordan drapet ble flyttet over hele landet, gjennom og forbi sykehusleger og patologer i to store byer og begravd dypt under hauger av løgner og statlige klassifikasjoner til nå , tiår senere, er det akseptert som en del av amerikansk historie og sannhet. Det er viktig å forstå hvordan denne enorme hvitvaskingen og vendingen i vår historie lot disse agentene vite at de kunne begå de høyeste forbrytelsene ustraffet, og at det amerikanske folket ville svelge det uten å sjokkere. Denne forbrytelsen har blitt begått mange ganger siden med like stor suksess. Se nedenfor:
JFK: http://www.youtube.com/watch?v=CEDBbYAkGt0
Presentert av Douglas P. Horne, forfatter og en intern etterforsker for den amerikanske regjeringens endelige etterforskning av JFK-attentatet av ARRB på midten til slutten av 1990-tallet. Doug Horne fungerte som sjefanalytiker for militære poster i staben til Assassination Records Review Board (AARB) i løpet av 1990-tallet og var ansvarlig for deklassifiseringen av mange. Horne spilte en stor rolle i vurderingsutvalgets arbeid med medisinske bevis i JFK-attentatet, forberedte spørsmål for avsetninger og hjalp til med å fremkalle noen fantastiske vitnesbyrd fra medisinske vitner og skrev flere viktige interne forskningsmemoer om problemene som ble reist.
Mens jeg ser videoen din, les dette...
http://educate-yourself.org/cn/jfkassassination23feb12.shtml
Jeg fant dette opprinnelig på kommentarfeltet her på consortiumnews. Jeg vet ikke om alt, og om jeg kjøper alt denne forfatteren har å si, men totalt sett er det en ganske god kort oppsummering av hva som kan ha skjedd med JFK-attentatet. Håper du nyter det.
Det er en veldig fascinerende historie. Jeg har besøkt Utdan-selv. org mange ganger. Jeg har aldri sett denne. Fang "tonen", "smaken" i denne historien, og det er lett å se at 11. september også er en intern jobb av stort sett de samme perpsene, og alt er én sammenhengende fortelling. Spekulasjoner om HVORFOR det er SÅ forferdelig viktig å holde liv i fiendskapet mellom Russland og USA: Det handler ikke bare om mektige, private interesser som holder "inntektsstrømmen" til bankene deres i live. Det er fordi det ØYEBLIKKE som Russland og USA blir faste allierte, er det hele over for City-of-London/Wall Street Bankster Empire. Dette er grunnen til at Churchill drev så febrilsk kampanje i USA med sin "jernteppe"-tale, og McCarthy-operasjonen ble satt i gang for å drive en kile mellom oss og sovjeterne, og til slutt kineserne også, da de røde seiret der. FDRs store visjon etter krigen var å "avkolonisere" alle euroimperiene (britiske, franske, spanske, portugisiske, nederlandske, belgiske), bringe dem inn i FN som suverene nasjoner og bidra til å utvikle dem ala New Deal/ Marshall-planmetoder, med de tre store republikkene (USA, USSR, Kina) som garanterer suksessen til denne politikken (hva BRICS og Silk Road/World LandBridge foreslår i dag; og ønsker USAs deltakelse velkommen, forresten). US Regime-Change Operation begynte umiddelbart etter FDRs død, og ble fullført på slutten av nittitallet; The New World Order Regime kommer på nett 11. september 2001.
Brad refererer til denne artikkelen og kobler den til kommentarene våre, men husker du da Al Qaida var vår fiende?
Joe, i nov. 7. kl. 12:52;
Gå til EIR-nettstedet (Executive Intelligence Review; en LaRouche-organisasjon, så vær oppmerksom) og skriv inn søkeboksen; "hvordan Al Qaida er et britisk-saudiarabisk prosjekt" av Ramtani Maitra. Jeg tror du vil finne det interessant lesning. Storbritannia har en århundrelang erfaring med hemmelige og etterretningsoperasjoner. Jeg antar at det er en gammel europeisk ting som Royal Dynasties og deres mektige og rike Retainers stolte på for å påvirke hendelser på den ene eller andre måten ... en offisiell krigserklæring var sannsynligvis den siste utveien for dem. Kort oppsummert; Al Qaida var aldri vår fiende, de har ingen reell eksistens annet enn som CIA/MI6-støttede operatører. Fienden er det (nå skjulte) "britiske imperiet" i City-of-London/Wall Street. Målet er å undergrave republikken og gjenta "Rogue Colony" USA og presse den inn i keiserlig tjeneste for kronen, for The Western Empire (omtrent den 5. re-inkarnasjonen av Romerriket), og samtidig undertrykke enhver gjenopplivning av et muslimsk imperium (som nesten ødela det vestlige imperiet i romersk form, og begynte med dets ville herjinger på 560-tallet e.Kr.). Dette er også hele grunnen til det sionistiske prosjektet; å undertrykke et gjenopplivende muslimsk imperium.
Hopp over, du kan finne interesse for denne boken:
https://www.amazon.com/Transparent-Conspiracy-Essays-poems-mostly/dp/1514725371
Avtaler innen massepsykologi, bruken av "hvit" propaganda og ideen om at "transparens" er et skremselsverktøy.
Hvis stemmene faktisk telles opp, Joe, vil resultatene være så nærme at ingen av de tapende sidene vil ødelegge resultatet. Jeg vet ikke om vold i gatene, men kongressen vil være en fri for alle. All lovgivning og rettsutnevnelser vil bli blokkert av begge sider. Demokratene vil ikke kontrollere huset, så de kan ikke prøve å stille Trump for riksrett, men GOPerne har Killerys riksrett høyt på agendaen, men absolutt en hel liste over etterforskninger de allerede har planlagt. Et dem-senat ville etterforske Trump uten ende, selv om de ikke kan sette i gang en riksrett der. Et Dem Senatet vil filibuster Trump rettsutnevnelser, men de vil endre reglene for å stoppe filibuster hvis Hillary vinner. Absolutt enhver forretningsorden vil være strengt ad hoc og politisk. Hver side vil ikke bry seg om systemet bryter sammen – og det VIL kollapse, fordi de vil ha muligheten til å gjenoppbygge det fra asken – til deres fordel. Ja, du har ikke sett noe enda. Det virkelige galehuset er i ferd med å begynne.
Ja, du har sannsynligvis rett på prognosen din om hva regjeringen vår vil gjøre, som om det ikke er mer presserende saker, men hei hvem bryr seg, det handler om kjendisen og bedriftens bunnlinje.
Noen av de mer moderne tilfluktsrommene er sannsynligvis rimeligere. Jeg foreslår som en startpakke å anskaffe denne boken:
Overlevelsesferdigheter ved atomkrig
Den er på nett, men papirversjonen er veldig å foretrekke. På samme måte har Mr. Kearny detaljerte instruksjoner for å lage et improvisert dosimeter. Folk som hadde råd til en, ville ha det bedre med en butikkkjøpt modell.
Sannsynligvis er alt dette bortkastet penger, for sjansene for å overleve en atomutveksling er ikke så store. Men pengene involvert vil trolig være mindre enn kostnadene for et annet skytevåpen. Etter det jeg hører, er det det fanatikerne kjøper i det siste.
Det vil gi ny mening til 'The Night of the Living Dead'.
Sannsynligvis den ene institusjonen i Amerika, som har forlatt den amerikanske offentligheten mest, er våre nyhetsmedier. Jeg kan fortelle dere dette, og mange av dere lesere av konsortiumnyheter kan bekrefte dette med meg, og det er hvor vanskelig det er å få frem sannheten til mange (nesten alle) av nyhetssakene våre uten å bli stemplet som en konspirasjonsteoretiker. Jeg trenger seriøst ofte å bite meg i tungen, eller bygge opp nok mot, til å fortelle folk versjonen av en historie slik jeg leser den. Ofte tar folk dobbelttak, eller bare vinker meg av med et «å kom nå» når jeg forteller dem hva jeg vet i henhold til måten jeg samler inn nyhetsinnsamlingen på. Jeg er ikke alltid en som insisterer på hvor rett jeg har, men igjen vil folk bare ikke godta noen annen versjon enn versjonen de fikk av MSM. Hvis jeg var smart, ville jeg byttet til å se ESPN, og memorere sportsstatistikk og være ferdig med det hele. Nå som jeg sa det, vil jeg se dere alle i morgen samme tid samme sted, så ta vare på nå mine andre stanniolhattemakere, og husk at sannheten vil sette dere fri.
Jeg opplever at de rett og slett ikke engang bekrefter mottak av artiklene du sender til dem i e-post, enn si diskuterer dem. Du har rett, holdningen er, "å, gutt, flere knasende konspirasjonsteorier fra min gale onkel, eller bror eller hvem som helst." Jeg gir alltid min egen forklaring på den publiserte teksten, men tviler på at den blir lest. Amerikanerne ønsker rett og slett ikke å høre noe annet enn den Panglossianske propagandaen levert av deres regjering og media. Putin er ond, Russland prøver å ta over verden, vi er forsvarerne av frihet og demokrati overalt. Slutt på historien. Du er uenig, du er en forræder. Det var det samme under de første årene av Vietnam, hvis du vil huske.
Jeg beklager luftingen min. Det er ingen grunn til å synes synd på det jeg beskrev, men hvor mange av våre kritikere vet om USS Liberty, eller hvordan Hillary ble sykelig svimmel over det brutale attentatet på Muammar Gaddafi, eller bryr de seg i det hele tatt om å vite hvem Tim Osmon var, ah men nei. I stedet stempler de deg som konspirasjonsteoretikere eller kalles den tinnfoliede hatten, mens de går på sin uvitende måte. Jeg tror ikke på alt jeg leser. Jeg undersøker ofte forfatterne, og liker å lese gamle artikler for å se hvor nøyaktige disse forfatterne er. Jeg er sikker på at jeg har feilet noen detaljer, men i det store og hele tror jeg at jeg fikk de fleste av de virkelige nyhetene riktige. Dette valget har alles nerver på spissen, og det vil bli bra når det er over ... eller vil det? Vel, i det minste vil denne fasen av hvem som blir vår neste president være over, og da vil media finne en annen måte å skille oss alle litt mer...til det ikke er mer.
Du snakker sant: ingen grunn til å be om unnskyldning for noe! Amerikanere er i grunnen nysgjerrige, kuet av autoritet og uvillige til å handle selv når sannheten treffer dem mellom øynene. Jeg husker godt at jeg først diskuterte Vietnamkrigen på college i 1965, da alle mennene møtte umiddelbar utkast og forsendelse til drapsplassene hvis de ikke holdt et "C"-gjennomsnitt ved University of Illinois. Jeg husker ganske godt, de fleste av vennene mine ville ikke engang innrømme at de hadde rett til å kritisere sin egen regjering. Det krevde mye overtalelse for å overbevise barn som var i ferd med å bli ansatt og se livene deres kuttet (jeg mistet minst et halvt dusin tidligere klassekamerater i den debakelen) om at de ble gitt rett av (velg) skaperen deres, universet eller grunnloven for å stille spørsmål ved alt det, ikke bare regjeringen, men enhver autoritet som er proklamert som sann og din plikt eller forpliktelse. Disse barna ble betinget fra fødselen til å tro at regjeringen hadde rett til å kontrollere deres eksistens, til å ta både friheten og livet bort hvis det bestemte det, ettersom de robotiserte etterspørselen etter patriotiske nostrums de hadde blitt lært. Det vil si helt til vennene deres begynte å komme hjem i bokser og har sovet i jorda helt siden midten av 60-tallet. Jeg vil aldri be om unnskyldning for å ha kritisert, til og med fordømt, regjeringen min når den kommer, slik de gjør nå for handlinger i hele Midtøsten, Ukraina og andre globale hot spots DE har varmet opp.
Det er en grunn til at i hvert kupp det første de tar over er media.