Midt i propagandaslammet er det vanskelig å vite hva som egentlig skjer i Syria, men Vestens forargelse over russisk-påførte sivile tap er tydelig hyklersk gitt de amerikansk-israelske slaktene andre steder i regionen, bemerker Gareth Porter.
Av Gareth Porter
Den russisk-syriske bombekampanjen i det østlige Aleppo, som i det minste er avsluttet foreløpig, har blitt beskrevet i pressemeldinger og meningsuttalelser som om den var unik i moderne militærhistorie i sin vilkårlighet. I et uvanlig trekk for en høytstående amerikansk tjenestemann, utenriksminister John Kerry etterlyst en etterforskning av krigsforbrytelser i Aleppo.
Diskusjonen har imidlertid vært mangelfull i historisk sammenheng. Visst har det sivile dødstallet fra bombingen og bombingen i Aleppo vært høyt, men mange av streikene er kanskje ikke så ulik den store amerikanske bombekampanjen i Irak i 2003, og heller ikke like vilkårlige som Israels nylige kampanjer i tettbefolkede byer.
Ved starten av USAs invasjon av Irak i 2003 beordret president George W. Bush det amerikanske militæret å utføre et ødeleggende luftangrep på Bagdad, kjent som "sjokk og ærefrykt."
Inntrykket av at bombingen i Aleppo var enestående vilkårlig var et resultat av nyhetsrapportering og kommentarer som implikert antydet at det ikke er noen reelle militære mål øst i Aleppo.
Men faktisk gjorde al-Nusra-fronten (Al Qaidas tilknyttede selskap) Aleppo til det sentrale knutepunktet i et massivt system for konvensjonell krigføring i Aleppo-provinsen i slutten av januar 2016 da den sendte en enorm konvoi på minst 200 kjøretøyer med tropper og våpen inn i det østlige Aleppo. En dramatisk tre-minutters al-Nusra-video viser det som ser ut til å være hundrevis av kjøretøy fulle av tropper og lastebiler med våpen montert på.
Den russiske kommandoen i Syria har droner observerte rutene inn og ut av Aleppo, så den visste helt sikkert hvor mange av disse militære stedene var lokalisert. Syriske opposisjonskilder avslørte også at Nusra begynte umiddelbart å stille de militære eiendelene til disposisjon under jorden, grave dype bunkere for å beskytte tropper, militært utstyr og tunneler som tropper og våpen kunne flyttes usett gjennom.
Flyttingen under jorden forklarer den russiske bruken av bunker-buster-bomber for første gang i krigen. Som Guardian rapporterte, konkluderte Justin Bronk fra den britiske forsvarstenketanken Royal United Service Institute at russerne «har høykvalitets etterretning om oppholdsstedet til syriske opposisjonsposisjoner», hovedsakelig fordi bunkersprengningsbomber er for dyre å bruke bare for å ødelegge bygninger tilfeldig.
Men som Hamas-krigere i Gaza i 2014, har den Nusra-frontledede kommandoen i Aleppo flyttet sine tropper, våpen og kommandosentre rundt i tunnelene de har bygget. Så mange av de russiske og syriske luftangrepene treffer nesten helt sikkert mål som allerede er forlatt. Og i andre tilfeller er feil mål utvilsomt blitt truffet.
Aleppo helsedirektorat, en lokal overvåkingsgruppe, anslått at 400 sivile hadde blitt drept i løpet av de tre første ukene av bombingen i øst-Aleppo. De forente nasjoner satte dødstallet til 360.
Dropp overordnethetsloven
Så forferdelig som antallet sivile liv er, bør USA droppe holdningen til moralsk overlegenhet. Da det amerikanske militæret invaderte Irak i 2003, ble det gjorde ingen innsats å holde styr på hvor mange sivile som ble drept i bombingen og artilleriilden, og hevdet at det ikke hadde noen måte å si hvem som var sivile og hvem som ikke var det.
President George W. Bush i flydrakt etter å ha landet på USS Abraham Lincoln for å holde sin «Mission Accomplished»-tale om Irak-krigen 1. mai 2003.
Og de beste estimatene av sivile drept i amerikanske og israelske bykriger gir ikke noe grunnlag for moralsk overlegenhet. En undersøkelse av Bagdads sykehus av Los Angeles Times i mai 2003 produserte et estimat på minst 1,700 sivile drept i de første fem ukene av amerikansk krig. Estimatet inkluderte de som hadde dødd i bakkekamper og fra ueksplodert ammunisjon, men selv med de medvirkende faktorene trukket fra totalen, ville det fortsatt være langt større enn de drepte i angrepet på øst-Aleppo på ukentlig basis.
Den tre uker lange israelske krigen mot Gaza by i 2009 og den syv uker lange krigen mot Gaza i 2014 var også langt dødeligere enn Aleppo. Førstnevnte drepte 773 sivile, ifølge en undersøkelse av den israelske menneskerettighetsorganisasjonen B'Tselem. Sistnevnte drepte 1,473 palestinske sivile, ifølge FNs kontor for koordinering av humanitære anliggender.
Det ene trekk ved den russisk-syriske luftoffensiven på øst-Aleppo som tydeligst ser ut til å bryte krigens lover, er målrettet mot sykehus. Medieberetninger har referert til luftangrep med tønnebomber som har truffet to store sykehus i den opprørskontrollerte delen av byen.
Den syriske regjeringen har opptrådt som om den ser på sykehusene i det østlige Aleppo for å tjene Nusra-frontens kommando, og sykehusene, som er under intenst press fra militantene som styrer den delen av Aleppo, har gitt næring til regjeringens mistanker.
As en detaljert rapport fra Leger uten grenser (MSF) om luftangrepene som rammet Al Quds-sykehuset den 27. april, forklarer den lokale organisasjonen som opprettet et nytt system med sykehus i 2011 å ikke erklære sykehusene åpent, men å holde dem "under jorden" - som betyr hemmelige for regjeringen.
Faktisk vet selvfølgelig regjeringen utmerket godt hvor alle de 10 sykehusene i øst-Aleppo ligger. Luftangrepet 27. april som skadet Al Quds-sykehuset viser hvordan regjeringen har reagert. Det begynte med et luftangrep som ødela en bygning rett over gaten fra sykehuset. Bygningen var en skole, men tidligere innbyggere i øst-Aleppo som har kommet seg ut har bekreftet at organisasjoner tilknyttet den al-Qaida-dominerte kommandoen har lokalisert kontorene sine på skoler for å prøve å skjule sine ansatte.
I løpet av noen få minutter etter den første streiken, ifølge Leger Uten Grensers beretning, var personalet på Al Quds sykehus i ferd med å trekke overlevende ut av ruinene og tok dem over gaten til legevakten, hvorpå det syriske luftvåpenet slapp en tønnebombe ved inngangen til legevakten, og drepte flere av sykehuspersonalet, inkludert en lege. Så falt den en nær nok til siden av sykehuset til å treffe legevakten, og minutter senere traff den en bygning nede i blokken der sykehuspersonalet oppholdt seg.
Slike angrep på de som prøver å redde livet til overlevende fra bombeangrep – noen ganger kalt «dobbelttrykk»-angrep» – blir med rette fordømt som brudd på humanitær lov. Og troen på at ansatte ved sykehuset faktisk fungerer som medisinere for motstanderens militære rettferdiggjør ikke å angripe det og de sårede som er skjermet der.
Men slike brudd på krigens lover er neppe unike for Aleppo eller Syria.
Neppe unik
Amerikanske droneangrep i Pakistan har truffet redningsmenn eller sørgende etter å ha truffet deres første mål mange dokumenterte saker. I Gaza-angrepene i 2009 hevdet det israelske militæret at Hamas-krigere brukte sykehus for å gjemme seg fra israelsk bombing, men tilbød ingen gyldig bevis for å støtte det. som Goldstone-rapporten viste.
Et israelsk angrep forårsaket en enorm eksplosjon i et boligområde i Gaza under det israelske angrepet på Gaza i 2008-2009. (Fotokreditt: Al Jazeera)
I 2014, israelerne ødela Al-Wafa sykehuset fullstendig i et luftangrep registrert for offentlig løslatelse etter hevder feilaktig at det var blitt skutt på av palestinske bevæpnede menn.
I sine kriger i Gaza og i Libanon har IDF gått langt utover den russiske og syriske Aleppo-kampanjen ved å nekte å anerkjenne noe skille mellom sivile mål. Det var ikke bare rettet mot sivile kontorer i begge Gaza-krigene, men behandlet hele områder av byen som et legitimt mål, med den forutsetning at alle sivile var beordret å forlate.
Og i begge Gaza og i Beirut forstad til Dahiya, IDF jevnet flere høyhus med jorden hvor de trodde Hizbollah hadde kontorer. IDF kalte det "Dahiya-doktrinen", og truet "stor skade og ødeleggelse" på enhver motstander i enhver fremtidig krig i regionen.
Kraftig bombing i en by er iboende beheftet med moralsk risiko, og angrep på ekte sivile mål kan aldri unnskyldes. Men slik praksis har tidligere blitt utført og legitimert av selve regjeringen som nå hevder rollen som moralsk og juridisk dommer. Det hykleriet må anerkjennes og dempes også.
Gareth Porter er en uavhengig undersøkende journalist og vinner av 2012 Gellhorn-prisen for journalistikk. Han er forfatteren av den nylig publiserte Produsert krise: The Untold Story of the Iran Nuclear Scare. [Dette Artikkel opprinnelig dukket opp på Middle East Eye.]
Libya var en krigsforbrytelse og en forbrytelse mot menneskeheten. Yankee-imperiet brukte sin destabilisering av Libya for å skape sin destabilisering av Syria. I mellomtiden ble falske flagganklager om gassangrepet i Ghouta i 2013, som bevis viser ble gjort av terroristopprørerne, brukt for å prøve å oppnå direkte yankee-intervensjon på vegne av terroristene. Nylige wikileaks-bevis viser at til og med Clintons, som også har blitt finansiert av de samme kildene, saudierne og Kuwait, vet at disse regimene finansierer terroristene. I mellomtiden gjør Obamas støtte til den saudiske jihad mot Jemen, i seg selv en udiskutabel krigsforbrytelse, absurde uttalelser yankee-regimet kommer med angående russiske krigsforbrytelser, spesielt siden destabiliseringen og ødeleggelsen av Ukraina ser ut til å ha blitt tilbakebetalt av yankee-elementer for Putins vellykkede diplomatisk forebygging av yankee-ødeleggelsen av Syria i 2013. "Krigsforbrytelser er oss" er mottoet for det 21. århundres yankee-imperium som begynner med okkupasjonen av Afghanistan og den ulovlige ødeleggelsen av Irak, Sudan, Libya og andre områder.
Jeg prøver å finne ut hvem akkurat Washingtons totalt lite overbevisende anti-russiske propaganda er rettet mot.
Den anti-russiske propagandaen er et unnskyldningsforslag. Alle kan se at Russland ikke er aggressoren i Syria eller Ukraina. Så propagandaen foreslår en unnskyldning for de som allerede er motivert for enhver krig (de militære interesser) eller som ønsker krig i Midtøsten (sionistene og opportunistene søker fordeler ved å rope "antisemittisme"). Mange idioter er redde for å være uenige med et flertall de oppfatter (som instruert av de sionistiske massemediene), og de signaliserer hverandre til å "tro" på belønninger fra gruppen deres, enten det er kirke, by eller næringsliv.
Tyrannen over demokrati må ha krig for å utgi seg falskt som beskytter og anklage sine moralske overordnede for illojalitet. Krig krever en bølge av frykt skapt med propaganda.
"De gjorde det først!" "De gjør det også."
Kom igjen Consortium News, du er bedre enn den typen rapportering.
Det du ikke klarte å innse er at flertallet av mennesker som dør i kriger er sivile. De vil ikke innrømme det, men de fleste militære kan bry seg mindre om sivile, og det inkluderer amerikanerne. Mye har blitt gjort om nazistenes bombing av byer og sivile, men de begynte først å gjøre det etter at britene målrettet tyske sivile. Britene i andre verdenskrig innrømmet åpent at de hadde målrettet sivile og amerikanerne, mens de ikke innrømmet målrettede sivile også. Det har blitt gjort mye om A-bombene som ble sluppet over Japan, men det bleknet i forhold til USAs brannbombebombing i japanske og tyske byer og de resulterende millioner av sivile dødsfall. Eller de millioner av sivile drept under Vietnamkrigen, og de mange som har dødd av kreft på grunn av Agent Orange som USA brukte, og over en million i Kambodsja etter at USA destabiliserte regionen. Eller USA som oppmuntret Saddam til å kjempe en krig med Iran og som leverte gassen Saddam brukte på iranerne. Da Saddam var klar til å invadere Kuwait ba han Bush om hjelp for å unngå å invadere, han var løs fra krigen USA oppmuntret ham til å kjempe, han fikk ingenting, men USA bryr seg ikke om hva du gjør. Mellom sanksjonene og krigen hevdes det at over 2 millioner sivile irakere døde. Da USAs FN-ambassadør Madeline Albright ble fortalt at over en halv million irakiske barn døde av sanksjonene og ble spurt om det var verdt det, svarte hun ja. USA har en lang historie med å ikke bry seg om sivile i motsetning til propagandaen vi får fra Hollywood og den korrupte pressen.
Jeg vil bare legge til nåværende og fremtidige dødsfall på grunn av forurensning av utarmet uran mange steder og regioner.
Du burde virkelig skaffe deg flere historiebøker.
1937 Guernica. Det var riktignok bare en oppvarmingsoperasjon.
1939 Polen:
1940 Rotterdam Blitz
1940 Storbritannia
Selv i Storbritannia slo tyskerne til først, selv om det var tilfeldig. Hvorfor gjorde de ikke som de gjorde tidligere og gikk rett på de sivile? Mest sannsynlig fordi britene hadde et luftvåpen tyskerne respekterte. Det er et historisk faktum at tyskerne aldri brukte gassangrep på grunn av frykten for sikker gjengjeldelse.
Forresten, en grunn til at ingen hadde for mye sympati for japanerne var på grunn av måten den japanske hæren hadde oppført seg på. Med svært lavteknologiske sverd og bajonetter og kuler myrdet hæren flere mennesker i Nanking enn døde i Hiroshima. Den samme hæren gikk på en drapsramp etter Doolittle-bombeangrepet og slaktet ytterligere en kvart million kinesere. Og alle visste om Bataan-dødsmarsjen. De japanske kvinnene og barna led for hærens synder. Det var ingen stor avsky over brannbombeangrepene, delvis fordi ikke mange amerikanske sivile visste om dem. De som visste det, jublet. Dette avslørte en stygg side av det amerikanske samfunnet, men i det minste noe av det var en reaksjon på fiendens stygghet. Resten var sannsynligvis på grunn av det samme barbariet som vi hadde påført indianerne, slaver og andre "problem"-folk som mormonene.
For en interessant lesning av en "prequel" til den nåværende spenningen-tenger-mot-en-ønsket-(av-en-side)-krigssituasjonen, anbefaler jeg (september)boken "A failed Mission", av Sergey Lavrov, fra 1939. —- Jeg mener, Sir Neville Hendersen...(Hvordan kunne jeg gjøre en slik tilskrivningsfeil...)
Korrigering av mange feil forårsaket av sitering fra erindring (når hukommelsen svikter, "minner vi"): Nevile Henderson, "A Failed Mission", utgitt i 1940 (i New York). Det var krigen som begynte i september 1939. Dessuten droppet jeg referansen i feil tråd. For mye hast……
Folk ville vært i live i Syria i dag, og fortsatt hatt hjem, hvis ikke krigsforbryterne i den vestlige verden og deres allierte hadde planlagt disse grusomhetene. Se lenker nedenfor:
Denne djevelske "planen" er beskrevet i videoen du må lytte til nedenfor:
https://www.youtube.com/watch?v=nUCwCgthp_E
--------------------------
"General Wesley Clark: Kriger ble planlagt - syv land på fem år"
http://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw&feature=player_embedded
———————————————————————————————––
Frankrikes tidligere utenriksminister: Storbritannias regjering forberedte krig i Syria to år før 2011-protester
https://www.youtube.com/watch?v=Kz-s2AAh06I&app=desktop
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
Mens jeg ønsker informasjonen velkommen, noen kommentarer. For det første: Hvis sykehus eller andre medisinske institusjoner i en krigssone krever beskyttelse i henhold til Haag-regelverket om landkrigføring (opprinnelig fra 1907, noen endringer senere), må de deklareres, merkes, og ingen militær installasjon må eksistere i nærheten. Ellers kan de ikke kreve immunitet. Under vanlige regler anses det imidlertid som uetisk og uforholdsmessig å målrette dem med vilje. Leger Uten Grenser-rapporten virker usikker på meg.
Mye mer er den monotone omtalen av "tønnebomber". Siden propagandaen til "Brown Moses" Higgins, senere Bellingcat, har "tønnebomber" blitt et varemerke for ondskapen og grusomheten til "Assad-regimet" (en annen ondsinnet propagandabetegnelse for en internasjonalt anerkjent regjering). Hva er tross alt en "tønnebombe"?
Kort sagt, det er en form for improvisert eksplosiv enhet (IED), som består av standard oljefat (168l) som skrog, fylt med eksplosiver, de fleste ganger også improvisert med gjødsel og andre ingredienser som liker Oklahoma-bombeflyets eksplosive ting, i tillegg med fragmenterende materialer som spiker, glasskår, skrapmetall etc., sjeldnere med eksplosiver av militær kvalitet som Hexogen, utstyrt med en støtsikring, noen ganger en tidssikring i tillegg.
Selvfølgelig vil 100 kg eller mer eksplosiver sannsynligvis forårsake skade, men klart mindre enn eksplosiver av militær kvalitet som granater eller missiler fra MLRS. Dessuten er det knapt mulig å slippe en "tønnebombe" fra et krigsfly, da det ikke er noen måte å plassere dem under vingene eller flykroppen, for ikke å nevne deres elendige aerodynamiske egenskaper. Slike enheter har angivelig blitt droppet fra helikoptre, mest sannsynlig heller operert av regjeringstilknyttede militser enn av den vanlige hæren.
Den eneste metoden for å slippe "tønnebomber" er å rulle tønnen av et helikopter. På den måten er disse våpnene enten ekstremt unøyaktige (noe som kan bekrefte klager om at sivile har blitt truffet) eller en ekstrem risiko for helikoptermannskapet i tilfelle de dykker dypt og kommer nær fiendens posisjoner, de er i ekstrem risiko for å bli skutt ned, og kan til og med ta skade fra sine egne bomber. Så disse våpnene er enten ineffektive eller ekstremt risikable for brukeren.
Derfor tror jeg rett og slett ikke på den omfattende bruken av disse instrumentene. Når Leger Uten Grenser hevder at «tønnebomber» har blitt sluppet med vilje for å skade ambulansen og legevakten, er det i beste fall fullstendig tull, og i verste fall åpenbare løgner.
Den siste troverdige vestlendingen som hadde tatt seg inn i øst-Aleppo var Martin Chulov fra Guardian, og det var i desember 2015. Bemerkelsesverdig var Chulov, som besøkte Øst-Aleppo 10 ganger, vitne til at terroristene hadde installert maskingevær og artilleri på sykehustakene, og militærpersonell i noen av etasjene. De som vitner for Leger Uten Grenser og for allmennheten generelt, er nå dypt knyttet til terroristene. Jeg tror ikke et ord fra dem, spesielt når jeg synger mantraet om "tønnebomber".
Så jeg antar at Washingtons logikk er at hver gang dens "moderate" terrorister forblir fast nedgravd fordi de har brukt sivile skjold, må det territoriet avstås til dem av den syriske regjeringen og deres russiske allierte. Høres ut som en enkel vei til seier for Daesh et al hvis Assad og Putin er dumme nok til å tilfredsstille Washingtons krav igjen. Å forlate åpne korridorer til total frihet for terrorister som ikke en gang er pålagt å legge ned våpnene, har så langt bare resultert i syriske og russiske tap. Noen som mener at anklagene om "krigsforbrytelser" bør gjøres tilbakevirkende til amerikanske handlinger i, å minst et halvt dusin land de siste årene? Alternativt kan Russland bare kalle fyrverkeriet deres for å fjerne leiesoldatterroristene med navnet "Shock & Awe, versjon 2", og det burde gjøre det i orden.
Amerikansk hykleri!! Tuller du med meg?! “Hykleri” ER Amerika…….Noen sa en gang at “Amerika er et land som lyver for seg selv om hvem det er og hva det er”………