eksklusivt: Mens mainstream amerikanske medier har fokusert på personlige skandaler, har presidentkappløpet avslørt en dyp og noen ganger stygg harme blant mange amerikanere som gir de hovmodige elitene skylden for synkende levestandard, sier Andrew Spannaus.
Av Andrew Spannaus
Årets presidentvalg har vært overraskende på mange fronter, med suksessen til en rekke outsider-kandidater og det faktum at den mest uortodokse av dem alle, Donald Trump, er i slående avstand til seier de siste dagene av kampanjen.
Like sjokkerende som Trumps kandidatur har vært for nasjonale medier og det politiske etablissementet, har det provosert enda mer forbauselse utenfor USA, hvor folk ofte har et overfladisk syn på USAs politiske og økonomiske situasjon. Dette er drevet av en avhengighet av bare noen få store nyhetskanaler som har en tendens til å gi et elitært syn på hva som skjer i landet, og ignorerer den typen understrømmer som har drevet outsiderkampanjene i år.
Donald Trump snakker med støttespillere på et kampanjemøte ved Veterans Memorial Coliseum på Arizona State Fairgrounds i Phoenix, Arizona. 18. juni 2016. (Foto: Gage Skidmore)
I Europa har et vanlig spørsmål stilt til amerikanere i år vært: "Har alle blitt gale?"
Det er sjokk at store deler av landet ville være villige til å stemme på en så uforberedt og støtende som Donald Trump. Det forsterkes av det faktum at den nåværende presidenten er den første afroamerikaneren som innehar vervet, noe som forvirrer folk som mente at valget til Barack Obama hadde satt rasehensyn på bakhodet, men nå ser den republikanske kandidaten trekke på rasistiske stereotypier for å øke entusiasme. blant basen hans.
Dette har ført til den vanlige oppfatningen om at hvitt, mannlig Amerika «kjemper tilbake» og ikke er villig til å akseptere en kvinnelig president, etter å ha måttet lide den første svarte presidentens indignitet de siste åtte årene.
Selv om sexisme og rasisme ikke kan ignoreres, er problemet at akkurat som mye av de amerikanske mediene har gjort så lenge, konsentrerer europeere seg mest om personen til Trump selv, med hans utallige feil, mens de nesten fullstendig ignorerer misnøyen blant de befolkning som har gjort denne typen opprør mulig.
Det er faktisk svært lite anerkjennelse av vanskelighetene til den amerikanske middelklassen de siste 35 årene, hovedsakelig forårsaket av den pro-finansielle, anti-industrielle politikken som har bidratt til tap av millioner av godt betalte jobber over hele landet. Media hyller de lave arbeidsledighetstallene og tilbakevendingen til økonomisk vekst, og dermed forstår ikke europeere hvordan den amerikanske befolkningen kan være så opprørt, og hva kilden til sinnet kan være.
Likevel skal det ikke mye til for å gå under overflaten og forklare den økonomiske angsten som har drevet omstillingen av amerikansk politikk i år. Faktisk er stagnasjonen av lønninger og mangel på økonomisk sikkerhet som mye av den amerikanske middel- og underklassen lider av, ganske lik den i Europa; og i Europa fører nedgangen i levestandarden til et opprør over hele kontinentet mot institusjonene i Den europeiske union. [Se Consortiumnews.coms "Europas kamp: nasjonalister mot eliter.”]
En venstre-høyre motstand
I Europa som i USA er det høyre- og venstreorienterte manifestasjoner av protesten, som kombinerer sinne mot bankredningene, motstand mot økonomiske innstramninger og frykt for innvandrere som blir sett på som truende tradisjoner og sikkerhet.
Den europeiske unions flagg.
I tillegg er internasjonale "frihandelsavtaler" målet for betydelig offentlig og politisk motstand rundt kontinentet, enda mer enn i USA, hvor mye av etablissementet fortsatt er forpliktet til den nåværende nyliberale økonomiske politikken.
Sen. Bernie Sanders fra Vermont, den selvskrevne «demokratiske sosialisten», og eiendomsmogulen Donald Trump sikter begge mot NAFTA og Trans-Pacific Partnership, og fordømmer paktene som negative for amerikanske arbeidere og mest fordelaktige for multinasjonale selskaper. I Europa er målet Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), avtalen som fortsatt forhandles med USA, som anses som negativ for mindre selskaper og tradisjonelle markeder, og gunstig mest for multinasjonale selskaper.
Likhetene mellom protestbevegelsene er så sterke at manglende anerkjennelse av dem betyr at noen åpenbart fortjener en pris for feilinformasjon.
Når det gjelder utenrikspolitikk, blir sakene enda mer presserende for Europa. Mens Donald Trump lover å knuse ISIS og øke utgiftene til det amerikanske militæret, er hans posisjon angående det sentrale strategiske spørsmålet for Europa – forholdet til Russland – det motsatte av hva folk flest forventer.
Hillary Clintons haukiske holdning til Russland og hennes uttalte avsky for Vladimir Putin ser ut til å være perfekt i tråd med tilbakegangen til et kontradiktorisk forhold som for tiden tar form etter det tilsynelatende mislykket forsøk på større samarbeid gjennom diplomati gjort av president Obama og utenriksministeren. John Kerry.
![USAs utenriksminister John Kerry lytter til Russlands president Vladimir Putin i et møterom i Kreml i Moskva, Russland, i begynnelsen av et bilateralt møte 14. juli 2016. [Foto av utenriksdepartementet]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/28029406880_95fca7320d_k.jpg)
USAs utenriksminister John Kerry lytter til Russlands president Vladimir Putin i et møterom i Kreml i Moskva, Russland, i begynnelsen av et bilateralt møte 14. juli 2016. [Foto av utenriksdepartementet]
Trump, på den annen side, er mer i tråd med den foretrukne utenrikspolitikken til de fleste store europeiske nasjoner, spesielt når det gjelder Russland. Etter år med sanksjoner og økte militære aktiviteter nærmere Russlands grenser, håper lederne av Tyskland, Frankrike og Italia alle på en reduksjon av spenningene, slik at de kan gjenoppta økonomiske forbindelser og unngå å bli fanget midt i en ny øst-vest konflikt.
Italiens statsminister Matteo Renzi har vært spesielt vokal i å motsette seg anti-Russland-sanksjonene, inkludert – merkelig nok – umiddelbart etter at han kom tilbake fra en statlig middag i Det hvite hus. Faktisk er det ikke første gang han har vært kritisk til dagens politikk overfor Russland rett etter et møte i Washington, og som noen i Italia vet, er det svært usannsynlig at han ville komme med slike uttalelser uten stilltiende godkjenning, eller i det minste aksept, fra USAs regjering, i dette tilfellet mest sannsynlig president Obama.
Hvis Hillary Clinton vinner valget, vil det være interessant å se om nasjoner som Italia fortsatt vil få et slikt spillerom.
I løpet av kampanjen har anerkjennelsen av de dypere spørsmålene som er i spill i det amerikanske valget vokst, selv om en slik diskusjon fortsatt har en tendens til å bli overskygget av overfladisk dekning av den personlige kampen mellom Hillary Clinton og Donald Trump, og de forskjellige skandalene i øyeblikk.
Europeere ville gjøre det bedre å følge nøye med på de grunnleggende spørsmålene som har blitt reist under kampanjen, som vil ha stor innvirkning på hele den vestlige verden i de kommende årene: middelklassens skjebne og tilbakegangen til den produktive økonomien, og beslutningen om å søke samarbeid, eller konflikt, med Russland.
Andrew Spannaus er en frilansjournalist og strategisk analytiker med base i Milano, Italia. Han er grunnleggeren av Transatlantico.info, som leverer nyheter, analyser og rådgivning til italienske institusjoner og bedrifter. Hans bok om det amerikanske valget Perchè vince Trump (Hvorfor Trump vinner) ble publisert i juni 2016.
Robert Parry - Jeg la ut et langt innlegg som sa "Din kommentar venter på moderering", men nå har den forsvunnet. Hvor ble det av? Den hadde en lenke til The Automatic Earth, en annen til Trumps nettside og en annen til TIME. Hva var galt med det?
8. november er øvelse i nytteløshet og vil ikke bestemme noe. For et århundre siden ble "kristtorn"-mannen Gregory Rasputin myrdet i hovedstaden i det russiske imperiet Petrograd på toppen av verdensomspennende slakt i den store krigen. Resultatet? I løpet av de få månedene hadde den nye regjeringen bedt om fred uten annekteringer og bidrag, land for bønder og arbeidsplasser for arbeidere. Høres veldig kjent ut, ikke sant? Noen kalte det "Red Scare". Jeg kaller det Hope.
Amerikanske presidentvalg har alltid handlet om å stemme på det minste av to onder ... eller ikke å stemme i det hele tatt. Virkelig nytteløshet.
Kort video: Justisdepartementet og FBI har jobbet hardt for å holde lokket på Clinton-skandalene. Tilsynelatende ble FBI-agentene bedt om å trekke seg, og justisdepartementet nektet tilgang til e-poster, stevninger, storjurymuligheter og vitneavhør. Det sier Tom Fitton, president for Judicial Watch. Fra annen lesning ser det ut til at Loretta Lynch stanser for tid. Hun burde bli dratt ut av sin stilling. Selvfølgelig burde hun ha fått sparken da hun ikke gikk bort fra Bill Clinton på asfalten i Arizona. Obama-administrasjonen/Justisdepartementet involvert i en enorm dekning.
http://www.foxnews.com/politics/2016/11/01/kept-me-out-jail-top-doj-official-involved-in-clinton-probe-represented-her-campaign-chairman.html
Og så har vi den midlertidige styrelederen for DNC, Donna Brazile (fyller inn for Debbie Wasserman Schultz, som fikk støvelen) , sparken fra CNN for å sende debattspørsmål videre til Clinton-kampanjen før debattene. I tillegg sa John Podesta, styreleder for Hillary Clinton-kampanjen, i en Wikileaks-e-post: "Vi er nødt til å dumpe alle disse e-postene." 650,000 XNUMX e-poster på Anthony Weiners bærbare datamaskin. Deretter den bevisste volden på Trump-møter (som det fremgår av Project Veritas-videoene) utført av de som er ansatt i DNC- og Clinton-kampanjen. Og media går etter Trump uten stopp, mens de knapt snakker om Clintons skandaler.
Noen som vil stemme for mer korrupsjon? Hvis det i det hele tatt er noe rettferdighet igjen, må Hillary Clinton sitte bak lås og slå, sammen med mannen sin.
bakoverrevolusjon, jeg setter pris på strategien din i dette valget. De Grønne må settes på det politiske kartet NÅ, og kun 5 % av stemmene vil klare dette, noe som til og med blir vanskelig. En stemme på Stein vil sannsynligvis ta stemmer BORT fra Clinton, ettersom Stein er "mer lik Bernie" enn til og med Bernie var. Dette er veldig mye for venstrefløyen, og vil ikke ta stemmer fra Trump; Johnson og Libertarianerne vil gjøre det mot Trump. Jeg finner ærlig talt at både Trump og Clinton er uakseptable, og jeg prøver å ØDELEGGE både D- og R-PARTENE, og se dem feid av verdensscenen, for å slutte meg til deres brødre Federalist og Whig Parties i søppelbøtta. De er begge så opprørende forræderske og korrupte partier at de ikke lenger fortjener å eksistere. De vil aldri få min stemme igjen, ingen av dem; Jeg bryr meg ikke om Jesus Kristus selv kom ned for å stille til valg i ett av disse to partiene..."Han skulle ikke ha valgt D eller R" er alt jeg kan si. Det er over for dem, så vidt jeg er bekymret for. Faktisk forventer jeg FULLSTENDIG at den "demokratiske fløyen til det demokratiske partiet" vil gå ut av partiet og slutte seg til De Grønne, MENS DE FORTSATT SITTER (etter å ha bannet bedriftsmeisen for donasjoner/bestikkelser). Vi vil sette knallhardt på dem, men mange millioner innbyggere vil sende Miljøpartiet De Grønne en sjekk på ti dollar hver måned, for å finansiere en mengde operasjoner. Dette MÅ VÆRE i hendene på vanlige, dagligdagse borgere. Jeg stoler ikke på at milliardæren «helter på hvite hester» redder dagen for oss. Helvete, MILJARDÆRER burde ikke engang EKSISTERE (millionærer er imidlertid ok; de kan kjøpe idrettslag, men MILJARDÆRER kjøper nasjoner og regjeringer).
Brad – Jeg er enig i mye av det du har å si, spesielt delen om D- og R-partiene som blir feid i søppelbøtta. Men Trump er vel egentlig ikke en del av det republikanske partiet? Faktisk, pleide han ikke å være en demokrat? Han ser ut til å være hatet i det republikanske partiet. Det er en av hans beste egenskaper. Han ser ikke ut til å ønske å bli kjøpt heller. Det er et annet stort pluss. Han har også bygget opp en stor virksomhet og har en eierandel i å se at den fortsetter å være vellykket, og du trenger et vellykket, velstående land for å gjøre det.
Vil Libertarianere ta stemmer fra Trump? Libertarianere tror på fri handel, åpne grenser, fri immigrasjon, ting som Hillary tror på. Hvis demokratene ønsker disse tingene, men ikke kan tåle Hillarys korrupsjon, vil de stemme Libertarian.
Trump var nærmere i å tenke på Bernie enn Hillary var. De er begge mot frihandelsavtaler, endeløse kriger, offshoring av jobber. Hvis demokratene vil ha disse tingene, men ikke tåler Trump, vil de stemme Grønt.
Jeg er enig med deg, dette er stygt. Det er derfor jeg liker Trumps analogi om å "tømme sumpen". Jeg vet ikke om han kommer til å gjøre det eller ikke, men hvis han prøver det og ikke får lov, vil han skrike. Det er det jeg liker med ham, han holder ikke ting stille. En Trump-regjering ville vært mye mer gjennomsiktig.
Det er én tilnærming. Spill hånden din slik du vil. Vi er begge enige om at det råtne etablissementet må legges ned. Libertarianere kommer vanligvis fra republikanske rekker. Både Johnson og Weld er tidligere republikanske guvernører. Libertarianerne handler generelt om næringsliv, privat sektor og privatisering og avregulering av offentlig sektor, og "å drive ting som en bedrift". Jeg vet. Jeg pleide å "drikke Libertarian Koolaid" (Reason Mag, Liberty Mag, FEE, FFF, Rothbard/Rockwell Report, Cato Mag, Laissez-faire bokkatalog, Von Mises, Albert J. Nock, stemte Ron Paul da han stilte som en Libertarian...hurl). Så møtte jeg min kone, 40 år gammel, skilt fra et fryktelig voldelig monster, en avhengig pjokk å ta vare på, som bodde hos tanten og onkelen sin mens hun gikk tilbake til skolen fordi Clinton avsluttet "velferden slik vi kjenner den" (småbarnet vokste opp med følelsesmessige problemer fordi hun ikke fikk en hjemmeværende mor til å være rundt seg..takk Mr. Clinton. Tilsynelatende tok den generelle velferdsklausulen også nå, livegne PS. Det ville jeg aldri har vært "fattigdommens kyss" på hodet hennes, da hun kvalifiserte seg til Medicaid-helsetjenesten, som reddet henne fra å "break bad", og reddet livet hennes). Skjellene falt fra øynene mine, da HER var et levende eksempel på hva Promoting the General Welfare (et moderne sekulært uttrykk for Jesu 2. bud om å elske hverandre) skulle handle om, hva «REGJERING av,ved,for folket» ” ble SKAPT for å gjøre i første omgang, ERSTATTE det eldre føydale herresystemet av de flere stater, som mislyktes totalt i deres “Noblesse Oblige”, og DET er det som til syvende og sist Libertarianism fører tilbake til; en ny føydalisme der mektige private interesser tar tilbake ledelsen av en nasjon og "driver den som en bedrift" (komplett med autokratiske, narsissistiske, pussy-grabbing, administrerende direktører, finansdirektører, etc ... gjør nasjonen til en gigantisk Plantation/Company Town-virksomhet ). Rs og Ds har vært villige tilbehør til denne forbrytelsen mot menneskeheten, og jeg velger, NÅ, å være en del av bevegelsen for å ta tilbake vår nasjon og dens regjering fra disse jævlene, og se dem kastet i søppelbøtta. En nasjon ER IKKE EN VIRKSOMHET, det er en pakt om moralske retningslinjer som vi folket i den nasjonen har sverget til å leve etter.
Det virkelige problemet er at Amerika har 5 % av verdens befolkning, men har konsumert 25 % av verdens ressurser. Dette er grunnen til at USAs utenrikspolitikk er så krigersk mot enhver nasjon som prøver å handle uavhengig av sitt økonomiske hegemoni. I mellomtiden, samtidig som den reelle økonomiske veksten stort sett har tatt slutt for USA, stjeler eliten en stadig større prosentandel av kaken – noe som betyr at det er mindre for alle andre.
Trump har utnyttet sinnet over dette settet av omstendigheter, men jeg tviler sterkt på at han vil være villig og/eller i stand til å levere. Ting kommer bare til å bli verre uansett hvem som vinner, og min spådom er at innen 2020 vil valget i 2016 se ut til å ha vært «tilregnelig».
Ja, dette er en rasjonell kommentar. Trump er en dårlig vits og har sagt hva som helst for å bli valgt – og ingenting av det er pålitelig. Folk som ikke har sett på fortiden hans, som avslørt av etterforskningsreportere, er dårlig informert. Og det har ingenting å gjøre med hans personlige forkjærlighet for å overfalle kvinner.
Om fire eller åtte, eller hvor mange år det enn er, vil vi ha store vitser som Trump på begge sider av et kenguru-stil valg – og en av dem vil bli satt i vervet.
Wm. Boyce – ja, og en annen stor vits prøver å komme inn i Det hvite hus – Hillary Clinton. Selvfølgelig vet vi alt om fortiden hennes, og det er ikke pent, skandale etter skandale. The Clinton's left Det hvite hus brøt, og plutselig er de verdt mye penger. Hva solgte de for å få de pengene? Påvirkning, fremtidige tjenester? Tenk på det.
Karl – det har ikke vært reell økonomisk vekst på flere tiår nå. Alt som har vært er gjeld, kjøp nå i stedet for i fremtiden. Hvis Trump kan ramme selskaper som tar jobber i utlandet med tariffer, ville de sannsynligvis hentet jobbene hjem. Den amerikanske offentligheten må imidlertid sette foten ned over de store mengdene immigranter (lovlige og ulovlige) som kommer inn. Dette holder lønningene nede og forårsaker for mye arbeidsledighet. Jeg lurer på hvordan det medisinske monopolet ville reagert hvis markedet deres ble oversvømmet med billige generiske produkter fra den tredje verden. Jeg har en anelse om at de ikke ville bli så glade for det. Og likevel insisterer de på at USA trenger flere og flere immigranter i en tid da amerikanske borgere har vanskelig for å finne arbeid.
"Hvis Trump kan ramme selskaper som tar jobber i utlandet med tariffer, ville de sannsynligvis hentet jobbene hjem."
Det utrolige er at folk har noen tro på at noen som Trump, som ikke har gjort annet enn å svelge folk i flere tiår, gir en rotte på folket i dette landet. Det må være den største lurejobben siden PT Barnum.
Avtalt. Trump er en falsk populist. Det er typisk for proto-fascistiske bevegelser. Hans "Great Wall" langs den meksikanske grensen vil ha dører installert hver tiende fot (og en bomstasjon). Trumps forretningspartnere er avhengige av ulovlig, fanget arbeidskraft for å holde fagforeningene nede. Sanders var mannen (han er "fanget" nå; en krigsfange. Jeg tror seriøst på dette). Dr. Stein er kvinnen for jobben med å ta Amerika tilbake fra oligarkene og deres drømmer (mareritt) om Empire. Hvis hun klarer en opptelling på 5 % av stemmene, vil det sette De Grønne på det politiske kartet… men uansett utfallet av 8. november, vil folket måtte støtte De Grønne i millionklassen med minst ti dollar i måneden (ingen STORE givere; det er HVORDAN folket mister festen til oligarker) i løpet av "Beleiringen av DC/K-street/Wall Street". Det blir et prosjekt på mange år.
Clintons svindlerjobb er den største noensinne. Større enn Trumps. Etter Syria og Libya, er tiår med sosial fremgang nå virkelig "fucked" (Victoria Nuland).
Brad – tiden for å flytte til Stein er ikke dette valget. Hvis Clinton kommer inn, er landet ferdig – borte. En stemme på Stein er en stemme på Clinton. Hvis Trump kommer inn, har USA en sjanse (hvis han snakker sant). Det vil vise seg veldig raskt om han er det eller ikke. Hvis Trump ER oppriktig og prøver å presse gjennom lovgivning som vil komme landet til gode, fjerne noe av korrupsjonen, men blir stoppet fra å gjøre det, vil han skrike som en fast gris. Han vil fortelle det amerikanske folket - han vil skrike.
Det er det den nåværende eliten ikke liker med ham. Han holder ikke ting pent og stille, han skriker ut ting. Han slipper katten ut av sekken. Hvordan skal eliten begå svindel og korrupsjon når noen skal fortelle dem? Det blir umulig ganske fort.
Bare ta en titt på hvem som er mot Trump. Så å si hele eliten. Hva sier det deg?
Og "Trumps forretningspartnere er avhengige av ulovlig, fanget arbeidskraft for å holde fagforeningene nede." Selge ikke Clinton-familien ut landet da NAFTA ble vedtatt? Hva med når de multinasjonale selskapene fikk lov til å ta jobber til Kina for den billige arbeidskraften og ingen miljøvern, og deretter snu og bringe produktene tilbake til landet, mens de offshoring deres fortjeneste på Caymanøyene for å unngå amerikanske skatter? Politikere ble drevet hardt med lobbyvirksomhet på disse tingene, og politikere kastet seg. Trump hadde veldig lite med det å gjøre.
Ulovlig innvandring, H-1B, H-2B – alt holder lønnen nede. Å bruke Kina som USAs fabrikk har ført til tap av millioner av arbeidsplasser. Selvfølgelig kommer ikke Trump til å bygge en mur; det er for mye handel frem og tilbake over grensen. Hadde ikke de amerikanske landbruksbedriftene gått inn i Mexico og presset alle bøndene bort fra landet deres, ville halvparten av disse menneskene ikke engang brydd seg med å krysse grensen. De kommer for jobb.
Steins tur er ikke nå. Gi Trump en sjanse. OM han viser seg å være en annen falsk politiker, vil det raskt vise seg. Da kan USA snu igjen, og denne gangen hardt.
Mannen i California finner dusinvis av stemmesedler stablet utenfor hjemmet:
«Jerry Mosna drev hagearbeid utenfor hjemmet sitt i San Pedro, California, lørdag da han la merke til noe merkelig: To bunker med stemmesedler fra 2016 på postkassen hans.
De 83 stemmesedlene, hver ubrukt, var adressert til forskjellige personer, alle angivelig bosatt i sin eldre nabos to-roms leilighet.
"Jeg synes dette er skummelt," sa Mosna. "Alle de forskjellige navnene, ingen vi kjenner igjen, alle på én adresse."
http://www.wnd.com/2016/11/california-man-finds-dozens-of-ballots-stacked-outside-home/#8WAxX6CTgyoFiMSg.99
I Europa har et vanlig spørsmål stilt til amerikanere i år vært: "Har alle blitt gale?"
Ikke egentlig. Det er bare det at vår nasjonale inkompetanse og dysfunksjon blir mer tydelig – bortsett fra for flertallet av amerikanere og deres ledere.
Utmerket artikkel? Obama lot den italienske statsministeren høres ut? Kanskje han ble sjokkert over hvor krigerske Obomba og hans nøttejobber er.
Raseforhold er verre nå enn under busken.
Vi vil bare ha landet vårt tilbake fra de neolibcon-sionistiske forræderne, det er alt, og Trump er mannen til å gjøre det.
Og jævlene frykter ham, og prøver alt som står i deres makt for å gjøre dette valget ytterligere til, enda mer enn løsningen som allerede er gjeldende.
Forfatteren har ingen anelse om Americans sinne.
Utmerket artikkel. Følg pengene og de viktigste retningslinjene. Clinton har blitt kjøpt av multinasjonale selskaper, store banker, forsvarsindustrien og utenlandske myndigheter; Trump ikke – selv republikanske eliter og bedriftsfinansierere snudde seg mot ham. Clinton støtter multinasjonale selskapskontrollerte "frihandels"-avtaler; Trump, Sanders & Stein er motstandere. Clinton tar til orde for å drone Snowden, opprette en flyforbudssone over Syria, levere flere våpen til Al Qaida i Syria, true Russland og rundt Kina med et rakettforsvarsskjold; Stein og Trump støtter forhandlinger med Putin. Clintons politikk har direkte ført til unødvendige drap på hundretusener av uskyldige menn, kvinner og barn i Libya, Irak, Jemen og Syria; Trump var sterkt imot denne politikken, og kritiserte til og med republikanerne for angrepet på Irak. Innflytelse fra Clinton strekker seg til å jukse og baktale Sanders i Primaries, fremprovosere vold ved Trump-møter og kontroll av justis- og utenriksdepartementet og den «frie» pressen som nå skremmer sine egne journalister til politisk korrekthet. Valget hennes ville i beste fall føre til et fascistisk «demokrati», outsourcing av flere jobber, la store banker regulere seg selv, redde banker som er for store til å svikte med skattebetalernes dollar, og senke levestandarden; i verste fall - til WWIII. Trump er ikke en del av den enestående republikanske og demokratiske eliten. Å stemme på Trump er den eneste realistiske måten å begynne å korrigere skadene forårsaket av frihandelsavtaler og redusere sjansen for at en krigsheiser og åpenbar krigsforbryter blir valgt til USAs neste president.
Robert – kunne ikke vært mer enig. Og hvis hun ble valgt, sa Hillary at hun ville sette mannen sin, Mr. NAFTA, til å styre sin økonomiske politikk. Aaaaaah! Som du sa, det ville bety fritt styre for bankene/multinasjonale selskapene. Trump er det siste håpet USA har.
Jeg tror Trump kommer til å vinne uansett, spesielt nå som Hillarys svindel og løgner innhenter henne. Hvem hadde trodd at Anthony Weiner kunne være spoileren - en kriminell slår ned en annen. Det ville være poetisk rettferdighet hvis det viser seg å være tilfelle.
Smart, tydelig og kortfattet, dette er en av de beste kommentarene til Trumps kandidatur jeg har lest på flere måneder. Ikke at det er mye konkurranse. Jeg har fått et skikkelig kick av artiklene til elitemedieskribenter som trosset Trump-landets villmark i et forsøk på å forklare deres liberale eliteleserskare hvem hans støttespillere er. Noen har gjort gode observasjoner, men de havner alle på samme sted med selvtilfreds overlegenhet. Ens perspektiv endrer seg dramatisk etter å ha bodd ut av landet i en lengre periode.
Det er ikke bare europeere som må følge nærmere.
Ser på dette valget fra Storbritannia.
Russland-bashingen av Clinton hadde vært forferdelig – hvordan kan du bygge et forhold når du demoniserer en hel nasjon og anklager motstanderne dine for å være spioner og fiendtlige agenter
Bare for det diskvalifiserer hun seg fra presidentskapet.
Demokratene påla henne partiet, og det er tydelig at hun ikke er en sympatisk eller troverdig politiker.
Trump – Jeg vil ikke gå over hans mangel andre har gjort det.
Det han har gjort er å snu agendaen og endre den republikanske plattformen til en som er mer som en tradisjonell demokrat – å snakke til middelklassen
Hillary fremhever at det ikke er noen forskjell mellom demokratene og nåværende republikanere som bush.
Trump er den uavhengige kandidaten.
Jeg favoriserer ham fordi jeg ikke vil ha krig med Russland.
Den blå krage arbeiderklassen er galere enn helvete fordi praktisk talt all FDR New Deal-politikken har blitt reversert. Det er klart, i ettertid, at Clinton-familien ble preparert for å rense «alt som er FDR» fra D-partiet. Mr. Clinton, en guvernør i en stat hvis tidligere guvernør var en Rockefeller; personlig bekjentskap til Dr. Carroll Quigley, som var "hoffstenograf" for Bankster-Elite og deres planer for verdensimperiet ("Globalisering"); en Rhodes-lærd (av Cecil Rhodes berømmelse og fan av Empire); koordinere med Euro-Elite for å tau i deres arbeiderklasse også (hele poenget med CFR, Tavistock, Bilderbergers, Davos, Mt. Pelerin, Et Al). det eneste som gjenstår er å privatisere (stjele) Soc Sec og Medicare, og forminskelsen av den transatlantiske arbeiderklassen vil være fullført... velkommen livegne til det nye romerske riket, den store drømmen til de transatlantiske herskerklassens eliter, nå fylt med "Star Wars"-teknologi (jo mer ting endres, jo mer forblir de de samme).
Takk Brad Owen, jeg tror du har rett. Jeg leser denne synopsisen av professor Quigleys arbeid nå...
https://www.amazon.com/Tragedy-Hope-101-Illusion-Democracy/dp/0985728310/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1478202402&sr=8-1&keywords=Joseph+plummer#customerReviews
Ser ut til å være en utmerket bok. Jeg må skaffe meg en. Det vil fylle ut alt "gutinstinkt"-detektivarbeidet den gjennomsnittlige innbygger må utføre. Jeg håper det til slutt vil bli en samling rundt Green Banner for å gjenopplive New Dealism og oppfylle det som først ble startet under New Deal. Hvis dette blir voldelig blokkert av Power Elite, så er jeg redd det blir blod i gatene. FDR var et bona fide-medlem av Power Elite, men han forsto at en ny avtale måtte tilbys arbeiderklassen for å bevare sivilisasjonen. Kanskje hans plager med polio gjorde ham medfølende oppmerksom på lidelsene til «Den glemte mannen», arbeiderklassen, hvis slit alt avhenger av. La oss håpe dagens Power Elite ikke er dumme.
Takk Brad, se på denne linken også. Om FDR tror jeg at "New Deal"-siden av FDR var hans ekte respekt (kjærlighet?) for Eleanor, og hennes innflytelse på ham, og hans visepresident Henry Wallace, (sannsynligvis en Green Renascence Man).
Min oppfatning er at president Truman ble valgt til å endre New Deal Tide.
https://www.amazon.com/New-World-Order-Strategy-Imperialism/dp/1634240901/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1478267293&sr=1-1&keywords=sean+stone
Power Elite kan godt være så dum... Husk LeMay. Mitt håp er at det nedre sjiktet av militæret ikke vil delta?
til Bob Van Noy 4. november kl. 9:54;
Nok en fantastisk, må-ha-bok. Omtalen av Cecil Rhodes' RoundTable Group knytter det hele sammen. Jeg plukket opp informasjon om Cecil Rhodes, RoundTable Group, og den prefascistiske Synarchist Movement for Empire (SME: FDRs etterretningsagenter gravde opp informasjon om dem i 1940, de ble startet 50 år før da, på 1890-tallet, opprettet av Napoleon IIIs generaler og ekstremt regressive elementer i den katolske kirken), fra LaRouches nettsted for Executive Intelligence Review (EIR). Det følger med alt som blir foreslått i disse bøkene. Jeg vet at LaRouche er ment å være "skadede varer" (uh oh), men som Webster G. Tarpley sier; "gull er der du finner det", så hold nesen og løft den opp hvor enn den ligger. Jeg har alltid lurt på hvorfor LaRouche alltid fortsatte med det britiske imperiet. Disse to bøkene viser at den fortsatt er her, og at American Tories aldri forsvant; de har nettopp opprettet butikk (for Empire of City-of-London) i Wall Street. Jeg lurer på om City-of-London fortsatt har sterke bånd med Hong Kong (Wall Street of the East). Det er utrolig at alt dette kommer ut nå, fra ikke-tilsølte kilder. Du har sannsynligvis rett om Eleanors mykgjørende innflytelse på FDR. Henry Wallace, Harry Hopkins og Harold Ickes var tre av GIANTS of the New Deal. Harry Truman var en Wall Streeter (en typisk tradisjonell demokrat; FDR var "Bernie Sanders" på sin tid, men han lyktes der Bernie falt; en fanget "POW" så vidt jeg er bekymret for). Truman var begynnelsen på slutten for New Dealism. Den Ivy-Leagued, "White Shoe" anglofile" mengden begynte sin "Putsch" for å ta tilbake FDRs Amerika for imperiet, så snart FDR døde. Det tok dem over 50 år å fullføre oppdraget sitt, og kulminerte med at Clinton-maskinen renset ut «alt FDR» på 90-tallet. Det gjenfødte imperiet kom online 11. september 2001 (Mission Accomplished). De er imidlertid ikke uimotsagte, spesielt her i USA som er DER de må beseires. Jeg satser på at det langsiktige grønne prosjektet kommer til slutt.
Utmerket. Takk Brad...
Nøkkelen er Banking Brad, selv Quigley forsto ikke Banking.
"Presidentkappløpet har avslørt en dyp og noen ganger stygg harme blant mange amerikanere som gir de hovmodige elitene skylden for synkende levestandard, sier Andrew Spannaus."
De "mange amerikanerne" er 100% intellektuelt korrekte til å bære "stygg" harme. Den regjerende klassen har ødelagt den industrielle basen i landet, gitt belønninger over den parasittiske finanseliten, angrepet fagforeninger på hver eneste tur og satt nærmere 40 % av USAs befolkning i fattigdom eller grensefattigdom. Det har etterlatt seg en slitende middelklasse som har blitt ødelagt av opiatavhengighet, tannhelsevesenet og massiv daglig økonomisk usikkerhet.
En person må være en masochist for ikke å nære harme mot eierklassen for å selge 90% av befolkningen nedover elven.
Nå er det virkelige spørsmålet hvordan man kan snu den harmen til konstruktiv politisk-økonomisk aktivisme.
Spot on, og så er det uttalelsen "at til tross for deplomati fra Obamas og Kerrys side, vil disse irriterende russerne bare ikke ha fred". Hva diplomati ber om å fortelle' Flytte NATO rett til Russlands grenser? V Nuland sier F++k EU at de allerede har bestemt hvem som skulle bli den neste presidenten i Ukraina og at Ukraina vil slutte seg til NATO rett ved Russlands grenser? Når i de siste 50 årene har USA praktisert diplomati. Jeg er 76 og jeg kan ikke huske en slik anledning. Det jeg husker er USAs triumfilisme over Sovjetunionens fall. Jeg husker styrten av regjeringer, bombingen av, invasjonene av og okkupasjonene av dusinvis av land. det er det som sitter fast i tankene mine. Aggresjonen mot Kina og Russland fremstår som den største dumhet fra Beltway Warriors side. Leker rundt med utryddelsen av menneskeheten. Det er det jeg husker og fortsatt ser med mine egne lyin-øyne.
Her, og andre steder rundt om i verden, lar seg ikke leserne lure av media: When Telegraph. nl rapporterte om dommen fra MH-17, ingen av leserne som svarte på artikkelen kjøpte seg inn i propagandaen, til tross for at grusomheten kostet nederlandske borgere livet; Franske lesere av Le Monde trosser også propagandaen som spres etter terrorangrep, ødeleggelsen av Dominique Strauss-Kahn osv. Takk lesere; i mainstream media er kommentarene dine alltid den beste delen av artikkelen.