eksklusivt: Det USA-støttede «regimeskiftet» i Ukraina – lanseringen av den nye kalde krigen med Russland i 2014 – ble rasjonalisert av behovet for å befri Ukraina for korrupsjon, men tjenestemenn etter kuppet er opptatt med å pakke lommene sine, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Hvis Ukraina blir et flammepunkt for tredje verdenskrig med Russland, kan det amerikanske folket beklage dagen da deres regjering presset på for å styrte Ukrainas angivelig korrupte (selv om den valgte) presidenten i 2014 til fordel for et kuppregime ledet av ukrainske lovgivere som nå rapporterer å samle , i gjennomsnitt mer enn $1 million hver, mye av det som kontanter.
New York Times, som praktisk talt fungerte som presseagent for kuppet i februar 2014, noterte seg denne tilsynelatende korrupsjonen blant de USA-favoriserte tjenestemennene etter kuppet, om enn dypt inne. en historie som i seg selv var dypt inne i avisen (side A8). Hovedvinkelen var en forvirret observasjon av at Ukrainas embetsverk manglet tro på landets egne banker (og dermed forklarer hvorfor så mye penger).
Ukrainas anti-russiske president Petro Poroshenko taler til Atlanterhavsrådet i 2014. (Fotokreditt: Atlantic Council)
Likevel er Ukraina et land preget av utbredt fattigdom, forverret av de nyliberale «reformene» etter kuppet som reduserer pensjonene, får gamle mennesker til å jobbe lenger og reduserer oppvarmingstilskuddene til vanlige borgere. Den gjennomsnittlige ukrainske lønnen er bare $214 i måneden.
Så, et spørrende sinn kan lure på hvordan – i møte med alle de vanskelighetene – tjenestemennene etter kuppet gjorde det så bra for seg selv, men Times' korrespondent Andrew E. Kramer tråkker lett på muligheten for at disse tjenestemennene var minst like korrupte, om ikke mer enn den valgte regjeringen som USA bidro til å styrte. Den valgte presidenten Viktor Janukovitsj hadde blitt hyllet for en overdådig livsstil fordi han hadde badstue i sin bolig.
Kramers artikkel onsdag forsøkte å forklare buntene med kontanter som et tegn på at «mange av lovgiverne og tjenestemennene som er ansvarlige for å inspirere offentlig tillit til Ukrainas økonomiske og bankinstitusjoner, har liten tro på at deres egen rikdom vil være trygg i landets banker, ifølge nylig pålagte finansielle avsløringer. …
«Statsminister Volodymyr Groysman, for eksempel, erklærte over én million dollar i besparelser i kontanter – 870,000 460,000 dollar og 1.8 XNUMX euro – som tilsynelatende unngår Ukrainas stadig vaklende banksystem. Den øverste tjenestemannen med ansvar for landets banker, Valeriya Gontareva, som er ansvarlig for å stabilisere den nasjonale valutaen, hryvnia, oppbevarer mesteparten av pengene sine i amerikanske dollar – XNUMX millioner dollar.
«En oversikt over erklæringene som ble sendt inn av de fleste av parlamentets 450 medlemmer, samlet av en analytiker, Andriy Gerus, fant at lovgiverne samlet hadde 482 millioner dollar i 'monetære eiendeler', hvorav 36 millioner dollar ble holdt som kalde, harde kontanter. …
«Noen politikere ser ut til å ha nærmet seg erklæringen som en slags amnesti, som avslører alt de har tjent på flere tiår med skjeve handeler, i et forsøk på å komme rent. … En minister rapporterte om en vinsamling med flasker verdt tusenvis av dollar hver. En annen tjenestemann erklærte eierskap til en kirke. Enda en annen krevde en billett til verdensrommet med Virgin Galactic. …
«En annen teori som går rundt i Kiev – der folk generelt anerkjenner politikernes oppfinnsomme, venale geni – antyder at de offentlige tjenestemennene fyller ut sine erklæringer», slik at de kan skjule fremtidige bestikkelser innenfor sine rapporterte kontantbeholdninger og dermed tilby plausible unnskyldninger for luksusbiler og dyre smykker.
Få tilgang til mer penger
Ironisk nok låste vedtakelse av loven som krever avsløring av det som ser ut til å være utbredt korrupsjon blant Kievs tjenestemenn opp millioner av euro i nye bistandspenger fra EU som deretter strømmet til de samme tilsynelatende korrupte tjenestemennene.
Avsatt Ukrainas president Viktor Janukovitsj.
Men fordi "regimeskiftet" i Ukraina i 2014 delvis ble orkestrert av amerikanske og EU-tjenestemenn rundt propagandatemaet om at den valgte president Janukovitsj var korrupt – han hadde tross alt den badstuen – har den fortsatte korrupsjonen i regimet etter kupp vært en sjelden erkjent, ubeleilig sannhet. Noen forretningsfolk som opererer i Ukraina har faktisk klaget over at korrupsjonen har blitt verre siden Janukovitsj ble styrtet.
Likevel, bare noen ganger har den virkeligheten fått lov til å titte gjennom i mainstream amerikanske medier, som foretrekker å benekte at noe "kupp" skjedde, for å gi Russland skylden for alle Ukrainas problemer, og for å prise «reformene» etter kuppet som var rettet mot pensjoner, varmesubsidier og andre sosiale programmer for gjennomsnittsborgere.
Et av de sjeldne avvikene fra den glade praten dukket opp i The Wall Street Journal 1. januar 2016, observerer at "de fleste ukrainere sier at revolusjonens løfte om å erstatte styre av tyver med rettsstaten har sviktet, og regjeringen erkjenner at det fortsatt er mye å gjøre."
Faktisk antydet tallene noe enda verre. Flere og flere ukrainere vurderte korrupsjon som et stort problem nasjonen står overfor, inkludert et flertall på 53 prosent i september 2015, opp fra 28 prosent i september 2014, ifølge meningsmålinger fra International Foundation for Electoral Systems.
Så, etter hvert som de harde livene til de fleste ukrainere ble vanskeligere, fortsatte eliten å skumme av seg den fløten som var igjen, inkludert tilgang til milliarder av dollar i Vestens utenlandske bistand som har holdt økonomien flytende.
Det var for eksempel saken om finansminister Natalie Jaresko, som av mange forståsegpåere ble sett på som ansiktet til Ukrainas reform før hun dro i april i fjor etter å ha tapt i en maktkamp.
Likevel var Jaresko neppe et eksempel på reform. Før hun fikk øyeblikkelig ukrainsk statsborgerskap og ble finansminister i desember 2014, var hun en tidligere amerikansk diplomat som hadde blitt betrodd å drive et amerikansk skattebetalerfinansiert program på 150 millioner dollar for å hjelpe til med å starte en investeringsøkonomi i Ukraina og Moldova.
Jareskos kompensasjon var begrenset til $150,000 XNUMX i året, en lønn som mange amerikanere – enn si ukrainere – ville misunne, men det var ikke nok for henne. Så hun engasjerte seg i en rekke manøvrer for å unnslippe hetten og berike seg selv ved å kreve millioner av dollar i bonuser og avgifter.
Til syvende og sist samlet Jaresko inn mer enn 2 millioner dollar i året etter at hun flyttet ledelsen av Western NIS Enterprise Fund (WNISEF) til sitt eget private selskap, Horizon Capital, og sørget for å få lukrative bonuser ved salg av investeringer, selv som det overordnede WNISEF-fondet tapte penger, ifølge offisielle poster.
Ukrainas tidligere finansminister Natalie Jaresko.
For eksempel samlet Jaresko inn 1.77 millioner dollar i bonuser i 2013, ifølge en WNISEF-fil til Internal Revenue Service. I sine økonomiske avsløringsskjemaer med den ukrainske regjeringen rapporterte hun at hun tjente 2.66 millioner dollar i 2013 og 2.05 millioner dollar i 2014, og samlet dermed en betydelig personlig formue mens hun investerte amerikanske skattebetaleres penger som visstnok skulle komme det ukrainske folket til gode.
Det gjorde ikke noe at WNISEF fortsatte å bløde penger, og krympet fra de opprinnelige 150 millioner dollar til 89.8 millioner dollar i skatteåret 2013, ifølge IRS-arkivet. WNISEF rapporterte at bonusene til Jaresko og andre bedriftsledere var basert på "vellykkede" utganger fra noen investeringer selv om det samlede fondet tapte penger.
Selv om Jareskos berikelsesordninger ble dokumentert av skattemyndighetene og andre offisielle dokumenter, vendte mainstream amerikanske medier det blinde øyet til denne historien, desto bedre å late som om Ukrainas "reform"-prosess var i gode hender. [Se Consortiumnews.coms "Hvordan Ukrainas finansminister ble rik.”]
Bidens appell
Bekymret for den fortsatte korrupsjonen foreleste visepresident Joe Biden, som interesserte seg personlig for Ukraina, Ukrainas parlament om behovet for å få slutt på vennskap.
Men Biden hadde sitt eget ukrainske vennskapsproblem fordi tre måneder etter den USA-støttede styrten av Janukovitsj-regjeringen Ukrainas største private gassfirma, Burisma Holdings, utnevnt hans sønn, Hunter Biden, til styret.
Visepresident Joe Biden.
Burisma, et skyggefullt Kypros-basert selskap, stilte også opp lobbyister med godt tilknytning, noen med bånd til utenriksminister John Kerry, inkludert Kerrys tidligere stabssjef i Senatet David Leiter, ifølge lobbyvirksomhet.
Som magasinet Time rapportert, «Leiters engasjement i firmaet avrunder et kraftfylt team av politisk tilknyttede amerikanere som også inkluderer et annet nytt styremedlem, Devon Archer, en demokratisk leverandør og tidligere rådgiver for John Kerrys presidentkampanje i 2004. Både Archer og Hunter Biden har jobbet som forretningspartnere med Kerrys svigersønn, Christopher Heinz, grunnleggeren av Rosemont Capital, et private-equity-selskap."
Ifølge til undersøkende journalistikk inne i Ukraina har eierskapet til Burisma blitt sporet til Privat Bank, kontrollert av den tøffe milliardæroligarken Ihor Kolomoysky, som ble utnevnt av det USA-støttede "reformregimet" til å være guvernør i Dnipropetrovsk Oblast, en sør-sentral provins i Ukraina ( selv om Kolomoisky ble til slutt kastet ut fra den stillingen i en maktkamp om kontroll over UkrTransNafta, Ukrainas statseide oljerørledningsoperatør).
In en tale til Ukrainas parlament i desember 2015, hyllet Biden offeret til de rundt 100 demonstrantene som døde under Maidan-putschen i februar 2014, som kastet ut Janukovitsj, og refererte til de døde med deres rosende navn "The Heavenly Hundred."
Men Biden refererte ikke til de anslagsvis 10,000 XNUMX menneskene, for det meste etniske russere, som har blitt slaktet i den USA-oppmuntrede "Anti-terror-operasjonen" utført av kuppregimet mot øst-ukrainere som motsto Janukovitsjs voldelige fordrivelse. Biden la heller ikke merke til at noen av de himmelske hundre var gatekjempere for nynazistiske og andre høyreekstreme nasjonalistiske organisasjoner.
Men etter å ha gjort sine sukkersøte referanser til The Heavenly Hundred, leverte Biden sin bitre medisin, en appell til parlamentet om å fortsette å implementere International Monetary Fund "reformer", inkludert krav om at gamle mennesker skal jobbe lenger inn i alderdommen.
Biden sa: "For at Ukraina skal fortsette å gjøre fremskritt og for å beholde støtten fra det internasjonale samfunnet, må du også gjøre mer. Den store delen av å gå videre med ditt IMF-program - det krever vanskelige reformer. Og de er vanskelige.
"La meg si i parentes her, alle ekspertene fra vårt utenriksdepartement og alle tenketankene, og de kommer og forteller deg, at du vet at du bør forholde deg til pensjoner. Du bør håndtere - som om det er lett å gjøre. Helvete, vi har problemer i Amerika med å håndtere det. Vi har problemer. Å stemme for å heve pensjonsalderen er å skrive sin politiske nekrolog mange steder.
«Ikke misforstå at de av oss som tjener i andre demokratiske institusjoner ikke forstår hvor vanskelige forholdene er, hvor vanskelig det er å avgi noen av stemmene for å oppfylle forpliktelsene som er forpliktet til under IMF. Det krever ofre som kanskje ikke er politisk hensiktsmessige eller populære. Men de er avgjørende for å sette Ukraina på veien til en fremtid som er økonomisk sikker. Og jeg oppfordrer deg til å holde kursen så vanskelig som den er. Ukraina trenger et budsjett som er i samsvar med IMF-forpliktelsene dine.»
Like tøft som det kunne ha vært for Ukrainas parlament å kutte ned pensjonene, redusere oppvarmingstilskuddene og tvinge eldre til å jobbe lenger, så det ikke ut til at den politiske ofringen strekker seg til tjenestemennene som selv har gjort økonomiske ofre.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Tidligere georgisk president (president i Georgia, ikke USA Georgia) og ny ukrainsk statsborger, Mikhail Saakashvili, forlot stillingen som guvernør i Odessa-regionen i Ukraina og klaget over uløst og ikke-forbedrende korrupsjon.
Fredspresident Porosjenko påpekte i et intervju for to dager siden at den nylige øvelsen for å "verdige de rike" ikke var rettet mot de rike. Det handler om å gå etter «kriminelle».
Hvis du er rik og du virkelig elsker landet ditt ved å skaffe militære forsyninger, eller heve din egen bataljon av "nasjonale helter", vel "slava" til deg. Hvis du ikke elsker Amerika, EU og den "lustrerte" versjonen av den gamle eukrainske mafiaen – er du skjev, enten du har penger eller ikke.
Den samme gamle, samme gamle – som den har vært hele tiden.
"... Den valgte presidenten Viktor Janukovitsj hadde blitt hyllet for en overdådig livsstil fordi han hadde en badstue i sin bolig ..."
Det ser ut til at Janukovitsj hadde mer enn en badstue, og mer enn en bolig. Å ha en badstue i Russland, og sannsynligvis i Ukraina, er ikke noe eksepsjonelt. Hver russer som eier den fattigste "dacha" prøver å bygge eller skaffe seg en badstue!
Generelt er jeg enig med Robert Parry. Jeg er enig i hans kommentarer om Ukraina, men når det gjelder Janukovitsj, kan jeg ikke forstå årsaken til Mr. Parrys underdrivelse. Janukovitsj ble kastet ut etter et kupp, det stemmer. Likevel bør han ikke bli representert som en beskjeden, nesten ærlig politiker, urettferdig kritisert av sine medborgere.
Ja, men Janukovitsj hadde en ekte SAUNA og et fantastisk "gyllent" brød med ukrainsk brød. Som ble frigjort av en nyskjerrig patriot.
Det dukket ikke opp på det nylige utslettet av e-avsløringer.
Jeg er overrasket over at noen viktige ikke har illustrert den SAUNA.
Etter å ha lest mer om emnet, har jeg konkludert med at Janukovitsj og Azarov var ærlige og fredelige ekte ukrainske patrioter: de var mye mindre korrupte sammenlignet med de nåværende gutta, forbedret folks velvære, installerte stabilitet, forberedte tilknytningsavtalen mellom EU og Ukraina, undertegnet mange eksportkontrakter og bygget 50% av Tsjernobyl-sarkofagen. Alle barna i Janukovitsj studerte i Ukraina, og til slutt hadde Ukraina verdi som land – Russland ga Ukraina penger for å overby EU.
Hva skjedde med Yula Tymoshenko?
Hun er tilbake, "legert", frisk igjen - med et nytt "utseende" og klar til å sparke og ta navn. Alt hun trenger er litt støtte.
Hun er en fremtredende skikkelse av den ukrainske opposisjonen nå.
Hele tragedien i Ukraina understreker i grunnen hvor motstandsdyktige stereotypier er mot empiriske fakta og logisk tenkning. De stakkars doltene i Ukraina, sammen med det meste av verden, har hatt det i sine kollektive hoder siden høydepunktet av den store europeiske migrasjonen til Amerika rundt begynnelsen av 19- og 20-tallet at USA er brolagt med gull og befolket av uber-altruistiske filantroper som bare ønsker å hjelpe alle fattige uheldige som bor utenfor sine grenser. EU og IMF ble sikkert oppfattet som avdelingskontorer til Santa Claus Inc. og man behøvde bare å si "vi trenger penger" og "vi hater Russland", og pengene ville ganske enkelt strømme fra onkel Sams sjenerøse lommer og hver Ukie som ville ha en. ville bli innvilget en liten gård eller villa innenfor synsvidde av "Big Rock Candy Mountain." De tror fortsatt at ingenting av dette har skjedd ennå, bare på grunn av perfiden til Vladimir Putin, som hater Amerika og lever bare for å hindre dets universelle generøsitet, mest fordi hans folk og hans kultur ikke er annet enn grufulle fiaskoer for alltid i skyggen av det "eksepsjonelle" nasjon, dvs. han ønsker bare å trekke resten av verden ned til Russlands selvpåførte dyp av fattigdom og fordervelse. Ukies tror på dette eventyret så ivrig at alt er tillatt i dets tjeneste: de lyver ustraffet og har ingen betenkeligheter med å slakte titusenvis av mennesker i Donbass som de hevder å være deres medborgere bare fordi de ikke lider av de samme hallusinasjonene som de gjør og ikke vil underkaste seg onkel Sams velvillige vilje. Du tror kanskje at etter nesten tre år med ballongen deres punktert av Washingtons forræderske handlinger, ville de endelig se lyset, innrømme sannheten og innse at onkel Sam i hovedsak bare utnytter dem i sitt forsøk på å opprettholde globalt hegemoni, men stereotypier og folkemytologi. , uansett hvor absurd, er nesten umulig å utrydde fra menneskesinnet. De er nesten like vanskelige å utrydde som dårlige data i kredittrapporten din som ser ut til å dukke opp i datafilene i det uendelige, uansett hvor mange ganger du tror at selskapet har ryddet opp i misforståelsen. På dette tidspunktet vil Ukies slutte å hate russere omtrent så snart sunnimuslimene og sjiamuslimene slutter å prøve å utrydde hverandre. Ditto polakker, litauere, latviere, estere, georgiere og annenhver tredje lag tidligere kommunistiske medlemsland i EU hvis økonomier er håpløst bak "Vesten" som ikke har til hensikt å "dele rikdommen" med disse toskene. Selv de søreuropeiske medlemmene av «Gamle Europa» må innrømme, hvis de er ærlige og analytiske, at de egentlig ikke er annet enn økonomiske og politiske vasaler av anglosfæren og aldri vil ha paritet med deres «bedre».
"...Joe Biden, som interesserte seg personlig for Ukraina, foreleste Ukrainas parlament om behovet for å få slutt på vennskap".
Å nei! Dette er for mye!! Stopp det, du dreper meg!!!
*Joe Biden* foreleste noen om behovet for å unngå vennskap? Hahahahahahahahahahahahahahaha!
Det ble også rapportert, som Parry ikke nevnte, at Biden brukte over to timer på telefonen til Janukovitsj før han måtte løpe for livet.
Jeg lurer på hva de snakket om. Biden er nakken dypt inne i dette rotet.
Men, Biden er fattig! Husker du hvordan han tok toget til jobben fra Delaware i så mange år? Hvordan skal en fyr trekke seg tilbake i komfort i disse dager?
Joes rede er godt fjærkledd.
Ah ja, Mr Janukovychs overdrevet luksuriøse og ekstravagante bolig! Her er et bilde av det, fra The Daily Mail:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/02/22/article-0-1BBC6DE100000578-642_964x662.jpg
Sammenlign det med Det hvite hus, Buckingham Palace, Elysee Palace... for meg ser det nesten beskjedent ut i sammenligning.
"Det USA-støttede "regimeskiftet" i Ukraina ... ble rasjonalisert av behovet for å befri Ukraina for korrupsjon ..."
Jeg ber om unnskyldning? USA grep inn i Ukraina for å redusere korrupsjon? Men korrupsjon er den amerikanske livsstilen! Washington og New York er de klart største sentre for korrupsjon i hele verden!
«Du hykler, kast først bjelken ut av ditt eget øye; og da skal du se klart for å kaste splinten ut av din brors øye».
Du må besøke vår tidligere USSR, du vil bli overrasket. Clintons ser imidlertid ut til å ha overgått oss.
Som tilleggsinformasjon til en artikkel om Ukraina-kuppet som jeg blogget i april 2015, skrev jeg:
«En annen venn av Moldova viser seg å være Joe Biden. Biden er også en venn av Montenegro, kjent for sin korrupsjon. Montenegro, som tidligere var en del av Jugoslavia, ligger på «Balkan-ruten», hovedsakelig anerkjent i den kriminelle verden for mulighetene den gir i ulovlig handel med narkotika, våpen og mennesker. Heroinhandelen alene anslås å være verdt 20 milliarder dollar per år. Moises Naim fra The Carnegie Endowment stemplet Montenegro som en «mafiastat». Biden er en varm tilhenger av statsminister Milo Djukanovics ønske om at Montenegro skal bli med i NATO.»
For hele artikkelen med relevante lenker, gå til: https://bryanhemming.wordpress.com/2015/04/01/double-double-toil-and-trouble-the-cauldron-of-kiev/
Jeg vil legge til at Robert Parry er en av få forfattere som holder fokus på Ukraina.
Etter at mainstream-mediene har gått videre etter å ha heiet på regimeskifte – publikum, spesielt anerikanerne (Europa er kanskje mer bevisst som det er i nabolaget deres, og sanksjoner er en påminnelse om at det er et problem)
får aldri oppfølgingsinformasjon om hvordan det ikke har fungert vår
Dette er den samme policyen som USA/IMF alltid installerer etter en intervensjon/kupp/invasjon. Oligarki. Hvis du ikke har på deg ideologiske skylapper, er det umulig å ignorere. Flertallet må ofre for landets beste (som er i ferd med å bli uthulet og demontert) så de rike kan fortsette å tjene penger. Det kalles tyveri.
Med andre ord, amerikanske oligarker har vellykket implementert i Ukraina det sosioøkonomiske systemet de misunnelig drømmer om å påtvinge amerikanske borgere. Men, som Joe Biden selv sa, "Det er vanskelig". Det er et gammelt ideologisk paradigme som en gang ble diskutert blant samfunnsvitere, men sjelden i et offentlig forum. Spesielt ikke i USA, fordi McCarthyismen frarådet intelligent diskusjon om Karl Marx. (Jeg er ikke en marxist, så ikke engang prøv å dra den dritten på meg.) Ved begynnelsen av det 20. århundre var fattigdom i Amerika omtrent like utbredt og trist som det var andre steder. Et par børskrakk og kriger senere endret FDRs "New Deal" alt dette, og resulterte i en voksende middelklasse. Økonomer ved den såkalte "Østerrikske skolen" kjempet mot den klør, akkurat som nyliberalistene og globalistene kjemper mot det i dag. Den fundamentalt sanne observasjonen Marx gjorde angående "kapitalisme" var at den la til rette for uopphørlig og uunngåelig oppadgående rikdom som førte til progressiv ulikhet og endelig sosial uro. Kapitalistiske systemer må uunngåelig bli mer undertrykkende for å opprettholde denne ulikheten. Staten eksisterer for å beskytte eiendom ... fra de fattige. Jo fattigere de blir, jo mer drakonisk blir undertrykkelsen.
I «New Deal»-systemet har reguleringer som Glass-Steagall, antitrustlover, rettferdighetsdoktrinen, universell gratis offentlig utdanning og en rekke andre mildnet den uhemmede oppadgående migrasjonen av rikdom. Fagforeninger bidro til å garantere levelønn. Men talsmennene for «Østerriksk skole» likestilte alltid disse institusjonene med bolsjevismen og senere med «kommunismen». De favoriserte von Mises- og von Hyak-mytologiene om uregulert kapitalisme, og insisterte på at "et stigende tidevann hever alle båter", i hovedsak motsiden av "dråpe økonomien". "Innstrammingstiltakene" som er pålagt Ukraina i dag er de samme som ble pålagt Tysklands Weimar-republikk. De blir også pålagt Hellas og andre europeiske land av EU, IMF og EEC. Disse representerer de premaligne symptomene på "globalisering".
Det ideologiske «paradigmet» som bekymret samfunnsvitere – men bare bak lukkede dører – var at amerikanske oligarker i stor grad ville tolerere «regulert kapitalisme» bare så lenge det var et presserende behov for å diskreditere Komintern (internasjonal kommunisme). De kunne peke på fattigdommen og undertrykkelsen i den fremvoksende industrielle kommunistiske verden (som Stalin og Mao dro inn i det 20. århundre med våpen), og minne det amerikanske folket på at kapitalismen var deres eneste forsvar. Kommunismen – som faktisk aldri eksisterte fordi Komintern var et fullstendig korrupt oligarki – ble trusselen som tvang det amerikanske oligarkiet til å tillate innbyggerne et visst mål av velstand. Frykten for en amerikansk «bolsjevikrevolusjon» har levd i beste velgående blant «One Percenters» siden ca. 1905.
Den viscerale frykten til disse samfunnsviterne – studenter, men ikke talsmenn for marxisme – var at Sovjetunionen en dag ville kollapse. Det ville føre til en snikende demontering av «New Deal» og regulert kapitalisme så snart det ikke lenger var konkurranse om deres nyføydale utarming av den vestlige verden. Og du hørte det fra Joe Biden. "Høy pensjonsalderen", som tjener til å utarme ungdommen. «Angrip pensjonsfondene», som hindrer formueakkumulering: Eldre må selge ut sine eiendeler i stedet for å gi dem til barna sine. "Fiscal responsibility", en eufemisme for innstramninger, hemmer økonomisk vekst og fremmer utarming av arbeiderklassen. Når de mister eiendelene sine, overfører foreclosures formue oppover. Viktoriansk elendighet blir normen, akkurat som den gjorde i Weimar-Tyskland.
Den verste frykten til disse skapte samfunnsviterne går i oppfyllelse. Det blir implementert i Europa nå, og får fotfeste i USA Ettersom jobbene dine eksporteres, vil du til slutt bli sulten nok til å jobbe for mindre. Fagforeningene som en gang beskyttet deg, forsvinner. Skolene dine blir "charteret" under deg. Hundrevis av medier har blitt konsolidert under bare seks konglomerater. Snart er det bare tre. Du kan like gjerne kalle dem Tass, Pravda og Izvestia, for desto mer sannhet de forteller. Hjemmene dine blir utestengt. Er det rart hvorfor Vladimir Putin plutselig har blitt den største trusselen mot amerikanske oligarker? De trodde de hadde vunnet denne kampen. Nå er de ikke så sikre. Og Ukraina viser seg å være en monumental forlegenhet.
En meget godt argumentert, kortfattet kommentar. Tusen takk!
Det er et interessant argument, at oligarkiet frykter tapet av en kommunistisk fiende spesielt, fordi det trenger å baktale sosialistisk støtte. Den trenger også en utenlandsk fiende for å utgi seg falskt som beskytter og anklage sine motstandere for illojalitet. Selvfølgelig har alle dens erstatninger av sosialistiske regjeringer vært katastrofer for deres folk.
Det gamle argumentet blant oligarki-tilhengere er at et sosialistisk system belønner de late, noe som åpenbart er usant fordi ethvert ytelsessystem kan struktureres så strengt man vil for å håndtere dem: det laveste nivået av ytelser for de ikke-samarbeidende kan være så tøffe som arbeidende samfunnstjeneste per dag for en dags mat og bolig. Så de som er imot New Deal har ikke hatt noen reell argumentasjon uten en ekstern kommunistisk trussel for å overdrive, for å oppnå velferd for generalene. De vet ikke hva de skal gjøre med Kinas storming inn i det 21. århundre under kommunismen etterfulgt av en blanding, så de må ta en kamp der for å, med ikke nok oligarker i SE-Asia til å samarbeide.
Men en blandet økonomi er best, akkurat som i regulering av politisk makt, der vi går på akkord med individuelle og statlige rettigheter med en sterk føderal regjering. De ekstreme kapitalistene og kommunistene klarte ikke å inngå kompromisser bare fordi de personlige forpliktelsene til ledere krevde ekstremisme og opposisjon.
Med Russland og Kina som allerede blander økonomiske rettigheter og fri virksomhet, beviser USAs meningsløse forsøk på å skape en ny kald krig ekstremiteten av korrupsjon i oligarkiet.
Oligarkene ønsket en revolusjon slik at de kunne få en annen kontantku enn Russland.
USA og EU er nå ansvarlige for Ukraina. Den politiske klassen vil bare ha pengene til helvete med folket.
Russland har den delen de ønsket, resten av Ukraina må finne sin egen vei.
Russland kutter sakte energiforbindelsene til Ukraina når gasstransporten går via Tyskland, Ukraina har ingen innflytelse
Folket i Ukraina har vært underlagt korrupte regjeringer i alle 25 år etter USSR, men denne gangen har de ikke Russland til å subsidiere dem.
Handelen kuttes også
Det er synd at folk lider, men det er en vanskelig lærdom at gresset ikke alltid er grønnere
Det er klart at disse elitespillerne – gjør at manipulatorene – involvert i Ukraina lever i en helt annen verden enn resten av oss. Antagelig, i situasjoner der de fleste av oss ville mislykkes eller ville være skyldfølte, kan de fungere som de gjør samvittighetsfrie, ubeskjemmet over det monumentale hykleriet som er like naturlig for dem som å puste luft.
Gjør det til sosiopater……
De styrer verden.
Med tillatelse fra USAs sosiopater.
Ja, Biden er så skamløs ... noen nøysomheter kan være bra for hans visne sjel.
"Chilling" faktisk! På grunn av massemediene våre, er de fleste amerikanere totalt uvitende om hva som egentlig skjer hjemme og i utlandet. For å si det i et nøtteskall, hadde våre presstituter vært lønnet ansatt i massemediene under Tysklands Hitler og Stalins Russland, ville de ha følt seg perfekt hjemme! De burde skamme seg !
Dette er et eksempel på Hillarys "suksess". Med over 5 milliarder brukt av USA for å styrte den valgte regjeringen i Ukarine, var Hillary så opptatt under sin periode som SOS, at Honduras led det samme og kom ut som dårlig eller verre. Urfolk blir drept av regjeringen som driver dem bort fra landet deres. Så er det Libyas store suksess. Ved å bruke ISIS til å styrte Gaddafi, har Libya blitt omgjort til nok en amerikansk suksess ved ødeleggelsen av eldgamle gjenstander og strukturer. Gaddafi, som økte leseferdigheten inn på nittitallet, bygde hjem til folket, benyttet seg av akviferen for å etablere jordbruksuavhengighet og andre prestasjoner ble drept ved å bli sodomisert med et sverd. Hillarys svar? "Vi kom, vi så, han døde. Ha Ha Ha.” Avkjølende.
Denne artikkelen presenterer en nødvendig dose av virkeligheten. Men om noe, understreker det et annet viktig poeng. Siden uavhengigheten har Ukrainas regjering gått frem og tilbake mellom presidenter som nå er mer orientert mot stemmeblokken i øst (mer russisk orientert i kultur) og Vesten (mer europaorientert). Men korrupsjonen på praktisk talt alle myndighetsnivåer har vært en konstant - den var på ingen måte den spesielle egenskapen til den ene eller den andre 'siden'.
Selvfølgelig kan man (utrolig, som det viser seg) komme med påstanden om at bare ved å ta en "europeisk avgjørelse" kan den korrupsjonen endelig skylles ut. Men det ignorerer mye mer enn det fanger opp. Den ser bort fra at de samme korrupte aktørene uansett vil være ansvarlige for dette heroiske fremstøtet. Den ignorerer at en evolusjonær vei uansett vil være en bedre innsats, fordi nettopp en av de sentrale "korrupsjonene" i den ukrainske politiske stilen er en manglende evne til å inngå kompromisser - noe kuppet (eller den "demokratiske revolusjonen") bare styrket ytterligere. . Og selvfølgelig ignorerer det det åpenbare poenget at et hardt brudd av denne typen garantert ville føre til noe sånt som borgerkrig - noe som samfunnsvitere (som bare ett eksempel, Huntington) hadde spådd for lenge siden. Hvis målet var å forbedre livene til ukrainere - et veldig verdig mål! – Dette var akkurat feil måte å gå frem på.
Nøyaktig slik; der demokratiske ledere ikke klarer å inngå kompromisser og sympatisere, er de inkompetente, og ekstern innsats må arbeide mot gjensidig forståelse og eliminering av økonomisk korrupsjon. USAs sponsing av et kupp var den mest uansvarlige handlingen mulig, forårsaket av sin egen ekstreme korrupsjon. Dette er historien til USA siden andre verdenskrig: ingenting annet enn vanvittige kriger mot sosialismen, millioner døde og billioner tapt, takket være korrupsjonen til den amerikanske regjeringen. Takk vår Repub-arv og dets nye Dem-datterselskap.