eksklusivt: Begravd dypt inne i lørdagens New York Times var en motvillig erkjennelse av at de USA-væpnede «moderate» opprørerne i Syria bruker sin amerikanske ildkraft for å støtte en Al Qaida-offensiv, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Et merkelig aspekt ved den syriske konflikten – et opprør som i stor grad er sponset av USA og dets allierte i Gulfstaten – er forsvinningen i store deler av de amerikanske mainstream-nyhetsmediene av referanser til den fremtredende rollen som Al Qaida spilte i forsøket på å styrte den sekulære syreren. regjeringen til Bashar al-Assad.
Det er mye sagt i amerikansk presse om ISIS, det tidligere "Al Qaida i Irak" som splittet opp for flere år siden, men Al Qaidas sentrale rolle i å lede Syrias "moderate" opprørere i Aleppo og andre steder er den nesten uuttalte virkeligheten i Syria-krigen . Selv i de amerikanske presidentdebattene har kranglingen mellom republikaneren Donald Trump og demokraten Hillary Clinton nesten utelukkende handlet om ISIS, ikke Al Qaida.
World Trade Centers tvillingtårn brenner 9/11. (Fotokreditt: National Park Service)
Selv om Al Qaida fikk ballen til å rulle på USAs hevnkriger i Midtøsten for 15 år siden ved å drepe flere tusen amerikanere og andre i 9/11-angrepene, har terrorgruppen forsvunnet i bakgrunnen av amerikansk oppmerksomhet, mest sannsynlig fordi den roter til den foretrukne "good guy/bad guy"-fortellingen om Syria-krigen.
For eksempel blir konflikten i Aleppo mellom syriske regjeringsstyrker og opprørere som primært opererer under Al Qaidas kommando behandlet i vestlige medier som bare et tilfelle av den barbariske Assad og hans onde russiske allierte Vladimir Putin som nådeløst bombet det som blir fremstilt som den østlige Aleppo-ekvivalenten. av Disney World, et sted hvor uskyldige barn og deres familier fredelig samles til de er mål for døden av Assad-Putins krigsforbrytelsesfamilie.
Bildene sendt ut til verden av dyktige opprørspropagandister er nesten alltid av sårede barn som blir tatt hånd om av «White Helmet»-opprørernes sivilforsvarskorps, som har fått økende kritikk for å tjene som en PR-arm av Al Qaida og andre opprørere. (Det er også påstander om at noen av de mest bemerkelsesverdige bilder har blitt iscenesatt, som en falsk krigsscene fra den mørke komedien fra 1997, «Wag the Dog».)
Sjeldent glimt av sannhet
Men av og til bryter virkeligheten av Al Qaidas betydning i opprøret gjennom, selv i de vanlige amerikanske mediene, selv om de vanligvis er bagatellisert og dypt inne på nyhetssidene, som f.eks. A9-artikkelen i lørdagens New York Times av Hwaida Saad og Anne Barnard som beskriver en opprørsoffensiv i Aleppo. Den erkjenner:
En falsk krigsscene i den mørke komedien «Wag the Dog» fra 1997, som viste en jente og katten hennes som flyktet fra et bombardement i Albania.
«Den nye offensiven var et sterkt tegn på at opprørsgrupper undersøkt av USA fortsatte sine taktiske allianser med grupper knyttet til Al Qaida, i stedet for å distansere seg slik Russland har krevd og amerikanerne har oppfordret. … Opprørerne hevder at de ikke har råd til å unngå potensielle allierte mens de er under ild, inkludert godt bevæpnede og motiverte jihadister, uten mer robust hjelp fra deres internasjonale støttespillere.» (Du vil kanskje legge merke til hvordan artikkelen subtilt legger skylden på opprørernes avhengighet av Al Qaida på mangelen på "robust bistand" fra Obama-administrasjonen og andre utenforstående land - selv om slike våpenforsendelser bryter med internasjonal lov.)
Det artikkelen også tydeliggjør på en tåkete måte, er at Al Qaidas tilknyttede selskap, den nylig omdøpte Nusra-fronten, og dens jihadist-allierte, som Ahrar al-Sham, fører hovedtyngden av kampene mens de CIA-godkjente "moderater" ” tjener for det meste i støtteroller. The Times rapporterte:
«Opprørerne har et mangfold av mål og støttespillere, men de ga ut enhetserklæringer på fredag. De som deltar i offensiven inkluderer Levant Conquest Front, en militant gruppe tidligere kjent som Nusra-fronten som vokste ut av Al Qaida; en annen hardlinja islamistisk fraksjon, Ahrar al-Sham; og andre opprørsfraksjoner som kjemper mot Mr. Assad som er blitt undersøkt av USA og dets allierte.»
Artikkelen siterer Charles Lister, seniorstipendiat og Syria-spesialist ved Middle East Institute i Washington, og andre analytikere som bemerker at «det store flertallet av de amerikansk-kontrollerte opprørsfraksjonene i Aleppo kjempet inne i selve byen og gjennomførte betydelige bombardementer mot syriske regjeringstropper til støtte for de Qaida-tilknyttede krigere som utfører hovedtyngden av frontlinjekampene.»
Lister bemerket at 11 av de rundt 20 opprørsgruppene som utførte Aleppo-offensiven har blitt undersøkt av CIA og har mottatt våpen fra byrået, inkludert antitankmissiler. …
«I tillegg til våpen levert av USA, kommer mye av opprørernes våpen fra regionale stater, som Tyrkia, Qatar og Saudi-Arabia, sa Lister, inkludert lastebilbårne flerrakettoppskytningssystemer og tsjekkiskproduserte Grad-raketter. med utvidet rekkevidde."
USA/Al Qaida-alliansen
Med andre ord har den amerikanske regjeringen og dens allierte smuglet sofistikerte våpen inn i Syria for å bevæpne opprørere som opererer til støtte for Al Qaidas nye militæroffensiv mot syriske regjeringsstyrker i Aleppo. Ved enhver logisk analyse gjør det USA til en alliert av Al Qaida.
Et hjerteskjærende propagandabilde designet for å rettferdiggjøre en stor amerikansk militæroperasjon inne i Syria mot det syriske militæret.
The Times-artikkelen inneholder også et sitat fra Genevieve Casagrande, en forskningsanalytiker i Syria fra Institute for the Study of War, en nykonservativ «tenketank» som har støttet mer aggressivt amerikansk militært engasjement i Syria og Midtøsten.
"Den uheldige sannheten er imidlertid at disse USA-støttede gruppene forblir noe avhengige av Al Qaida-tilknyttede grupper for organisering og ildkraft i disse operasjonene," sa Casagrande.
Den andre uheldige sannheten er at de USA-leverte opprørerne har tjent, enten direkte eller indirekte, som kanaler for å føre amerikansk militærutstyr og ammunisjon til Al Qaida.
Man skulle kanskje tro at redaktørene av The New York Times – hvis de opererte med gammeldags nyhetsvurdering snarere enn med propagandistiske skylapper på – ville ha omarbeidet artikkelen for å fremheve den stilltiende amerikanske alliansen med Al Qaida og sette den øverst i forsiden.
Likevel er innrømmelsene betydelige, og bekrefter det vi har rapportert på Consortiumnews.com i mange måneder, inkludert Gareth Porters artikkel i februar i fjor sier: «Informasjon fra et bredt spekter av kilder, inkludert noen av de USA eksplisitt har støttet, gjør det klart at hver væpnede anti-Assad-organisasjonsenhet i disse provinsene [i Idlib og Aleppo] er engasjert i en militær struktur kontrollert av [Al Qaidas] Nusra-militanter. Alle disse opprørsgruppene kjemper sammen med Nusra-fronten og koordinerer sine militære aktiviteter med den. …
"I det minste siden 2014 har Obama-administrasjonen bevæpnet en rekke syriske opprørsgrupper, selv om den visste at gruppene koordinerte tett med Nusra-fronten, som samtidig fikk våpen fra Tyrkia og Qatar."
Dobbeltmoral
Times-artikkelen på side A9 avvek også fra de vanlige propagandatemaene ved å tillate en uttalelse fra syriske tjenestemenn og russerne angående deres suspendering av luftangrep den siste uken for å tillate evakuering av sivile fra øst-Aleppo og opprørernes nektelse av å la folk dra. , til og med å skyte mot de humanitære korridorene:
Et israelsk angrep forårsaket en enorm eksplosjon i et boligområde i Gaza under det israelske angrepet på Gaza i 2008-2009. (Fotokreditt: Al Jazeera)
"Den [syriske] regjeringen og dens [russiske] allierte anklaget opprørerne for å tvinge innbyggerne i Aleppo til å bli, og for å bruke dem som menneskelige skjold."
Argumentet om "menneskelige skjold" er et vanlig når USA eller dets allierte slår en by kontrollert av "fiendtlige" styrker, enten Israels bombardement av Gaza eller de amerikanske marinesoldatenes utjevning av Fallujah i Irak eller den nåværende kampanjen mot ISIS i den irakiske byen Mosul. I disse tilfellene blir det forferdelige sivile blodsutgytelsen, inkludert drap på barn av amerikanske eller allierte styrker, skylden på Hamas eller sunnimuslimske opprørere eller ISIS, men aldri på folket som slipper bombene.
En helt motsatt fortelling brukes når amerikanske motstandere, som Syria eller Russland, prøver å drive terrorister og opprørere ut av et urbant område. Da er det vanligvis ingen referanse til «menneskelige skjold», og alt blodbadet får skylden på «krigsforbrytelser» av de amerikanske motstanderne. Dette propagandaimperativet er med på å forklare hvorfor Al Qaida og dets jihadistkamerater i stor grad er blitt hvite ut av konflikten i Aleppo.
I løpet av de siste årene har amerikanske regionale allierte, som Israel og Saudi-Arabia, også endret sine offentlige holdninger til al-Qaida, og ser det som et sløvt instrument for å knuse den såkalte "shia-halvmånen" som strekker seg fra Iran gjennom Syria til Libanon . For eksempel, i september 2013, fortalte Israels ambassadør i USA Michael Oren, da en nær rådgiver for Israels statsminister Benjamin Netanyahu, til Jerusalem Post at Israel favoriserte Syrias sunni-ekstremister fremfor president Assad.
«Den største faren for Israel er ved den strategiske buen som strekker seg fra Teheran, til Damaskus til Beirut. Og vi så på Assad-regimet som sluttsteinen i den buen, sa Oren til Jerusalem Post et intervju. "Vi ønsket alltid at Bashar Assad skulle gå, vi foretrakk alltid de slemme som ikke ble støttet av Iran fremfor de slemme som ble støttet av Iran." Han sa at dette var tilfellet selv om de "slemme gutta" var med Al Qaida.
Og i juni 2014, som en tidligere ambassadør på en Aspen Institute-konferanse, utvidet Oren sin stilling, sier Israel vil til og med foretrekke en seier av den brutale islamske staten fremfor fortsettelsen av den iranskstøttede Assad i Syria. "Fra Israels perspektiv, hvis det må være en ondskap som må seire, la den sunnimuslimske ondskapen seire," sa Oren.
Oppvarming til Al Qaida
Da israelske tjenestemenn gikk over til å se på Al Qaida og til og med ISIS som de mindre ondskapene og bygde en allianse bak kulissene med Saudi-Arabia og de sunnimuslimske statene, begynte amerikanske neokonservative også å dempe tonen angående gjerningsmennene til 9. september-angrepene.
Michael Oren, Israels ambassadør i USA.
På tvers av det amerikanske utenrikspolitiske etablissementet ble det bygget press for «regimeskifte» i Damaskus, selv om det risikerte å overlate Syria til sunnimuslimske jihadister. Denne strategien traff et uhell i 2014 da ISIS begynte å hogge hodene av vestlige gisler i Syria og erobre deler av territoriet i Irak, inkludert Mosul.
Den blodige utviklingen tvang president Barack Obama til å begynne å målrette ISIS-militanter i både Irak og Syria, men det neokondominerte Washington-etablissementet favoriserte fortsatt det israelsk-saudiarabiske målet om «regimeendring» i Syria uavhengig av hvordan det kan hjelpe Al Qaida.
Dermed ble Al Qaidas Nusra-front og dens jihadistiske allierte, Ahrar al-Sham, i bakgrunnen under fiksjonen om at anti-Assad-styrkene først og fremst var edle «moderater» som prøvde å redde barna fra de blodtørstige djevelene, Assad og Putin.
Motvillig erkjente The New York Times, dypt inne i lørdagens avis, i det minste en del av den urovekkende virkeligheten, at den amerikanske regjeringen faktisk har alliert seg med Al Qaida-terrorister.
[For mer bakgrunn om dette problemet, se Consortiumnews.coms "Ny gruppe Tenk for krig med Syria/Russland.“]
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Det hele er en slags orwellsk forræderi. Siden sluttresultatet kan bli atomkrig på grunnlag av forræderi, siden Russland motsetter seg det barbariske elementet støttet av yankee-imperiet, er det en slags svart komedie.
Og Parry, du antyder at Al Qaida gjennomførte 9/11 uten saudisk regjering og USAs dype statsstøtte. Og du må også vite det for å være helt falsk. Så, kanskje litt mer forsiktig når du kaster av deg one-liners om 11. september?
9/11 og 28 sider med forræderi
https://politicalfilm.wordpress.com/2016/09/11/911-28-pages-of-treason/
Det har vært strategien siden dag én.
Dobbeltspillet
http://intpolicydigest.org/2015/11/29/why-isis-exists-the-double-game/
Joe – det var en utmerket artikkel! Takk for at du la det ut.
http://angryarab.blogspot.com/2012/07/al-qaidah-in-syria.html
Juli 25, 2012
Al-Qa'idah i Syria
Inntil nylig, hvis noen antydet at Al-Qa'idah er til stede i Syria, ville han/hun bli anklaget for å være en shabbiha* for Assad-regimet. Men når New York Times sier det, ** blir det sant.
* Eller goon
** http://www.nytimes.com/2012/07/25/world/middleeast/al-qaeda-insinuating-its-way-into-syrias-conflict.html
— As'ad AbuKhalil
http://angryarab.blogspot.com/2012/07/how-us-ensured-that-its-weapons-and.html
Juli 22, 2012
Hvordan USA sikrer at deres våpen og utstyr ikke faller i Al-Qa'idahs hender
«Amerikanske og andre vestlige etterretningstjenestemenn har uttrykt bekymring for at noen av de mer enn 100 opprørsformasjonene som kjemper inne i Syria kan ha bånd til Al Qaida som de kan utnytte ettersom sikkerheten forverres i landet eller etter regjeringens kollaps. Et lite antall CIA-offiserer har operert i hemmelighet i Sør-Tyrkia i flere uker, og hjulpet allierte med å bestemme hvilke syriske opposisjonskjempere over grensen som skal motta våpen for å bekjempe regjeringen.» * Jeg er trygg på at USA har et idiotsikkert system for hånden. CIA-agentene spør vedkommende: er du med i Al-Qa'idah? Hvis personen sier nei, får han beskjed om: ta våpnene og pengene og løp. Hvis han sier ja, får han beskjed: ikke bra. Ta pengene og våpnene og løp, men ikke bruk dem mot oss en dag, ok?
* http://www.nytimes.com/2012/07/22/world/middleeast/us-to-focus-on-forcibly-toppling-syrian-government.html
— As'ad AbuKhalil
Det er mye sagt i amerikansk presse om ISIS, det tidligere "Al Qaida i Irak" som splittet opp for flere år siden, men Al Qaidas sentrale rolle i å lede Syrias "moderate" opprørere i Aleppo og andre steder er den nesten uuttalte virkeligheten i Syria-krigen .
-
Ikke et ord fra Robert Parry om at Washington Post rapporterte om propagandakampanjen angående lederen av "Al Qaida i Irak".
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/04/09/AR2006040900890_pf.html
Militær spiller opp rollen til Zarqawi
Jordansk malt som utenlandsk trussel mot Iraks stabilitet
Av Thomas E. Ricks
Washington Posts stabsskribent
Mandag, april 10, 2006
Det amerikanske militæret gjennomfører en propagandakampanje for å forstørre rollen til lederen av al-Qaida i Irak, ifølge interne militærdokumenter og offiserer som er kjent med programmet. Innsatsen har hevet profilen hans på en måte som noen militære etterretningstjenestemenn mener kan ha overvurdert hans betydning og hjalp Bush-administrasjonen med å knytte krigen til organisasjonen som var ansvarlig for angrepene 11. september 2001.
Dokumentene sier at den amerikanske kampanjen tar sikte på å snu irakere mot Abu Musab al-Zarqawi, en jordaner, ved å spille på deres oppfattede motvilje mot utlendinger. Amerikanske myndigheter hevder en viss suksess med denne innsatsen, og bemerker at noen stammer irakiske opprørere har angrepet Zarqawi-lojalister.
De siste to årene har amerikanske militærledere brukt irakiske medier og andre utsalgssteder i Bagdad for å offentliggjøre Zarqawis rolle i opprøret. Dokumentene lister eksplisitt opp "US Home Audience" som et av målene for en bredere propagandakampanje.
Riktignok, men det sier ikke så mye om at USA hjelper til med Al Qaida-operatører i Syria der vi bevæpner opprørere som tydeligvis er i seng med Al Qaida og overfører våpen til dem. Så på den ene siden fordømmer vi dem, og på den andre hjelper vi dem.
«Den største faren for Israel er ved den strategiske buen som strekker seg fra Teheran, til Damaskus til Beirut. Og vi så Assad-regimet som sluttsteinen i den buen, sa Oren til Jerusalem Post i et intervju.
Det er ironisk at det ikke var noen kontinuerlig såkalt strategisk (shiitisk) bue før USA styrtet den sunnimuslimske regjeringen til Saddam Hussein. Med den sjiamuslimske regjeringen i Irak, installert av USA, er det nå en kontinuerlig strategisk (shiamuslimsk) bue som israelerne ønsker å bryte opp buen ved å styrte Assad-regimet i Syria.
Så oppsummert ødela USA, som hevdet at de ønsket å bli kvitt Al Qaida, regimet til Sadam Hussein som ga en sunnimuslimsk barriere mellom Iran og Libanon, resultatet var en kontinuerlig strategisk sjiamuslimsk bue som truer Israel; og ønsker nå å hjelpe Israel med å bryte opp den buen ved å ødelegge Assad-regimet i Syria ved hjelp av Al Qaida, som USA tidligere ønsket å ødelegge.
Hva er galt med dette bildet?
Implikasjonen av alt dette er at de syriske motstanderne av Assad ikke har nok støtte fra det syriske folket til å styrte Assad-regimet, så de har henvendt seg til terrorgrupper støttet av fremmede land for å nå målet sitt.
Nå må man spørre, hvis revolusjonen ikke har støtte fra det store flertallet av det syriske folket, hvorfor skal Amerika støtte opprørerne?
USAs engasjement i den syriske borgerkrigen er bare høyst ULOVLIG, den er også moralsk forringet! det gjenspeiler et nivå av umoral i Ho Chi Minh-opprøret. USA ofret over 50 TUSEN amerikanske liv under Vietnamkrigen som kjempet mot et slikt nivå av umoral!
Hva med de 3 til 4 millioner døde vietnameserne, for ikke å nevne folk som er født den dag i dag med misdannelser på grunn av Agent Orange. Jeg tror også, som John Pilger påpekte i en av hans dokumentarer, at det var de "onde" vietnameserne som gikk til unnsetning for kambodsjerne, mens USA og Storbritannia støttet Pol Pot som begikk folkemord.
Jeg vil legge til at din "onde" Ho Chi Minh tryglet Versailles-konvensjonen etter første verdenskrig om å gi Wilsons 14 poeng (punkt 7?) som tillater selvbestemmelse til koloniserte folk, og etter andre verdenskrig tryglet Truman om ikke å la Frankrike gjenoppta kolonistyret. der, og faktisk leste USAs uavhengighetserklæring for sitt folk. Hvis uavhengighet er så ond, hvorfor skulle USA ha hatt sin uavhengighet? Ho uttalte senere at han først var nasjonalist, og kommunist etter det, og bare fordi Vesten ikke ville støtte uavhengighet. Da NV vant på Dien Bien Phu var det USA som blokkerte gjenforeningen av Vietnam. Da det endelig ble avholdt valg i SV, installerte USA Diem med falske 92 % av stemmene, og fikk ham senere myrdet fordi broren hans forhandlet om fred med NV, og installerte militærdiktatoren Thieu.
USA var den første vestlige nasjonen som gjorde opprør mot kolonialismen, og den siste som forsvarte kolonialismen.
Så hvem var "ond" i alt dette?
Interessant artikkel.
"Det er overveldende bevis på at det er krigsforbrytere som har planlagt og planlagt en rekke kriger i forskjellige land. [1] Likevel vil du ikke høre eller se de fleste av de bedriftskontrollerte mediene som avslører kriminaliteten til de mektige krigsforbryterne i vår midte, eller ofrene for krigsforbryterne og deres krigsvirksomhet. [2] Syria er bare ett eksempel av mange land, hvor media beskytter de kriminelle handlingene til regjeringer og deres forræderske "allierte" som går sammen med terrorister... "
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html
Herregud, forestill deg at Gaza er så frekk mot fullstendig uskyldige israelske tyver og slaktere.
Dere israelere lurer sikkert alle lett.
Folk i denne delen av verden har lenge visst at All Qaida – og faktisk bin Laden – var/er amerikanske tilknyttede selskaper. De tok over fra der Mujahuddin slapp. Krigen i Midtøsten, Afghanistan og nå Pakistan handler om USAs overtak over Russland i hele regionen. Så hvor er historien?
Er det noen som husker det "Kodak Moment" mellom John McCain og al Baghdadi? Av hånden, jeg glemmer hvilken straffelov som gjør det ulovlig å føre utenrikspolitikk hvis du ikke er medlem av Executive Branch. Noen sa at Clinton-skandalene er "større enn Watergate", men jeg tror kanskje de krenket Greg Palasts opphavsrettsbeskyttede boktittel. Men det handlet mer eller mindre om brudd på Nürnberg-prinsippet. Men vi har absolutt sett "kontinuitet i regjeringen", nå som vi er på vei inn i George The Lessers femte periode. Kanskje noen burde starte en liste over spesifiserte kostnader. Start med «hjelp og trøst til fienden» og «materiell støtte til terrorisme». Gå deretter videre til bursdagssjekken fra Qatar til Bill. Jeg er sikker på at en kreativ aktor kan finne noe "bestikkelse" der et sted. Den filmen om den falske krigen for å dekke over skandalen ... kanskje de kunne gjøre en nyinnspilling med Huma Abedeen og Anthony Weiner, og kalle den "Wag the Dong". Ost og kjeks, er det ingen som ser hvor helt vanvittig dette landet har blitt? Hei, hvis jeg fortalte deg at det var en fyr i den amerikanske regjeringen som hadde en nettoverdi på 5 millioner dollar, og som satt i styret for både Lockheed Martin og den sveitsiske banken HSBC som driver forretninger med Clinton-stiftelsen, kunne du gjette hvem det var? Trodde ikke det. Nei, ingen kostnader snart.
Jeg ville vært interessert i å vite. Jeg skal fortelle deg om en dommer hvis søster stjal 51 millioner dollar fra staten Florida. Ingen kostnader snart der heller.
FG Jeg klør meg i hodet og dør etter å vite hvem fyren på 52 millioner dollar er ... så jeg gir opp, hvem er han? Jeg antar at Logan Act 1917 kan være loven du glemte fra toppen av hodet. Du forklarte meg en gang i detalj alt om Logan Act. Selv om Logan-loven er vanskelig å håndheve, ville det vært verdt å se noen av disse svindlere politikerne våre gå ned med den. Tenk deg å bevæpne de samme krypene som vi ga skylden for 911, og deretter oppføre deg som om livet fortsetter på en normal måte i Amerika. Snakk om å slippe unna med en forbrytelse.
Trivia Time: Til tross for navnet har HSBC (Hong Kong and Shanghai Banking Corp.) hovedkontor i Storbritannia.
Selvfølgelig har du rett. Unnskyld min flipp. Som et vedheng fra Saxe-Coburg og Gotha (Dronningen av England er faktisk tysk), er nasjonalitet irrelevant når det gjelder banker. Men sammenhengen mellom de økonomiske aktørene og shakers er en realitet, og de er ikke nødvendigvis lojale mot noen bestemt nasjon. Det er hva "globalisering" handler om. Hillary er "spissen av spydet" i dette miljøet av multinasjonale utsalg, men det er et løsbart tips. Hvis du tror hun vil vinne, kjøp Lockheed Martin-aksjer nå. Min gjetning er at hele denne Wiener-gate-greien er et begrenset tilholdssted. HSBC og Lockheed kommer til å klare seg fint.
FG Sanford – Jeg tar James Comey for $100, Alex. Wow, jeg kan virkelig ikke tro det.
http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/09/10/exposed-fbi-director-james-comeys-clinton-foundation-connection/
Hele den USA/Israel-støttede terroristiske «regime change»-krigen i Syria føres på vegne av Israel.
Israel grep Golanhøydene i seksdagerskrigen i 1967 fra Syria og annekterte den i 1981. Det internasjonale samfunnet aksepterte aldri Israels annektering.
Uroen i Syria begynte som et forsøk på å gjøre permanent Israels annektering av Golan.
I flere måneder i 2010 formidlet Obama-administrasjonen diskusjoner med Syria og Israel for en mulig fredsavtale basert på en fullstendig israelsk tilbaketrekning fra Golanhøydene.
Tidlig i februar 2010, i et møte med den spanske utenriksministeren i Damaskus, sa Syrias president Assad at "Israel ikke seriøst med å oppnå fred siden alle fakta peker på at Israel presser regionen mot krig, ikke fred."
En byge av provoserende retorikk fra Israel. Utenriksminister Avigdor Lieberman anklaget Assad for å ha kommet med en «direkte trussel mot Israel».
Forhandlingene mellom Israel og Syria ble ytterligere hindret i 2011 av den såkalte «arabiske våren». Utbredte destabiliseringer av Midtøsten kulminerte i et fullstendig terrorangrep mot regjeringen i Syria.
Et endelig mål for al-Qaida-terrorangrepet mot Syria er internasjonal anerkjennelse av Israels permanente "defensive" annektering av Golan.
I april 2016 erklærte Israels statsminister Benjamin Netanyahu på det første regjeringsmøtet noensinne holdt på Golan: «Jeg innkalte til dette festlige møtet i Golanhøydene for å sende en klar melding: Golan vil alltid forbli i Israels hender. Israel vil aldri trekke seg tilbake fra Golanhøydene.»
Geni Oil det er koblingen. Golan, Gaza østlige Egypt og kysten av Syria og Libanon har gass og Geni er koblingen. Cheney/Murdoch/Kissinger. Godt dokumentert og lett undersøkt. Alt handler om petro-dollar og nufin annet.
PS Ta en titt på nylige YouTube-videoer til Micheal Moore relatert til POTUS-valget 8. NOV. Det kan sette et smil på ansiktet ditt og alle andre som er interessert. Det ser ut til å være etablissementet som lever i en dystopi, og gjentakelsen av BREXIT vil ramme dem hardt.
Er dette Michael Moore-videoen du snakker om?
https://www.youtube.com/watch?v=pADHLsECWxY
Michael Moore: "Trumps valg kommer til å bli det største 'F#*k You' noensinne registrert i menneskehetens historie."
Abe – Jeg brukte en natt på å lese om Golanhøydene. Israel trenger å komme seg ut; det er ikke deres land. Den tilhører Syria. Kom deg ut, Israel.
Wesley Clarke avslørte forbrytelsen 7 land på fem år. Syria og Libya var på listen. Videre uttalte de lekkede DIA-dokumentene fra 2012 at et salifistisk fyrstedømme ville være sluttresultatet. Ytterligere flere wiki-lekkasjedokumenter viser at så snart Assad-regjeringen avviste Qatari- og Saudi-tilbudet om å få deres rørledning bygget fra pars-feltene, at Syria kom til å bli destabilisert og Libya-effekten ville bli pålagt dem. Obama trakk ikke pusten i den saken. Han kom ut og sa det i 2012 når Libya ble ødelagt og Qadaffi ble myrdet, gjentok han bare de samme gamle vestlige løgnene som Assad må gå. Alle disse hendelsene er knyttet til de syv søstrene (petroleumsindustrien) og trygg vokting av petro-dollaren. Det er det ME handler om for å redde petro-dollaren. Saddams skjebne var at han ønsket å handle i euro. Qadaffi ønsket å etablere en gullstøttet valuta, den afrikanske dinar. Syria har ikke et sentralbanksystem knyttet til vest. Iran har ikke et sentralbanksystem knyttet til vest. og Libya det samme. Så nyere historie gjentar seg selv og historien før andre verdenskrig gjentar seg selv. PS Jeg vil gjerne legge til også at Sykes-Picot/Balfour-avtalen trekker seg frem. Etableringsklassene i vest prøver å tegne kartene på nytt akkurat som de gjorde i 2.
Jeg finner bare ut at vi i vesten lever i en drømmeverden og kan ikke engang koble sammen disse åpenbare prikkene. Jeg kan forstå i 1971-2 da Nixon tok oss av gullstandarden og skapte petro-dollaren til den ekstreme uvitenheten i allmennheten med det grepet, men i denne tiden når MSM har blitt fullstendig miskreditert og vi folket vet hvordan propagandistiske de har blitt for eliten at vi ikke kan c bedraget og løgnene.
GÅRSdagens NYHETER BLIR PAPPET I DAGENS FISK
falcemartello – Jeg tror Libya har et sentralbanksystem knyttet til Vesten nå.
«Opprørerne i Libya er midt i en borgerkrig på liv eller død, og Moammar Gaddafi er fortsatt ved makten, og likevel har de libyske opprørerne på en eller annen måte hatt nok tid til å etablere en ny sentralbank i Libya og danne et nytt nasjonalt oljeselskap. Kanskje når denne konflikten er over kan disse opprørerne bli tidsstyringskonsulenter. De får sikkert gjort mye. For en dyktig gjeng med opprørere – de kan kjempe en krig om dagen og opprette en ny sentralbank og et nytt nasjonalt oljeselskap om natten uten hjelp utenfra. Hvis bare resten av oss var så allsidige! Men er ikke det å danne en sentralbank noe som kan gjøres etter at borgerkrigen er over? I følge Bloomberg har Transitional National Council «utpekt Benghazis sentralbank som en monetær myndighet med ansvar for pengepolitikk i Libya og utnevnelsen av en guvernør til Libyas sentralbank, med et midlertidig hovedkvarter i Benghazi». Tilsynelatende følte noen at det var veldig viktig å få pirkete saker som kontroll over bankene og kontroll over pengemengden ut av veien allerede før en ny regjering dannes.
Selvfølgelig er det sannsynligvis trygt å anta at den nye sentralbanken i Libya vil være 100% eid og 100% kontrollert av det nylig frigjorte folket i Libya, ikke sant?
De fleste innser ikke at den forrige sentralbanken i Libya var 100 % statseid.»
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/wow-that-was-fast-libyan-rebels-have-already-established-a-new-central-bank-of-libya
Men hva med det denne fyren sier?
https://theintercept.com/2016/10/26/syria-yassin-al-haj-saleh-interview/
Når du leser «Intercept», tenk på Washington Post. Det er den samme propagandasjefen.
Interessant mening, men jeg er ikke sikker på at WP ville ansatt Glenn Greenwald eller Jeremy Scahill. Jeg tenker på The Intercept som en motvekt til mainstream media. Kan du foreslå bedre kilder?
Men hva med det denne fyren sier? Veldig forvirrende.
https://theintercept.com/2016/10/26/syria-yassin-al-haj-saleh-interview/
En nyttig "venstreorientert" idiot pretensiøst stemplet som Syrias "samvittighet", Yassin al-Haj Saleh har vært en vestlig mediekjæreste.
Siden begynnelsen av terrorangrepet mot Syria i 2011, har Saleh sprutet ut hver eneste bit av anti-regjeringspropaganda.
Ikke en hvisking fra Saleh om den åpenbart åpenbare USA/Israel-støtten til al-Qaida.
Saleh anstrenger seg sterkt for å skamme venstresiden til å støtte Washington og Tel Avivs «regimeskifte»-prosjekt i Syria.
Et merkelig aspekt ved den syriske konflikten – et opprør som i stor grad er sponset av USA og dets allierte i Gulfstaten – er forsvinningen i store deler av de amerikanske mainstream-nyhetsmediene av referanser til den fremtredende rollen som Al Qaida spilte i forsøket på å styrte den sekulære syreren. regjeringen til Bashar al-Assad.
-
Det er bare nysgjerrig for folk som Robert Parry som benekter og ignorerer fjellkjeden av bevis på at 9/11 var en intern jobb. Selv noen så geniale som Parry kan være en fullstendig ignorant når de blir konfrontert med det han ikke ønsker å bli konfrontert med.
For de som har tatt en grundig titt på saken for en innsidejobb, er det egentlig ikke rart i det hele tatt.
Takk, GeorgyOrwell! Det er veldig nysgjerrig.
Den skeptiske bevegelsen avviser slike påstander.
Det var faktisk Saudi som 'startet' det syriske opprøret.
Hvis du går langt tilbake til begynnelsen og like "før" begynnelsen av faktiske kamper - Saudi hadde Price Bandar i Syria til å lede "rekruttering" av opprørere og ordne finansieringen av våpen og så videre.
Ingen tvil om at Saudi rådførte seg med og brakte inn Israel (eller omvendt) selv før planen deres for Syria og trodde de kunne få amerikansk støtte for å styrte Syria gjennom USAs jødiske lobbyer og innflytelse. Så Israel og Saudi «piggyback» hverandres agenda i Syria.
USA er involvert som vanlig fordi WH og våre neo-politikere aldri så en dritthaug de ikke ville sende USA inn i for Israel, Saudi og deres egne neo-hjernefutter.
Vel hvis det ikke slår alt! Hvem kunne ha sett det komme? Den amerikanske regjeringen er så ute av kontakt med virkeligheten at det ikke engang er morsomt. https://waitforthedownfall.wordpress.com/get-bashar-al-assad/
Poenget ditt er bra, at USAs bruk av AlQaida i 1980-tallets Afghanistan og nå i Syria antyder noe USA-relatert skjult bruk av dem i 9/11, men jeg forventer at en forsiktig journalist eller analytiker venter på pålitelig informasjon før han foreslår noe spesifikt. forbindelse. Det er uendelige mulige scenarier der ansvaret vil være ganske annerledes fordelt. Det er bemerkelsesverdig at med så mye overvåking kan vi fortsatt bare spekulere i hva som motiverte KSA-folket og eventuelle andre bak 9/11. Det ville absolutt vært bra å ha flere reelle fakta.
"New York Times var en motvillig erkjennelse av at de USA-væpnede "moderate" opprørerne i Syria bruker sin amerikanske ildkraft for å støtte en Al Qaida-offensiv.
De fleste av oss (tror jeg) har vært klar over opprøreren og ALQ-forbindelsen i et år eller mer nå.
OBL ler seg av der han er.
The Occupation of the American Mind: Israels PR-krig i USA (2016)
Utøvende produsent Sut Phally og forteller Roger Waters – Real News-intervju
https://www.youtube.com/watch?v=LD7mOyfclIk
Israels propagandistiske Hasbara-narrativ gjelder direkte den USA/Israel-støttede terrorkrigen mot folket i Syria.
Det grunnleggende om Hasbara-propaganda er lett å identifisere: forenklede fraser, gjentatt om og om igjen, designet for å engasjere følelser i stedet for å produsere rasjonelle argumenter, alt formet for å passe inn i en fortelling om det gode (vestlig orientert Israel, Midtøstens eneste sanne demokrati) versus ondskap (arabiske/muslimske terrorister som ikke bare søker å ødelegge den jødiske staten, men drepe alle jøder).
For å overtale amerikanere til å akseptere denne fattige beretningen om konflikten, omskriver Hasbara-propaganda historien, avviser internasjonal lov og ignorerer kampen om land og ressurser som er kjernen i konflikten.
Hasbara Propaganda Manual - "Global Language Dictionary"
https://www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2014/07/sf-israel-projects-2009-global-language-dictionary.pdf
Hasbara-håndboken ble skrevet av den republikanske meningsmåleren og den politiske strategen Frank Luntz, og ble bestilt av en gruppe kalt The Israel Project i 2009.
Hasbara-manualen, merket "Ikke for distribusjon eller publisering", er en skattekiste av propaganda-manus.
I 2009 organiserte Israels utenriksdepartement frivillige for å legge til pro-israelske kommentarer på nyhetsnettsteder. I juli 2009 ble det kunngjort at det israelske utenriksdepartementet ville gjennomføre "internettkrigføring" for å spre et pro-israelsk budskap på forskjellige nettsteder.
Programmet har utvidet seg til en Hasbara-trollhær som fremmer pro-israelsk politikk i pressen og nettmedier.
USA/Israel-støttede al-Qaida-terrorister i nabolandet Syria fremmer de geopolitiske målene til Israel, som inkluderer permanent annektering av Syrias ressursrike Golanhøyde-område som Israel har okkupert siden 1967.
Illusjonen om en "trussel" mot Israel garanterer en stadig større kaskade av militær og økonomisk hjelp levert av slavisk pro-israelske politikere i USA.
Hvorfor er USA så interessert i å bli kvitt Bashar Assad? Hva har VI mot ham? På den annen side, kan det være BARE fordi det er det Israel ønsker å gjøre og uten noen annen reell grunn. Tross alt har Israel (sionister og nykonservative) stort sett kontroll over vår Midtøsten-politikk, så det vil følge på grunnlag av det premisset. Men i prosessen med å følge dem, klarer vi å antagonisere Russland, et foretak der bare våre krigsprofitører, men ikke vi som land, har en interesse. Så alt i alt må vi spørre oss selv hva prosentandelen er i dette tapsforslaget, det vil si å antagonisere Russland i bytte mot å bli kvitt Bashar. Man må si "ikke neppe verdt det (på folkemunne)" for oss.
Så når dette er dagens ordning, må man spørre: "Hva er det egentlig som skjer her?" siden dette åpenbart ikke er en fordelaktig situasjon for de amerikanerne som setter "Amerika først". .I tillegg til krigshemmingen m/profitering, kan det også være slik at de nevnte kontrollørene av vår utenrikspolitikk har det for Russland som et resultat av et historisk etnisk nag som går tilbake til tsarene? Det ser da ut til at krigsprofitørenes svært rasjonelle økonomiske motiv bare gir et delvis, men utilfredsstillende svar. For balansen av motivasjonen her, "agtet", er det ingen "motpart" annet enn den perverse gleden av gjengjeldelse som oppleves av sionistene, som ikke risikerer noe, mens vi tar det på haken. Amerika blir brukt av Israel på befaling og tilrettelegging fra kongressen og utøvende gren.
Israel er og har alltid vært den største kontrolløren av USAs utenrikspolitikk. Også, når vil folk erkjenne at det aldri var noen arabere av noe slag eller AlQueda involvert i å trekke 911. Det eneste som er sant for den dagen i den offisielle rapporten er at 3 bygninger ikke lenger sto på slutten av dagen . Alle andre ting i den offisielle rapporten kan plukkes fra hverandre i en million biter bare ved å bruke fysikkens prinsipper.
Dette er så gode nyheter. Vi kan bare betale AlQaida med overskuddsvåpen og ammunisjon, og dumpe hele USAs væpnede styrker. Bare la dem lage utenrikspolitikk for oss: det kan ikke være mer irrasjonelt eller skadelig enn det vi har nå. Og vi trenger ikke engang å forklare det. Hvorfor ikke la dem komme i gang med å rense ut KSA og Israel, og deretter invitere dem til Washington? De kan resirkulere ziocons, og trekke seg tilbake i fred til Stor-Palestina. Vi vil alle ha det mye bedre og mye sikrere.
http://angryarab.blogspot.com/2012/12/non-lethal-us-aid.html
Desember 15, 2012
Ikke-dødelig amerikansk bistand
Uker før Obama-administrasjonen og andre vestlige nasjoner anerkjente en ny syrisk opposisjonskoalisjon som «den legitime representanten» for det syriske folket, fikk syriske opprørere opplæring i bruk av lette og tunge våpen med støtte fra de jordanske, britiske og amerikanske myndighetene. , har deltakere på treningen fortalt McClatchy….
I november, sa en annen opprører, hadde treningen utvidet seg til antitankvåpen og Stinger luftvernmissiler... *
* http://www.mcclatchydc.com/2012/12/14/177474/syrian-rebels-say-americans-britons.html
— As'ad AbuKhalil
http://angryarab.blogspot.com/2013/05/in-raqqah-syria.html
Kan 3, 2013
I Raqqah, Syria
Dette er fra Raqqah i Syria. * Hovedtorget der har fått nytt navn til Profeten Muhammed-plassen, og et gigantisk flagg fra Al-Qa'idah er hengt opp. Og trenger du fortsatt en spådame som forteller deg hvordan det går i Syria?
* http://articles.washingtonpost.com/2013-04-09/world/38405266_1_al-nusra-raqqah-oil-fields
— As'ad AbuKhalil
http://angryarab.blogspot.com/2012/07/the-prophets-flag-or-al-qaidahs.html
Juli 30, 2012
Profetens flagg? eller Al-Qa'idah?
"Gruppene krevde å heve profetens banner - helsvart med "Det er ingen gud uten Gud." ” * Noen må fortelle New York Times at det den kaller «profetens banner» er ingen ringere enn flagget til Al-Qa'idah. For en informert avis.
* http://www.nytimes.com/2012/07/30/world/middleeast/as-syrian-war-drags-on-jihad-gains-foothold.html
— As'ad AbuKhalil
Absolutt så og siden minst 2012:
http://www.nytimes.com/2012/07/22/world/middleeast/us-to-focus-on-forcibly-toppling-syrian-government.html
http://www.nytimes.com/2012/07/25/world/middleeast/al-qaeda-insinuating-its-way-into-syrias-conflict.html
Har du noen anelse om hvilken New York Times-artikkel Robert refererer til i denne artikkelen?
Har du noen anelse om hvilken New York Times-artikkel * Robert refererer til i denne artikkelen?
* http://www.nytimes.com/2016/10/29/world/middleeast/aleppo-syria.html
Oktober 28, 2016
Syriske opprørere starter offensiv for å bryte beleiringen av Aleppo
Av HWAIDA SAAD og ANNE BARNARD
En koalisjon av opprørsgrupper sa at de hadde begynt en stor innsats for å bryte den månederlange beleiringen av østlige deler av byen, og at minst 15 mennesker skal ha blitt drept.
Fulgte du linken og leste den? Meningen er klar. USA er på siden av jihadistene i Syria, det samme er KSA, Qatar, Tyrkia, Israel, Frankrike, Storbritannia.
Han ga en lenke etter den første underoverskriften.
Bob har inkludert en lenke til artikkelen - eller du kan gå direkte til: http://www.nytimes.com/2016/10/29/world/middleeast/aleppo-syria.html?_r=0
Prøver du å si noe? Ser sletteverdig ut IMO.
Det ser ut til at Midtøsten-instituttet er godt representert av det militærindustrielle komplekset og utenrikspolitiske hauker. – http://www.mei.edu/advisory-council
"Sjelden noen gang stemmer hykleri så kortfattet som det gjør på sidene av amerikansk politikk og mediedekning. Den amerikanske tenketanken Brookings Institution ga nylig et ekstremt eksempel på dette i en artikkel med tittelen 'En praktisk terrortrussel' skrevet av Daniel Byman.
«[...] verre enn Bymans tilsiktede feilkarakteriseringer og løgner om unnlatelse angående amerikanske allierte som Saudi-Arabia, Qatar og Israels åpenlyse, globalt omfattende sponsing av terrorisme, er det faktum at ikke bare USA selv er engasjert i å sponse terrorisme slik det utgir seg som I kampen mot det globalt, har Brookings Institution og Byman spesifikt og offentlig bedt om finansiering, opplæring og bevæpning av utpekte utenlandske terrorgrupper i jakten på selvtjenende geopolitiske mål.
"Ja, Daniel Byman er en av flere underskrivere av Brookings Institution-rapporten fra 2009, 'Hvilken vei til Persia? Alternativer for en ny amerikansk strategi mot Iran.'
"Rapporten avslører ikke bare planene for å bruke angivelig 'fredelige' og 'demokratiske' protester som dekning for voldelig, amerikansk sponset undergraving (slik det ble gjort i Syria fra og med 2011), den lister spesifikt opp en utenlandsk terrorist utpekt av det amerikanske utenriksdepartementet. organisasjon som en potensiell amerikansk fullmektig i å voldelig reise seg mot, og til slutt styrte regjeringen i Teheran […]
"Daniel Byman fra Brookings Institutions siste artikkel, selv for pålydende verdi, er uoppriktig, full av tilsiktede feilkarakteriseringer ment å rette oppmerksomheten bort fra USA og dets nærmeste alliertes egen sponsing av terrorisme midt i en veldig påstått "krig mot terror." Å forstå at Byman bokstavelig talt signerte navnet sitt på et policypapir som fremmer bevæpning og støtte til en utpekt utenlandsk terrororganisasjon fra det amerikanske utenriksdepartementet, gjør hans nylige avis desto mer opprørende.
«Det som også er like urovekkende som det er ironisk, er at Byman ikke bare signerte navnet sitt til oppfordringer om å bevæpne en listet terrororganisasjon, han var også en ansatt i 9/11-kommisjonen, ifølge hans biografi ved Georgetown University. En mann involvert i å ordne opp i et terrorangrep som også tar til orde for et tettere samarbeid med børsnoterte terrororganisasjoner, er virkelig urovekkende.
«Den politiske og etiske konkursen til amerikansk utenrikspolitikk kan spores tilbake til dens politiske etablering, befolket av prinsipielle hyklere som Byman og medunderskrivere av Brookings 'Hvilken vei til Persia?' USA kan absolutt ikke overbevise andre nasjoner om å forlate en påstått "tosidig" politikk for å fremme og bekjempe terrorisme samtidig når de står som en global leder i akkurat denne praksisen."
Amerikas ironiske "To-ansikts" krig mot terror
Av Joseph Thomas
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/10/americas-ironic-two-faced-war-on-terror.html
Veldig avslørende ting her om den viktigste saudiske geistlige terroristen i Syria og de hvite hjelmene
https://jackpineradicals.com/boards/topic/a-look-at-the-main-saudi-cleric-leading-terrorist-operations-in-aleppo-syria/
https://jackpineradicals.com/boards/topic/understanding-the-orient-tv-propaganda-arm-of-the-gulf-state-jihadists-in-syria/