Til tross for 15 år med krig, har utenrikspolitikken vurdert bare korte bølger av debatt i valget i 2016 med Hillary Clinton som driver en haukisk agenda og Donald Trump ofte usammenhengende, bemerker eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar.
Av Paul R. Pillar
Den nåværende valgkampen har gjort mer for å sette tilbake USAs utenriksrelasjoner, og årsaken til god utenrikspolitikk, enn noe annet amerikansk presidentvalg i minnet. En årsak er det overordnede elendige bildet av amerikansk demokrati i aksjon som blir projisert til mennesker rundt om i verden, og til regjeringer med interesse i å utnytte dette bildet.
Det stygge bildet inkluderer mengden oppmerksomhet som gis – ikke overraskende og nødvendigvis gitt Donald Trumps karakter, kommentarer og oppførsel – til slike ting som påstander om at en kandidat har overfalt kvinner seksuelt.
Donald Trump på den republikanske nasjonalkonvensjonen i 2016. (Fotokreditt: Grant Miller/RNC)
Enda mer skadelig når det gjelder bildet som projiseres utenlands er hva Trump har gjort med den delen av bildet som involverer de grunnleggende standardene og praksisene som får amerikansk demokrati til å fungere og holde landet politisk stabilt. Det som skiller USA i så måte fra mange antatte demokratier som er langt mindre stabile, er fredelige maktoverganger og respekt for folkets vilje slik den kommer til uttrykk i valg.
Dette betyr at tapere grasiøst aksepterer valgresultater, og at vinnere lar tapere gå av med frihet til å velge valgkamp igjen en annen dag. Det er mye forskjellig fra land der tapere starter opprør eller vinnere kaster sine motstandere i fengsel.
Trump har angrepet begge disse amerikanske oppførselsstandardene. På det første har han ustanselig fortalt sine følgere at hvis han taper, vil det være på grunn av et rigget valg, og den største overskriften fra onsdagskveldens debatt var at han nektet å forplikte seg til å godta valgresultatet.
På den andre har han ledet demonstrasjoner der sangene om Hillary Clinton har vært «låst henne inne», og i en tidligere debatt truet han med å gjøre akkurat det hvis han vinner. Så onsdag kveld sa han for god ordens skyld at Clinton i utgangspunktet ikke burde ha fått lov til å stille som presidentkandidat.
Projiseringen av dette bildet utenlands gir millioner på Amerika og det amerikanske politiske systemet, og USA mister noe av sin myke makt som et resultat. Mange blir sure på demokrati generelt. Og regjeringer som har god grunn til å være defensive overfor sine egne politiske prosesser, utnytter bildet med glede for å avlede oppmerksomheten fra sine egne mangler og til å anklage USA for dobbeltmoral.
Irans interesse
Iran-overvåker Robin Wright bemerker at «Irans medier generelt har vært besatt» av det amerikanske valget enda mer enn av Irans eget presidentvalg neste vår. Den øverste lederen Ali Khamenei har tvitret: "USAs presidentvalg og spørsmål som to kandidater reist er et typisk resultat av mangel på spiritualitet og tro blant makthaverne."
Irans (nå tidligere) president Mahmoud Ahmadinejad taler foran FNs generalforsamling.
Wright rapporterer at "Trumps påstander om at det amerikanske valget er rigget har gitt gjenklang i iranske medier," delvis som hevn for utenlandske påstander om valgfusk da Mahmoud Admadinejad vant det iranske presidentskapet i 2009.
Og de harde geistlige i Guardian Council, som rutinemessig har diskvalifisert president- og parlamentskandidater hvis politikk de tilfeldigvis ikke liker, smilte utvilsomt onsdag kveld da Trump sa at Clinton ikke burde ha fått lov til å stille.
Et annet slag mot velformet utenrikspolitikk og en offentlighet som er godt informert om den har vært strømmen av usannheter, overveldende fra Trump, som har oppmuntret til ikke bare uvitenhet, men fast forankret mistro om viktige utenrikspolitiske spørsmål. I onsdagskveldens debatt gjentok Trump for eksempel et tidligere utspill om hvordan atomavtalen med Iran, som stengte tidligere åpne veier til et atomvåpen og utsetter Iran for de strengeste restriksjonene og overvåkingen av et atomprogram som noe land noensinne har akseptert. , skulle visstnok garantere at Iran ville få bomben.
Midt i den umptende påstanden fra Trump om å motsette seg Irak-krigen og alle de andre anklagene som ble kastet over scenen, kom Clinton aldri tilbake til å kommentere dette emnet selv. Og derfor er ikke bare en feilaktig, men en fullstendig opp-ned forestilling om hva avtalen med Iran handler om, blitt ytterligere sementert i hodet til mange amerikanere og spesielt Trumps tilhengere.
Lite oppmerksomhet
Slike problemer er relatert til den totalt sett lave tiden og oppmerksomheten som vies til utenrikspolitikk i denne kampanjen, bortsett fra i den grad det involverer immigrasjon, handel eller terrorisme. I noen tidligere valg ble en hel presidentkandidatdebatt viet utenriks- og sikkerhetspolitikk.
Tidligere utenriksminister Hillary Clinton.
I år ble mønsteret eksemplifisert ved onsdagskveldens debatt, der bare ett av seks problemområder identifisert av moderator Chris Wallace var "globale hot spots", som ble mer snevert oversatt til et spørsmål om Aleppo og amerikanske tropper i Irak.
Selv teatret Irak-Syria fikk ingen steder den oppmerksomheten det trenger. Da Clinton snakket om at hun støttet en flyforbudssone i Syria, utfordret Wallace henne på passende måte til å rettferdiggjøre denne posisjonen gitt at den sittende presidenten og lederen av Joint Chiefs of Staff har motstått å opprette en slik sone, men Clinton avviste utfordringen med et ikke-svar. Og så et viktig spørsmål, et som vil møte den nye presidenten tidlig og som det er legitime argumenter for på hver side, ble ikke undersøkt.
Skaden på USAs utenriksrelasjoner, utenrikspolitikk og offentlig forståelse av utenrikspolitikk som allerede er gjort i denne kampanjen vil vedvare etter kampanjens slutt. Enda mer skade er sannsynligvis ennå ikke kommet. Hvordan en tapende Donald Trump reagerer på valgnatten vil delvis avgjøre det, men det er flere måter som giftig innenrikspolitikk får konsekvenser utenfor USAs grenser.
Hvis Hillary Clinton vinner neste måned, vil hun være den første ikke-sittende demokraten som vinner et valg for å etterfølge en annen demokrat siden James Buchanan vant i 1856. Buchanan var også den siste forrige presidenten som har vært utenriksminister.
Men hvor godt den erfaringen enn har rustet ham til å formulere og føre utenrikspolitikk, overveldet innenlandske splittelser alt annet i løpet av hans eneste funksjonstid. Slaveriproblematikken, med krigstrommer fra den kommende borgerkrigen allerede hørt, tappet energi fra andre initiativer. Buchanans utenrikspolitikk, som hovedsakelig var sentrert om Latin-Amerika, var like ukjent som resten av presidentskapet.
Selv om en reprise av borgerkrigen er usannsynlig, vil giftig og splittende innenrikspolitikk sannsynligvis være en minst like stor utfordring for en president Hillary Clinton i forsøket på å opprettholde en sammenhengende og effektiv utenrikspolitikk som eventuelle trusler utenlands.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er forfatter sist av Hvorfor Amerika misforstår verden. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Stakkars Amerika! Blir vi flaue? Boo Ho. Vi har drept millioner av mennesker siden de falske 911-angrepene. Vi har sendt billioner av nyskapte penger i hendene på korrupte oligarker. Vi truer med å starte WW3. Og noen er bekymret for hvordan Trump misbruker våre delikate små følsomheter. Vi burde ikke være flaue. Vi bør tenke på hvor dypt hatet er mot oss rundt om i verden. Vår oppførsel gjør at folk hater oss. Jeg antar at vi glemmer at kyllinger kommer hjem for å hvile.
Det er så rikt å høre en CIA-spøkelse som sutrer om utenrikspolitikk. Når man tenker på, var CIA ansvarlig for destabiliseringen av mange regjeringer de siste tiårene. Jeg vil si at mangelen på respekt i vår utenrikspolitikk har mer å gjøre med vår intervensjonisme rundt om i verden, ledet av CIA. Når det gjelder Midtøsten, handler det om penger og narkotika. Spesielt Afghanistans narkotikahandel. Mye av narkotikahandelspengene finner veien til CIA-lommene. Når det gjelder stemmeautomatene, er de rigget når du har brøkmaskiner som teller stemmer. Hvorfor trenger du brøker? Én stemme én person ikke 25. ,75. Den eneste grunnen til en brøkstemme, er å rigge systemet. Fortsetter du langs den tankegangen, hvis du ikke har noe å telle fordi det ikke er noe papirspor fra disse elektroniske maskinene, så er de rigget.
for en partisk artikkel dette er. trumf, trumf trumf. Det som virkelig er FLOLIG er det faktum at en løgnaktig kriminell svindel har lov til å gå fri og kampanje for det høyeste embetet i landet. nå AT MR. PILLAR ER FLUT!!!!!!!!!!!!!!!!!!
F. denne propagandaen BS Hillary er en kriminell psykopat som tvang justisdepartementet til å gi henne et pass. Clintons og Bushes er alle massemordspsykopater. Donald Trump har aldri myrdet noen. Trump krever rettferdighet, hvis resten av verden ikke forstår hvem bryr seg. Hillary er Amerikas fiende og forfatteren av denne artikkelen jobber for eliten. Bare en tosk ville stole på alt som ble proklamert av noen som jobbet for CIA
nøyaktig
Jeg vet at jeg gjentar meg selv, men et spørsmål som utlendinger må klø seg i hodet på er måten amerikanske valg gjennomføres på. Spesielt de siste trendene. Paul Craig Roberts kommer med noen gode poeng i en veldig kort rant som jeg velger noen utdrag fra.
Det er et åpenbart faktum at den oligarkiske One Percent har salvet Hillary, til tross for hennes utallige problemer med å bli president i USA.
Så hva er det store med Trumps mistanke om valgrigging?
Den svarte borgerrettighetsbevegelsen har kjempet mot stemmesvindel i flere tiår. Riggingen foregår på en rekke måter. Svarte kan rett og slett ikke bli registrert for å stemme. Hvis de blir registrert, er det få valglokaler i distriktene deres. Og så videre. Etter flere tiår med kamp er det umulig at det er noen svarte som ikke er klar over hvor vanskelig det kan være for dem å stemme. Likevel hørte jeg på det presstituerte radionettverket, NPR, Hillarys onkel Toms si hvor forferdelig det var at Trump hadde såret troverdigheten til amerikanske valgresultater.
De presstituerte har gått alt for å demonisere både Trump og enhver omtale av valgrigging, fordi de vet med sikkerhet at valget vil bli stjålet og at de vil ha jobben med å dekke over tyveriet.
Ikke stem tidlig. Hensikten med tidligstemmegivning er å vise én prosent hvordan avstemningen utformes. Fra denne informasjonen lærer oligarkene hvordan de skal programmere de elektroniske maskinene for å velge den kandidaten de ønsker.
Det siste punktet er bra. Selv om resultatene av tidlig stemmegivning ikke vil bli annonsert, gir det et stort hint til hackerne av E-Voting Machines hva de må gjøre. Og tid til å vurdere den beste måten å skjule arbeidet sitt på.
Jeg fortsetter å hevde at denne er over. Selv om Trump gjorde et comeback i den «virkelige verden», garanterer de nåværende meningsmålingene og flodbølgen av nyhetsartikler og redaksjoner som erklærer Hillary den kommende vinneren at enhver «fiksing» vil bli akseptert.
http://www.paulcraigroberts.org/2016/10/21/rigged-elections-are-an-american-tradition-paul-craig-roberts/
Et samfunn som overlater mekanikken til et nasjonalt valg til freaking datamaskiner er bare et "late som" demokrati.
google Clinton Curtis.
Se for deg en verden hvor GW Bush bare var en mislykket forretningsmann. En verden fri for 911 fordi uten at GW Bush ble "utvalgt" kunne det aldri ha skjedd.
google 'vi kom, vi så, han døde' for en stygg kvinne den en er, ikke rart at slick willy spiste ute hele tiden.
Amerika i krig med seg selv
Henry A. Giroux
«Den nåværende amerikanske nedgangen til autoritarisme skjedde ikke bare. Som Henry Giroux strålende viser, var det et resultat av offentlig pedagogisk arbeid i en rekke institusjoner som var en del av et langvarig angrep på offentlige goder, den sosiale kontrakten og selve demokratiet. Giroux svir kraftig undertrykkende krefter med den kjennetegnende klarhet og strenghet som har gjort ham til en av de viktigste kulturkritikere og offentlige intellektuelle i Nord-Amerika. Hans skarpe innsikt gir leserne de intellektuelle verktøyene til å utfordre virvaren av fundamentalisme som preger det politiske systemet, økonomien og kulturen i den nåværende konjunkturen. America at War with Itself argumenterer for reell ideologisk og strukturell endring i en tid da behovet og innsatsen ikke kunne vært større. Alle som bryr seg om demokratiets overlevelse og gjenoppliving, trenger å lese denne boken.»––Kenneth Saltman, professor, University of Massachusetts Dartmouth, forfatter av The Failure of Corporate School Reform
«I bok etter bok, tiår etter tiår, har Henry Giroux sluttet seg til Noam Chomsky blant våre mest produktive, klarsynte offentlige intellektuelle. Hans siste, America at War with Itself, begynner med Donald Trumps fremgang i valget i 2016 som symptomatisk for de antidemokratiske kreftene Giroux har anatomisert i det amerikanske samfunnet, inkludert makten til autoritarisme, vold, militarisme og «nyliberalismens terror». ' Denne boken gir avslørende avsløringer av unndragelsen av overbevisende årsaksanalyse i vår mainstream offentlige diskurs. For eksempel: «Oppropet om våpenrettigheter går praktisk sidevei og ignorerer kritikk av en populærkultur og bedriftskontrollerte medier som bruker vold for å tiltrekke seg seere, øke TV-rangeringer, produsere Hollywood-blockbusters og selge videospill som hyller førstepersonsskytespill. . . . Slik vold tjener ikke bare til å produsere en ufølsomhet overfor vold i det virkelige liv, men fungerer også til å normalisere vold som både en kilde til nytelse og som en praksis for å ta opp sosiale problemer.'”––Donald Lazare, forfatter av Thinking Critical About Media and Politics og Hvorfor høyere utdanning BØR ha en venstreorientert skjevhet.
Utgiver City Lights Publishers
http://www.citylights.com/book/?GCOI=87286100277470
Hvis/når flere amerikanere innser at krigsutgifter er en nøkkelkraft bak enorme underskudd og påfølgende press for å holde rentene på sparepenger nær null, kan de til slutt vende seg mot en krigshærende utenrikspolitisk elite
Et notat om Iran-spørsmålet:
En lobbygruppe kalt UANI (United Against Nuclear Iran) har i løpet av de siste månedene overrasket noen store svenske firmaer og banker som har lagt press på dem for ikke å ha noen handel med Iran, i områdene som ikke er dekket av sanksjoner.
UANI har blant sine hovedfinansiører Mr Sheldon Adelson (også finansmann av Rep.partiet) og Mr Thomas Kaplan. Kaplan har nære bånd med administrerende direktør i UANI, Mark Wallace. Kaplan og Wallace har dokumentert interesser i internasjonal sølvhandel, og vil tjene store penger privat, dersom sanksjoner mot Iran (rikt på mineraler) råder. Sanksjonene garanterer en høyere pris på sølv når Irans mineraleksport begrenses.
Denne lobbyvirksomheten skjer absolutt også i andre land. Jeg følger tilfeldigvis noen svenske medier, hvor dette ble rapportert.
Politikk? Nei, følg pengene!
En ting er sikkert: våre såkalte ledere vet svært lite om tjeneste for andre. https://waitforthedownfall.wordpress.com/to-serve-man/
PILLARS UNGARANTEDE SJOKK….
Min far, en vellykket (i mislykkede politiske kampanjer) politico and
to ganger pleide USAs ambassadør å si: «Utenrikspolitikk har aldri vært det
en stor sak i politisk; kampanjer." (Selvfølgelig var han død
feil når land er i krig.).
Effektene er store når det gjelder selve utenrikspolitikken
og det er det leserne av Consortium følger så nøye med.
Det gjenstår at for de fleste velgere, om USA går for "regimeskifte"
i Syria er av mindre betydning. Helt til døde amerikanske kropper kommer hjem.
(Ingen bryr seg, ser det ut til, for andre kropper.)
Og i motsetning til den ultra-amerikanske påstanden etter valgdagen, vinneren
kandidaten uttrykker ikke viljen til det amerikanske folket. Av dem alle?
Flertallet stemmer ikke og hvis 100 % stemte ville det trolig vært jevnt
mindre bekymring for «regimeskifte» i Syria. Eller desimering og andre forbrytelser
av våre gode venner den israelske regjeringen.
Amerikanerne er mer opptatt av sine hjem, sine biler, sine TV-er, sine
jobber og deres jevne forsvinning og så videre.
Man kunne ha håpet at Paul Pillars tjeneste som "toppanalytiker" ville ha gjort det
innsett dette nå. For bakgrunn se Alistair Crookes nylige konsortium
artikkel om slutten på økonomisk vekst over hele verden.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
God artikkel av David Swanson som sier at alt er rigget: den republikanske president-primæren, den demokratiske president-primæren, FBIs etterforskning av Hillarys e-poster, distriktsformer, velgerregistrering...
http://www.counterpunch.org/2016/10/20/rigged/
Han gir råd om hvordan du kan fikse det.
Husker du den Bob Creamer som nettopp trakk seg fra Democracy Partners (som avslørt i den undercover Project Veritas-videoen)?
http://www.zerohedge.com/news/2016-10-18/massive-voter-fraud-exposed-project-veritas-part-2-weve-been-busing-people-around-50
«Men velgersvindel er ikke Creamers eneste kriminelle spesialitet. En rask titt på Wikipedia avslører at Creamer tilbrakte 5 måneder i føderalt fengsel tilbake i 2006 for en "$2.3 millioner banksvindel i forhold til hans drift av offentlige interessegrupper på 1990-tallet."
Så, med den typen historie, kan du forestille deg vår overraskelse da vi oppdaget at en Mr. Robert Creamer dukket opp på besøksloggene i Det hvite hus 340 ganger fra og med 2009 da Obama tiltrådte og kulminerte med sitt siste besøk i juni 2016. Dessuten , i 45 av disse tilfellene var Creamer planlagt å møte POTUS selv. Kanskje dette bare er to gamle Chicago "samfunnsarrangører" som henger sammen?
http://www.zerohedge.com/news/2016-10-18/robert-creamer
Møter denne sjenerte Obama selv? Og han har besøkt Det hvite hus 340 ganger? Å ja, det er ingenting med det!
«Det er vanskelig å tro at mainstream media er så stumpe eller dumme at de ignorerer åpenheten i problemet med et elektronisk stemmesystem. Det antyder at deres indignasjon, deres forargelse er et drama som tar sikte på å flaue, skremme og få folk som er tilbøyelige til å tro at Trump føler seg dumme.
Denne medieoffensiven med sikte på å utfordre ideen om at valget er rigget går hånd i hånd med den massive kampanjen Clinton og Obama orkestrerer, og selger Wikileaks som en propagandaagent som brukes av russerne. […]
Listen er lang og dyp. Dette budskapet, om at valgsystemet er til å stole på, er en kjernedel av å holde det skjeve bedriftssystemet oppe og gå. Hvis millioner av mennesker begynner å stille spørsmål ved valgprosessen vår, hvis de stiller spørsmål ved Hillarys seier, hvem vet hvor den vil gå? En ting er jeg sikker på. Vi trenger at flere våkner opp til realiteten at systemet ER ødelagt, at systemet har vært rigget i lang tid, at store selskaper og plutokratene har vært i krig med middelklassen. Bill Moyers sa det for 13 år siden. Det er enda verre nå, og en stor del av grunnen til at det er verre er fordi de fleste amerikanere, spesielt liberale, de som støttet Hillary i primærvalget, ikke har våknet til virkeligheten.
Det er skremmende maktene som er ute at en presidentkandidat snakker sant om systemet.
Jeg kan ikke få meg selv til å stemme på Clinton eller Trump, men Trump bringer i det minste noe sannhet til prosessen. Det er ingen overraskelse at maktene prøver å få Trump til å se gal ut.»
http://www.opednews.com/articles/1/Real-Reason-for-Trump-Bein-by-Rob-Kall-Election-Cyber-Fraud_Election-Integrity-161020-800.html
Ja, jeg er enig i at Trump ikke gjør noe for å polere bildet av USA i utlandet, men la oss aldri glemme at skjoldet på bildet er George W. Bush, som er i tradisjonen til republikanere som i stedet stilte en president for sine synder. av hans forbrytelser. Verden har hatt rikelig med hendelser å enten utnytte eller ha en god latter av.
På den andre har han ledet demonstrasjoner der sangene om Hillary Clinton har vært «låst henne inne», og i en tidligere debatt truet han med å gjøre akkurat det hvis han vinner. Så onsdag kveld sa han for god ordens skyld at Clinton i utgangspunktet ikke burde ha fått lov til å stille som presidentkandidat.
Jeg vil invitere Mr. Pillar til å lese transkripsjonen i stedet for å stole på andrehåndsrapporter.
http://www.tulsaworld.com/opinion/othercolumnists/what-trump-said-a-partial-transcript-of-the-oct-presidential/article_3bdd2a89-6cd3-597e-b974-b3b4a05f8653.html
Med mindre jeg tar alvorlig feil angående dette problemet, erklærte Trump at han ville engasjere en spesialadvokat for å etterforske Hillary-e-postskandalen. Bemerkningen "Fordi du ville være i fengsel" reflekterte hans (Trumps) antagelse om at når spesialadvokaten begynte å grave ville han/hun finne faktiske forbrytelser som krever fengselsstraff. BTW, det er en antagelse jeg deler.
Når det gjelder nådig å overta maktens tøyler, har den tradisjonen ikke alltid blitt overholdt. I 2000 tapte republikanerne valget i Florida, gikk til Høyesterett og så taperen settes inn i Det hvite hus. Nixon hylte om valget i 1960. I 1876 ble presidentskapet handlet som en billig vare for å frigjøre Sør til å vinne borgerkrigen på en litt annen måte. Den søramerikanske negeren ble gjenslavet på nesten alle måter som betydde noe. Den samme Slave South brukte anledningen til valget av Abraham Lincoln i 1860 for å prøve å knuse USA i stykker. Ikke akkurat nådige tapere.
Til slutt tror jeg det er trygt å si at den økende motviljen mot USA over hele verden var langt før 95 % av menneskeheten noen gang hadde hørt om Donald Trump.
Snakk om å gå glipp av poenget!!!
Det som har kommet over i disse valget er måten demokratene har lagt skylden på Russland for korrupsjonen og at de er forberedt på å risikere krig for å sikre at Hillary vinner.
"Totalt nevner alle 4 debattene:
Russland/Putin 178
ISIS/terror 132
Iran 67
...
Abort 17
Fattigdom 10
Klimaendringer 4
Kampanjefinansiering 3
Personvern 0"
Analyse fra Moon of Alabama.
Stem hillary få tredje verdenskrig
".., og Donald Trump er ofte usammenhengende [på utenrikspolitikk]." Synonymer for "usammenhengende" er: uklar, forvirret, uforståelig, uforståelig, vanskelig å følge, usammenhengende, frakoblet, uordnet, forvirret, forvirret, rotete, rotete, rotete. Er ikke amerikansk utenrikspolitikk alt det ovennevnte? Er det ikke vanskelig å følge, uforståelig? Ikke rart at mannen ikke kan vikle hodet rundt det. Det er vanvittig.
"Pinlig Amerika før verden". Flink. Trump avslører løgner, inkonsekvenser, galskap, psykopatisk oppførsel. Hvis dette får Amerika til å bli flau, synd. Hele verden sier: "Det er på tide!"
"Det som skiller USA i så måte fra mange antatte demokratier som er langt mindre stabile er fredelige maktoverganger og respekt for folkets vilje slik den kommer til uttrykk i valg." Det som «pleide» å skille USA fra andre land, var RETTSSTATEN. Nå som innbyggerne ser at det er en rettsstat for de velstående, men en annen for vanlige borgere, våkner de. Wikileaks avslørte Bernie Sanders-rotet, Project Veritas har avslørt den målrettede volden på Trump-rallyene, de så Comey kveles og la den kriminelle gå, og videre og videre. Trump og andre trekker gardinen tilbake. Hvis det er vondt, så synd. Det var på tide!
"Projiseringen av dette bildet utenlands gir millioner på Amerika og det amerikanske politiske systemet, og USA mister noe av sin myke makt som et resultat." Myk makt? Spør Gaddafi om den myke makten, spør Ukraina, Syria….. Masken blir revet av USA og den avsløres i all sin stygghet. Det som ligger bak masken er sannheten: at det amerikanske folket er gode mennesker, men lederne er psykopatiske kriminelle.
Til slutt dukker sannheten opp, og den er ikke pen når den gjør det. Men den edle tingen å gjøre er å la den komme ut, ikke prøv å skjule den. Et godt land, som med en god person, gjemmer seg aldri bak hemmeligheter eller løgner.
Storm slottet!!! i 4, 3, 2,…..Ok…ok…. vent, …….. Amerikanske statsborgere er feige så hva er plan B…..rett….. OK….. selvtilfredshet….lol….er svinefettet nok til slakting?
Alle som har lagt merke til mainstream media vet at valget er rigget til Clintons favør, og Mr. Pillars artikkel bidrar til å underbygge den påstanden. Mens han refererer til Trumps rop om at valget er rigget, unnlater han å anerkjenne Clintons non-stop påstand, ikke basert på underbyggede bevis, om at russerne rigger valget til Donalds favør. Som amerikaner vet jeg at vi har en bedriftskontrollert regjering som betjener behovene til noen få, og derfor er jeg ikke bekymret for hva folk i utlandet tenker om oss, siden jeg er mye mer bekymret for at jeg som amerikaner ikke lenger bor i et land som kan defineres som et demokrati.
"...han unnlater å erkjenne Clintons uavbrutt påstand, ikke basert på underbyggede bevis, om at russerne rigger valget til Donalds favør."
Det kan være oppklarende å høre på Putin om denne påstanden. Han svarer på en reporters spørsmål om Bidens trussel, og nevner at skylden på Russland er et vanlig fenomen under alle amerikanske valg, ikke noe nytt. Hva som skjer etter valget er det ingen som vet. Clinton kan myke opp sin holdning til Russland, Trump kan glemme intensjonene hans om et tettere samarbeid.
Putin fremstår som en svært pragmatisk politiker.
https://www.youtube.com/watch?v=Nnqx6PYLqoQ
(oversettelse følger med)
Putin advarer amerikanere: Du blir distrahert!
Jeg er helt enig i dette synet og mener at de som burde være flaue er de som er åpenlyst shilling for det korrupte farlige regimet, i dette tilfellet langvarig operativ Mr. Pillar som gir unødvendig propagandadekning til et regime som allerede er støttet av et propagandadepartement som media konsortium.
Den folkevalgte er underordnet den dype staten/ikke-valgte utnevnte/ansatte i den føderale regjeringen og dens ulike armer som de kriminelle enhetene: Federal Reserve, CIA, NSA, FBI og andre vi ikke vet noe om.
Her er en utmerket førstehåndsberetning om hvordan de internasjonale bankfolkene bak "den dype staten" bruker penger, utpressing og drapstrusler for å kontrollere statsoverhoder og andre fremtredende politiske skikkelser.
http://www.democracynow.org/2006/2/15/self_described_economic_hit_man_john
"Internasjonale bankfolk?" Ikke vær antisemitt, retard.
Det er ikke bare Donald Trump. Bush-kampanjen planla å avvise valgresultatene i 2000
https://theintercept.com/2016/10/21/it-isnt-just-donald-trump-the-bush-campaign-plotted-to-reject-election-results-in-2000/
Tilbake i 1960 trodde mange at JFK stjal det nære valget mot Richard Nixon med mafiahjelp. Dette kan være sant eller ikke, men er ganske plausibelt. Når Trump sier at han kanskje ikke godtar valgresultatet, mistenker jeg at han tenker på en gjentakelse i et tett løp.
En annen ting jeg husker fra de "gamle dagene" før Boehner, Biden, SCOTUS-medlemmer Roberts, Scalia et al, katolikker alle, var en spøk "Tilbedelse i en kirke du velger - mens det fortsatt er tid". Fiender endrer seg noen ganger.
Jeg tror vi kan vurdere valget som "rigget" hvis du tenker på det; ... hele "DC-etablissementet", hele mainstream media, "skyggeelitene, 99% av Wall Street-kriminelle, den utenlandske Fifth Column Neo Zios og ideologi- og agendaladede 'tenketank-fellows' har alle promotert og finansiert Hillary og jobbet over tid for å dekke henne.
Jeg vil kalle det å rigge et valg ved å propagandere og villede publikum som stemmer.
Jepp. Og her er en artikkel om nylige e-poster som avslører hvordan Hillary skjulte sine dype bånd til israelske penger fra amerikanske velgere.
http://mondoweiss.net/2016/10/clinton-israel-speeches/
De fleste av de andre nasjonene i verden er satraper av USA i en eller annen grad. Britene og franskmennene under henholdsvis Thatcher, Blair og Cameron, og Sarkozy og Hollande, er ikke noe å være stolte av, så vi trenger ikke å føle oss underlegne i deres nærvær. Trump og Boris Johnson, Storbritannias utenriksminister, er beslektede ånder. Det ene forholdet som er ydmykende for USA er det med Israel hvis høyreorienterte ledere har behandlet de fleste presidenter, noen få visepresidenter og hele Kongressen med velfortjent forakt. Jeg lurer på hvor mange presidenter, senatorer og representanter som føler seg flaue når de aksepterer deres juridiske bestikkelser fra Israel Lobby. Sannsynligvis svært få.
"Trump og Boris Johnson, britenes utenriksminister, er beslektede ånder".
Jeg ber om å være uenig ……Boris Johnson, britenes utenriksminister, ser ut til å ha sluttet seg til neocon-gruppen etter hans nylige «møte med Hillary»
Men kommentarene her er strålende....
Jeg hadde i tankene Johnsons og Trumps evner til å være tuller.
Boris Johnson, britenes utenriksminister, ser ut til å ha sluttet seg til neocon-gruppen etter hans nylige "møte med Hillary"
Johnson har også evnen til å endre seg med vinden.
Du har gått utenfor temaet for å prøve litt EU-bashing. Hyggelig. Det ser ut til å være et amerikansk kjennetegn å avlede oppmerksomheten fra nåværende pinligheter ved å peke fingeren et annet sted. Obama er en dyktig på dette – trist å se at oppførselen hans har blitt tatt opp av de svaksinnede. På samme måte vil denne rotete presidentkampanjen utvilsomt sette spor i lignende antisosial oppførsel. Amerika, du er et rot. Ordne dine egne problemer i stedet for barnslig og distraherende fingerpeking. Ja, Johnson er en forferdelig feil som aldri burde ha fått noen makt, men han er ikke subjektet.
1. «Det som skiller USA i så henseende fra mange antatte demokratier som er langt mindre stabile, er fredelige maktoverganger og respekt for folkets vilje slik det kommer til uttrykk i valg.» Vel, hvis du fant Repugs nådig i deres fullstendige ødeleggelse av enhver patetisk liten god Obama prøvde å gjøre på 8 år, ville jeg bli overrasket.
2. Jeg er enig med WG ovenfor; Russland har allerede nedlagt veto mot "flyforbudssonen" i UNSC, for en start.
3. Utenrikspolitikken til påfølgende amerikanske regjeringer, som styrter og blander seg inn i så mange rettferdig valgte regjeringer, kan være en erstatning for ungådig å fjerne sin egen, men hvor forskjellige er politikken til de to fløyene til det kapitalistiske krigspartiet?
4. "President Hillary Clinton prøver å opprettholde en sammenhengende og effektiv utenrikspolitikk" LOL
Jeg vil gjerne høre de "legitime argumentene" for å innføre en flyforbudssone. Jeg kan absolutt ikke komme på noen...
Jeg er enig med innholdet i dette svaret på denne feiloppfattede kommentaren. Jeg vil heller bli "flau" av en kandidat som kom med forskjellige uttalelser, men hvis hovedinnhold var at vi skulle unngå konflikt med Russland enn å gi støtte til en bevist krigsforbryter som tar til orde for en annen krigsforbrytelse, flyforbudssonen, som sannsynligvis vil resultere i varm krig med en atomvåpen makt. Det burde være mer enn pinlig for enhver person med god vilje. Clinton og yankee-maktstrukturen opptrer akkurat som tidligere tyranner, til og med führer selv, som slapp unna med å angripe svakere nasjoner og deretter bygde opp hybrisen til å angripe alvorlig mektige, og til slutt gjorde karriereavslutningsfeilen å angripe Russland. Dessverre ser det ut til at Clinton, Pillar og andre trofaste yankee-regimet har glemt "MAD"-doktrinen (gjensidig forsikret ødeleggelse) som gjorde det mulig for oss å overleve den kalde krigen. Det var at konflikten skulle unngås hvis faren for atomutryddelse eksisterte.
Unnlatelse av å gjenkjenne implikasjonen av dette fremtredende faktum gjør enhver kommentar som Pillars farlig og dum.
Helt riktig.
Mens jeg respekterer og verdsetter Mr Pillars spesielle perspektiv på politikk, kan jeg ikke unngå å finne det rikt ironisk at en tidligere ansatt i CIA skulle fortelle oss om politisk stabilitet og demokratisk legitimitet.
Jeg er enig, USAs DIPLOMATI er en skam, det begynte å bli stinkende langt tilbake, som da April Glasby fra det amerikanske utenriksdepartementet fortalte Saddam at "USA hadde ingen problemer med at han tok Kuwait", og deretter drepe ham når han gjorde det. . Det var GAMMEL bush, så tok han kontantene som kongen av Saudi tilbød troppene på deres vegne, så STOLTE han pengene!
H. fra helvete presset oss til en ny LAV i diplomatisk protokoll og laget ALDRI en FREDSTRAKT!
Denne fyren troller bare for H fra helvete, som hun sa om lovlig pott "det er bare for mye penger i den for å gjøre det lovlig" Jeg er sikker på at han fikk noen av H.from hell bennies eller kanskje noen KONTANTER?
HVORFOR IKKE FRED?.