eksklusivt: Det amerikanske folket får et sterkt forvrengt syn på Syria-krigen – mye propaganda, lite sannhet – inkludert fra en av moderatorene ved den andre presidentdebatten, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Hvordan ABC News' Martha Raddatz formulerte spørsmålet sitt om Syria i den andre presidentdebatten viser hvorfor mainstream amerikanske nyhetsmedier, med sine dyptliggende skjevheter og manglende evne til å håndtere kompleksitet, har blitt en slik drivkraft for større kriger og til og med en trussel. til planetens fremtid.
Raddatz, nettverkets sjefkorrespondent for globale anliggender, presenterte den syriske konflikten som bare et tilfelle av barbarisk aggresjon fra den syriske regjeringen og dens russiske allierte mot det syriske folket, spesielt de uskyldige som bor i Aleppo.
ABC News 'sjef globale anliggender korrespondent Martha Raddatz.
– For bare dager siden ba utenriksdepartementet om en krigsforbrytelsesetterforskning av det syriske regimet til Bashar al-Assad og dets allierte Russland for deres bombardement av Aleppo, sa Raddatz. "Så dette neste spørsmålet kommer gjennom sosiale medier gjennom Facebook. Diane fra Pennsylvania spør, hvis du var president, hva ville du gjort med Syria og den humanitære krisen i Aleppo? Er det ikke mye som Holocaust da USA ventet for lenge før vi hjalp?»
Utformingen av spørsmålet sikret et svar fra tidligere utenriksminister Hillary Clinton om hennes vilje til å utvide USAs militære intervensjon i Syria å inkludere en «flyforbudssone», som amerikanske militærsjefer sier vil kreve en massiv operasjon som vil drepe mange syrere, både soldater og sivile, for å eliminere Syrias sofistikerte luftforsvarssystemer og dets luftvåpen.
Men Raddatzs ladede spørsmål var også en måte å påvirke – eller villede – den amerikanske opinionen. Tenk et øyeblikk på hvordan et mer ærlig og balansert spørsmål kunne ha fremkalt et helt annet svar og en mer gjennomtenkt diskusjon:
– Situasjonen i Aleppo er en hjerteskjærende og brennende bekymring. Al-Qaida-krigere og deres allierte fra opprørerne, inkludert noen som har blitt bevæpnet av USA, er sperret opp i noen nabolag øst i Aleppo. De har skutt raketter inn i sentrum og vestlige deler av Aleppo, og de har skutt sivile som ønsker å forlate øst-Aleppo gjennom humanitære korridorer.
"Disse terroristene og deres 'moderate' opprørsallierte ser ut til å bruke titusenvis av sivile som fortsatt er i øst-Aleppo som 'menneskelige skjold' for å skape sympati fra vestlige publikum når den syriske regjeringen forsøker å rote terroristene og andre opprørere fra disse nabolagene med luftangrep som har drept både væpnede jagerfly og sivile. I en slik omstendighet, hva burde USAs rolle være og var det en forferdelig feil å forsyne disse jagerflyene med sofistikerte raketter og andre våpen, gitt at disse våpnene har hjulpet Al Qaida med å erobre og holde territorium?»
Holder seg til Al Qaida
Raddatz kunne også ha bemerket at en nøkkelårsak til at den nylige begrensede våpenhvilen mislyktes, var at de USA-støttede «moderate» opprørerne i øst-Aleppo hadde avvist utenriksminister John Kerrys krav om at de skulle skille seg fra Al Qaidas Nusra-front, som nå kaller seg Syria Conquest Front.
Utenriksminister John Kerry (til høyre) og Russlands utenriksminister Sergey Lavrov. (FN-bilde)
I stedet for å bryte båndene til Al Qaida, noen av disse "moderate" opprørsgruppene bekreftet eller utvidet sine allianser med Al Qaida. Med andre ord, offisielle Washingtons skille mellom Al Qaidas terrorister og de "moderate" opprørerne ble offentlig avslørt for å være i stor grad en myte. Men realiteten til USA-støttede opprørere som samarbeider med terrorgruppen som utførte 9. september-angrepene kompliserer den foretrukne mainstream-fortellingen om Bashar al-Assad og Vladimir Putin «de onde» versus opprørerne «de gode gutta».
Hvis Raddatz hadde stilt spørsmålet sitt med den mer komplekse virkeligheten (i stedet for den forenklede, partiske formen hun valgte) og hvis Clinton fortsatt svarte med sin oppskrift om en "flyforbudssone", ville den åpenbare oppfølgingen vært: "Ville ikke Er ikke en slik militær intervensjon en aggressiv krig mot Syria i strid med FN-pakten og Nürnberg-prinsippene?
«Og ville ikke en slik strategi risikere å vippe den militære balansen i Syria til fordel for Al Qaida og dets jihadistiske allierte, muligens til og med dens spinoff-terrorgruppe, Den islamske staten? Og hva ville USA gjort da, hvis deres ødeleggelse av det syriske luftvåpenet førte til at det svarte flagget til jihadistisk terror vaier over Damaskus så vel som hele Aleppo? Ville en Clinton-45-administrasjon sende inn amerikanske tropper for å stoppe den sannsynlige massakren av kristne, alawitter, sjiamuslimer, sekulære sunnier og andre 'kjettere'?»
Det ville være andre åpenbare og viktige spørsmål som en mer objektiv Martha Raddatz ville stille: «Vil din flyforbudssone inkludere å skyte ned russiske fly som flyr inne i Syria på invitasjon fra den syriske regjeringen? Kan et slikt sammenstøt provosere en supermakt-eskalering, kanskje til og med invitere til atomkrig?»
Men ingen slik diskusjon er tillatt innenfor rammen av mainstream amerikanske medier. Det er en uuttalt antagelse om at USA har den ubestridte retten til å invadere andre land etter eget ønske, uavhengig av internasjonal lov, og det er en studert taushet om dette hykleriet selv når det amerikanske utenriksdepartementet hevder folkerettens hellighet.
Hvem sine krigsforbrytelser?
Raddatz sin positive henvisning til at utenriksdepartementet anklager de syriske og russiske myndighetene for krigsforbrytelser, antyder videre en forbløffende mangel på selvbevissthet, en blindhet for USAs egen skyld i den forbindelse. Hvordan kan en amerikansk journalist ta på seg slike skylapper angående til og med nylige amerikanske krigsforbrytelser, inkludert den ulovlige invasjonen av Irak som førte til døden til hundretusenvis av irakere?
President George W. Bush i flydrakt etter å ha landet på USS Abraham Lincoln for å holde sin «Mission Accomplished»-tale om Irak-krigen 1. mai 2003.
Mens Raddatz refererte til «den hjerteskjærende videoen av en 5 år gammel syrisk gutt ved navn Omran som sitter i en ambulanse etter å ha blitt dratt opp av ruinene etter et luftangrep i Aleppo», ser det ut til at hun ikke har noen lignende sympati for de slaktede og lemlestede. barn fra Irak som led under amerikanske bomber – eller folket i Jemen som har møtt et langvarig luftangrep fra Saudi-Arabia ved bruk av amerikanske fly og USA-levert ammunisjon.
Når det gjelder Irak, var det tilfellet i starten av den USA-ledede krigen da president George W. Bush feilaktig trodde at den irakiske diktatoren Saddam Hussein kunne spise på en restaurant i Bagdad, så amerikanske krigsfly jevnet den med jorden, og drepte mer enn et dusin sivile, inkludert barn og en ung kvinne hvis hodeløse kropp ble funnet av moren.
«Da den ødelagte kroppen til den 20 år gamle kvinnen ble hentet ut overkroppen først, deretter hodet hennes», rapporterte Associated Press, «begynte moren hennes å gråte ukontrollert, og kollapset deretter.» London Independent siterte dette restaurantangrepet som et som representerte "et klart brudd" i Genève-konvensjonens forbud mot bombing av sivile mål.
Men slike sivile dødsfall var av liten interesse for mainstream amerikanske medier. «American talking heads … så aldri ut til å tenke på problemet», skrev Eric Boehlert i en rapport om USAs krigsdekning for Salon.com. "De har absolutt ikke dvelet ved bilder av det vanvittige menneskelige blodbadet som ble etterlatt i kjølvannet."
Tusenvis av andre sivile dødsfall var like forferdelige. Saad Abbas, 34, ble såret i et amerikansk bombeangrep, men familien hans forsøkte å skjerme ham fra den større redselen. Bombingen hadde drept hans tre døtre Marwa, 11; Tabarek, 8; og Safia, 5 som hadde vært sentrum i livet hans. "Det var ikke bare vanlig kjærlighet," sa kona. "Han var gal etter dem. Det var ikke som andre fedre.» [NYT, 14. april 2003]
Krigens redsel ble også fanget i skjebnen til 12 år gamle Ali Ismaeel Abbas, som mistet sine to armer da en amerikansk rakett traff hans hjem i Bagdad. Alis far, hans gravide mor og søsknene hans ble alle drept. Da den armløse Ali ble evakuert til et kuwaitisk sykehus, og ble et symbol på amerikansk medfølelse for skadde irakiske sivile, sa gutten at han heller ville dø enn å leve uten hendene.
På grunn av grusomhetene som ble påført Irak – og det resulterende kaoset som nå har spredt seg over regionen og inn i Europa – kunne Raddatz ha spurt Clinton, som som amerikansk senator stemte for den ulovlige krigen, om hun følte noe ansvar for dette blodbadet. Raddatz ville selvfølgelig ikke stille det spørsmålet fordi de amerikanske mainstream-mediene var nesten universelt ombord på Irak-krigsvognen, noe som bidrar til å forklare hvorfor det praktisk talt ikke har vært ansvarlig for disse krigsforbrytelsene.
Slipper Clinton
Så, Clinton ble ikke presset på sine krigsdommer angående verken Irak eller den libyske "regimeendringen" som hun forfektet i 2011, en annen valgkrig som forvandlet den en gang velstående nordafrikanske nasjonen til en mislykket stat. Raddatzs partiske utforming satte også republikaneren Donald Trump i defensiven for å motstå enda et amerikansk «regimeskifte»-prosjekt i Syria.
Utenriksminister Hillary Clinton på en pressekonferanse 9. september 2012. (Foto fra Utenriksdepartementet)
Trump ble igjen mumlet noen høyreorienterte samtalepunkter som forsøkte å angripe Clinton som myk mot Syria, og forsøkte å knytte henne til president Barack Obamas beslutning om ikke å bombe det syriske militæret i august 2013 etter et mystisk saringassangrep utenfor Damaskus, som fant sted seks måneder etter at Clinton trakk seg som utenriksminister.
Trump: «Hun var der som utenriksminister med den såkalte linjen i sanden, som...
Clinton: «Nei, det var jeg ikke. Jeg var borte. Jeg hater å avbryte deg, men på et tidspunkt...
Trump: «OK. Men du var i kontakt - unnskyld meg. Du var…
Clinton: «På et tidspunkt må vi gjøre litt faktasjekking her.
Trump: «Du var i total kontakt med Det hvite hus, og kanskje, dessverre, har nok Obama fortsatt lyttet til deg. Jeg tror ikke han ville høre så mye på deg lenger. Obama trekker streken i sanden. Det ble ledd av det som skjedde over hele verden.»
Ved å slå Obama for ikke å bombe Syria – etter at amerikansk etterretning uttrykte mistanke om at sarin-angrepet faktisk ble utført av Al Qaida eller en relatert gruppe som forsøkte å lure det amerikanske militæret til å angripe den syriske regjeringen – Trump kan ha gledet sin høyreorienterte base, men han avvek fra sin generelt mindre krigslignende holdning til Midtøsten.
Det fulgte han opp med en annen falsk høyreorientert påstand at Clinton og Obama hadde tillatt russerne å gå videre med atomvåpen, og sa: "atomprogrammet vårt har falt langt bak, og de har gått vill med atomprogrammet sitt. Ikke bra."
Milliardær og republikansk presidentkandidat Donald Trump.
Først etter å ha angrepet Clinton for ikke å være mer militaristisk, sa Trump et par ting som var fornuftige, om enn i sin usammenhengende snik-stil.
Trump: «Nå snakker hun tøft, hun snakker veldig tøft mot Putin og mot Assad. Hun snakker til fordel for opprørerne. Hun vet ikke engang hvem opprørerne er. Du vet, hver gang vi tar opprørere, enten det er i Irak eller andre steder, bevæpner vi folk. Og vet du hva som skjer? De ender opp med å bli verre enn menneskene [vi styrter].
"Se på hva hun gjorde i Libya med [Muammar] Gaddafi. Gaddafi er ute. Det er et rot. Og forresten, ISIS har en god del av oljen deres. Jeg er sikker på at du sannsynligvis har hørt det." [Faktisk, enten man har hørt det eller ikke, er det poenget ikke sant. Under den pågående politiske og militære striden har Libya blitt blokkert fra å selge sin olje, som sendes sjøveien.]
Trump fortsatte: «Det var en katastrofe. For faktum er at nesten alt hun har gjort i utenrikspolitikken har vært en feil, og det har vært en katastrofe.
"Men hvis du ser på Russland, bare ta en titt på Russland, og se på hva de gjorde denne uken, der jeg er enig i at hun ikke var der, men muligens har hun blitt konsultert. Vi signerer en fredsavtale. Alle er spente. Vel, hva Russland gjorde med Assad og forresten med Iran, som du gjorde veldig mektig med den dummeste avtalen jeg kanskje noen gang har sett i historien om avtaleinngåelse, Iran-avtalen, med 150 milliarder dollar, med 1.7 milliarder dollar i kontanter, som er nok til å fylle opp dette rommet.
"Men se på den avtalen. Iran nå og Russland er nå mot oss. Så hun vil kjempe. Hun vil kjempe for opprørere. Det er bare ett problem. Du vet ikke engang hvem opprørerne er. Så hva er hensikten?"
Selv om man ikke kan klandre Raddatz for Trumps spredte tenkning – eller for Clintons haukeskap – bidro moderatorens manglende framstilling av den syriske saken på en saklig og nyansert måte til denne farlig misvisende «debatten» om et alvorlig spørsmål om krig og fred.
Det er absolutt ikke første gang at mainstream amerikanske medier har sviktet det amerikanske folket på denne måten, men – gitt innsatsen for en mulig atomkrig med Russland – er denne propagandistiske stilen med "journalistikk" i ferd med å bli en eksistensiell trussel.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Ærlig talt, jeg ville blitt sjokkert om den krigskorrespondenten-utgir seg som journalist, HADDE formulert spørsmålet ordentlig. Men hun var ikke kompetent nok til å gjøre det. Selv om jeg virkelig lurer på om spørsmålet (som blir stilt av en seer) var ment å være innrammet slik det var, siden jeg ikke tror folk utenfor presstitutmedia tenker opp alle de ingressene til spørsmålene deres. I den forbindelse skuffet hun meg ikke. Hun var shilling for etablissementet, som er dødsredd for å miste kontrollen hvis Donald Trump faktisk skulle vinne denne popularitetskonkurransen.
Takk Robert Parry! Jeg har tatt meg en fridag og tatt igjen de vanlige mistenktes verdensinnspill. Etter å ha lest flere artikler fra mange forskjellige nyhetssider, må jeg si at din mening er den mest ærlige og greie til nå. Jeg har (for eksempel) lest flere artikler der forfatterne, som tilsynelatende forsøker å være objektive, fortsetter å gjenta ideen om at Obama ikke klarte å angripe Syria over den 'røde linjen' som ble krysset av giftgassangrepet i Syria. Ikke bry deg om at det ble bevist å ha vært "opprørere". Deretter nevner man Russlands rolle i missilnedskytingen av MH17, som om beviset på at det ble skutt ned med missil er bevist ... noe det ikke er. Det var mange flere eksempler ... obstensivt av journalister som var "balanserte og rettferdige alternative medier", som de ikke var det, ved å opprettholde eksisterende løgner som akseptert sannhet. Jeg har funnet ut at det faktisk er mange, mange såkalte alternative nyhetssider som er like dårlige som MSM. VICE News er ledende i denne avdelingen. Takk igjen for de mange artiklene du har laget for å holde folk informert om sannheten, ikke sannheten slik du ser den. Det settes stor pris på og trengs veldig mye.
I 1996 utarbeidet den fremtredende amerikanske nykonservative/sionistiske "Study Group" for Israels statsminister "Clean Break"-rapporten som ble ansett som "et slags amerikansk-israelsk neokonservativt manifest" som i utgangspunktet ba Israel om å ta skritt for å omorganisere hele Midten. Øst.
Dette ser ut til å ha vært planen som har fått oss dit vi er i dag..
https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw
Er det noen som vet hvordan man får tak i tekstene til resolusjonsutkastene som ble presentert for FNs sikkerhetsråd 8. oktober? Alt jeg fant var dette:
http://www.un.org/press/en/2016/sc12545.doc.htm
Dette har reaksjoner fra ulike parter på utkastene, men ikke tekstene i seg selv. Dette virker perverst for meg. Hvorfor får vi ikke se selve tekstene til utkastene?
Det samme gjelder forhandlingene i Lausanne lørdag. Hva disse menneskene sier er viktig. Referatet bør offentliggjøres (bedre ennå, videofilmet).
De av dere som forstår tysk kan være interessert i kommentarene mine her: http://www.opednews.com/articles/Russia-Reads-US-Bluster-as-by-Ray-McGovern-Putin_Russia-And-China_Russia-And-Us-Conflict_Syria-161011-932.html. Jeg sikter til et diskusjonsprogram på tysk tv her om kvelden som var overraskende rettferdig.
Den amerikanske regjeringen og deres medier gjør ikke annet enn å lyve, så det er ingen overraskelse der. Det som skjer i Syria er det samme programmet som den amerikanske regjeringen har brukt i Irak, Afghanistan, Libya og mange andre nasjoner – støtte terrorisme og pek fingeren mot noen andre. https://waitforthedownfall.wordpress.com/get-bashar-al-assad/
Støttet han en appelsin inn i skrittet på den svulstige flysuiten hans
Hvorfor ser noen som er informert på den lamme streame media? Eller debatten for den saks skyld. Kommer din stemme til å gjøre en forskjell? Kanskje du ser på som en form for mental selvlemlestelse. Så snart spørsmålet ble stilt og den irriterende kvinnen begynte å lyve en gang til, innrømmer jeg at jeg ikke kunne skade meg selv lenger.
Gud velsigne Amerika, vi trenger virkelig en velsignelse eller to.
Jeg sitter her og leser mens jeg holder denne lille TV-en på med lyden på dempet. Når jeg av og til kikker opp og ser noe interessant og muligens verdt (en svært sjelden anledning) setter jeg på lyden. KT, men du har rett, MSM-mediene våre er ikke til nytte. Selv om jeg hver morgen og fra tid til annen i løpet av dagen tar en titt på HuffPo, Drudge og Briebart, bare for å få en temperaturavlesning av hvor delt vi fortsatt er. Jeg la merke til noe virkelig urovekkende at under orkanen Matthew Drudge var nede og spilte hypen, mens den rivaliserende liberale (jeg sier lett liberal) motpart HuffPo var inne i stratosfæren med hypen, og så hvordan vi nå gjør været til høyre venstre. , rød blå, liberalkonservativ sak overbeviste meg om at vi er for langt borte til å spare. Mediene våre gjør blant annet en god jobb med å erobre og dele oss...på den måten vil vi ikke samles rundt ett tema. Én stemme, kan ikke ha det. MSM trenger delt opp i mange uavhengige mindre biter.
Til slutt kan det hende jeg ikke stemmer, og hvis jeg gjør det vil det være for Jill Stein.
Dere jøder holder virkelig sammen, ikke sant, Joe?
Jeg tror ikke han er jøde. Og hva gjorde Jill Stein med deg.
Hvorfor skulle noen egentlig bli overrasket? Alvor!
Og som alltid klarer Robert Parry det.
Vestlige medier over hele verden er nå overveiende høyreorienterte og har en tendens til å rapportere historier i "pressemeldingsstil" levert av regjeringer som fakta.
Utformingen av spørsmålet om syriske og russiske krigsforbrytelser var bare så farse og basert på et falskt premiss. Den ENESTE legitime utenlandske makten i Syria er Russland, muligens med unntak av Iran, hvis de har styrker der. ALLE andre fremmede nasjoner som kjemper i Syria har brutt internasjonal lov.
Finn en seriøs undersøkende journalist eller utenlandskorrespondent i ENHVER vestlig media. De finnes ikke.
Den overveldende mengden av bevis tyder på at planen om å invadere Syria ble laget år før angrepet noen gang skjedde. Så med litt forsiktig manipulasjon og bevæpning av såkalte "moderate" opprørere for å angripe strategiske syriske områder, den forutsette brutale reaksjonen fra regjeringen og det "falske flagget" sarinangrepet, hadde ondskapskoalisjonen sin rett til å endelig invadere.
Det er en lekebok de har fulgt om og om igjen, men folket ser bare ut til å være så fordummet at de lar den passere hver gang. Det er en trist tiltale mot både media og befolkningen generelt.
"Svært ofte beskrives propaganda som en manipulasjon med det formål å endre ideer eller meninger for å få individer til å 'tro' en idé eller fakta, og til slutt for å få dem til å følge en eller annen doktrine – alle spørsmål om sinnet. Den prøver å overbevise, å få til en avgjørelse, å skape en fast tilslutning til en eller annen sannhet. Dette er en helt feil tankegang: Å se på propaganda som fortsatt hva den var i 1850, er å holde fast ved et foreldet begrep om mennesket og midler til å påvirke det; det er å dømme seg selv til å ikke forstå noe om propaganda. Målet med moderne propaganda er ikke lenger å modifisere ideer, men å provosere frem handling. Det er ikke lenger å endre tilslutning til en lære, men å få individet til å klamre seg irrasjonelt til en handlingsprosess. Det er ikke lenger for å forvandle en mening, men for å vekke en aktiv og mytisk tro."
– Jacques Ellul, Propaganda
https://monoskop.org/images/4/44/Ellul_Jacques_Propaganda_The_Formation_of_Mens_Attitudes.pdf
Flott stykke Bob. En må lese.
Det som virkelig topper alt er John Kirbys pressekonferanse i går om Syria og Jemen, dette er nok et lavpunkt i amerikansk politikk. Dette er absolutt i tråd med rapportene om den "russiske skyldfølelsen" angående MH17 og den "russiske aggresjonen i Ukraina", hvis den ikke engang er under det nivået. Jeg er overrasket over at delstatsregjeringen til og med har publisert det: http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2016/10/263001.htm#SYRIA. Det er flaut. Du har følelsen av at noen av journalistens avhør begynte å synes synd på Mr. Kirby og ga ham en pause... Jeg lurer bare på hva vi får med de to skinnende stjernene som konkurrerer om å bli USAs neste president, verden vil bli bedt om mye tålmodighet...Jeg håper de kan holde nervene sine og ignorere alle potensielle provokasjoner foran oss.
Jeg har kalt henne Martha nazist i mange år. ABC har vært mainstream-kanalen jeg går til for en og annen dose propaganda i minst et tiår. Fascinasjonen min for det groteske får meg til å komme tilbake. Artikkelen antyder nesten at Mr. Parry forventet noe bedre av denne kjerringa. I så fall holder du ikke godt styr på Goebbels kjærlighetsbarn.
Jeg synes hun er grusom å se på, men den styggen blekner i forhold til hjertet og sinnet hennes. Jeg skulle ønske ABC ville erstatte henne med en mindre grusom fascist, men selv med Martha på ABC er CBS og NBC vanskeligere for meg å se.
"Raddatz, nettverkets sjefkorrespondent for globale anliggender, presenterte den syriske konflikten som bare et tilfelle av barbarisk aggresjon fra den syriske regjeringen og dens russiske allierte mot det syriske folket."
Dette var ikke en misforståelse eller basert på uvitenhet om den faktiske situasjonen i Syria, det er målrettet propaganda fra en av de mange tentaklene til amerikanske Pravda, et grundig korrupt media.
Mr. Parry, vennligst gi oss en artikkel om president Putins tur til Tyrkia den 11. oktober. President Putin er et diplomatisk geni, men dette er hans største prestasjon, og en total "game changer" (jeg misliker den setningen, men hvis den gjelder hvor som helst gjelder den her) for "situasjonen" i Syria. Bravo president Putin!!!!!
Nettopp. For meg er det disse såkalte journalistene som medvirker til KRIGSFORBROTTELSER. Raddatz er ikke bedre enn Julius Streicher eller Alfred Rosenberg, en "journalist" og en "filosof" - som begge ble hengt i Nürnberg.
Såkalte journalister i dag regner med frifinnelse eller aldri blir stilt til ansvar for sin propagandistiske innsats.
Hans G. Fritzsche jobbet for den tyske regjeringen i radioens nye massemedier. I september 1932 ble han utnevnt til sjef for Drahtloser Dienst (den trådløse nyhetstjenesten). Han meldte seg inn i NSDAP (Nazi-partiet) i mai 1933.
Under Joseph Goebbels' Reich Ministry fortsatte han å lede radioavdelingen før han ble forfremmet til nyhetsseksjonen ved departementet. I midten av 1938 ble han stedfortreder for Alfred Berndt ved den tyske pressedivisjonen. Ansvarlig for å kontrollere tyske nyheter, ble byrået også kalt Home eller Domestic Press Division. I desember 1938 ble han utnevnt til sjef for Home Press Division. I mai 1942 tok Goebbels personlig kontroll over divisjonen, og Fritzsche vendte tilbake til radioarbeid for departementet som fullmektig for den politiske organisasjonen til den større tyske radioen og sjef for departementets radioavdeling.
Fritzsche avsluttet krigen som Ministerialdirektor ved Propagandaministerium (Reich Ministry of Public Enlightenment and Propaganda). Han var til stede i Berlin Führerbunker under Adolf Hitlers siste dager. Etter fengsling av sovjeterne ble Fritzsche sendt til Nürnberg, og stilt for det internasjonale militærdomstolen.
Fritzsche ble siktet for konspirasjon for å begå forbrytelser mot fred, krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten. I sine stillinger i propagandaapparatet til nazistaten spilte Fritzsche en rolle for å fremme konspirasjonen om å begå grusomheter og starte angrepskrigen.
Ifølge journalist og forfatter William L. Shirer var det uklart for de fremmøtte hvorfor han ble siktet. Shirer bemerket at "ingen i rettssalen, inkludert Fritzsche, så ut til å vite hvorfor han var der - han var for liten yngel - med mindre det var som et spøkelse for Goebbels ..."
Fritzsche var en av bare tre tiltalte som ble frifunnet i Nürnberg, sammen med Hjalmar Schacht (president for Hitlers Reichsbank og nazistenes økonomiminister) og Franz von Papen (konservativ kansler i Tyskland i 1932 og visekansler under Adolf Hitler i 1933– 34.).
FLYREFLYSSONE FOR ISRAEL….
1. Forhandling om en atomfri sone i Midtøsten inkludert Israel, majoren
Midtøsten kjernekraft. Det må inkludere tilfeldige inspeksjoner, eliminering
Israels KAPASITET til å lage atomvåpen eller importere noe materiale for
det og sterke sanksjoner som fører til sterke sanksjoner og embargo
for manglende overholdelse og uansvarlig oppførsel. I likhet med mange anbefalinger
i FNs generalforsamling alltid blokkert i Sikkerhetsrådet av USA
(på vegne av Israel). Tilsvarende "atomavtale" for Iran med Russland og Kina inn
forhandlings- og tilsynsroller mv.
2. Flyforbudssone i Israel. Forhåpentligvis går dypt inne i Israel av grenser satt
ved FN-avtaler for år siden og eliminering av beleiringer, murer etc. Fastsettelse av
Israelske krigsforbrytelser mot dem som angivelig skal være
Israels mandat, men i stedet under israelsk militærlov.
Dette er bare en startpakke.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Det amerikanske folket vil fortsette å bli lurt – med mindre de utdanner seg.
Slutt å stole på MSM som eies av 6 konglomater, som alle sier det samme.
Det er en rekke andre kilder å lese, det er ingen unnskyldninger siden det bare er noen få klikk på en smarttelefon eller datamaskin for å finne andre kilder. De klarer det liggende i sengen sin!!!
Linken til Independent-historien om bombingen av restauranten i Bagdad er død.
Påstander om den "hjerteskjærende videoen av en 5 år gammel syrisk gutt ved navn Omran" ble fremsatt av den falske "borgerredningsmannen" White Helmets, et pro-terroristisk propagandaprosjekt opprettet av Storbritannia og USA, og "faktasjekket ” av de falske “borgerundersøkende journalistene” på Bellingcat.
Den raske spredningen av falske nyhetsrapporter fra propagandahvitvaskere som Bellingcat, The White Helmets og Syrian Observatory of Human Rights gjør det mulig for regjeringsfraksjoner å forfølge sine "regimeskifte"-agendaer.
Falske «borgeretterforskere» som Bellingcat brukes som bedragerier av de mer aggressive fraksjonene i vestlige regjeringer, som forsøker å sabotere fredsinnsatsen i Ukraina, Syria og andre deler av verden.
NGOer: Grasrotstyrking eller verktøy for informasjonskrigføring?
https://www.youtube.com/watch?v=ro1byfe5vUM
«De hvite hjelmene ble opprettet i 2013 med midler fra vestlige myndigheter i opplæring for den britiske leiesoldaten ved navn James la Mercier. Som tidligere opererte som leiesoldat og beskyttet gassfeltene i UAE. Han flytter inn til Sør-Tyrkia med penger fra utenriksdepartementet og det britiske utenriksdepartementet for å trene opp en gruppe førstehjelpere. Pengene som gruppen hans begynte å motta, først i hundretusener og deretter i millioner, kom gjennom USAID, United States Agency for International Developments kontor for overgangsinitiativer […] den politiske armen til USAID, armen som har fremmet regimeskifte og politisk undergraving over hele verden.»
Journalist Max Blumenthal deler sin siste etterforskning av PR-firmaet Syria Campaign og de USAID-støttede White Helmets, som begge krever en flyforbudssone i Syria.
https://www.youtube.com/watch?v=BCTLAb5G6UI
Uken min etter den merkelige presidentdebatten er nå fullført, takket være Robert Parry. Jeg er så glad for å se at Mr Parry kalt Martha Raddatz er ute, for hennes godt neojournalistiske skrå formulering. Denne debatten 10 var i min gruve den verste når det gjaldt hvor skjev spørsmålsformuleringen ble stilt til kandidatene. For ikke å nevne hvordan ingen av kandidatene kom frem til å ha noe av reell verdi å tilby den amerikanske offentligheten når det gjaldt å ha en løsning på våre mange problemer. Både Donald og Hillary kastet bemerkninger og vage uttalelser over hele rådhusscenen.
Jeg har sagt dette før, og jeg vil si det igjen...hele dette valget er iscenesatt. Jeg vet ikke om dukkemesteren er en Rothschild, eller en Rockefeller, eller en som Soros, men vårt såkalte amerikanske demokrati har blitt kapret. Hillary-e-postlekkasjer hevder hvordan Clinton-familien foretrakk Trump tre måneder før Trump i det hele tatt annonserte sitt kandidatur...tilfeldigvis kan du stille og stille svare på det spørsmålet for deg selv, for du vil vel ikke bli kalt en konspirasjonsnøtt?
Joe jeg fulgte dine gjennomtenkte ideer.
Som Mr Paryy har uttrykt, var det et spørsmål som var utformet for å være ulovlig. Clinton gikk først, Bla Bla no fly zone, støtte opprørere redde barn, kanskje krig med Russland.
Trump.1 Sier til Clinton "du vet ikke hvem som er opprørerne ....
Trump 2 Apello, den er borte kan ikke reddes.
TRump3 traff ISIS hardt, kom sammen med Russland og traff ISIS.
Erte hver og en av disse uttalelsene til en logisk konklusjon.
2. Ikke forpliktet til politikken til Assad må gå
3 Den eneste måten USA og Russland kunne kombineres på ville være å gå over til den russiske politikken som er å la den syriske befolkningen bestemme, som mest riktig ville være den sekulære Assad.
Jeg har fulgt Trump nøye, og i løpet av de siste 6 månedene sa han også angående Syria. Tredje verdenskrig over Syria, vær så snill ….. (som jeg skriver, er han noen ganger uklar, men tonen var på det siste ordet Pllllleeeeae, noe som betyr at han motsatte seg at USA er i en situasjon uten verdi for USA
Vær så snill … ikke tro at jeg ikke finner noe av det Trump sier ikke er provoserende, eller at alt han sier er feil. Det er mange ganger hvor Donald kommer ut med kommentarer som gir mening. I denne forbindelse ser han ut som en ekte kandidat. Hvis en av dem, Hillary eller Donald, skulle møte en annen kandidat med en bedre likability-poengsum, hvem vet hva utfallet ville blitt. Demokratene kan jeg forestille meg, når ingen er i nærheten for å høre dem, si hvordan de ikke kan komme over hvor dårlig Hillary har det. Mitt håp er at dukkeførerne vil se et behov for å forbedre forholdene i vår verden, og la verdifulle nødvendige ting skje. Verden kan ikke fortsette i denne nåværende retningen, og være et levelig sted å trives i.
På godt og vondt har i det minste Israel en hund i kampen, men hva faen har USA med det hele å gjøre?
Absolutt ingenting.
Noen andre som legger merke til hvordan Putin er en punchline for flere og flere TV-komikere?
Trump. Hvem trenger fiender med venner som Putin? Har jeg rett eller har jeg rett? LOLOLOLOLOLOLOL
Fra Israels synspunkt er vi bare en gjeng nyttige idioter.
Vi vil ….?
Det er alltid OK når den eksepsjonelle nasjonen gjør det fordi intensjonene våre alltid er rene, eller en slik køye. Men det er slik disse idiotene tenker.
"Våre" intensjoner er alltid rent, ok - rent gull..
«Mens USA har suspendert samarbeidet i bilaterale kanaler med Russland over Syria og at det eksplisitt har truet det med flere «kroppsposer», er det underliggende og uuttalte målet med denne vanvittige oppførselen og en vedvarende medie- og propagandistisk bakvaskingskampanje. er å skape en distraksjon på globalt nivå, projisere Russland og Syria som i hovedsak "skurker" og tvinge dem til å ta handlinger som antagelig vil invitere til mer kritikk og, om nødvendig, vold. Ved å projisere Russland og Syria som 'brutale', skaper USA en rettferdiggjørelse for å pumpe flere jihadister inn i Syria, sende flere våpen og deretter male denne situasjonen som enda et opprør mot Assads 'brutalitet'. Selv om dette er nøyaktig hvordan krigen faktisk ble orkestrert i 2011, viser det også hvem USA behandler som sin virkelige fiende. En nøye lesing av den siste utviklingen viser, og som noen nyere bevis nok en gang har forsterket faktum, har USA aldri behandlet disse proxy- og terrorgruppene som sine virkelige mål. For USA er seier i Syria, som bare kan oppnås ved Assads fall, fortsatt det primære målet, og terrornettverkene sine primære verktøy for å nå dette målet. Russland og Syria er de viktigste hindringene i veien for denne seieren og, som sådan, USAs virkelige fiende. Derfor den nåværende eskaleringen.
«[...] samarbeid mellom USA og Russland kunne aldri ha funnet sted på grunn av USAs doble strategi og at freden ikke kan gjenopprettes så lenge slike grupper fortsetter å motta støtte fra USA og dets allierte, nylig opptrapping av USA gjør det også klart at USA ikke behandler disse terrorgruppene som den primære fienden; for det forblir Russland og Assad de viktigste 'fiendene'.
"Denne spesielle posisjonen forklarer USAs offisielle bakvaskelse av Russland og Syria for deres "brutale" offensiv i Aleppo og de såkalte "krigsforbrytelsene" de har begått. Dette forklarer også hvorfor våpenhvileavtalen ble brutt av USA og hvordan tiden ble brukt av proxy-gruppene til å reorganisere og motta forsyninger av våpen for å forberede seg på neste fase av kampen som kan finne sted ikke bare i og rundt Aleppo, men kan også involvere Russlands marinelogistikkanlegg i Tartus og marinens innsatsstyrke som primære mål.»
Syrisk eskalering: En amerikansk måte å avverge nederlag
Av Salman Rafi Sheikh
http://journal-neo.org/2016/10/11/syrian-escalation-a-us-way-to-avert-defeat/
Denne serien med Syria-relaterte essays har vært fantastisk.
Hvor har Justice funnet krigsforbryter de siste 40 årene. Drep uskyldige mennesker på jorden. Hvem lager Alquada som lager Taliban til disse under verdens terrieristiske forretningspartnere til U sA. Plyndringen av tåpelige arabiske oljerikdommer. Talban ble laget for å selge hvitt gull heroin til fullfør menneskeliv med hjelp av Zia og Multan for å samle inn penger for å drepe uskyldige mennesker på jorden.Krigsforbrytere er USA og allierte som tjente penger fra tåpelige arabiske og tåpelige U sa etterretningstjenester, men velgjørende var E. U og Storbritannia. Allierte som Storbritannia som først laget Lawrence of Arabia og på den basen ble Yamaha bin Laden laget. Krigsforbrytere er U SA og tåpelige arabiske og grådige taktikker som spiller etter er Storbritannia. Du ser alle bransjer i Storbritannia bankkorrupt arbeidsledig ung nasjon, men pund oss fastslå hvorfor. Bare å plyndre arabiske tåpelige og gale Amerika er avhengig av onde og grådige allierte. U sA dollarposisjon du kan se
Å kalle det en "fiasko" innebærer at det var en feil og ikke forsettlig feilrepresentasjon av fakta for å tillate videreføring av gjeldende politikk (støtte til terroristene i Syria). Bestem hvilket svar du vil ha, og sett inn spørsmålet på en slik måte at du får det svaret.
Bare ta en titt på Podesta-e-postene og det incestuøse forholdet mellom media, store selskaper og regjeringen.
Hvorfor erkjenner ingen det faktum at etablering av en flyforbudssone krever en forpliktelse til å skyte ned flyene til land som ikke er på den godkjente listen? Når det gjelder Syria, kan det meget vel inkludere russiske fly. Hva kan være konsekvensene av en slik handling? Det er spørsmålet Raddatz burde ha stilt, men sannsynligvis har hun ikke tenkt gjennom det selv. Hun, som Hillary, kan ikke komme forbi «redde liv» gjennom regimeskifte.
Rob – "...men sannsynligvis har hun ikke tenkt gjennom det selv." Hvis vi har tenkt gjennom det, kan du satse på at hun har det. Hun MÅ stå på streken for å beholde jobben sin, så det gjør hun.
"Hun, som Hillary, kan ikke komme forbi "redde liv" gjennom regimeskifte. Jeg tror at "redde liv" er det siste Hillary tenker på, men hun bruker "redde liv" som påskudd for krig. Hennes hovedmål er å ta Assad ut, men hun kan ikke komme ut og si det. Hvor var hennes rop om å redde liv da irakerne ble slaktet? Ingen steder.
bakoverrevolusjon – jeg synes du gir MSM-skuespillere for mye ære. De er fremfor alt leverandører av konvensjonell visdom. Det er slik de stiger i yrket og beholder jobbene sine. Og for å opprettholde sin egen mentale balanse, må de internalisere den konvensjonelle visdommen uansett hvor grunn og inkonsekvent den måtte være. Ingen av oss vet med sikkerhet om Raddatz forstår eller aksepterer de fulle implikasjonene av en flyforbudssone i Syria. Min gjetning er at hun ikke gjør det, ellers ville hun ikke ha stilt et så galt spørsmål. Hun kunne ha unngått temaet helt.
Når det gjelder "redde liv"-rasjonalet for å etablere en flyforbudssone, merk at jeg setter det i anførselstegn for å indikere at det ikke er Hillarys sanne motivasjon. Det ville være et regimeskifte, som har ført til katastrofe uansett hvor det har blitt forsøkt. Noen lærer aldri av sine feil.
Rob – du har nok rett. Når jeg ser på Anderson Cooper på CNN (som jeg sjelden gjør nå) og han kommer ut med latterlige ensidige spørsmål, tror jeg alltid at han må vite bedre, at han må lyve for å beskytte Hillary, men kanskje du har rett, kanskje han tenker ikke dypere enn det han gjør senere den kvelden. Og du har rett når det gjelder å internalisere falsk informasjon, siden jeg skammer meg over å innrømme at jeg har gjort det selv. Alt et spørsmål om å beskytte deg selv.
Jeg slår av og til på CNN i håp om at de kanskje på en eller annen måte har sett lyset siden sist jeg stilte inn, men jeg er alltid skuffet. Disse snakkende hodene er egentlig bare selgere som selger elitelinjen. De er ikke fritenkende/undersøkende typer; de er konforme, tå linjen klovner. Jeg har alltid gitt dem altfor mye ære. Anderson Cooper må virkelig tro det han sier, og for det synes jeg synd på ham. Han lever i sin egen menneskeskapte boble.
Takk.
Og/eller Gazas kvinner og barn, blant de mange andre som var deres ofre?
Hvordan fikser noen det?
Spørsmål: Hvordan vet du når pro-israelske neocons presser hardt på for en militær intervensjon?
A: Når media begynner å si at en situasjon er "mye som Holocaust".
På slutten av 2011 angrep den amerikanske historikeren Deborah Lipstadt amerikanske og israelske politikere for det hun kalte deres påkallelse av Holocaust for samtidspolitiske formål, noe hun mente ødelagte historien. Hun irettesatte republikanske partis presidentkandidater for taler som 'panderte' til den evangeliske valgkretsen, like mye som den gjorde til den republikanske jødiske koalisjonen. Hun bedømte også Howard Gutmans kommentarer om årsakssammenhenger mellom muslimsk antisemittisme og den israelsk-palestinske konflikten som "dum". Hun avbrøt:
«hysteriet» og «nevrosene» til mange jøder og israelere som sammenligner dagens situasjon i Europa og i Midtøsten med Holocaust-tiden. «Folk blir gale her, de blir gale. Det er ingen nyanse, det er ingen mellomting, den tar en hvilken som helst nyanse av grått og tråkker på den. Det er ingen røster av ro, det er ingen stemmer av fornuft, ikke i dette landet, ikke i Israel.'»
Se Chemi Shalev. "Fullt intervju med Holocaust-historiker Deborah Lipstadt," på Haaretz, 16. desember 2011.
I det samme intervjuet hevdet hun at "Hvis antisemittisme blir grunnen til at ditt jødiske syn på verden brytes, hvis det blir ditt prisme, så er det veldig usunt. Den jødiske tradisjonen ønsket aldri det.» På et besøk i London i september 2014 kritiserte Lipstadt den israelske regjeringen og sa at regjeringen hadde "billiggjort" minnet om Holocaust ved å bruke det til å rettferdiggjøre krig.
Hvordan kan noe bli billigere hvis det bare er et oppdrett av Rothschilds fantasi? Det imaginære "Holocaust" er et fjell med føflekker.
Ikke sant.
Tror du virkelig at Russland vil begå selvmord over Syria, er Putin så gal.
Mener du Crazy Like A Fox, GS? President Putins tur til Tyrkia 11. oktober har endret spillet permanent.
Se hva intervensjon i Midtøsten har kostet USA.
OBAMA OG HILLARY ER VISSELIG.
Det ser ut til at Martha Raditz har markert seg basert på en ikke spør, ikke fortell noen andre enn den amerikanske militærsiden av enhver sak. Det ser ut til at hun er en ekspert på historien militæret presenterer og knapt en stemme for uavhengig journalistikk. Kanskje hun er en sann patriot, men hennes privilegium til å snakke som journalist er basert på antakelsen om ærlig rapportering, ikke hennes troskap til tvilsom politikk.
Ikke glem å signere oppropet mitt for å stoppe «flyforbudssonen» i Syria. Her er lenken.
https://secure.avaaz.org/en/petition/Avaaz_Stop_Avaazs_Neocon_no_fly_zone_for_Syria_petition/
RamboDave, ingen begjæringer er nødvendig. President Putins 11. oktober tur til Tyrkia har satt en innsats gjennom hjertet av No-Fly-Zone Vampire.
Alt dette er ytterligere et klart bevis – om det skulle vært behov for noe mer – at USA ikke er et demokrati eller til og med en republikk, men et korrupt plutokrati der valg ikke er mer enn en grov spøk. Det styres betingelsesløst av de rike, og svært lite skjer uten at de vil det. Det er derfor alle mediene lyver i kor, og det er derfor Trump er så hatet og utskjelt. Rik som han selv er, er han ikke eid av etablissementet. Clinton er.
Men hvorfor er Trump så koselig med sionistene – vår fiende?
"På et tidspunkt må vi gjøre noen faktasjekker her." - her her! Takk for at du gjorde det. Jeg skulle ønske at det kunne gjøres samtidig, moderatorer inkludert.
Det er "Hør, hør," M.
Så hvem kontrollerer de libyske oljefeltene? De sender kanskje ikke, men kontrollerer det likevel.
Akkurat, Robert! Ideen om at olje ikke kan finne et marked bare fordi den selges av morderiske, lever-spisende terrorister er fullstendig latterlig. Har ikke herr Parry hørt om de enorme mengdene irakisk og syrisk olje som ISIS har smuglet ut til Tyrkia i årevis nå – mye av det, forresten, ender opp i Israel?
Dessuten, hvorfor skulle noen nøle med å kjøpe fra ISIS når verdens nest største leverandør av olje er Saudi-Arabia – som skiller seg fra ISIS bare ved å ha vært der lenger, og ha en konge i stedet for en kalif? ISIS er ingenting annet enn flytende «essensen av Saudi-Arabia» som har sprutet ut av kongeriket og rett over Levanten.
Robert Bruce - godt spørsmål. Etter at Gaddafi hadde flyktet, men før han ble myrdet, var Sarkozy fra Frankrike og Cameron fra Storbritannia i Libya for å sortere ut detaljene om hvem som skulle få hva. Fra Hillarys lekkede e-poster:
«I midten av september 2011 reiste Frankrikes president Nicolas Sarkozy og Storbritannias statsminister David Cameron til Tripoli for å møte og uttrykke støtte til lederne av den nye regjeringen i Libya under National Transitional Council (NTC). I følge kunnskapsrike personer, som en del av denne innsatsen, har de to lederne, i private samtaler, også til hensikt å presse lederne av NTC til å belønne deres tidlige støtte til opprøret mot Muammar al-Qaddafi. Sarkozy og Cameron forventer at denne anerkjennelsen vil være håndgripelig, i form av gunstige kontrakter for franske og britiske energiselskaper som ønsker å spille en stor rolle i den libyske oljeindustrien. I følge denne kilden føler Sarkozy, ganske sterkt, at uten fransk støtte ville det ikke vært noen revolusjon, og at NTC-regjeringen må vise at den innser dette faktum. […]
Samtidig indikerer denne kilden at Frankrikes regjering gjennomfører et samordnet program for privat og offentlig diplomati for å presse den nye/overgangsregjeringen i Libya til å reservere så mye som 35 % av Libyas oljerelaterte industri til franske firmaer, spesielt det store franske energiselskapet TOTAL."
http://failedevolution.blogspot.ca/2016/09/clinton-emails-race-of-western-neo.html
Tusen takk, Robert, for at du fortalte det som det er, og la ned en saklig rekord for det første utkastet til historien.
Uten ditt utrettelige arbeid, ville den bedøvende gruppetenkningen til mainstream-mediene flyte uhindret. Så mange mennesker stiller ikke spørsmål ved hvorfor skattepengene våre går til å sprenge sivile rundt om i verden, eller hva som gir oss rett til å gjøre det. Det er ikke greit!!!!
Hjernevaskede amerikanere som «Diane fra Pennsylvania» bør våkne opp fra sine amerikanske eksepsjonalistiske stupors, ellers kommer de snart til å oppleve et holocaust de aldri vil tro.
… hun ser ikke ut til å ha noen lignende sympati for de slaktede og lemlestede barna i Irak som led under amerikanske bomber – eller folket i Yemen som har møtt et langvarig luftangrep fra Saudi-Arabia ved bruk av amerikanske fly og USA-levert ammunisjon.
Og du kan satse din siste dollar på at likegyldigheten strekker seg til de tusenvis av ofrene for israelske operasjoner mot menneskene som er fanget i Gaza-skytehallen.
det ser ut til at Shillary ikke kommer til å erklære sin flyforbudssone...det ser ut til at den syriske regjeringen og det russiske militæret vil erklære sin egen flyforbudssone først...kan du si S300 eller S400? hilsen
Ikke sats på det. Russlands syriske ekspedisjon er begrenset, og disse systemene kan bli overveldet. Men ettersom å angripe dem betyr krig, avhenger mye av fornuften til Obama og hans udisiplinerte nominelle undermennesker.
Obama har ingenting å gjøre med hvem som roper, det er Bibi som styrer vår ME utenrikspolitikk.
Derek leisure, du har 100% rett. En flyforbudssone vil kreve tyrkisk samarbeid og bruk av Incirclik AFB. Null sjanse for at det skjer nå etter president Putins tur til Tyrkia. TurkStream går fremover, det betyr No-No-Fly Zone. Putin må takke NATO-sanksjonene som fikk SouthStream kansellert. Putins diplomatiske ferdigheter er forbløffende, for å komme til dette punktet etter at Tyrkia skjøt ned et russisk jetfly. Russland/Tyrkia-samarbeidet vil omfatte etterretning, hjelpekorridorer i Syria og militær re:Turkish Shield-operasjon. Min beundring av president Putin er ubegrenset.
Du bør studere hvordan han kom til makten:
http://postsovietpost.stanford.edu/moscow-bombings-september-1999-full-text
Vel, jeg har lest dette innlegget du anbefaler. Alt sammen. Konklusjoner ble laget ut fra erklæringer fra noen mennesker, alle fiender av Putin. Ikke et spor av et bevis, (bare en detonator? Og hvor de ville finne etterligning? NOEN LAGE DEM? Da jeg tjenestegjorde i hæren, husker jeg at vi brukte ekte detonatorer for å øve. De ville poppe, og det var det. – ikke farlig i det hele tatt) Bare noen hører noe, et sted, en annen "antar", "teoretiserer", . Den grunnleggende forutsetningen om at KGB organiserte bombing bare for å utsette eller ødelegge valg, er åpenbart falsk: har aldri skjedd. Hvorfor ? det ble ikke forklart, bortsett fra å merke seg at noe "endret seg". Har de endret planen på grunn av Putins rangeringer? Gikk gjennom alle forberedelser, utførelse, etc., bare for hva skyld ?? Hvis "familien" planla dette, ville de umiddelbart ha brukt dette, og ikke ventet på noen meningsmålinger for Putin. For å forestille seg det, må man være totalt uvant med russiske realiteter. Dette er seriøse mennesker på det nivået, og når de gjør noe, gjør de det som regel bra.
Deretter gjorde FSB det før, og hvor mange ganger? Er det deres "modus operandi"? Gjør de regelmessig "falske flagg"? Som Mossad, for eksempel?
Veldig svak sak, faktisk ikke sak i det hele tatt. Nå, WTC 7 faller om flere sekunder, (fra brann?), det er noe å undersøke ...
Så jeg fikk oppmerksomheten din. Tygge tepper på Langley? RAB3L, søtt navn for en ROBOT.
For å presisere, derek leisure er riktig, men av feil grunn. Zachary Smith-kommentaren er 100 % korrekt, men det scenariet har blitt foreldet av president Putins tur til Tyrkia.
Du har så rett. Men hvorfor får vi bare et forvrengt syn på hva som skjer i Syria?. Den fortsetter den samme fortellingen som Irak, Afghanistan og Libya, men vi får fortsatt de samme løgnene fra USA og dets lakeier. Hva skjedde med god undersøkende og objektiv rapportering?
Jeg frykter for verden
"Men hvorfor får vi bare et forvrengt syn på hva som skjer i Syria?"
A. Penger.
B. Vold og trusselen om den.
Enhver journalist, redaktør og innehaver i den vestlige verden og dens satellitter er smertelig klar over etableringslinjen, og vet at å heve til den i alt hun skriver vil føre til fortsatt ansettelse og mulig forfremmelse. Mens avgang fra etableringslinjen resulterer (i beste fall) i en spiking for den første lovbruddet, og deretter en rask og terminal karrierenedgang.
Dessuten er det ekstremt sannsynlig at de mest talentfulle og motstridende kan lide en slags "ulykke" - muligens påført av et skytevåpen. Det som skjedde med Kennedys og Martin Luther King kan sikkert skje med en ydmyk journalist. Eller kanskje han snubler og faller ned trapper, eller drukner i badekaret, eller dessverre kveler seg selv under et eksperiment med autoerotisk asfyksi... Litt søk på nettet kan gi mange eksempler, selv om det også kan gi deg ekle mareritt.
Gi det en hvile; sionisme er grunnen til at sannheten er død, slik sannheten ville drepe den.
Det er GUD-dum…..og alle som bruker denne fiktive karakteren til å presse programmet sitt.
Du er en idiot, voxpax.
Endelig har noen mot til å nevne de onde menneskene som forårsaker alle disse krigene og andre tragediene for den siviliserte verden. Hvis det ikke var for deres kontroll over alle våre informasjonskilder, kunne vi få flere til å forstå hvem vår virkelige fiende er. Takk, dahoit!
C. Israel
"Ville ikke en slik militær intervensjon utgjøre en aggressiv krig mot Syria i strid med FN-pakten og Nürnberg-prinsippene?"
Hvilket FN-pakt? Hvilke Nürnberg-prinsipper? Det er opp til våre motstandere å følge. USA er eksepsjonelt og har sine egne regler.
«Hvilket FN-pakt? Hvilke Nürnberg-prinsipper? Det er opp til våre motstandere å følge. USA er eksepsjonelt og har sine egne regler».
Nettopp, selv om jeg ikke er sikker på den siste delen. Personlig er jeg tilbøyelig til å tro at de lager reglene etter hvert. Tross alt er alle ting rene for de rene av hjertet.
Nurenberg-rettssakene (merk at jeg staver det på tysk måte) var ikke annet enn et Kangaroo Court-opptog designet for å skjule krigsforbrytelsene til de allierte.
Raddatz sin positive henvisning til at utenriksdepartementet anklager de syriske og russiske myndighetene for krigsforbrytelser, antyder videre en forbløffende mangel på selvbevissthet, en blindhet for USAs egen skyld i den forbindelse. Hvordan kan en amerikansk journalist ta på seg slike skylapper angående til og med nylige amerikanske krigsforbrytelser, inkludert den ulovlige invasjonen av Irak som førte til døden til hundretusenvis av irakere?
For som dyr i et voldelig sirkus er de opplært til å reagere på en bestemt måte på bestemte stimuli. Og som forutsetninger for store mediekonsern rettferdiggjør lønnen salg av sjelen deres.
Dette kan ende opp som ingenting:
"Noen som hevder å være assosiert med eller tilknyttet Anonymous har, ser det ut til, oppdaget at minst én av Hillarys "private-cum-private" servere er på en offentlig sky. […] Oppdatering: Det var raskt — Anon hevder nå i et Twitter-innlegg at serveren har blitt penetrert og avbildet. Her kommer det Hillary; dette er hva du får for å ansette inkompetente mennesker som gjør åpenbart dumme ting.»
https://market-ticker.org/akcs-www?post=231549
Dessuten, hvor var de samme nyhetsmediene – mange av de samme eksakte 'avisene' – under oppkjøringen til og invasjonen og okkupasjonen av Irak? Nyhetsmediene ønsker fortsatt ikke å innrømme sitt eget fordømte forfalnede medeierskap til den ene gigantiske krigsforbrytelsen. Og hva med den enorme krigsforbrytelsen innenfor den overordnede krigsforbrytelsen, de påfølgende angrepene på og ødeleggelsen av Fallujah, som gjorde den til nesten øde og deretter interneringsleir, til og med ved å bruke biometriske data for å identifisere innbyggere i Fallujah? Og amerikanske nyhetsmedier peker på Aleppo som om det er noe bare et ANDRE land noen gang ville delta i. Den amerikanske nyhetsformen er ikke i stand til – ikke bare å ta feil – til å se ting klart og absolutt ikke rettferdig. Det samme forvrengte synet som kommer fra hver påfølgende amerikanske presidentadministrasjon, og derfor Pentagon og utenriksdepartementet (og CIA, NSA, NSC, et al), hånd i hånd med dens mediehjelper, betyr at vi er fastlåst i den samme typen korrupsjon og gjentatt ødeleggelse alle store imperier (eller små) har opplevd gjennom historien. Vi er ikke bedre eller smartere enn assyrerne, babylonerne, kranglete greske bystater, keiserlige briter, keiserlige hva som helst. Vi er strålende idioter i denne nasjonsbransjen. Det er en endemisk personlighetsforstyrrelse. Det holdes bare i sjakk – og da kun relativt – når noen uten et massivt avvikende kompleks overtar ledelsen. Det er dessverre en sjeldenhet, eller i det minste en sjelden forekomst. Trump ville vært den mest uvitende, uhengslede og farlige lederen til nå, til tross for dine partiskheter mot Clinton. Og ja, jeg vet at dine skjevheter er basert på hennes politiske anbefalinger, fortid og nåtid, men hvis det noen gang har vært en sak mot å ikke la det perfekte være fienden til de 'gode', så er dette valget det! Det ville vært hyggelig å høre deg si det, Mr. Parry, langt og veltalende, som du gjør med alle andre emner du dekker.
"Syrisk krig - mye propaganda, lite sannhet" - fra mainstream nyhetsmedier, var enig, takk Gud for alternative mediesider, som Consortium News.
… takk Gud for alternative mediesider, som Consortium News
Gjør det "takk Robert Parry, hans stab og bidragsytere."
Bingo, gi den mannen en gullstjerne. I det minste var det uavhengige stemmer da som forsøkte å fortelle oss hva som egentlig skjedde i krigen. Som deltaker kan jeg fortelle deg at de aldri fikk det til selv om de prøvde, noen mektig. Pentagon Papers la ut at DOD var den viktigste heiagjengen og driveren for politikk på det området da franskmennene var under beleiring ved Dien Bien Phu. Det ble alltid solgt til den amerikanske offentligheten at vi var imot at franskmennene forsøkte å henge på en gammel koloni. Faktisk drev generalene våre lobbyvirksomhet for en amerikansk redning eller overtakelse av krigen, og det ser ut til at Eisenhower var i stand til å holde dem unna. Det hele snurret ut av kontroll da Kennedy kom inn. Generalene gjorde alt bortsett fra et militærkupp. Og så ble Kennedy drept. Det var nok flere amerikanske generaler som ville ha ham død enn kommunister. WTF?
Hillary Clinton kunne ha blitt spurt: ”Du krever en flyforbudssone i Syria, selv om Gen.. Dunford, styreleder for Joint Chiefs, har vitnet til kongressen at det ville bety krig med Russland. Er det virkelig dette du har tenkt?
Jeg liker at JD...stiller de vanskelige spørsmålene. I våre drømmer!
"Det er sikkert ikke første gang at mainstream amerikanske medier har sviktet det amerikanske folket på denne måten, men . . ."
Raddatz og alle de andre MSM-propagandistene er falske venner som utnytter sitt publikum. MSM gjorde det samme under Vietnamkrigen. Jeg la merke til på den tiden at foreldrene mine, som så på TV-kveldsnyhetene hver dag og leste nyhetsmagasiner, ikke forsto hva som foregikk i Vietnam eller hvorfor (f.eks. ble de aldri fortalt om Phoenix-programmet). De ble grundig feilinformert, men de fortsatte å betale for abonnementene sine og å se TV-nyheter. De skjønte aldri at de ble brukt.
Jeg tror det er mye verre i dag, mest på grunn av konsolideringen av mainstream media, enn under Vietnamkrigstiden.
Det er definitivt verre i dag av den nevnte grunnen, bedriftskonsolidering. Vietnam ble til slutt stoppet som et resultat av gjenværende mangfold i datidens media. Dagens fascistiske heiagjeng, Post og Times, var ofte skeptiske. Tross alt jobbet Hersh opprinnelig for Times. Det som virkelig er skremmende er at nå ser det endelige målet ut til å være et lemenlignende trekk mot krig med Russland og slutten på sivilisasjonen, et langt mer skremmende resultat. Selv Nixon var for "avspenning" og kan til og med ha fortsatt krigen blant annet for å gi dekning for å redusere spenningen i den kalde krigen. Alt dette ser ut til å være ut av vinduet. Den ulovlige krigen i Irak ser ut til å ha utviklet seg til en presedens som yankee-imperiet slipper unna med enhver krig det forsøker å utløse. Dessverre vil denne virkeligheten sannsynligvis vise seg å være dødelig for de fleste, om ikke alle, av oss. Jeg tror også at Trump ikke vil gå full motstand ut av sin mistanke om at mesteparten av befolkningen allerede er hjernevasket av mediefikseringen på Armageddon. Det er også nedslående at tidligere siviliserte land som Frankrike ser ut til å arbeide under den samme fatale illusjonen. Propagandasentralen har blitt internasjonal, noe som er spesielt merkbart etter Snowden-saken. Trump, med sine feil, må støttes fordi det er åpenbart at Hillary er dødskandidaten og må stoppes hvis mulig.
Propagandasentralen har blitt internasjonal, men ikke global. Den nåværende propagandaboblen eksisterer bare over de sionistisk kontrollerte landene, etter USA ser Frankrike ut til å være den mest fremtredende slike (den franske AIPAC kalles CRIF). Under kuppelen til propagandaboblen ser det ut til at det ikke er noen vei utenom, men resten av menneskeheten holder seg ikke på samme kloakk som oss. Du ville ikke tro mediemangfoldet utenfor boblen.
Frankrike sionistkontrollert? Er du helt dum?
Kanskje hun nevnte holocaust fordi hun konverterte fra kristendom til jødedom, og har vært gift med en av Obamas menn, Julius Genachowski.
Barack Obama var en jusskoleklassekamerat til Raddatzs eksmann Julius Genachowski ved Harvard og Genachowski:
«For senator Barack Obamas presidentkampanje i 2008, var Genachowski styreleder for arbeidsgruppen for teknologi, media og telekommunikasjon, som opprettet Obamas teknologi- og innovasjonsplan.[15] Han ga også råd om og veiledet kampanjens innovative bruk av teknologi og Internett for grasrotengasjement og deltakelse.»
Stefan,
Det spiller ingen rolle om hun forvandlet seg til en nepefarget sionist-syrier ... hun matet fortsatt Hillary-varmemanen. Hillarys svar var også litt misvisende: «hennes besluttsomhet om å utvide USAs militære intervensjon i Syria til å inkludere en «flyforbudssone», som amerikanske militærsjefer sier ville kreve en massiv operasjon som ville drepe mange syrere, både soldater og sivile, å eliminere Syrias sofistikerte luftforsvarssystemer og dets luftvåpen.»
Det viser seg at det slenges med et mer beskjedent forslag. I stedet for en "no fly"-sone (som betyr at bare NATO- og amerikanske fly kan fly), er det nå litt hvisket samtale om en "ingen bombesone" som gir en viss mening og ikke kan brukes til å ødelegge den syriske regjeringen som "flyforbudssonen" ble brukt til å ødelegge den libyske regjeringen.
Selvfølgelig må de markedsføre den nye krigsforbrytelsen i mer "palliative" termer for å selge den til amerikanerne, fordi allmennheten endelig har dechiffrert betydningen av ordene "no fly zone" (oversettes omtrent til "krigsforbrytelse" ”).
Når det gjelder «ingen bombesone», bør du(vi) oversette det til «bare amerikanske bomber tillatte sone».
Ellers er vi forvirret av vår egen naivitet.