eksklusivt: Det amerikanske politiske/medie-etablissementet tillater bare propagandaversjonen av den syriske konflikten – og Hillary Clinton omfavnet den fullt ut i sine krigerske kommentarer i den andre presidentdebatten, skriver Daniel Lazare.
Av Daniel Lazare
I tilfelle det fortsatt var usikkerhet, forviste Hillary Clinton all tvil i sin andre debatt med Donald Trump. En stemme på henne er en stemme ikke bare for krig, men for krig på vegne av Al Qaida.
Dette fremgår tydelig av hennes svar på ABC-reporter Martha Raddatz sitt smertefullt ladede spørsmål om den syriske konflikten. Da Raddatz fortsatte med de hundrevis som ble drept av de onde tvillingene, Bashar al-Assad og Putin og til og med kastet inn Holocaust for godt mål, så Clinton ingen grunn til å holde tilbake:
Den demokratiske presidentkandidaten Hillary Clinton.
«Vel, situasjonen i Syria er katastrofal, og hver dag som går ser vi resultatene av at regimet – av Assad i samarbeid med iranerne på bakken, russerne i luften – bombarderer steder, spesielt Aleppo hvor det er hundrevis av tusenvis av mennesker, trolig rundt 250,000 XNUMX igjen, og det er en målrettet innsats fra det russiske luftvåpenet for å ødelegge Aleppo for å eliminere de siste av de syriske opprørerne som virkelig holder ut mot Assad-regimet.
«Russland har ikke tatt hensyn til ISIS. De er interessert i å beholde Assad ved makten. Så jeg, da jeg var utenriksminister, gikk inn for, og jeg forfekter i dag, en flyforbudssone og trygge soner. … Men jeg vil understreke at det som står på spill her er Russlands ambisjoner og aggressivitet. Russland har bestemt at det er alt i Syria, og de har også bestemt hvem de vil se bli president i USA også, og det er ikke meg. Jeg sto opp mot Russland, jeg har tatt på meg Putin og andre, og jeg ville gjort det som president.»
Det var en forbløffende forestilling, selv for en presidentdebatt. Sjelden har flere løgner og feilmeldinger blitt pakket inn i en enkelt to-minutters uttalelse.
Hvor skal jeg begynne? For det første er det ikke 250,000 1.75 mennesker i Aleppo, men et sted rundt XNUMX millioner, bare en liten del av dem bor i en opprørskontrollert enklave i byens øst. Til tross for Clintons påstand om at Russland prøver å "ødelegge Aleppo", klarer det meste av byen å fortsette ganske fredelig til tross for opprørernes "helveteskanoner" som lobber eksplosivpakkede gassbeholdere inn i myndighetskontrollerte områder med jevne mellomrom.
"Noe av det mest slående med Aleppo," New York Times reporter Declan Walsh skrev mai i fjor, «er hvor mye av byen som ser ut til å fungere relativt normalt. Mye av periferien er redusert til grus. Men i sentrum så jeg folk på fortauene, trafikken flyter, hoteller og kafeer med mange kunder, og universiteter og skoler åpne for studenter.»
Det er imidlertid ikke slik i det opprørskontrollerte øst. Juan Cole beskrevet området som «en utbombet slum», en spøkelsesby med en befolkning som kan tenkes å være så lav som «noen titusenvis». Livet under opprørerne er «elendig», fortsatte han. "Noen nabolag er kontrollert av Al-Qaida, noen av den harde linjen Salafi Jihadi 'Freemen of Syria' (Ahrar al-Sham), noen av militser fra i hovedsak Det Muslimske Brorskap."
Sannheten om opprørerne
Selv om Clinton ser ut til å betrakte slike elementer som tapre frihetskjempere, er en talsmann for det amerikanske forsvarsdepartementet bekreftet april i fjor at Al Nusra, Al Qaidas tilknyttede selskap som nylig omdøpte seg selv til Jabhat Fateh al-Sham, eller Syria Conquest Front, var fast ansvarlig. "Det er først og fremst al-Nusra som holder Aleppo," oberst Steve Warren fortalte en pressebriefing.
Journalist James Foley kort tid før han ble henrettet av en Islamsk Stat-operativ.
Da utenriksminister John Kerry prøvde å overtale «moderate» opprørsstyrker til å bryte båndene med Al Nusra under forrige måneds korte våpenhvile, The Wall Street Journal rapportert at noen av de største fraksjonene svarte med å «doble ned på alliansen» og trekke seg enda nærmere Al Qaida. Med andre ord snudde de fuglen Kerry.
Menneskene Clinton støtter er dermed de samme kreftene som falt World Trade Center for 15 år siden, drepte nesten 3,000 mennesker og utløste en global krig mot terror som har tillatt Al Qaida å metastasere over halve kloden, inkludert dens spinoff-gruppe, den islamske stat eller ISIS.
Uttalelsen om at "Russland ikke har tatt hensyn til ISIS" var på samme måte bisarr. Da ISIS konvergerte til Palmyra, i det sentrale Syria, i mai 2015, var det USA som stoppet bombingen selv om ISIS-krigerne ville ha laget perfekte mål da de krysset miles av åpen ørken. Hvorfor angrep ikke USA og holdt muligens antikvitetene til Palmyra utenfor ISIS sine hender?
Forklart New York Times: «Eventuelle luftangrep mot militante Islamsk stat i og rundt Palmyra vil trolig være til fordel for styrkene til president Bashar al-Assad. Så langt har USA-ledede luftangrep i Syria i stor grad fokusert på områder langt utenfor regjeringens kontroll, for å unngå oppfatningen av å hjelpe en leder hvis avsetting av president Obama har bedt om.»
Med andre ord tillot USA ISIS å ta et av de rikeste arkeologiske stedene i Midtøsten, selv om det kunne ha stoppet det i sporene. På samme måte var det russiske luftangrep – noen av de tyngste, faktisk, siden Moskva gikk inn i krigen i september 2015 – som gjorde det mulig for syriske styrker å ta tilbake byen neste mars.
Ideen om at Russland ikke bryr seg om ISIS sto virkeligheten på hodet. Dessuten, da amerikanske jetfly drepte minst 62 regjeringssoldater utenfor den ISIS-beleirede byen Deir Ezzor forrige måned, utnyttet ISIS ved å starte en offensiv bare minutter etter at bombingen hadde opphørt.
Så, ved å holde ilden i Palmyra-saken og slippe den løs i tilfellet Deir Ezzor, Washington – utilsiktet eller ikke – gjør ISIS i stand til å rykke frem og blir så svimmel når noen protesterer. Som USAs ambassadør til FN, Samantha Power, erklærte da Russland våget å kalle inn til et nødmøte i FNs sikkerhetsråd som svar: «Selv etter Russlands standarder er kveldens stunt, et stunt fylt med moralisme og storslått, unikt kynisk og hyklersk.»
Ordene var sjokkerende ikke bare fordi mange mennesker var døde, men også fordi Power forsvarte et bombeangrep som hadde funnet sted på syrisk territorium i åpenbar brudd på folkeretten. Mens Syrias suverene regjering har bedt om Russlands bistand, har den protestert mot at USA og dets allierte krenker landets territorium. Det betyr at den amerikanske koalisjonen ikke har noen juridisk rett, i henhold til internasjonal lov, til å operere i eller over Syria.
Farlig eskalering
Når det gjelder «flyforbudssonen» som Clinton påkalte, advarte general Martin E. Dempsey, styreleder for Joint Chiefs of Staff, tidlig i 2012 at det ville bety å mobilisere så mange som 70,000 XNUMX amerikansk militærpersonell for å nøytralisere Syrias omfattende anti- flynettverk – og det var før Russland bestemte seg for å støtte Syrias forsvar ved å installere sofistikerte S-300 og S-400 missiler. En "flyforbudssone" ville også vært det en krigshandling der USA ikke bare måtte skyte mot syriske styrker, men også mot russiske og iranske styrker. I stedet for fred ville resultatet bli en enorm eskalering.
Et russisk orkester fremfører en konsert på Palmyras gamle romerske teater 5. mai 2016, etter at syriske tropper, støttet av russisk luftmakt, tok tilbake den gamle byen fra Den islamske staten. (Bilde fra RTs live-streaming av arrangementet)
Til slutt viste Clintons refleksive Russland-bashing hvor krigersk verdensbilde hennes har blitt. Hvis Trump var den første personen i en presidentdebatt som truet en rival med fengsel, var Clinton den første som stemplet motstanderen sin som agent for en fiendtlig fremmed makt.
Likevel gir Clintons forsøk på å gi Russland skylden for Syria-debakelen liten mening. Tross alt gikk Russland ikke inn i krigen før i september 2015, mer enn fire år etter at blodet hadde begynt å strømme. I stedet for ambisjoner og aggressivitet, er det klart at bekymringene er langt mer praktiske. Russlands president Putin vet så altfor godt at hvis Assad faller, vil det være en gjentakelse av Taliban-seieren i Afghanistan i 1996, men i langt større skala.
Som Alastair Crooke, en diplomat og veteran fra britisk militær etterretning, observert i slutten av 2015, ser Putin på Syria som "Russlands veritable frontlinje":
«Russland husker hvordan radikal wahhabi-lignende islam etter den afghanske krigen spredte seg fra Afghanistan og nådde opp til Sentral-Asia. Russland minner også om hvordan CIA og Saudi-Arabia betente og brukte det tsjetsjenske opprøret til å svekke Russland. …
"Men på samme måte deler president Putin oppfatningen til mange i regionen om at Amerika og dets allierte ikke mener alvor med å beseire ISIS. Og da han kjente at Vesten endelig var i ferd med å bli lokket av Tyrkia mot en flyforbudssone – som bare ville ende, som i Libya, i kaos – spilte Putin sin overraskelseshånd: han gikk inn i krigen mot 'terrorisme', blokkerte Tyrkias prosjekt for å "re-otomisere" Nord-Syria, og utfordret Vesten til å bli med ham i satsingen.»
Tanken var å tvinge USA til å føre en reell krig mot voldelige salafister som truet Russland via dens myke underbuk. I så fall slo innsatsen tilbake siden det eneste den oppnådde var å irritere Washingtons harde utenrikspolitiske etablissement, som utvilsomt vil være utenom seg selv av raseri hvis opprørerne i øst-Aleppo blir beseiret.
Trumps tåkete konto
Trump, en grusom forretningsmann som han er, virket stort sett fortapt i en tåke han selv har laget. En eller to ganger så det ut til at han hadde et glimt av en ide om hva som stod på spill. "Nå snakker hun tøft," sa han om Clinton:
Utrått libysk leder Muammar Gaddafi kort før han ble drept i oktober 20, 2011.
«Hun snakker veldig hardt mot Putin og mot Assad. Hun snakker til fordel for opprørerne. Hun vet ikke engang hvem opprørerne er. Du vet, hver gang vi tar opprørere, enten det er i Irak eller andre steder, bevæpner vi folk. Og vet du hva som skjer? De ender opp med å bli verre enn folket [de styrter]. Se på hva hun gjorde i Libya med Gaddafi. Gaddafi er ute. Det er et rot. Og forresten, ISIS har en god del av oljen deres. Jeg er sikker på at du sikkert har hørt det. Det var en katastrofe. Faktum er at nesten alt hun har gjort har vært en feil, og det har vært en katastrofe.»
Trumps kommentar var riktig, mer eller mindre. Enten vet ikke Clinton hvem opprørerne er eller er så oppslukt av fiendskap for Putin og Assad at hun ikke bryr seg.
Trump hadde også rett i at opprørere ofte viser seg å være verre enn de sterke mennene de styrter. I det virkelige liv var Muammar Gaddafi en grotesk tulling. Men sammenlignet med noen av de salafistiske hodehakkerne som har fylt det resulterende makttomrommet i Libya, virker han mer som Desmond Tutu i ettertid.
Mye av det samme kan sies om Assad. Uten tvil er han lite mer enn en syrisk Michael Corleone. Men etter å ha klart å overleve fem år med et amerikansk-tyrkisk-saudiarabisk angrep – og i sammenligning med de barbariske Al Qaida- og ISIS-fanatikerne som opererer i Syria – virker han nå som Nelson Mandela.
Uansett har Hillary Clinton gjort det krystallklart. Alle som stemmer på henne stemmer for sterkt utvidet krigføring i Midtøsten og trolig militær konfrontasjon med Russland andre steder også. Så ille som det er i Syria, om noen måneder kan de bli mye verre. Ikke si at du ikke ble advart.
[For mer om dette emnet, se Consortiumnews.coms "Ja, Hillary Clinton er en Neocon.“]
Daniel Lazare er forfatter av flere bøker, inkludert Den frosne republikken: Hvordan grunnloven lammer demokratiet (Harcourt Brace).
For det lille det kan være verdt, bør det bemerkes at Storbritannias statsminister Teresa May, da hun ble spurt i parlamentet i dag, nektet å støtte ideen om en syrisk flyforbudssone. Dette vil sannsynligvis være posisjonen til alle de europeiske allierte i USA
Hun var en av de mest vokale cheer-lederne for Iraq II sammen med "W" og Chaney. Hun er avhengig av pengene menn og kvinner som betaler henne en kvart million dollar for å komme og snakke i en time. Dette er ikke annerledes enn mørke penger, bortsett fra at de er ute i det fri og heter noe annet. Dette er bedre enn en kampanjedonasjon fordi dette lar henne kjøpe et herskapshus i nærheten av sine velgjørere. Hele livet hennes skylder dem, ikke bare et valg. Hva tror du hun vil fortelle sjefen for politiet om bankene på Wall St når hun tar over Det hvite hus. Gå etter dem? Ikke sannsynlig. Hun vil ikke gi dem en statsråd fordi det ikke er noe de vil ha annet enn ingen håndhevelse. Hun er i en perfekt posisjon til å levere det når den tid kommer. Lovene spiller ingen rolle hvis politiet på beatet ikke håndhever dem. Du kan gjøre innsidehandel til en dødsstraff, og det har fortsatt ingen effekt hvis det ikke håndheves. Jeg ser ikke etter mange anklager på Wall St de neste 8 årene. Vi kan få en indianer eller en annen utlending, men ikke de virkelige maktene som er i den store gaten. Dette er hva Hillary ikke forstår. Dette er grunnen til at hun har de høyeste negativene av alle som stiller til valg på kontoret. Amerika tar også på seg til Israel-svindel. Demokratene har tatt bort blankosjekk-tilnærmingen til Israel, så de vender seg til de rasistiske sørlige velgerne og Armageddon. Det er den virkelige faren, spesielt siden Russland kom inn i bildet. Putin er like smart som noen av dem, og han vil ikke bli dyttet rundt. Hun vil bringe mer død og ødeleggelse til Midtøsten, i det minste inntil Israel bestemmer seg for å avbryte massakren. Hun er ikke en uavhengig stemme eller en skarp observatør av konsekvensene av hennes handlinger og politikk for den delen av verden. Russland gikk nesten til krig der i 1973 da Nixon var på ryggen i de siste dagene av presidentperioden og Kissinger var opptatt med å begå forræderi bak ryggen hans og fortelle israelerne om å fortsette å kjempe etter at våpenhvilen var signert. Hun blir ikke bedre. Jeg er virkelig redd for hva fremtiden vil bringe oss i den delen av verden hvis hun får jobben.
Alt dette vanvittige høyresidens tullet om at hun og Bill hører hjemme i fengsel, bla, bla bla. Ingenting av det betyr noe selv om det var sant. Det er krigen i Midtøsten som utgjør faren for oss fordi Putin har trukket en linje. Han kommer ikke til å ta mobbingen lenger, og han ser den falske fortellingen for hva den er. En trojansk hest for regimeskifte i Syria og kanskje Russland også.
Så hva er i Allepppooo? Al-Qaida, tilsynelatende. Ifølge Radio Free Europe/Radio Liberty tilbød FN å viske Al-Qaida/Nustra Front/Shams ut av Aleppo, for å redde den og dem fra den russiske og syriske hæren. Som virkelig kjemper og er veldig godt motivert til å bekjempe ekstreminst sunni-jihadister finansiert av Saudi-Arabia og Qatar.
http://www.rferl.org/a/un-offers-escort-al-qaeda-offshoot-out-aleppo-syria-stop-bombing-russia-assad/28037157.html
Menneskene Clinton støtter er dermed de samme kreftene som falt World Trade Center for 15 år siden, drepte nesten 3,000 mennesker og utløste en global krig mot terror som har tillatt Al Qaida å metastasere over halve kloden, inkludert dens spinoff-gruppe, den islamske stat eller ISIS.
-
At USA og al-Qaida er i seng sammen og har vært i seng sammen burde være veldig åpenbart, men å svelge denne forenklede driblen om at dette er "kreftene som brakte World Trade Center for 15 år siden", ikke noe mer å se, bare fortsett å bevege deg ………… du må være lykkelig uvitende om et berg av fakta, rapporter og bevis som tegner et helt annet og langt mer komplisert bilde.
Nei, det er et poeng som er tilbakevist tusen ganger.
Hillary vil følge i Obamas løgnaktige fotspor. Den amerikanske regjeringen skapte dette rotet, akkurat som de skapte et rot i Irak, Afghanistan og Libya. Misforstå meg rett, Bush 41 og 43 var også løgnere (og det er de fortsatt), akkurat som Slick Willie var i er en løgner. https://waitforthedownfall.wordpress.com/get-bashar-al-assad/
Ikke utelat Slick Hillie.
Vi er skrudd.
Etter endelig å ha sovnet føler jeg meg mindre deprimert, men nå lurer jeg. Consortium News går ikke inn for CT-er som 9/11 innad i jobb, og ikke i nærheten av Newtown forfalsket, men når det er sagt, er ikke alt dette en CT så bysantinsk som 9/11? Snakk om hvor mange som må være med på det! Jeg mener at noen eller noen kabaler i den amerikanske regjeringen bevæpner muslimske leiesoldater for å ta ned en etablert administrasjon for å stimulere russerne og dermed tjene den amerikanske våpenindustrien. Og så er det alle medieselskapene og deres ansatte som foreviger mytene og propaganderer sitt publikum, for ikke å snakke om bestikke politikere som lover og finansierer denne, ja, falske flagg-operasjonen. Alt dette skjer når alt man trenger å gjøre er å komme til denne siden og lese en artikkel for å se sannheten i saken. Hvis dette er sannheten. Jeg mener virkelig Hillary Clinton eller noen på den siden av historien ønsker en krig med Russland? Gir det mening? Jeg lurer som sagt.
jimbo: ja, det gjør hun. Hun har sagt det i e-postene hennes som jeg har lest. Først Iran, så Russland. Hun kan godt gå ned som den mest destruktive presidenten i historien, når du teller likene hun allerede har stablet opp og likene som kommer.
Det spiller ingen rolle hva Hillary, eller en hvilken som helst annen politiker vil ha Jimbo, uansett hva som skjer er det de internasjonale sionistiske konspiratorene ønsker. De driver, og kontrollerer, politikken i det meste av verden med sine sentralbanksystemer. De har oppildnet og finansiert praktisk talt alle kriger Vesten har vært involvert i siden Napoleonskrigene. Motivene deres er den enorme fortjenesten de tjener på renter, og døden til deres forhatte fiender – ikke-jøder.
Å si at en spesifikk kandidat er en krigskandidat er ganske forenklet. USA er et krigsland gjennom hele sin historie. Enten krig utenfor eller krig innenfor. Hvor mange amerikanere lever nå sitt daglige liv ved å jobbe direkte eller indirekte for det militære-sikkerhets-industrielle komplekset?! Amerika bruker omtrent EN TRILLION DOLLAR hvert år på militær og sikkerhet. Det er den største VIRKSOMHETEN i landet, og enhver president vil måtte holde maskinen godt oljet……….Amerika vil fortsette sin militaristiske måte å leve på til det tar livet av seg………Bare gå rundt i Amerika og se hvor mange hjemløse som er der ute . For ikke å nevne at veteranene tar sitt eget liv……….
Skuffende artikkel Først som kanadier virker det som om krigshemming er en partipolitisk ting som alle amerikanske presidenter gjør. Så jeg stønner når venstresiden behandler krigshemmende demokrater som sjokkerende hyklere. Imperium = urettferdig krig. Isis/Deash og Al Qaida er ikke samme kraft. Å beseire enten Deash eller Assad vil være til fordel for den andre, men noen situasjoner har ingen gode løsninger. Obama velger minimal intervensjon, og han kan ikke være fornøyd med resultatene han ser. Jeg mistror forfatteren fordi han kritiserer Obama for ikke å bombe tropper som nærmer seg Palyrma, men kritiserer også Clinton for å ville være mer aggressiv. Det er intellektuelt uærlig å late som om Syria-utfordringen er et vanlig utenrikspolitisk problem. Situasjonen på bakken og diplomatisk er for kompleks til at to minutters debattsvar kan tåle gransking. Ikke antyd at Clinton har et forenklet syn på grunn av hvordan hun beskriver det på TV. Husk at det er TV. Endelig er forfatteren for eller mot militær aksjon i Syria. Det virker som amerikansk handling ville være forkastelig, men russisk handling er forsvarlig.
Det virker som amerikansk handling ville være forkastelig, men russisk handling er forsvarlig.
Jeg vet ikke om den "forkastelige" virksomheten, men uansett USA gjør i Syria er totalt ulovlig. På den annen side er russernes tilstedeværelse autorisert ved invitasjon fra en lovlig syrisk regjering, en alliert av dem.
Tilsynelatende skjønner ikke "kanadiere" det heller. (Se min kommentar ovenfor) Men jeg mistenker at Mike nevner kanadisk for å antyde at han er medlem av det "internasjonale fellesskapet" som ratifiserer den anglo-fransk-amerikanske konsensus. Pluggen til Hillary var en gratis gave. Stakkars Hillary, hun høres bare ut som en krigshetser på grunn av en tidsbegrensning på to minutter. Med mer tid antar jeg at hun ville ha hørt ut som Indira Ghandi?
Zachary Smith, du har helt rett.
Alt i alt er dette en god artikkel som jeg er enig i, men Lazare må ta en ny titt på Libyas historie og bare hvem Gaddafi var og hva han oppnådde eller prøvde. Han var ikke, etter min lesning, "en grotesk tøsing", men en mann (ganske quikotisk, men ikke en tulling) som gjorde mye godt for folket sitt og også for noen andre afrikanske land. USA og andre vestlige land ville ha ham ut fordi Gaddafi nasjonaliserte oljen sin slik at overskuddet skulle gå til hans folk og ikke til Exxon, Shell, BP osv. Vi har brukt «regimeskifte» gjentatte ganger i andre land i Sentral- og Sør-Amerika og rundt om i verden når de ikke oppfører seg økonomisk slik vi ønsker. Jøss, det kan vi ikke ha! Må bli kvitt den fyren.
Mr. Lazare, vær så snill, ikke vær en ny sikk som faller for propagandaen vår regjering gir ut. Stå opp for sannhet og nøyaktighet i rapportering! Har du i det hele tatt sett på rapporten som nylig ble lagt ut av den britiske regjeringen som i utgangspunktet sier det jeg nettopp har sagt?
De må demonisere lederne for nasjonene de ønsker å ødelegge.
Og selv journalister som bryr seg om å skrive en viss sannhet, kan ikke la være (av en eller annen grunn) å farge akkurat det de skrev med selve propagandaløgnene som er kjernen i slaktingen.
Jeg applauderer Lazares vilje til å skrive sannheten.
Men jeg forakter Lazares svakhet i å falle i tråd med propagandaen han prøver å spre.
ranney moss: Godt sagt.
Jeg har postet dette overalt
Hillary skisserte i går kveld hvordan hun vil muliggjøre en verdensomspennende atomkrig. Med henne ingen fly-sone (krig med Russland) og annen dum utenrikspolitikk som vil DREPE DEG.
La oss bare håpe at hennes sionistiske, jødiske behandlere holder henne under kontroll.
Jeg er faktisk deprimert og jeg kan ikke sove fordi dette er omtrent det eneste nettstedet i alle medier som snakker om USAs aggresjon. Det er ingenting verre enn krig, og USA, mitt land, er en viktig katalysator. Ingen av vennene mine online eller utenfor bryr seg. Alle andre problemer blekner i sammenligning. Trump, Clinton, til og med politibrutalitet er piffs sammenlignet med hva USA gjør i Syria. Alle bekymrer seg over flyktninger, utgifter, terrorisme, alle problemer som kommer fra dette ene enorme problemet, men ingen ser ut til å erkjenne at dette enormt forferdelige amerikansk-laget problemet eksisterer. Jeg husker jeg humret da "Røde" Kina snakket om "hegemoniet" i USA og hvordan det var nødvendig med "sinologer" for å lese mellom linjene i kinesiske aviser. Jeg husker også at jeg naturlig nok ikke trodde på propagandaen til Pravda. Walter Cronkite løy ikke. Kanskje har USA alltid vært en skrekkmaker, men den triste sannheten slår meg i dag, at USA ikke er bedre, kanskje til og med verre enn fortidens Russland og Kina. Ja, vi ble advart, men ingen følger advarselen. Må Gud være barmhjertig med ofrene og må Gud forbanne USA.
Avaaz har nettopp lansert en ny underskriftskampanje for å opprette en flyforbudssone for Syria, akkurat det Neocons har ønsket hele tiden. Jeg har imidlertid nettopp lansert en motbegjæring for å overtale dem til å kansellere begjæringen. Vil du hjelpe meg å promotere dette? Her er lenken::
https://secure.avaaz.org/en/petition/Avaaz_Stop_Avaazs_Neocon_no_fly_zone_for_Syria_petition/
Ferdig
Avaaz sitt engasjement på bakken i Syria har gitt organisasjonen sin nylige berømmelse. Avaaz sier at det var en av de første frivillige organisasjonene som reagerte på mumling om opprør i landet. "Alle fortalte oss at Syria ikke kom til å eksplodere," fortalte 35 år gamle Avaaz-grunnlegger Ricken Patel til meg. "Vi kjøpte ikke det." I april 2011 hyret Patel inn en veteran libanesisk aktivist, 37 år gamle Wissam Tarif, for å lede det syriske oppdraget.
Når det gjelder Tarif-karen:
Wissam Tarif var en annen av de originale plakatguttene for markedsføringskampanjen for regimeendring i Syria, lansert nesten utelukkende av opinionsvekslere, Avaaz i 2011 med litt hjelp fra vennene deres i CNN, BBC og Al Jazeera.
Jeg vedder på at Avaaz ble opprettet som en "astroturf"-operasjon av arrangørene av Destroy Syria For Israel-kampanjen. Selvfølgelig vet jeg ikke det som et faktum, men det er der jeg ville satset pengene mine.
Jeg ville gjort det samme veddemålet, og vært veldig trygg på utfallet.
Når det gjelder D Lazares kommentarer om karakteren til Gaddafi og Assad, sammenlignet med de nylige amerikanske presidentene, er Assad og Gaddafi likestilte til Moder Theresa.
Utmerket artikkel. Så hva kan vi gjøre for å stoppe dette – vente på et utkast og deretter protestere? Med proxy-jagere vil vi være godt inne i ødeleggelsen da?
"Hillary Clinton: krigskandidat"
Hva kan jeg si annet enn å applaudere dette som veldig bra.
Amerikanerne må innse at å stemme på alle som ønsker å drepe mennesker vil føre til mer av det samme.
Hvis du tror at en varmere, mer overfylt, mer urettferdig planet vil være et bedre sted med en president som dreper, så er du også en del av problemet.
Til SANNHET FØRST: Amen. Jeg er helt enig i dine skarpe, konsistente meninger.
Vel, det utelukker absolutt Ariel Sharon og Bibi Netanyahu, ikke sant?
De såkalte «debattene», sammen med Twittering, et cetera, høres ut som skolegård som skraper mellom ungdommer:
«gjorde det; gjorde ikke" "er ikke; er så» «lyver du; ikke" "hun kalte meg navn; gjorde ikke” “du er en galning; er ikke; ja det er du, er det ikke"
«han dyttet meg; så ikke på hva han forårsaket; hun finner på det” “Jeg hater deg; flink!" «hennes feil; er ikke"
Til moderator Chris Wallace, Spørsmål til neste debatt;
> vil en av dere to kandidater fortsette Pentagons politikk med å gi luftstøtte til ISIS?
> vil det være lovlig å pålegge en "flyforbudssone" over Syria, med tanke på at Syria er en suveren nasjon og vi ikke er invitert til å kjempe sammen med dem?
> med USA som bomber flere nasjoner i Midtøsten i løpet av de siste 15 årene, og dreper utallige sivile, ville ikke USA være skyldig i krigsforbrytelser siden utenriksminister John Kerry anklaget Russland og Syria for å begå krigsforbrytelser for å gjøre det USA har gjort gjort i over et tiår?
> ville en av dere som president lage en plan for hva slags regjering som ville erstatte Assasd-regjeringen i Syria hvis den skulle falle? Ville ikke Syria bare blitt enda et Libya?
> vil en av dere som president forklare det amerikanske folket at vi nå støtter den samme Al-Qaida som vi blir fortalt var ansvarlig for 911?
Og til slutt et spørsmål til Trump;
> Hvordan griper man en fitte?
Joe, alle gode spørsmål ... men for det siste. Din komiske djevel! Men seriøst, vi kan bare håpe at noen av disse spørsmålene blir stilt... Jeg vil virkelig gjerne høre Clintons løgner ... og forvirring .
Israelske Mossad sto for 9.-11.
Akkurat som man griper en bowlingkule.
Daniel Lazare, jeg venter spent på din oppfølgingsartikkel om hvordan du ikke kan stole på ett ord Trump sier eller lover at Trump kommer med for å holde oss utenfor krig. Du kan absolutt ikke tro at Trump ikke vil gjøre det motsatte av det han sier han kommer til å gjøre (eller ikke gjøre). Akkurat som han er det motsatte av den han later til å gjøre? Er du så Hillary-besatt og -blindet til å IKKE følge opp med en DONALD TRUMP – CANDIDATE OF WAR-artikkel?
Jeg tenkte det.
Måten du snakker på, er jeg overrasket over at du ikke er Trump-fan.
Fra en tidligere klassekamerat av Trump ved New York Military Academy:
"...en annen tidligere klassekamerat, Peter Ticktin, som i dag driver et advokatfirma, hadde dette å si om mannen i et Facebook-innlegg 4. mars 2016:
Som advokatfirma liker vi i The Ticktin Law Group ikke å engasjere oss i politikk. Så snart vi støtter den ene siden, risikerer vi å fremmedgjøre alle på den andre siden. Også våre advokater og ansatte er selv på begge sider. Politikk er ikke vårt spill. Imidlertid er rettferdighet! Hvis du så en fyr bli utsmurt offentlig, og du kjente ham godt fra de dagene dere var venner og seniorer sammen på videregående, hvis du visste at han var en anstendig og ærlig mann, ville du si noe? Det er derfor jeg trenger å dele det jeg vet.
Mr. Ticktin fortsetter med å skrive om mannen som følger:
«(Han) var kapteinen min, og jeg var hans 1. platonsersjant. Noen ganger spøker jeg med at jeg drev det første selskapet hans for ham, Company "A." Folk forandrer seg egentlig ikke mye fra de er 17 og 18 år, og jeg kjenner denne fyren. Jeg vet at han er en god og grei fyr. Vi levde og åndet en æreskodeks i disse årene. Det var ikke bare en regel. Det var vår livsstil.
og
"Av de 99 guttene (ingen jenter på den tiden) i klassen vår, er det ingen jeg kjenner som har et vondt ord å si om (ham)."
Bakover, takk for at du delte opplevelsen din mens du var på Militærakademiet og kapteinen din. Hva med alle BS fra media, og desertørene i de republikanske rekkene…. Mr. Trump er en trussel mot de politiske spillene de spiller, og de er redde for at han vil vinne valget. Deres egeninteresser er tydelige ... det er ingen Semper -Fi i deres rekker.
Jeg skulle bare ønske at noen på TV kunne si hva som egentlig har skjedd i det siste, men de trenger jobbene sine akkurat som alle andre. Å faktisk si hva som er ekte ville være karriereselvmord, og vi må henvende oss til og støtte disse uavhengige bloggene bare slik at vi ikke blir overveldet av konstant propaganda. Da jeg var yngre kunne jeg ikke forutse USAs bortgang i løpet av livet, men nå er jeg ikke så sikker og er glad for at jeg ikke har noen barn å bekymre meg for. Jeg håper at psykosene i ringveien ikke ødelegger alt som er bra med menneskeheten, siden det faktisk er noen gode egenskaper ved gode fredelige mennesker som er verdt å redde og fremtidige barn av vår art. Så takk for alle de gode essayene på denne siden, og jeg vil fortsette å lese til jeg ikke kan eller blir fordampet, og akkurat nå er jeg ikke sikker på hvilken som kommer først.
Vennen min ikke vær naiv, folkene på tv leser bare det som står foran dem, det du hører kommer ikke fra dem, de har en bit i øret og blir fortalt når de skal bytte emne, noen er personligheter spesifikt for å lure oss, så vi tror de er uavhengige, dessverre har de kriminelle vært vellykkede, fordi de har den mest effektive propagandamaskinen som noen bevegelse har hatt i historien, "Mediene"
«På dekadensens tid blomstrer baser; på fremgangens tid trives adelsmenn"
Husker ikke hvem som sa det.
Hei mann, har du noe godt gress?
Daniel nevner ISIS-krigere som lager perfekte mål mens de krysset kilometervis av åpen ørken i 2015. Det bringer tankene til oss hvordan vi måneder tidligere begynte å bli vist lange konvoier av beige Toyota-lastebiler fulle av ISIS-krigere som kom inn i en eller annen by. Jeg husker jeg lurte på den gangen hvorfor noen få A-10 ikke ble sendt ut for å beskyte disse sittende konvoiene. Holdt vi tilbake med vilje?
#IamSyrian
Vi er alle syrere nå ………
For to år siden skrev "Majd" disse ordene på et Facebook-innlegg:
«Jeg er syrisk … bor i Syria midt i alt. Vi har sett grusomheter. Det var aldri en revolusjon eller en borgerkrig. Terroristene er sendt av dine [regjeringer]. De er al-Qaida, Jabhat al Nusra, wahhabi-salafister, talibaner og lignende ekstremister sendt av Vesten og saudierne og Qatar og Tyrkia. Din Obama og den som er bak ham eller over ham støtter al Qaida og leder en stedfortrederkrig mot landet mitt. Vi trodde du er mot al-Qaida, og nå støtter du dem. Flertallet her elsker Assad. Han har aldri begått en forbrytelse mot sitt eget folk... Det kjemiske angrepet ble iscenesatt av terroristene hjulpet av USA og Storbritannia osv. alle vet det her. Amerikanske soldater og folk burde ikke støtte barbariske al-Qaida-terrorister som dreper kristne, muslimer i mitt land. Hver massakre har begått av dem. Vi var alle glade i Syria; vi har gratis skole- og universitetsutdanning tilgjengelig for alle, gratis helsetjenester, ingen GMO, ingen fluor, ingen chemtrails, ingen Rothschild IMF-kontrollert bank, ingen statseid sentralbank som gir 11 % rente, vi er selvforsynt og har ingen utenlandsk gjeld til et hvilket som helst land eller bank. Livet før krisen var så vakkert her. Nå er det hardt og grusomt i enkelte regioner. Jeg forstår ikke hvordan det gode og modige amerikanske folket kan akseptere å bombe landet mitt som aldri har skadet dem og derfor hjelpe barbaren al-Qaida. Disse dyrene skjærer struper og halshugger for nytelsens skyld... de halshugger babyer og voldtar små barn. De er sataniske. Militæret vårt ved hjelp av millioner av sivile militser vinner kampen mot al-Qaida...men nå ønsker USA å bombe dritten ut av oss slik at al-Qaida kan få overtaket. Vær så snill og hjelp oss amerikanske folk. De ødelegger sivilisasjonens vugge. Stopp din regjering. Impeach den bankster-dukkeapen du har som president... støtt Ron Paul eller Rand eller noen lignende som er ekte amerikanske patrioter. men vær sikker på én ting: hvis de angriper og jeg tror de vil … vil det være et helvete. Vær sikker på at det blir verdenskrig og mange mange vil dø. Syria kan og vil forsvare seg og vil senke mange amerikanske skip. Iran vil gå til krig; Russland og Kina til slutt hvis det eskalerer ... og alt dette for hva? For elitene som skapte al-Qaida gjennom den amerikanske regjeringen og bruker den til å føre proxy-kriger og destabilisere land som ikke går med på deres nye verdensordensagenda?!! Amerikanske folk ... du må gjenvinne kontrollen over ditt en gang beundringsverdige land. Nå hater alle deg for døden du bringer nesten overalt. Spør irakerne ... afghanerne ... pakistanerne ... palestinerne ... syrerne ... makedonerne og serbere ... libyerne ... somalierne ... jemenittene ... alle de du dreper med droner hver dag. Stopp krigene dine. Nok kriger. Bruk diplomati..dialog...hjelp..ikke makt.»
Konsekvente vitnesbyrd fra syrere, så vel som veldokumenterte vestlige kilder med åpen kildekode, og historisk minne, tjener alle til å forsterke nøyaktigheten til det nevnte vitnesbyrdet.
Syrere lever den gru som det kriminelle Vesten har ført til dem. De har ikke råd til selvtilfredsheten ved å trekke på skuldrene i ubesluttsomhet, ikke når deres liv og deres eldgamle sivilisasjon blir truet av vestlig betalte terrorist-leiesoldater av verste sort.
“Våre” fullmektiger, skjærer struper, hugger hoder og tar ingen fanger mens vi svimler i ubesluttsomhet, ignorerer empiriske bevis og tar den behagelige enkle veien å tro på labyrinten av løgner som forkynnes av vestlige mediemeldinger.
Sløret av behagelig forvirring, som ligger i en ubevisst tro på at vår regjering vet best eller at det er patriotisk å tro på løgnene og fabrikasjonene implisitt i de hule ordene til politikere (som ikke lenger representerer oss) og de falske uttalelsene til keiserlige budbringere, er skjuler et oversjøisk holocaust.
Vestlige samfunn råtner fra innsiden og ut på grunn av disse løgnene og dette barbariet. Vi beskytter en kriminell kabal av bedriftsglobalister som ikke tjener våre interesser og aldri vil gjøre det.
Våre demokratier, som vi burde beskytte, har for lengst forsvunnet – bortsett fra i avisstenografers hule ord. I stedet støtter vi transnasjonale bedriftseliter og deres vrangforestillinger.
Fattigdom og arbeidsledighet skyter alt i været under falske uttalelser fra myndighetene, ettersom det offentlige rom fordamper under ord som «effektivitet» eller «økonomi» – alle falske omslag som tjener til å berike eliter og ødelegge oss. Intern imperialisme hjemme er en falmet kopi av den utenlandske imperialismen i utlandet.
Etter hvert som land blir ødelagt, og dets folk blir slaktet – tenk Syria, Libya, Ukraina og andre – av avskyelige vestlige fullmektiger – blir offentlige institusjoner forurenset, og til slutt erstattet av parasittiske «privatiserte» faksimiler. Offentlig bankvirksomhet blir plyndret og ødelagt til fordel for transnasjonal banksterisme, Verdensbankfinansiering og IMF-åger. Matsikkerhet er ødelagt og erstattet av bioteknologiske tentakler og konstruerte avhengigheter av kontantavlinger og usunn mat. Valutaer blir ødelagt, sanksjoner pålegges, og den ukjente, usynlige hånden til totalitær kontroll påtvinger seg selv, midt i skyen av avledninger og forvirringer, hjulpet av komprador-regimer, oligarkinteresser og hjemlige befolkninger som trekker på skuldrene.
Syria nekter å underkaste seg. Derfor lærer Vesten å hate henne, og resten av verden lærer å elske og respektere henne.
Likevel er Syrias kamper våre kamper. Syria representerer internasjonal lov, stabilitet og integritet: de samme verdiene som vestlige folk åpenlyst verner om, men hardnakket avviser, mens landene våre vil under kvelende slør av løgner og vrangforestillinger.
Jeg støtter Syria, fordi jeg respekterer det som gjenstår av internasjonal lov.
Jeg støtter Syria fordi jeg avviser wahhabisme, sharia-lover og terrorisme.
Jeg støtter Syria fordi jeg avviser de udemokratiske, transnasjonale oligarkiene som undergraver våre en gang blomstrende, nå døde, demokratier.
Jeg avviser løgnene til våre propaganderende medier, de hule ordene til våre politikere og de falske «humanitære» meldingene som demoniserer ikke-krigsførende land og deres befolkninger.
I rettferdighetens, menneskehetens og rettsstatens navn støtter jeg den valgte regjeringen i Syria ledet av dens president, Bashar al-Assad. Syria, en gammel sivilisasjons vugge, leder an mot en bedre fremtid for oss alle.
Alt vi trenger å gjøre er å åpne øyet
Vakker! Kommentaren din er en oppriktig og velbegrunnet forbedring av Lazares påstand om fakta. De går sammen. De bør være obligatorisk lesning for alle vestlige beslutningstakere.
Noen av oss amerikanere vet sannheten i det du snakker, og gjør vårt beste. Vi elsker landet vårt, men skammer oss over hva regjeringen vår gjør. Hold deg sterk.
Holde tilbake? Helvete, vi betalte for lastebilene! Det er det berømte sitatet om at krig er Guds måte å lære amerikanere om geografi. VENNLIGST, alle som vil forstå, se på et kart. Den ENESTE veien inn eller ut av disse terroristenklavene er på tvers av grenser som tilhører våre ALLIERTE. Disse terroristene er amerikansk eide og opererte proxy-leiesoldater. De kunne ha blitt utslettet i 2012 ved å kutte tyrkiske forsyningslinjer over Jarablis-korridoren. Som Tony Cartalucci påpeker, er vanskeligheten vår regjering ikke å forklare sannheten, men fortsette å prøve å skjule den. Hver terrorhendelse er hypet opp for alt den er verdt – med det formål å overbevise publikum om at "krigen mot terror" er ekte. Det er det ikke. Vi bruker disse middelalderske slaktere som en strategisk ressurs, selv om de av og til biter i hånden som mater dem. Det er åpenbaringen generalløytnant Michael Flynn avslørte da han sa: "Det var en bevisst avgjørelse." Men amerikanerne forstår det fortsatt ikke.
Amerikansk eid og operert for å være sikker ... som du sier, grupper av leiesoldater fikk blomstre, støttet og støttet som strategiske eiendeler. Det er veldig skittent og det er virkelig feil. Men etter Fallujah, er noen fortsatt overrasket?
Selvfølgelig er de våre terrorister, Trump sa det best, Syria, Iran og Russland kjemper mot disse terroristene, vi sørger bare for luftdekning for hodehuggere, Trump, god, dårlig eller stygg vil avsløre Hillarys mestere, det vil si. grunnen til at de gjør alt for å avspore ham, Trump har ikke drept en eneste flue i livet hans, Killary Rotten Clinton har drept tusenvis inkludert amerikanere, vekke Amerika og lukte på kaffen
Bart... ja, det lurte jeg også på. Med alle satellittene og dronene vi har, hvordan kan dette ha skjedd. Det virker åpenbart ... de amerikanske neokonserne ønsket å la ISIS ta så mye terreng som mulig. Måneder senere … hadde Irak[ som hadde omgruppert og motangrep ISIS rapportert om flere tilfeller av å se helikoptre slippe forsyninger i ISIS holdt territorium. For en fantastisk regjering. vi har….rike med neokoner og krigshetsere.
Naaaaahh, Bart, selvfølgelig ikke!
Mens Hillary Clinton opptrer som om hun bryr seg om oss alle, her er en titt på hennes ekte, ikke-klare-for-primetime-karakter:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/04/hillary-clinton-children-and-law.html
Et av Mrs. Clintons personlighetstrekk forteller henne at hun må "vinne for enhver pris" uansett hvordan det påvirker andres liv.
Din manglende forståelse eller mer sannsynlig mangel på kunnskap om hva en forsvarsadvokat er sverget til å gjøre er forårsaket av, hva? Din skjevhet? Total uvitenhet? Total mangel på nysgjerrighet? Uansett hvordan du kommer forbi det, ærlig eller uærlig, er uvitenheten din fullstendig.
Forsvarsadvokater har faktisk jobben med å rulle rundt i gjørma med den verste av menneskeheten. Det kan være en stygg jobb
Når en av dem ler over å holde en voldtektsmann – en de mente var skyldig – utenfor fengselet, er det et skritt for langt.
Hillary tryglet om å få den saken slik at hun kunne imponere sine overordnede med hensyn til hvilken ond, løgnaktig, lurende, overambisiøs liten POS hun er. Typisk advokat.
Flott oppsummering av hva som skjer. Jeg tror vi har mektige krigsforbrytere i maktposisjoner. Ennå:
«Til tross for alle bevisene på at det var planlagt krig mot Irak, Libya, Syria og andre land, er krigsforbryterne fortsatt frie. Det er mange kilder tilgjengelig om disse planlagte forbrytelsene mot menneskeheten.» Se mer på linken under:
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/why-are-war-criminals-still-free.html
Det er uheldig at forfatteren føler at han må innlede kommentarene sine om regimeskifte med den tilsynelatende obligatoriske betegnelsen av Gadaffi som «en grotesk drittsekk», og enda verre å sammenligne president Assad med mafiaen. Ingen av anklagene er nøyaktige, faktisk. Syria var den desidert mest progressive nasjonen i den arabiske verden og en modell for religiøs harmoni som fremdeles er uten sidestykke i regionen før krigen begynte i 2011. Det er tilstrekkelig å si at begge nasjoner, sammen med andre sekulære nasjonalistiske regimer i Nassar-tradisjonen, ble målrettet for lenge siden av nykonvensjonene i det nye amerikanske århundret, ganske enkelt på grunn av deres vennlige forhold til sovjeterne, nå med Russland, eller deres insistering på å forbli nøytral under den kalde krigen.
Uansett hva noen sier at Trump vant den debatten, og det kom som en total overraskelse med tanke på at han nok en gang mistet den republikanske støtten til sin ungdomssnakk som 59-åring, som ble fanget på bånd og utgitt like før den. Egentlig ble jeg mye mer opprørt da jeg leste på denne siden at Washington Post publiserte et stykke om Carl Gershmans ønske om å styrte Putin, hvis ideer kunne presse verden vår til glemsel. Selvfølgelig støtter mainstream media denne typen snakk og konfronterer den aldri, men skittenprat får hodet til å snurre. Og jeg er ikke engang Trump-tilhenger, men jeg er absolutt ikke Clinton-tilhenger heller, og jeg støtter heller ikke punditokratiet som utelukkende opererer i interessen til bedrifts-Amerika og politikerne som presser agendaen deres, som er hva denne presidentvalgsyklusen har handlet om, og i tydelig skue.
Jeg anser "debattene" som ikke annet enn iscenesatte programmer og har ikke sett dem. Derfor kan jeg ikke kommentere vinner eller taper.
Men jeg er enig med ANNIE i resten av tanken hennes.
Ovenfor er et svar på forrige artikkel.
Flott artikkel, og si sannheten om den fæle heksa. Jeg har alltid trodd at Clinton-familien var den mest amoralske morderiske familien i Washingtons historie.
Dar, kunnskapen din om amerikansk historie er enten ikke-eksisterende, dumt ufullstendig, eller bare uvitende.
Så Clintons er de gode gutta??
Sannhet, det er mye uvitenhet i de fleste kommentarer. Clinton-familien er en stor del av problemet, men ingen steder desto verre. Det avleder oppmerksomheten fra problemet.
Hvorfor følte du deg tvunget til å irettesette Dar på en så uønsket måte? Dar har helt rett i den vurderingen av den onde Clinton-familien. De er sataniske, selvsentrerte, morderiske skapninger som bør arresteres, prøves og henges på et offentlig sted over alle NWO, sionistiske TV-kanaler. Alle som føler noe annerledes bør henge med dem.