eksklusivt: Donald Trumps bemerkelsesverdige kommentarer om at amerikanske svarte aldri har det dårligere, demonstrerte en forbløffende uvitenhet om eller ufølsomhet overfor slaveriets og Jim Crows groteske ondskap, skriver Marjorie Cohn.
Av Marjorie Cohn
De nesten daglige rapportene om politidrap på afroamerikanere og påfølgende raseri i samfunnet har kastet et lys over vedvarende rasisme i USA. Likevel, i den første presidentdebatten ble Donald Trump spurt om hva han ville gjøre for å helbrede raseskillet og svarte: «Bring tilbake lov og orden.»
Han la til at bruken av stop-and-frisk i New York og Chicago «fungerte veldig bra» og «brøt kriminaliteten langt ned».
Postkortbilde av lynsjingen av Elias Clayton, Elmer Jackson og Isaac McGhie i Duluth, Minnesota, 15. juni 1920.
Men, som rapportert i New York Times, "omtrent 90 prosent av personene som ble stoppet var unge svarte eller latino menn som ikke hadde begått noen forbrytelse overhodet, ifølge politiets data. Av de få som ble arrestert, ble det store flertallet siktet for ingenting mer alvorlig enn besittelse av marihuana, ikke å ha våpen.»
Da debattmoderator Lester Holt bemerket at stop-and-frisk var blitt dømt som grunnlovsstridig i New York fordi det "stort sett skiltet ut svarte og latinamerikanske unge menn", var Trump uenig.
Faktisk avgjorde den amerikanske distriktsdommer Shira Scheindlin i 2013-saken om Floyd mot City of New York at New Yorks stop-and-frisk-program brøt den fjerde endringens forbud mot urimelige ransakinger og beslag siden de ble utført uten rimelig mistanke. Det brøt også den fjortende endringens likebeskyttelsesklausul fordi stoppene og frisørene var rasediskriminerende, fant dommeren.
Darius Charney, hovedadvokat for Senter for konstitusjonelle rettigheter i Floyd, sa, "Stopp-og-frisk, som praktisert av NYPD frem til 2014, handlet om å sette likhetstegn mellom svarthet og kriminalitet og farlighet, som er nøyaktig samme type tenkning som har ført til alt det forferdelige og unngåelige politiet. skyting av fargede mennesker som har fanget nasjonens oppmerksomhet de siste årene.»
Før debatten hadde Trump sagt på et møte at «Aro-amerikanske samfunn er absolutt i den verste formen som de noen gang har vært i før. Noen gang. Noen gang. Noen gang."
Trump glemte tilsynelatende slaveriet og Jim Crow. I hennes slavefortelling fra 1861, Hendelser i livet til en slavejente, Harriet Jacobs skrev: «Ulike straffer [av slaver] ble tatt til. En favoritt var å binde et tau rundt en manns kropp og henge ham fra bakken. Det ble tent en ild over ham, hvorfra det hang et stykke fett svinekjøtt. Mens dette kokte, falt de brennende fettdråpene kontinuerlig på det nakne kjøttet.»
Da en slave stakk av, la Jacobs til, sporet blodhunder ham, og «rev bokstavelig talt kjøttet fra beinene hans». Hvis en slave motsto å gå med sin nye herre, bemerket Jacobs: «Pisken brukes til blodet flyter ved føttene hans; og hans stivnede lemmer blir lagt i lenker for å bli dratt på marken i dager og dager!»
"Fornærmende" uvitenhet
NAACP-president Cornell William Brooks sa videre CNN at Trumps kommentarer om at svarte har det verre nå enn noen gang demonstrerte «en fornærmende grad av uvitenhet og/eller ufølsomhet», og ignorerte lynsjingen av afroamerikanere, separate drikkefontener, tvungne sitteplasser bak i bussen og slaveri. Brooks la til at Trumps uttalelser avslørte «en dyp ufølsomhet for hva vi går gjennom akkurat nå».
Et fotografi som viser piskende arr på ryggen til en afroamerikansk slave.
Lederen for FNs arbeidsgruppe for eksperter på mennesker av afrikansk opprinnelse sammenlignet politidrap på afroamerikanere i USA med lynsjinger.
"Samtidige politidrap, og traumene de skaper, minner om fortidens rasemessige terror for lynsjing," sa Ricardo Sunga III. Han tilskrev den "nåværende menneskerettighetskrisen" til "straffrihet for statlig vold", og bemerket at arbeidsgruppen "er overbevist om at roten til problemet ligger i den alvorlige mangelen på ansvarlighet for gjerningsmennene til slike drap til tross for bevisene."
Menneskerettighetseksperter fra New York University Law School, University of Virginia School of Law og St. Louis University School of Law er enige. I en innsending til Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) for en høring om «Overdreven bruk av makt av politiet mot svarte amerikanere i USA» skrev de at i 2015 drepte politifolk minst 1,139 mennesker i USA Mer enn 25 prosent av ofrene for politivold var svarte, noe som er "grovt uforholdsmessig" i forhold til antallet i den nasjonale befolkningen.
"Strafffrihet og mangel på ansvarlighet ligger i hjertet av en syklus av politivold og diskriminering mot svarte amerikanere," sa de juridiske ekspertene. De la til at det juridiske rammeverket som regulerer bruk av makt i USA «ikke samsvarer med kravene i internasjonal menneskerettighetslov eller internasjonal beste praksis», som krever at rettshåndhevelse «bruker ikke-voldelige midler før de tyr til bruk av makt».
Hvis makt er «uunngåelig», må offiserer «utvise tilbakeholdenhet i slik bruk og handle i forhold til alvorlighetsgraden av lovbruddet». Under alle omstendigheter der makt brukes, må politiet «minimere skade . . . og respektere og bevare menneskeliv» og verdighet. "Forsettlig dødelig bruk av skytevåpen kan bare gjøres når det er strengt uunngåelig for å beskytte liv."
Vi ser gjentatte situasjoner der offiserer reagerer på en scene og bruker dødelig makt som en første, ikke en siste, utvei. Politiet er opplært til å skyte for å drepe, ikke til å uføre. De velger ofte å skyte fremfor å bruke tasers, selv om det også er overbruk av tasers.
Offiserer i San Diego Countys El Cajon visste at Alfred Olango hadde psykisk sykdom. Men i stedet for å ringe de psykiatriske nødhjelpsteamene, som er opplært til å uskadeliggjøre denne typen situasjoner, svarte politiet på Olangos søsters oppfordring om hjelp tidligere denne uken ved å skyte ham mens hendene hans var i luften.
Tre dager etter at Olango ble drept, ble en svart mann med bipolar lidelse skutt og drept av politiet i Los Angeles County etter hans oppfordring om hjelp.
Iboende politiskjevhet
IACHR-rapporten anklaget at «å utsette seg til offiserers synspunkter» om hva som utgjør en lovlig bruk av makt «løper risikoen for å la deres skjevheter – enten eksplisitt eller implisitt – definere parameteren for lovlig bruk av makt.»
Et skjermbilde fra en video som viser Walter Scott bli skutt i ryggen av en politimann i North Charleston, South Carolina, Michael Slager 4. april 2015. (Video via New York Times.)
Implisitt skjevhet beskriver ubevisste fordommer, holdninger og stereotypier. Forskere ved Yale Child Study Center konkluderte med at implisitt skjevhet bestemmer måten lærere håndterer afroamerikanske mannlige studenter fra og med fire år.
"Problemet med diskriminerende politivold er ikke bare et problem med utilstrekkelig opplæring," fortsatte IACHR-rapporten. "Det kan ikke skilles fra systemisk rasisme og utilstrekkelige ansvarlighetsmekanismer."
"Aggressiv politipraksis er dypt forankret i en historie med diskriminering av svarte amerikanere og er en del av et system med rasemessig og sosial kontroll," bemerket rapporten. Forfatterne identifiserer «knuste vinduer»-politi, som retter seg mot småkriminalitet; raseprofilering, der fargede personer "stereotypes som voldelige kriminelle eller narkotikamisbrukere"; økende militarisering av politiet, som bruker militærutstyr selv når de reagerer på ikke-voldelig kriminalitet; og "for-profitt politiarbeid", der rettshåndhevelse gir betydelige inntekter fra bøter og kriminelle og sivile inndragning.
Tre sosiologiprofessorer fra Harvard, Yale og Oxford fastslo at 911-anrop ble redusert med 17 prosent i Milwaukee i løpet av året etter bankingen av Frank Jude Jr. i 2004. De fant ut at afroamerikanere var mindre tilbøyelige til å ringe politiet etter å ha fått vite at offiserer «støvler» -trampet [Judes] ansikt, knipset fingrene og trykket penner inn i øregangene hans» fordi de mistenkte ham for å ha stjålet et politiskilt.
Matthew Desmond og Andrew Papachristos, to av professorene som utførte Milwaukee-studien, skrev i New York Times: «Hver nye tragedie bidrar til og vekker opp igjen det kollektive traumet til svarte samfunn, som har vært utsatt for statssanksjonerte overgrep – fra slavepisking og lynsjkampanjer til Jim Crow-håndhevelse og massefengsling – i generasjoner.»
Clintons forslag
Hillary Clinton har bedt om politiopplæringsprogrammer for å eliminere implisitt skjevhet og foreslått en plan «for å gjenopprette bånd mellom lokalsamfunn og rettshåndhevelse». Hun sverget å bringe rettshåndhevelse og lokalsamfunn sammen for å utvikle nasjonale retningslinjer for bruk av makt fra politifolk, støtte lovgivning for å få slutt på raseprofilering, demontere rørledningen fra skole til fengsel, og gi større åpenhet og ansvarlighet for skyting involvert i offiser.
Dashcam-video av Chicago-politiet som skyter Laquan McDonald.
Alle politiskyting bør etterforskes og, hvis det er berettiget, straffeforfølges av en uavhengig og upartisk spesialadvokat. Innbyggere politirevisjonskomitéer bør ha uavhengige etterforskere, uavhengig juridisk rådgiver og stevningsmakt.
"Vi trenger en etterforskningsmodell i stedet for en gjennomgangsmodell, der styret gjør sine egne undersøkelser i stedet for bare å gjennomgå hva politiet har gjort," sa Kate Yavenditti fra National Lawyers Guild og Women Occupy San Diego til meg.
Vi står i takknemlighet til Black Lives Matter-bevegelsen over hele landet, som har avslørt måten lokale, statlige og føderale myndigheter, bedriftsmedier og rettssystemet aktivt deltar i å frikjenne politiet og demonisere offeret.
FNs arbeidsgruppe av eksperter på mennesker av afrikansk avstamning, som består av ledende menneskerettighetsadvokater fra hele verden, fortalte FNs menneskerettighetsråd forrige uke at USA skylder erstatning til afroamerikanere som kompensasjon for «arven fra kolonihistorien , slaveri, rasemessig underordning og segregering, raseterrorisme og rasemessig ulikhet.»
Arbeidsgruppen konkluderte med at amerikansk slavearbeid ville være verdt rundt 5.9 billioner dollar i dag. Men erstatning kan gis i form av «en formell unnskyldning, helsetiltak, utdanningsmuligheter . . . psykologisk rehabilitering, teknologioverføring og økonomisk støtte, og gjeldsslette.»
Samfunnet vårt fortsetter å være plaget av arven etter slaveri - den "sære institusjonen" - så vel som Jim Crow og vedvarende, skadelig rasisme. Oppfordringer til «lov og orden» og stopp-og-frisk vil ikke lege sårene, og vil bare forsterke spenningene. Likevel er det hva Donald Trump har foreskrevet.
Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law og tidligere president for National Lawyers Guild. Hun er en hyppig skribent, foreleser og kommentator om borgerrettigheter og sivile friheter. Besøk nettsiden hennes på http://marjoriecohn.com/ og følg henne på Twitter @marjoriecohn.
Libertarian Koch Bros + ALEC
http://www.democracynow.org/2016/10/3/how_alec_the_kochs_publicly_back
Utover "ingen rettferdighet, ingen fred": I tilfelle etter sak, skyter politiet svarte mennesker og går bort. Hva kan vi gjøre?
Det er overskriften på et Salon-stykke. Merkelig nok ble ikke Trumps navn nevnt. Men det er kanskje ikke så rart. Mange historier om Syria unngår på en eller annen måte å bruke ordet "Israel" i dem.
Fortsatt om Trump så jeg en Google News-historie om at Trump ringte veteraner med PTSD-svake.
Draft-dodger Donald Trump: Veteraner med PTSD "kan ikke håndtere" kamp
hXXp://www.salon.com/2016/10/03/draft-dodger-donald-trump-tells-veterans-with-ptsd-cant-handle-combat/
Jeg har ingen annen konklusjon enn min "knuste rekord"-forklaring om at mannen gjør sitt beste for å tape.
Zachary Smith,
Tror du han ville forpliktet stemmene sine til den liberale kandidaten?
Mr. Trump, den ultimate libertarianeren som plutselig styrer velgerne sine
inn i Ayn Rands trofaste følgere – ? Kan dette skje?
::
https://www.lp.org/candidates/presidential-candidates-2016
Kochs er for HRC.
Jeg vet virkelig ikke. Jeg vil si at få av folket hans som blir misfornøyde med mannen ville bytte til Hillary, så det virker rimelig at de enten kaster stemmene sine på en utkantfest eller blir hjemme.
Tidligere i dag snakket jeg med en slektning som deler min tro på at han spiller for å tape. Denne slektningen spekulerte i hva Trump kunne gjøre hvis Hillary hadde et anfall eller besvimelse under debatten. Hva kunne han gjøre for å gjøre seg selv enda mer uønsket enn en åpenbart uegnet Hillary? Begynn å le og fortelle Dying Hillary-vitser på den nasjonale TV-en, eller vent et anstendig intervall og start opp Tweet-maskinen og gjør det dagen etter?
Forfatteren tok utsagnet for bokstavelig. Selvfølgelig vet Trump at afroamerikanere hadde det mye verre da nå. Han er ingen idiot. Utsagnet er en overdrivelse for å gjøre et poeng. Mange av uttalelsene hans er som dette, og de får alles oppmerksomhet, men bokstavelig talt går meldingen tapt. Poenget handler om indre byer som Chicago. Du kan argumentere for årsakene eller løsningene, men du kan ikke argumentere for at de stedene er veldig utrygge.
Han sa virkelig ikke, eller antydet at svarte hadde det verre enn de noen gang har vært. Han målrettet spesifikt livene deres under Obama. Jeg hørte det, og ordene hans ble nok en gang vridd som de var da han kom med en bemerkning om høyesterettsdommere og rettigheter til andre endringer. Det hele ble snudd for å antyde at han ønsket å få en advokat med 2nd amendment til å slå Clinton. Jeg er ikke tilhenger av Trump, men det er urovekkende å se propaganda spy ut over hele nettet, og på nettsteder jeg bruker for å få en bedre forståelse av denne verden.
Patrick - "Selvfølgelig vet Trump at afroamerikanere hadde det mye verre da nå."
Hvis du bare visste det, Patrick, hvis du bare hadde en anelse om virkeligheten som eksisterte etter "slaveri" - inkludert under den industrielle revolusjonen der bedriftsgiganter skaffet seg massiv rikdom ved å bruke ubetalt Convict Labour.
FYI -
http://www.globalresearch.ca/slavery-by-a-different-name-the-convict-lease-system/31176
Hva er verre? Bevis på historisk uvitenhet eller medvirkning til krigsforbrytelser? Det er ille nok at de som leder feilretningen selv deler et visst ansvar for krigsforbrytelsene de indirekte forsvarer når bevisene er så åpenbare. I sammenheng med den nåværende virkeligheten blir alt dette knapt relevant. Jeg mistenker også at det hele er en propagandajobb i alle fall.
(fra) 2 Timoteus 3
Ikke vær naiv. Det er vanskelige tider i vente. Når slutten nærmer seg, kommer folk til å bli selvopptatte, pengehungrige, selvpromoterende, fastlåste, profane, foraktende overfor foreldrene, grove, grove, hundematte, ubøyelige, baktalere, impulsivt ville, villmann. , kyniske, forræderske, hensynsløse, oppblåste vindsekker, avhengige av begjær og allergisk mot Gud.
::
Trump, fantastisk beskrevet.
Det hevdes i denne artikkelen, og så mange liker det at når Trump hevdet at svarte aldri hadde det verre, viste han sin uvitenhet om svart historie. Uvitende om slaveri og Jim Crow South. Jeg hørte uttalelsene hans, og han målrettet deres økonomiske situasjon under Obama, ergo, det demokratiske partiet var ikke til hjelp for dem, så de har ingenting å tape på å stemme på ham. Jeg vet at boligboblen rammet de svarte samfunnene hardt og under Obamas presidentskap var det en viss grad av bedring, men likevel er det en svært betydelig forskjell i rikdom mellom svarte og hvite i dette landet. Denne forfatteren som for mange andre som ønsker å diskutere de svartes situasjon, gir en feilaktig fremstilling av Trumps uttalelser for å trekke folk inn med en oppsiktsvekkende løgn, og dermed redusere deres eget arbeid.
FYI–
Den 13.: inne i Ava DuVernays Netflix-fengselsdokumentar om rasemessig ulikhet
Hillary Clintons kontroversielle "super-rovdyr"-bemerkning fremheves i traileren til filmen om hvorfor USA har produsert den høyeste fengslingsfrekvensen i verden
Ava DuVernays dokumentar The 13th var den første sakprosafilmen som hadde premiere på filmfestivalen i New York.
«Det du ser på nyhetene er en historie 150 år underveis», heter det i rulleteksten i den første traileren til Ava DuVernays The 13th, en dokumentar om rase i Amerika.
Netflix-prosjektet undersøker hvorfor USA har produsert den høyeste frekvensen av fengsling i verden, med flertallet av de fengslede er afroamerikanere. Tittelen på filmen refererer til den 13. endringen av grunnloven: «Verken slaveri eller ufrivillig slaveri, bortsett fra som en straff for forbrytelse hvor partiet skal ha blitt behørig dømt, skal eksistere i USA.»
Fra og med DW Griffiths teknisk banebrytende, men dypt rasistiske film The Birth of a Nation fra 1915, er det rapportert at The 13th tar inn borgerrettighetsbevegelsen, 1994 Crime Bill, som utvidet dødsstraffen og oppmuntret stater til å forlenge fengselsstraffene, og økningen fra Black Lives Matter-bevegelsen. Den debuterer fredag på filmfestivalen i New York, den første sakprosafilmen som noensinne har gjort det. Festivalsjefen og lederen av valgkomiteen, Kent Jones, har sagt i en uttalelse at The 13th er en «flott film» og «en handling av ekte patriotisme».
Traileren setter opp DuVernays dokumentar som en provoserende blanding av arkivopptak og vitnesbyrd fra aktivister, politikere og historikere, inkludert Michelle Alexander, Bryan Stevenson, Van Jones, Newt Gingrich, Angela Davis, Senator Cory Booker, Grover Norquist, Khalil Muhammad, Craig DeRoche, Shaka Senghor, Malkia Cyril og Henry Louis Gates Jr.
Den 13. debuten på Netflix og i utvalgte kinoer 7. oktober, hadde DuVernay, mest kjent for å regissere 2014s Oscar-nominerte Selma, holdt prosjektet hemmelig for publikum under produksjonen.
https://www.theguardian.com/film/2016/sep/26/the-13th-trailer-ava-duvernay-netflix-prison-race
Jeg bor i Storbritannia og har bare besøkt USA to ganger og likte det virkelig ikke, siden raseproblemer stikker ut som en sår tommel i hverdagen.
Det har vært en svart president i åtte år. Hva forventer du av Donald Trump?
Demokratene liker å beholde de svarte som marginaliserte ofre som stemmer på dem fordi de sier hyggelige ting hvert fjerde år for å få stemmen
Og republikanerne engasjerer seg egentlig ikke i det hele tatt.
Svarte mennesker trenger bedre sivilsamfunnsrepresentanter som faktisk tar opp hele spekteret av saker som holder dem tilbake
Familiesammenbrudd, utdanning, bolig, arbeid, kriminalitet,
Debatten må gå utover å være ofre for det hvite samfunnet til å utvikle en plattform for å ta opp disse problemene.
Ingen politikere kommer til å endre ting for svarte mennesker, folket må gjøre det selv
"Debatten må gå utover å være ofre for det hvite samfunnet til å utvikle en plattform for å ta opp disse problemene." James Lake
Den siste gjentakelsen av den oppfatningen er Black Lives Matter-bevegelsen.
Gruppen har blitt anklaget for å være en terrororganisasjon av noen hvite «ledere». – Dette er en gjentatt historie i USA. Svarte organiserer seg og blir provoserende angrepet, marginalisert, fengslet og ærekrenket ut av eksistens. Det vil aldri endre seg. Effektive ledere blir myrdet eller kjøpt opp.
Som Walter Cronkite uttalte i sin daglige avmelding, "Og det er slik det er."
Det vil aldri endre seg, James lake - aldri. Bare se på den beryktede skjevheten rettet mot vår første (og eneste) svarte president!!!
Til og med Consortium News beviser poenget (overraskende gjort av The Atlantic):
«Pressen tar Trump bokstavelig, men ikke seriøst; hans støttespillere tar ham på alvor, men ikke bokstavelig.»
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/09/trump-makes-his-case-in-pittsburgh/501335/
Beklager, har bare lest undertittelen... Men jeg er sikker på at hvis Trump hadde brukt et sekund lenger på å tenke før han snakket, ville han ha lagt til "i de siste 40 årene" eller noe. Jeg tror ikke han er mer rasistisk enn det neste medlemmet av 0.01%-klubben.
Når det gjelder spørsmålet om svart vs hvit, kunne det ha vært mindre virulent i den siste tiden. Men hele finansieringen av svarte liv betyr noe av soros og andre tyver, får meg til å se alt dette som ikke mye mer enn en mediehype som blir melket til svært uhyggelige mål. Også Israel ser ut til å ha hjulpet til med å instruere politifolk om å aldri sette seg selv i fare, slik at selv en svært lav risiko burde oppmuntre dem til heller å bruke våpnene sine.
PS La oss legge til listen ovenfor over flotte svarte menn med god sunn fornuft, Louis Farrakhan mens han snakker om monsteret vi har skapt og hvorfor han er for Trump. Link nedenfor.
http://www.infowars.com/louis-farrakhan-agrees-with-trump-plan-to-limit-muslims-entering-u-s/
Denne artikkelen gjør en god jobb med å være veldig ensidig. La oss spørre oss selv hvorfor sheriff David Clark kaller "Black Lives Matter" en hatefull ideologi, hvorfor Charles Evers, som tidlig på 70-tallet stilte som guvernør i Mississippi, og bror til drepte Medgar Evers, støttet Trump for måneder siden på NPR, hvorfor Morgan Freeman, Da vi ble spurt på nasjonal TV, hvordan kan vi få slutt på rasisme, svarte vi: "Vi slutter å snakke om det." Ben Carson kaller BLM en mobbeorganisasjon som bør utelate ordet «svart» fra tittelen, og knytter bevegelsen til farene ved «politisk korrekthet», som i hovedsak har undergravd vår ytringsfrihet.
Slaveri var åpenlyst før frigjøring, nå har det blitt erstattet av en skjult trelldom mens mange i økonomisk deprimerte områder, inkludert svarte, er slaveret av stoffene som ser ut til å så lett finne veien til disse samfunnene. Ved å forevige fortidens slaveri i motsetning til å avsløre dagens slaveri for hva det er, blir vi med vilje avledet fra dagens virkelige problemer. Å holde offentligheten konstant fokusert på en oppfatning av svarte offer, avleder bevisst oppmerksomheten vår fra verdensspørsmålene som, hvis de ikke løses en gang snart, kan gjøre slutt på det for oss alle over natten.
Enkelt sagt: kom deg ut av Midtøsten, slutt å blø mer enn 8 millioner dollar om dagen til Israel, som Jill Stein sa det så godt, og avslutt den absurde «kalde krigen» som stadig brukes som en unnskyldning for alle våre feil. Anerkjenne Putin for den utmerkede, disiplinerte statsmannen han er og slutt fred med Russland som bare en dag kan bli så lei av vår mobbing at de finner det umulig å holde tilbake lenger.
Det er en kort nyhetssak du bør undersøke.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3478179/Civil-rights-activist-Charles-Evers-endorses-Trump-citing-business-acumen-fair-views-illegal-immigrants.html
Interessante deler:
En fremtredende borgerrettighetsaktivist har offentlig støttet Donald Trump, og berømmet presidentkandidaten for det han mener er hans forretningssans.
Charles Evers, 93, sa at han trodde på den republikanske frontløperen «først og fremst fordi han er en forretningsmann» og at «jobber er sårt nødvendige i Mississippi», rapporterte Clarion Ledger.
Evans er broren til den drepte borgerrettighetsleseren Medgar Evans og var den første svarte ordføreren som ble valgt i Mississippi tilbake i 1969.
Kommentarene hans kommer til tross for en hendelse mandag kveld der 30 svarte studenter ble fjernet fra et Donald Trump-møte i Georgia kort tid før kandidaten dukket opp på scenen.
På spørsmål om hendelsen svarte Evers: 'Jeg har ikke sett noe bevis på at han er rasist.'
Jeg vil foreslå at Mr. Evers syn ikke er veldig bra etter hans 93 år på jorden. Det er sant at Trump kanskje ikke har autorisert dette, men det er også like tydelig som ansiktet ditt han tolererer og oppfordrer til at alle reelle og potensielle "problemer" blir kastet ut av hendelsene hans.
En annen vinnerfaktor i Trumps kampanje var hans kristne tro, la Evers til.
Trump er like mye kristen som jeg er en venstrehendt kinesisk kvinne. Ja, Mr. Evers' 93 år viser seg.
Den ekle mannen er kanskje bedre enn Hillary, men det er en mektig lav bar.
Zachary – var disse 30 svarte studentene en del av George Soros' Black Lives Matter, og var der for å forstyrre? Ble de busset inn fra andre steder som andre har vært? Var de oppriktig der for å lytte, eller ønsket de å overtale andre om at Trump var dårlig? I så fall kan de gjøre det utenfor. Ikke annerledes enn 30 hvite studenter.
Bortkastet en artikkel. Alle vet nå at Trump overbruker overdrivelse. Å antyde at han er uvitende om Jim Crows lover og slaveri er rett og slett latterlig.
Jerad – ja, latterlig.
TV-programmet "Hvem tror du du er?" inneholdt Emmitt Smith i en av episodene deres, som virker som en fantastisk mann. Han bestemte seg for å spore røttene tilbake til Afrika, Benin for å være nøyaktig. I det følgende klippet, klokken 38, er Emmitt på et barnehjem. Han spør hvorfor barna er der, og han blir fortalt at de er et resultat av handel med barn. Så Emmitt Smith sier: "Det foregår fortsatt slaveri og trafficking her nå?" Han får beskjed om at barnas fattige foreldre har solgt sine egne barn til slaveri.
https://www.youtube.com/watch?v=1iuEA58tydU
Denne ekle praksisen pågår fortsatt. Hvordan kan du rette opp feilene som har blitt gjort?
Barnehandel er ikke begrenset til Afrika. Det er et globalt problem.
Det er poenget mitt, Bill. Slaveri og menneskehandel skjedde ikke bare i USA. Det skjedde og skjer fortsatt overalt. Emmitt Smith dro til Afrika for å se hvor det hele startet, og ble overrasket over at dette fortsatt pågikk. Mange liker å tro at slaveriet var isolert til USA, og bare for svarte. Mange, mange hvite fra Europa ble brakt til USA som kontraktstjenere. Barn ble kidnappet av gatene i England; domfelte ble sendt. Interessant at vi aldri hører om dette.
http://www.theburningplatform.com/2016/09/15/a-quick-history-of-the-white-american-underclass/#comment-1301598
Hvordan kunne det noen gang bli erstatning for alt dette?
Dessverre har THE DONALD en stor tilhengerskare. Er Hillary det "beste vi kan gjøre"? Et imperium i forfall.
Pablo - nei, Hillary er det "verste du kan gjøre". På lang sikt. The Clinton's er absolutte skurker, hele veien fra Arkansas til å forlate Det hvite hus med porselen, til Clinton Foundation. Den ene skandalen etter den andre, alle ender i "gate". Ikke rart at eliten har valgt henne – hun er en lagspiller. For å toppe det hele, er hun en virkelig god krigshetser som vil stå i kassen til våpenhandlerne, våpenprodusentene og holde det militære sikkerhetskomplekset i gang.
Donald har en stor tilhengerskare av en grunn – folk har fått nok.
Nei, Hillary er det "verste du kan gjøre"
Sørg for at Clintons og deres støttespillere er det verste du kan gjøre med Trumps og deres støttespillere som løper hals og nakke med Clintons for den tittelen.
Så Hillary kommer til å trene opp politibetjentene, er hun? All politikk. Det er ingen tvil om at det er for mange politiskyting. Den dagen den svarte mannen, Keith Lamont, ble skutt og drept av politiet, ble også fem hvite personer skutt og drept av politiet. Ingenting om dem. Absolutt ingenting. Ingen byer ble satt i brann, ingen butikker plyndret over dem.
https://therealstrategy.com/5-white-people-killed-police-day-keith-scott-didnt-hear/
Svarte har all rett til å være sinte, men ikke bare for svarte. Alle liv betyr noe.
Black Lives Matter er tungt finansiert av Soros. Soros finansierer Clinton tungt. Soros tror på å ha ingen grenser, ingen nasjoner. Han bruker "del og hersk" taktikk for å splitte folk fra hverandre. Han er opptatt med det akkurat nå.
Det er fullt mulig at hvite mennesker blir drept i samme takt som svarte, og hvite er både likegyldige og fargeblinde til alle politidrap. Jeg har ingen informasjon om det, så jeg kan bare ikke si det.
Det som er sikkert er at politiet får opplæring i å omfavne umiddelbar dødelig vold. Fra UK Guardian:
https://www.theguardian.com/film/2016/sep/30/do-not-resist-film-documentary-us-police-militarization
Ser du hvor enkelt det er? Behandle alle bortsett fra de åpenbart velstående hvite som palestinere og nyt livets beste sex.
Hvordan avslutte dette?
Politi som bruker kroppskameraer ser en enorm nedgang i klager, sier studie
Hvis kameraet til en enkelt politimann ikke fungerer, blir han sagt opp og navnet hans blir satt på en liste over ingen politi for å advare fremtidige arbeidsgivere. Det er klart at dette vil skje omtrent samtidig som helvete fryser til, for det er gøy å skyte folk. Stater som North Carolina beveger seg i nøyaktig motsatt retning. Hvis politiet der tilfeldigvis har filmet en voldelig interaksjon med innbyggere, blir den videoen satt i lås.
Hei til det gamle konføderasjonen! Og til det siste avkom.
hXXp://www.seattletimes.com/nation-world/police-using-body-cams-see-huge-drop-in-complaints-study-says/
Ser du hvor enkelt det er? Behandle alle bortsett fra de åpenbart velstående hvite som palestinere og nyt livets beste sex.
I mange tilfeller har det vært rettshåndhevelsens rolle. Sjekk arbeiderhistorien for streiker og andre protester (som Occupy Wall Street) i USA og Vest-Europa for mange eksempler på at politiet har opptrådt som goon squads for etablissementet. Selvfølgelig, i tråd med denne utmerkede artikkelen, spilte politiet og fylkesmennene i Deep South viktige roller i undertrykkelsen av svarte amerikanere.
Millioner av amerikanere, fra barn til de eldste av voksne, resiterer gjentatte ganger løftet om troskap mens mange av dem i deres daglige liv beviser at ordene er meningsløse. [En] nasjon, …, udelelig, med frihet og rettferdighet for alle. Alle som tror det tror nok president Obama når han sier at ingen er hevet over loven. Det blir dagen.
Jeg hadde en leder for mange år siden. Hans favorittordtak var: "Alle av oss har kommet ned fra trærne, men noen av oss har kommet ned mer nylig." Veldig apropos angående Trump OG Clinton ... den ene en stor ørken av uvitenhet og den andre en malstrøm av list – eller er det egentlig omvendt?
Og et annet sitat jeg liker er fra Shakespeare: "Helvete er tomt, og alle djevlene er her." Vi er en rotete gjeng, hvite, svarte og alle andre. Alle oss.
Artikkelen piskes en død hest: Trump-kommentaren avslører uten tvil uvitenhet, men høres egentlig mer sympatisk ut enn ikke når den sier at AA-er har det verre nå enn noen gang.
Oppreisningserstatning er ikke veien til å rette opp historiske urett, fordi det er umulig å rettferdig fastslå hvem som led eller forårsaket hva på grunn av inngifte, immigrasjon/emigrasjon, varierende omstendigheter osv. Dette gjelder både for afro- og indianere. Det er også upraktisk å sammenligne underskuddene på grunn av ulike typer urettferdighet.
Veien videre er å kompensere historiske skader, slik vi bør alle andre samfunnsmessige og omstendigheter urett: bestemme behovene til hver enkelt i nåtiden og gi dem det de trenger for å utvikle seg selv og arbeide produktivt, kompensere for manglende evner til å gjøre det. Der det innebærer spesiell bistand til en definerbar gruppe eller region eller nasjon, kan den fortsatt være basert på individuelle behov.
Den metoden unngår all den falske kritikken av favorisering, så vel som potensielt gyldig kritikk av svekke produktivitetsinsentiver, spilling av systemet og annen høyreretorikk.
Jeg bør legge til at individuelt basert bistand også er langt mer velsmakende for høyrefløyen og den lavere middelklassen, fordi det i bunn og grunn er et forsikringssystem basert på like rettigheter, ikke på veldig diskutable identitetsbaserte argumenter som forårsaker politiske kamper. Individuell bistand kan være så streng som nødvendig for å komme forbi de egoistiske velstående velgerne.
Vi har ikke slike overordnede garantier for opplæring og sysselsetting fordi valg og massemedier er kontrollert av de rike, og uten disse demokratiets verktøy kan vi ikke gjenopprette demokratiet. De trengendes sinne bør fokuseres på det, ikke på drømmer om jackpotter fra erstatninger som ikke kan gjennomføres.
Trump er en uerfaren politiker og svarer derfor som en forretningsmann som han er. Nå er media over ham for visse saker, men når Clinton forteller en av sine mange løgner og jukser, er media STILLE. Søndags NYT-utgaven av 10/02/2016 beviser igjen hvor fordomsfull amerikansk MSM-propaganda egentlig er. På toppen av det spekuleres det i alle Trumps selvangivelser mens Bill og Hillary Clinton Foundation etterforskes for kriminelle aktiviteter inkludert gaver på flere millioner dollar fra fremmede land mens hun var utenriksminister, dette er straffbare handlinger. Også deres poster i narkotikasmugling mens Bill Clinton var guvernør i Arkansas er skjult. Donald Trump er en suksessfull gründer som tjente mye penger for seg selv mens Clinton-familien har stjålet skattebetalernes penger for deres egen berikelse gjennom straffbare handlinger ved å bruke årene i Det hvite hus til å selge sin stilling til høystbydende. Om det var bra for nasjonen spilte aldri noen rolle i Clintons opplegg. Selv i dag viser Clintons sin makt i Obama-administrasjonen som vi kunne se "i den private e-postsaken" hvor både DoJ og FBI nekter å etterforske disse forbrytelsene som setter USA i fare, inkludert drap på 4 amerikanere inkl. USAs ambassadørs død i Benghazi, Libya. Og Bill Clinton slapp tiltale i voldtekt av mindreårige jenter. Det er ekkelt å se at Hillary Clinton er beskyttet av etablissementet i Washington for å løpe for Det hvite hus.
Så langt har amerikanske medier IKKE vært i stand til å anklage Donald Trump for slike forbrytelser eller dødsfall/drap. Det er åpenbart at MSM-propagandaen – som representerer USA og Washington-etablissementet – spiller en skitten rolle ved å feilinformere offentligheten og til og med hjernevaske de amerikanske velgerne . Dette ser mer ut som en bananrepublikk enn et demokrati det hevder å være!
Det er sant at Trumps "forbrytelser" sannsynligvis vil være forskjellige fra Clintons. Og jeg kjenner ikke til noen anklager om drap – ennå.
Faktum er fortsatt at Trump går ut av hans måte å fremmedgjøre amerikanske svarte på samme måte som han har slått mot andre grupper – mannen er ikke seriøs med å bli president.
En gang trodde jeg at Trump ikke ville være like dårlig i visse saker, og det er nok fortsatt tilfelle. Men jeg kommer til å tenke at hvis Det hvite hus bokstavelig talt blir tvunget på mannen, ville han enten trekke seg umiddelbart og dermed opprette president Pence. ELLER, han vil gjøre det han angivelig tilbød Kasich – gi Pence jobben med å lede innenriks- og utenrikssaker, og han (Trump) vil jobbe for å Gjør Amerika stort igjen.
Uff. Hvorfor stiller ikke alle sertifiserbare Caucasions opp og marsjerer inn i ett eller annet hav. Samlesteder på vestkysten, østkysten og Gulfkysten skal arrangeres og overvåkes av hennes høyhet dronning Hillary Clinton som en gang eskorterte på tronen. De som er igjen kan da ha det. Og det vil bli gitt absolutt ingen nødutsettelse, benådninger eller andre unntak basert på påstander om uskyld fra et slikt medlem av den utpekte klassen Caucasion. Dulce et decorum est . Pro patria mori.
Etter å ha lest essayet, er dette det beste denne karen kan si!
Ugh.
Ingen ser ut til å ha sammenheng med våpenkontroll: at politiet frykter en væpnet befolkning. Politi, svart og hvitt, skyter når de tror en bevæpnet person ikke følger instruksjoner. Mange kriminelle har våpen.
Politiet samhandler med fattige langt mer enn velstående.
Er det mer sannsynlig at de tror at en fattig hvits mobiltelefon er en pistol, enn en fattig svart mobiltelefon er en pistol?