eksklusivt: Penger er kanskje ikke roten til alt ondt, men de bidrar helt sikkert til fryktelige krigsforbrytelser når lukrativt våpensalg forvrenger USAs utenrikspolitikk og forårsaker selektiv forargelse over menneskerettighetsgrusomheter, skriver Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
Glem olje. I Midtøsten er fortjenesten og jobbene høstet fra titalls milliarder dollar i våpensalg i ferd med å bli nøkkeldriverne for amerikansk og britisk politikk. Olje er fortsatt viktig, selvfølgelig. Det samme gjør geopolitiske interesser, inkludert militærbaser, og mektige politiske lobbyer finansiert av Israel, Saudi-Arabia, og de andre gulfstatene.
Men du kan ikke forklare Washingtons aktelse til Saudi-Arabia, til tross for det kriminell krig i Jemen og dens innrømmet støtte til islamistisk ekstremisme, uten å anerkjenne den politiske dragningen generert av mer enn $ 115 milliarder i amerikanske militæravtaler med Saudi-Arabia godkjent siden president Obama tiltrådte.
Saudi-kong Salman tar farvel med president Barack Obama på Erga Palace etter et statsbesøk i Saudi-Arabia 27. januar 2015. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Som våpensalgsekspert William Hartung observerte tidligere i år: «USAs våpenleveranser til Saudi-Arabia har økt med 96 % sammenlignet med Bush-årene. . . Bare i 2014 fikk mer enn 2,500 saudisk militært personell opplæring i USA.»
Disse avtalene har generert enorme nye forretningsmuligheter for politisk mektige amerikanske entreprenører som f.eks Lockheed Martin, General Dynamics, Boeing og Raytheon. Verken Det hvite hus eller kongressen vil la rene krigsforbrytelser stå i veien for fortsatt salg som finansierer tusenvis av arbeidsplasser.
Pentagon godkjente den siste $ 1.2 milliard avtale, inkludert mer enn 130 Abrams-tanks (produsert av General Dynamics), i begynnelsen av august, akkurat da Saudi-Arabia gjenopptok luftangrep på den gamle Jemenitiske hovedstaden Sanaa, og drepte ni sivile på en potetgullfabrikk.
En talsperson for Human Rights Watch sa den gang: "Den Saudi-ledede koalisjonens kampanje i Jemen har vært ødeleggende for sivile (og) USA bør suspendere våpensalg til Saudi-Arabia, ikke godkjenne flere."
Den 22. september avviste 71 medlemmer av det amerikanske senatet dette rådet og godkjente avtalen, selv som et annet Saudi-ledet luftangrep drepte minst 26 sivile og såret 60 flere i et boligområde i havnebyen Hodeidah. Noen dager senere koalisjonen drepte ytterligere 10 sivile i provinshovedstaden Ibb.
De Guardian rapporter at "mer enn en tredjedel av alle Saudi-ledede luftangrep på Jemen har rammet sivile områder" - et tall som sterkt antyder at slik målretting er et spørsmål om politikk, ikke bare uflaks. Disse angrepene oppildner økende støtte til Al Qaida og andre ekstremister i Jemen, undergraver vestlige sikkerhetsinteresser.
Likevel er USAs FN-ambassadør Samantha Power, som river Moskva og Damaskus for «barbari» og «ødeleggelse av det som er igjen av en ikonisk by i Midtøsten» merkelig stille når målet er Sanaa i stedet for Aleppo, og gjerningsmannen. er Riyadh i stedet for Assad.
Storbritannia brenner brannene
Det samme gjelder Storbritannias FN-ambassadør, som tiltalte den syriske regjeringen av en «syk blodtørst mot sitt folk», mens hans egen regjering blokkert en EU-etterforskning av krigsforbrytelser i Jemen.
President George W. Bush møte med daværende Saudi-ambassadør prins Bandar bin Sultan på Bush Ranch i Crawford, Texas. (Foto av amerikanske myndigheter)
En grunn kan være at Storbritannia har solgt våpen til en verdi av nesten 3 milliarder dollar til Saudi-Arabia siden de grep inn i Jemens borgerkrig for halvannet år siden. Disse salgene gir mange grunner til å ta bort ansvar.
A hardtslående britisk parlamentarisk rapport denne måneden konkluderte med at britiske våpen – inkludert notorisk vilkårlig klaseammunisjon – nesten helt sikkert har bidratt til angrep fra den saudiske koalisjonen på mål som «leirer for internt fordrevne og flyktninger; sivile sammenkomster, inkludert bryllup; sivile kjøretøy, inkludert busser; sivile boligområder; medisinske fasiliteter; skoler; moskeer; markeder, fabrikker og matlagre."
Rapporten oppfordret den britiske regjeringen til å slutte å ignorere åpenbare bevis på saudiske krigsforbrytelser og suspendere våpensalg i påvente av «en uavhengig, FN-ledet undersøkelse» om brudd på folkeretten.
"[Hennes Majestets] regjering har forpliktelser under våpenhandelstraktaten, så vel som europeisk og nasjonal lov, for å sikre at det ikke er noen risiko for at våpen den har lisensiert kan bli brukt i strid med internasjonal humanitær lov," erklærte rapporten.
«Saudi-Arabia er en av våre nærmeste allierte. Imidlertid er vekten av bevis for brudd på IHL (internasjonal humanitær lov) av den Saudi-ledede koalisjonen i Jemen nå så stor at det er svært vanskelig å fortsette å støtte Saudi-Arabia samtidig som vi opprettholder troverdigheten til vårt våpenlisensregime.»
BAE-bestikkelsesskandalen
Koblingen mellom britisk utenrikspolitikk og våpensalg ble endelig etablert under en flerårig etterforskning av mistenkte bestikkelser og tilbakeslag fra våpengiganten BAE Systems, hovedsakelig relatert til 80 milliarder dollar. Al Yamamah ("Dove") våpenavtale, opprinnelig signert i 1985 av Thatcher-regjeringen, for å selge jagerfly til Saudi-Arabia. I 2010, BAE erkjente straffskyld til to siktelser og gikk med på å betale nesten 450 millioner dollar i straff.
Den britiske statsministeren Tony Blair og USAs president George W. Bush håndhilser etter en felles pressekonferanse i Det hvite hus 12. november 2004. (Foto i Det hvite hus)
I 2006 beordret den britiske statsministeren Tony Blair å stanse regjeringens etterforskning av BAEs påståtte korrupte praksis, inkludert betalinger til den saudiske prins Bandar bin Sultan, tidligere ambassadør i USA og en nær fortrolig av Bush-familien.
Bandar ble ikke siktet i BAE-saken, og nektet for å ha gjort noe upassende, men hans mistenkelige kvittering på 17 millioner dollar på en konto hos Riggs Bank i Washington DC - tilsynelatende for "forbedring av hjemmet" - utløste starten på en bestikkelsesetterforskning av BAE.
(Riggs Bank hadde tidligere blitt identifisert som kilden til midler sendt fra Bandars kone til to av 9/11-kaprerne. De nylig avklassifiserte sidene i 9/11-kommisjonens rapport avslørte indirekte bånd mellom Bandar og en senior al-Qaida-operatør – en finne som tidligere senator Bob Graham kalte "en av de mest imponerende delene av etterforskningen.")
I 2008 frøs en føderal dommer Bandars amerikanske eiendeler etter at et lite Michigan pensjonsfond med eierandeler i BAE saksøkte direktørene for angivelig å la selskapet betale 2 milliarder dollar i bestikkelser til Bandar.
I følge London Sunday Times, Bandar var instrumental i å stoppe en etterforskning fra Storbritannias Serious Fraud Office av BAEs forhold til Saudi-Arabia. Prinsen skal ha gått til statsminister Blair i 2006 for å si: «Få det stoppet». Han skal ha advart om at jagerflykontrakten ville bli avsluttet og «etterretning og diplomatiske forbindelser ville bli trukket».
Etter en bølge av medieavsløringer, Blair forsvarte hans beslutning om å legge ned etterforskningen av BAE på grunn av nasjonal sikkerhet.
"Denne etterforskningen, hvis den hadde gått videre, ville ha involvert de mest alvorlige anklagene i etterforskningen av den saudiske kongefamilien," sa han. "Ganske bortsett fra det faktum at vi ville ha mistet tusenvis, tusenvis av britiske jobber." (En amerikansk etterforskning fortsatte, noe som førte til selskapets eventuelle skyldige erkjennelse.)
Blair har fortsatt sine koselige forhold til Riyadh opp gjennom årene. I 2008, som spesialutsending til Midtøsten, "utdelt ros” om Saudi-Arabias kong Abdullah, og hevdet hans mange «reformer». Bare to år senere signerte den tidligere statsministeren en lukrativ kontrakt med et selskap eid av sønnen til kong Abdullah for å fremme saudisk oljesalg i Kina. (I 2015, The Telegraph estimerte Blairs formue til £60 millioner, og la merke til at "hans økonomiske forhold kan virke like komplekse og ugjennomsiktige som hans globale innflytelse er bemerkelsesverdig.")
I mellomtiden signerte den konservative regjeringen til David Cameron et salg av elektronisk krigføringsutstyr for 3 milliarder dollar til Saudi-Arabia i 2010 - med bestemmelser for å sifonere titalls millioner dollar til Caymanøyene til fordel for saudiske tjenestemenn. Forsvarsdepartementet insisterte på at enhver etterforskning av klager fra varslere ville "kompromiss" forholdet mellom de to landene.
Pluss en endring. . .
Dagens vilt lukrative militærmarked i Midtøsten minner om våpenbasar på 1970-tallet, da Saudi-Arabia, Iran og andre OPEC-land resirkulerte milliarder av "petrodollar" ved å kjøpe hele våpenlager fra USA og Storbritannia (og dermed satte scenen for den eventuelle fremveksten av radikale islamistiske kritikere som Osama bin Laden).
Al-Qaida-lederen Osama bin Laden
Parallellene mellom da og nå er noen ganger skumle. I 1979 påkalte president Jimmy Carter sin utøvende myndighet for å godkjenne salg av nesten en halv milliard dollars våpen til Nord-Jemen uten kongressgjennomgang, etter landets sammenstøt med Sør-Jemen. Det salget gjorde det lille og fattige landet til den tredje største mottakeren av amerikanske våpen etter Israel og Saudi-Arabia.
Administrasjonen hevdet at salget var avgjørende for å gjenopprette Saudi-Arabias tillit til USAs utenrikspolitikk etter fallet til sjahen av Iran – akkurat som president Obama i dag fortsetter å forsikre Riyadh om USAs støtte etter atomavtalen med Iran.
Noen få forutseende observatører stilte spørsmål ved om det virkelig var i USAs beste interesse å skyve flere våpen inn i slike Midtøsten-konflikter. Sa Rep. Les Aspin, en Wisconsin-demokrat og medlem av House Armed Services Committee,
«Jemen er et uklokt sted å satse prestisje på. Det er nok et tilfelle der USA ... ikke vil være i stand til å utøve mye kontroll over hendelser med sofistikert militærutstyr. Og likevel suger salget av slikt utstyr oss inn i boblebadet og setter amerikansk prestisje på spill. Å selge så store mengder avanserte våpen er nesten helt sikkert ikke den beste måten å håndtere den typen stammekonflikter som har plaget Jemen i årevis.»
Disse ordene er like sanne i dag som de gjorde for 37 år siden. Men navnet på spillet i Washington er penger, ikke å temme stammekonflikter. En av de mest overbevisende utfordringene i vår tid vil være å finne en måte å ta pengene ut av krigen på, slik at vi kan refokusere våre nasjonale prioriteringer på fred.
Jonathan Marshall er forfatter eller medforfatter av fem bøker om internasjonale forhold, inkludert Den libanesiske forbindelsen: Korrupsjon, borgerkrig og internasjonal narkotikatrafikk (Stanford University Press, 2012). Noen av hans tidligere artikler for Consortiumnews var "Risikofylt tilbakeslag fra russiske sanksjoner"; "Neocons ønsker regimeendring i Iran"; "Saudi Cash vinner Frankrikes gunst"; "Saudiernes sårede følelser"; "Saudi-Arabias Nuclear Bluster"; "USA hånd i det syriske rotet”; og "Skjult opprinnelse til Syrias borgerkrig.”]
«USAs ambassadør til FN Samantha Power, som river Moskva og Damaskus for «barbari» og «ødeleggelse av det som er igjen av en ikonisk by i Midtøsten», er merkelig taus når målet er Sanaa i stedet for Aleppo, og gjerningsmannen er Riyadh i stedet for Assad.» —
Ingen grunn til å gå så langt som til Jemen - selv om omfanget av operasjonen er mye større der -
hun er også merkelig taus om krigsforbrytelsene som utføres av de saudiarabiske/GCC-støttede jihadistene i Aleppo. Noe som MSM i USA også er merkelig - eller ikke så rart - stille om også.
Egentlig burde jeg nok ikke ha lagt inn uttrykket om at «operasjonens omfang» er mye større i Jemen. Det hadde sannsynligvis vært mer passende å ha sagt at Saudiarabisk involvering er mer direkte ... eller å ha utelatt uttrykket helt. Saudi/GCC-engasjementet i Syria er i massiv skala.
Canada har nylig hoppet inn på andreplass på listen over våpeneksportører til regjeringer i Midtøsten. Mye av disse eksportsalgene utføres av amerikanske selskaper som opererer i Canada, inkludert avtalen på 15 milliarder dollar fra General Dynamics for å forsyne Saudi-Arabia med pansrede biler produsert i London, Ontario.
Panserbilsalget til Saudi-Arabia ble godkjent av den forrige regjeringen til det konservative partiet til statsminister Stephen Harper. Den nye Venstre-regjeringen til statsminister Justin Trudeau har bekreftet denne godkjenningen, og sa at å gjøre noe annet ville skade Canadas rykte som en pålitelig selger av våpen og andre varer til internasjonale markeder. Dagsavisen Globe and Mail har brakt frem i lyset den liberale beslutningen og dens politiske implikasjoner. Avgjørelsen har vært kontroversiell, og sveket PR-innsatsen til den nye regjeringen for å fremstille seg selv og dens fotogene statsminister som leverandør av godhet i verden.
En lang analyse av den sømløse kontinuiteten i konservativ og liberal utenrikspolitikk og nasjonal sikkerhetspolitikk er her: Bomber vekk! Hvordan Canada er her for å hjelpe verden, av Mathew Behrens, Rabble.ca, 23. september 2016.
Noen forfattere har påpekt at vi har steinalderkropper og sinn. Vår teknologiske evne har utviklet seg; våre kropper og sinn har ikke.
Hvis du vil kjenne menneskets natur, finnes det utallige bøker. Du kan gå tilbake til de gamle grekerne, romerne og den bibelske boken Predikeren. Noen av favorittforfatterne mine: Jonathan Swift, Mark Twain, George Orwell og Joseph Heller.
"Feilen ... ligger ikke i stjernene våre, [men] i oss selv ..." -Shakespeare, "Julius Caesar"
Det er absolutt ikke hyggelig å tenke på, men der er det. Det er alt for få uteliggere.
Det amerikanske utenriksdepartementet er til for å skape kaos i denne verden. Hva ville de gjort hvis de ikke drepte folk? https://waitforthedownfall.wordpress.com/the-purpose-of-the-u-s-state-department/
Forfatteren glemte å si hvordan tilbakeslag fra Death-Merchants kommer inn på bankkontoene til Congres-People, presidenter og andre politiske horer.
Sitatet "Penger er roten til alt ondt" er drastisk ufullstendig, og derfor fullstendig misvisende.
Hele sitatet – som bør undervises i alle barneskoler – er "For kjærlighet til penger er roten til alt ondt: som noen begjærte etter, har de tatt feil fra troen og gjennomboret seg selv med mange sorger". (1 Timoteus 6:10)
Den vesentlige forskjellen er at mens penger i seg selv er et verdifullt verktøy som gjør livet mye enklere for alle, er kjærligheten til penger en perversjon. Det er like rart og unaturlig som å elske en bilmotor, et husdyr eller følelsen av smerte. På samme måte er mat og drikke essensielt, og sex er morsomt og nødvendig for å forevige løpet; men det er galskap å bli slave av noen av disse tingene og la dem vokse i betydning for å formørke alt annet i livet.
DEN amerikanske DREPMASKINEN
Før jeg går videre vil jeg oppfordre oss alle til å lese (igjen om nødvendig)
to grunnleggende bøker:
1. William Greider : FESTNING AMERIKA: DET AMERIKANSKE MILITÆRET
OG KONSEKVENSER AV FRED ( PublicAffairs, NY, 1998)
2. John Tirman: KRIGENS BYTE: DE MENNESKELIGE KOSTNADERNE
AMERICA'S ARMS TRADE (The Free Press, NY etc. 1997)
På grunn av årene disse bøkene ble skrevet, politiske realiteter
har forandret. Du vil finne at til tross for dette, det grunnleggende om hvordan
vi (US) funksjoner er tydelig og kortfattet. (Begge bøkene
er godt skrevet og "enkle" hvis urovekkende lesing.)
AMERIKANSKE PRESIDENSKAMPANJER, 2016. OG MER
Uansett synspunkter, er det klart at ingen av de store kandidatene
har forholdt seg til militæret. Selv Mr. Revolution selv,
tidligere kandidat Bernie Sanders fra VT, fastholder
immunitet til den amerikanske drapsmaskinen som gir amerikanske
jobber, inntekter, penger til utdanning etc. Tydeligvis
han er opptatt av Vermont, men nesten alle stater
er i samme posisjon.
Det er ingen vesentlig diskusjon om å redusere drapet
i utlandet. Faktisk ble alle slike saker henvist til
bakbrenner. Inntil USA utvikler seg likt
store investeringer i ikke-dødelige (for andre) bransjer,
millioner av amerikanere fortsetter å stole på å drepe andre som
Amerikas primære grunn til å være. Alle veteraner er det
helliggjort i nesten alle idrettsarrangementer, for eksempel. Amerikaneren
kollektivt mål er å drepe.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
I mange tiår har Midtøsten vært den mest væpnede regionen på planeten. Våpensalg til regionen er etterspørselsdrevet, ikke tilbudsdrevet. Hvis General Dynamics ikke solgte dem utstyret, ville kineserne det. Så hva er big deal?
Kina har allerede solgt våpen til stater i Midtøsten, men kan absolutt ikke konkurrere med salget vårt, og vi redder til og med jobber i Amerika ved å selge dem mer, som Mr. Marshall indikerte. Den store saken Fergus for meg er at vi virkelig er med på å skape etterspørsel av vår destruktive og dødelige utenrikspolitikk i ME.
PS Jeg hørte en gang et intervju med en utgiver av barnepornografi som ble spurt om hvorfor han gjorde det, og svaret hans var, vel, hvis det ikke var ham, ville det vært noen andre. Jeg tror du kan se feilen i argumentasjonen hans.
I mange tiår har USA vært den største narkotikakonsumregionen på planeten. Legemiddelsalg til regionen er etterspørselsdrevet, ikke tilbudsdrevet. Hvis søramerikanske narkotikabaroner ikke solgte dem, ville afghanerne gjort det. Så hva er big deal?
Fergus,
Alt du har sagt er det motsatte av virkeligheten.
Krig, ikke fred, driver økonomien.
Krig er udyret som lever av våre skatter
og driver flokkmentaliteten til militarismen
Hvor "offer" er å forvente i en
Krigsøkonomi av offentlig godkjent krigerskap
Det samme er videoopptak av offentlige henrettelser
som dekning av direkte presentasjoner av drap
av dine politimyndigheter / betalt
å beskytte og tjene et rått og jordnært miljø,
I ukjente nabolag som er merkelige for din kultur,
fremmed på måter og midler og talemåter.
Vi lever i forskjellige verdener - fra hverandre i trossystemer
men én menneskehet, dannet i jordens støv.
Wow, jeg likte virkelig diktet ditt!!!!!!!!!!
Ok, Fergus, ikke sikker på om kommentaren din er tungen på vektskålen eller ikke, men den store saken er at amerikanere ikke har en direkte stemme i disse avgjørelsene. Disse avgjørelsene er basert på et behov for å vite og "vi trenger ikke å vite".
Men vi vet – vi jobber for ammunisjonsprodusentene. Vi jobber på bryggene som sender disse våpnene ut. Vi kjemper i krigene. Vi lager containerne som våpnene går i. Vi bygger hjemmene som våpenprodusentene bor i. Vi dyrker maten som bombeprodusentene spiser og flybyggerne spiser. Vi er alle i det opp til øynene våre, og likevel er for eksempel Tea Party-folket veldig selvrettferdige når det gjelder å redde ufødte liv, og vi handler alle om triumfalisme og å være eksepsjonelle – eller tolerere å bli kalt eksepsjonelle – men vi er alle en part i det bortsett fra kanskje folkene som gjør alt de kan for å prøve å gjøre noe med det – folk som skriver sannheten og prøver å informere resten av oss, og noen risikerer til og med alt som våre varslere.
I sannhet er vi et rot. Og våre endeløse kriger og rovbanksystem og korrupte politikere fra Citizens United holder det hele gående.
Vår "anstendige, ærlige, New Deal-demokrat" var IMO, sannsynligvis skrudd ut av nominasjonen, gitt MSM medvirkning til å prøve å støtte opp hele rotet med løgner og forvrengninger.
Det er nå virkelig opp til de unge aktivistene som viste frem tidligere primære villige til å uttale seg på vegne av bærekraft (klima/fred/økonomisk og raserettferdighet) – de virker villige og ivrige og modige nok til å se sannheten om hva som er så galt og villig til å kjempe for en slutt på disse uholdbare og korrupte hendelsene.
Volden og forbrytelsene vi er part i i Midtøsten er forferdelige.
Hvem hadde noen gang trodd at vi skulle være en part i og et vitne til en slik redsel?
---------
På en sidebemerkning, angående Saudi-Arabia, husker jeg Larry Kings intervju med prins Bandar. Larry spurte ham om korrupsjonen i Saudi-Arabia. Bandar svarte - "vi tar de samme 20% som alle andre rundt om i verden"
Jeg antar at han refererte til den regjerende eliten....
Siden jeg skrev denne artikkelen, har Det hvite hus godkjent et salg på 4 milliarder dollar av jagerfly til Qatar, Bahrain og Kuwait – angivelig slik at Boeing slipper å stenge produksjonslinjene i St. Louis.
Hva er European Space Agency? Hvordan er det finansiert?
http://www.esa.int/About_Us/Welcome_to_ESA/Funding
Hva er Rosetta orbiter?
http://www.pbs.org/newshour/rundown/rosetta-first-comet-orbiting-probe-ends-life-smash/
Ingen våpensalg bør utvides til alle regjeringer i området, spesielt Israel, stedet for volden.
Jeg foreslår at det ville være mer konstruktivt å akseptere det åpenbare og operere fra det punktet: våpensalg ER amerikansk utenrikspolitikk … sammen med evig krig som føres med våpnene vi ikke selger, noen ganger i forbindelse med allierte som bruker våpnene våre.
Kanskje jeg misforstår innlegget ditt, men for å gjøre det du sa, hvis jeg tolker deg riktig, så må vi være fundert i en følelse av moral, og fra et historisk perspektiv er vi det ikke. Våre siste kriger tyder på at ingenting har endret seg.
Jeg er så enig med deg, Annie, du er helt på punkt i begge kommentarene.
Jo flere ting forandrer seg, men forblir de samme som verden vokser inn i romalderen, men den mørke tiden gjenstår. Vitenskap utvider kunnskap, men dødens maskineri sveiver ut millioner av ofre i mørke/forsenkede lommer av menneskelige eksistenser —
som de avanserte eller fordelaktige lever med stadig økende fremgang, hvem er "de saktmodige, som skal arve jorden" og vil bli etterlatt?
Vi eksisterer i den bokstavelige romalderen som er forutsett og forestilt av vitenskapelige drømmere.
Den europeiske romfartsorganisasjonens Rosetta orbiter "begikk selvmord" som en siste handling for årsaken til vitenskapelig nysgjerrighet.
Hva er European Space Agency? Hvem er dets medlemsland? Hvordan er det finansiert? Hvor er hovedkvarteret? Når ble de etablert?
http://www.space.com/34267-rosetta-comet-mission-final-photos.html
Jeg syntes dette var en veldig fin artikkel, og er absolutt ikke uenig, men mens jeg leste den tenkte jeg hvorfor skulle USA føle seg skyldig fordi vi ved å selge saudiarabernes våpen er medskyldige i sivile dødsfall i Jemen. Vi har en lang historie med å påtvinge dødsfall på sivilbefolkningen, og vi kan starte med urbefolkningen vi møtte i Amerika, og alle disse livene som ble tapt på grunn av slaveri. Før vi i det hele tatt kommer til det 20. århundre var det krigen i 1812 og de amerikanske meksikanske krigene der vi var angriperne og rundt 40 tusen døde. For å bringe oss inn i det 20. århundre, vil jeg bare nevne andre verdenskrig og bombingen av sivilbefolkningen i Japan, og atombomberingen vår av Hiroshima og Nagasaki for å vise Russland en lekse. Det er selvfølgelig Vietnam, hvor sivilbefolkningen fortsetter å dø av ueksplodert ammunisjon og de fortsatte påvirkningene av agent orange. Dette er en kort liste, så det burde ikke komme som noen overraskelse, eller skape noen undring om hvorfor vi bryr oss om at vi er medskyldige i sivile dødsfall i Jemen ved å gi våpen til våre venner, saudiene.
Som et tillegg, la oss ikke glemme at vi ikke er flinke til å ta hensyn til internasjonal lov, eller Genève-avtalene. Vi trodde absolutt de sanksjonene som ble pålagt Irak på 1990-tallet, som førte til at 500 tusen barn døde, var verdt det. Jeg bør slutte fordi vår evne til å skape sivile dødsfall åpenlyst, eller skjult gjennom CIA og dets operatører, ville gjøre dette til et essay.
The Anglo-American Establishment kunne med rette bli kjent som, Murder Incorporated eller Murder, Inc. som var navnet pressen ga til organiserte kriminelle grupper på 1930- til 1940-tallet som fungerte som "håndhevelsesarmen" til den italiensk-amerikanske mafiaen, jødisk mobb, og tilkoblede organiserte kriminelle grupper i New York og andre steder.
I disse dager er ingen i verden trygge fra målretting fra Anglo-American Incorporated Murderers. Sannheten er åpenbart klar, men likevel benektet i bredt cast volumer av falske anklager og tildekkinger og spredning av fabel/falsk informasjon til den villige psyken til de som lever i tryggheten til de som bygger og slipper bombene og ringer skuddene. – Ettersom de villig ødelegger nasjoner og hele kulturer av mennesker i navnet til ÅPNINGSMARKEDENE.
The Anglo-American/Euro Establishment, Murder Inc.