Hvis en USA-støttet koalisjon driver Den islamske staten fra Mosul i Irak før valget i USA, kan seieren øke Hillary Clintons kampanje og undergrave Donald Trumps kritikk, skriver Joe Lauria.
Av Joe Lauria
Frigjøringen av Mosul før det amerikanske valget den 8. november vil øke Hillary Clintons sjanser og styrke arven etter hennes viktigste talsmann, Barack Obama. Mens forberedelsene fortsetter å intensiveres for en større militæroperasjon for å frigjøre Iraks nest største by fra ISIS sitt grep, snakkes det her 55 mil unna i Erbil at operasjonen kan settes i gang 15. oktober.
En kilde som regelmessig snakker med innbyggerne i Mosul fortalte meg at ISIS-militante så godt som har forsvunnet fra gatene i byen. Der de før var ute i antall håndhevede sin ekstreme versjon av sharialoven (du kan bli henrettet for å røyke en sigarett), er de nå knapt å se. Beboerne er ikke sikre på hva som skjer. Men det kan bety at IS-krigere har begynt å evakuere i forkant av angrepet.
President Barack Obama går fra Marine One ved ankomst til White House South Lawn, 5. juli 2016. (Offisielt White House Photo by Lawrence Jackson)
Dette er hva som skjedde i juni da ISIS etter første kamp forlatt Fallujah tillater den irakiske hæren og sjia-militsene å ta byen. Så forrige måned, ISIS-ekstremister forlatt oljebyen Qayyara, bare 48 mil sør for Mosul, foran fremrykkende irakiske hærenheter. Militantene slapp petroleum ut i gatene og satte fyr på det da de trakk seg tilbake.
Forberedelser gjøres utenfor Erbil for en tilstrømning av flyktninger fra Mosul som kan telle så mange som 500,000 XNUMX, ifølge til Stephen O'Brien, FNs undergeneralsekretær for humanitære saker. Ytterligere en million mennesker kan flykte andre steder til den kurdiske regionen.
Hvis rapportene om forsvunne ISIS-militanter fra Mosuls gater er korrekte, kan okkupasjonen av byen komme uten de enorme sivile ofrene som nesten helt sikkert vil følge av amerikanske luftbombardementer og kamper fra hus til hus.
Møtene mellom irakiske kurdiske myndigheter, embetsmenn i Bagdad og amerikanere har intensivert her i den kurdiske hovedstaden og i Bagdad. Målet er å unngå et sammenstøt om hvem som skal kontrollere Mosul når det først er tatt. Byen er en blanding av sunni-arabere og kurdere, samt flere andre minoritetsgrupper.
Forholdet mellom Bagdad og Erbil har vært sterkt anstrengt i flere år når det gjelder kontroll over olje og territorium. Kurderne har solgt petroleum på egen hånd gjennom Tyrkia, og har kuttet inntektene til sentralregjeringen. Som svar har Bagdad kuttet alle offentlige inntekter til regionen. Kurderne har lenge søkt uavhengighet fra Bagdad, men har blitt forhindret av USA fra å gå videre med en folkeavstemning.
Kurdiske peshmerga-styrker har blitt anklaget for å ta kontroll over arabiske majoritetsbyer som de har frigjort fra ISIS. Amnesty International rapportert at kurderne har reist hus for å hindre arabiske irakere i å returnere.
Delte allierte
Frykten er at den virkelige kampen vil stå mellom kurdiske og irakiske hærenheter etter at ISIS forlater Mosul, den største premien i krigen for å befri Irak fra Den islamske staten. En slik blodig kamp, spesielt hvis Mosul tas relativt fredelig, ville undergrave fortellingen om Obama-administrasjonens triumf.
Et russisk orkester fremfører en konsert på Palmyras gamle romerske teater 5. mai 2016, etter at syriske tropper, støttet av russisk luftmakt, tok tilbake den gamle byen fra Den islamske staten. (Bilde fra RTs live-streaming av arrangementet)
Så USA sender 600 flere tropper for å hjelpe til med å koordinere logistikken for angrepet, sa USAs forsvarsminister Ashton Carter onsdag. Det er allerede 4,400 amerikanske soldater i hele Irak.
ISIS har kontrollert Mosul siden juli 2014. Hvor de ville flykte til, hvis de virkelig forlater byen i forkant av operasjonen, er en annen sak. Det kan ytterligere komplisere krigen i nabolandet Syria, hvis grense er mindre enn 180 mil fra Mosul, hvis de trekker seg tilbake dit. Raqqah, den såkalte syriske hovedstaden i Den islamske staten, ligger bare 290 mil unna.
USAs innsats mot ISIS har vært mer fokusert på Irak enn Syria. Obama kunngjorde sin luftkrig mot gruppen da den kom innen noen få mil etter å fange Erbil sommeren 2014. USAs luftmakt og peshmerga presset dem tilbake mot Mosul.
USAs operasjoner i Syria har derimot vært tvilsomme. Det har vist seg at USA stort sett har latt ISIS være i fred mens de rykker frem dit. Washington gjorde for eksempel ingenting for å stoppe ISIS erobrer Palmyra, som ble frigjort av den syriske regjeringen med russisk hjelp tidligere i år.
Hvis ISIS faktisk har fått spille en rolle i Washingtons mål om «regimeskifte» i Damaskus, vil tilstrømningen av ISIS-krigere fra Irak legge ytterligere press på den syriske regjeringen. Det kan også bidra til å legge forholdene til rette for hengemyren som USA virker så opptatt av å få russerne inn i.
Frigjøringen av Mosul, spesielt uten kamp, ville bli utbasunert som en stor seier for arven etter Obamas beleirede utenrikspolitikk og indirekte et løft for Hillary Clinton. Selv om hun ikke har vært utenriksminister på fire år, er Clinton fortsatt nært knyttet til Obama Det hvite hus.
Utvisningen av ISIS fra Mosul kan undergrave Donald Trumps insisterende kritikk av Obama-administrasjonens unnlatelse av å levere en knockout-punch til ekstremistene.
Joe Lauria er en veteran utenriksjournalist basert i FN siden 1990. Han har skrevet for Boston Globe, London Daily Telegraph, Johannesburg Star, Montreal Gazette, Wall Street Journal og andre aviser. Han kan nås [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter kl @unjoe.
ISIS/Daesh/hva som helst "forlater" steder. Den flytter ut fordi dens betalingsmester, USA, ber den om det. De blir vanligvis erstattet av en annen amerikansk fullmektig, f.eks. kurderne.
Trump er personifisering av hvem-vi-er som nasjon; "Den verdensomspennende overlegne kraften for godt"
En frelser og opprettholder av den (høyt aktede) amerikanske veien for sannhet, rettferdighet og LIKEVERD.
(lukt på skuddet)
Så. Nå er "mod-troppen" av jihadister våre lagkamerater i magien med å få Syria til å forsvinne inn i historisk glemsel.
Den vi opprettet i Irak godtok nomenklaturen "Sunni Rising" eller noe sånt som, plutselig/mytologisk,
Vi var på samme side, lagkamerater!!! Hvilken økonomisk pris betaler vi for disse innleide sunni-leiesoldatene!!! ?
Hvorfor akseptere uendelige karader/propaganda som om vår sikkerhetsavhengighet er basert på svak samtykke til privilegier?
::
Mosul vil uten tvil falle og vår leiesoldatstyrke av "moderater" og deres familier vil forvandles, via studert emulering,
inn i ekte amerikanere, som bor i sine egne enklaver, atskilt, men/men ulik den dominerende kulturen, ettersom verden snur
vi brukte MILLIARDER på romfart – rakettvitenskap, medisinsk vitenskapsutvidelse og kriger, og de dør for vår hånd.
Dette er Amerika.
Shimon Peres fra ofrenes perspektiv
av Ilan Pappe
Shimon Peres - Nekrolog for en "fredspolitiker"
av Dr Ludwig Watzal
::
http://www.countercurrents.org/2016/09/30/shimon-peres-from-the-perspective-of-his-victims/
-
http://www.countercurrents.org/2016/09/30/shimon-peres-obituary-of-a-peace-politician/
Siden det er åpenbart at harpyen og neocons støtter krig i Syria for å forsvare el qaida, er det vanskelig å se hvordan et nederlag av den samme organisasjonen i Irak virkelig hjelper Clinton, siden dette vil fremheve hennes støtte til dem i Syria. Uansett hva som skjer i Mosul, avslører journalen Hillarys rolle som krigsforbryter i Libya og koblingene hennes libyske «seier» har til fremveksten av ISIS, el qaida, eller hva du velger å kalle dem i Syria og Irak. I mellomtiden reflekterer det faktum at hun er villig til å risikere krig med Russland for å forsvare sine raghead-hjelpere, ikke bare på henne, men også på de som velger å støtte henne til tross for denne monumentale dumheten og forræderiet. Vi vet hvem som støtter det siviliserte elementet og hvem som bevæpner barbarene. Det nylige Todenhoefer-intervjuet som vises i det tyske mainstream-magasinet Focus (nest etter Spiegel i omløp) tar masken av USAs (og Clinton) innsats. Vil vi virkelig ha tredje verdenskrig mot russerne på vegne av å støtte det samme mannskapet som angivelig er målet for "krigen mot terror?" Dette er hinsides Orwell, siden overlevelse står på spill og er nesten merkelig i sine svarte komedie-aspekter.
Det kan være for deg og andre som leser denne siden, men det er ikke åpenbart for den gjennomsnittlige amerikanske velgeren.
Forvist fra hovedgaten, ikke for å hope seg på, men Mr Lauria har rett. Den gjennomsnittlige amerikaneren ser ikke ut til å følge noe av dette Amerika i krig så nærme. EOM hvis du har venner som meg, ville du sikkert ha opplevd denne mangelen på kunnskap blant menneskene du kommuniserer med på vanlig basis. Mange ganger føler jeg meg rar å være den eneste i rommet som vet hva som skjer med alt dette amerikanske engasjementet i verden, og jeg føler meg motvillig til å si noe av frykt for at folk bare ikke vil tro meg. Det eneste jeg vet om disse gjennomsnittlige menneskene, er at de frykter ISIS. I det siste er de samme menneskene redde for Putin og Russland. Jeg prøver å rette dem ut, men ofte merker jeg skepsis ved ansiktsuttrykkene deres, og går bort og vet hvordan de bare tror jeg er en Putin-elsker, og det er det. Liker alltid å lese kommentarene dine Forvist fra hovedgaten, så ikke bli fornærmet av mine kommentarer. Det du skriver er sant, og det er det som teller.
Joe du har rett. Jeg føler det samme. Den gjennomsnittlige amerikaneren er fullstendig uvitende om disse krigene. det er den triste tilstanden til amerikanske medier. Et demokrati kan ikke fungere med en velgermasse som ikke er godt utdannet i det som skjer. Regjeringens linje er alt de hører ... Putin/Russland/Kina/Iran/Syria dårlig og USA/NATO bra. veldig skummel.
Det vil være vanskelig om ikke umulig for deg å "rette" vennene dine ut så lenge mainstream media i USA, både trykt og elektronisk, er forpliktet til å støtte amerikanske regjeringsposisjoner. Mediene er ikke lenger informative; de er en gigantisk propaganda
maskin for støtte til Israel og for krig med Iran. Eller Russland. Eller Kina.
Jeg har prøvd å informere vennene mine, men deres uvitenhet og likegyldighet til faktiske hendelser gjør det praktisk talt umulig.
Ja, det er ganske merkelig, og en ganske merkelig kjærlighet til makt for sin egen skyld, og løgn for sin egen skyld. Det ser ut til å være en konkurranse om å lage mest åpenbare og ekstremt falske løgner uten å bli avslørt av statlige medier.
Slike motsetninger signaliserer ofte en revers, og jeg skulle ønske at Syria og Russland ville se en mulighet til å samarbeide med KSA, Egypt og Jordan for å la ISIS og AlQaida omringe Israel, som burde være deres virkelige mål, i det sunnimuslimske hjertelandet, og bli avdeling for hjemmesikkerhet i Palestina. Da ville deres kamp gi mening for alle unntatt våre sionistiske forrædere, og vi ville se hvor raskt USG forlater dem for å holde seg på den sionistiske lønnslisten.