eksklusivt: Den nye anklagen om russisk medvirkning til nedskytingen av Malaysia Airlines i 2014 var basert på ukrainske etterretningsavskjæringer som ble selektivt tolket mens motsatt informasjon ble ignorert, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Nøkkelen konklusjon av den nederlandsk-ledede kriminelle etterforskningen som impliserte Russland i nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 2014 i 17, stolte sterkt på kryptiske telefonavlyttinger som ble levert av den ukrainske etterretningstjenesten og ble gitt belastende betydning som ikke klart støttes av ordene.
Etterforskerne så også ut til å ignorere andre avskjæringer som var i konflikt med deres konklusjoner, inkludert en samtale som så ut til å referere til en ukrainsk konvoi, ikke en konvoi kommandert av etniske russiske opprørere, som nærmet seg Luhansk-flyplassen og plasserte ukrainske tropper dypt inne i opprørers territorium.
En Boeing 777 fra Malaysia Airways som den som styrtet i det østlige Ukraina 17. juli 2014. (Fotokreditt: Aero Icarus fra Zürich, Sveits)
Denne samtalen var blant fem som Joint Investigation Team (JIT) slapp for å søke offentlighetens hjelp til å identifisere personer av interesse i MH-17-skytingen. Innringerne så ut til å diskutere informasjon fra Moskva angående bevegelsen av en konvoi, men de beskriver den som en "Ukrops" eller ukrainsk troppekonvoi.
"B: Jeg sier om bekreftelsen av konvoien som går i retning flyplassen... Moskva/Moskva har bekreftet... de ser det. Er det feil... whatsit... Ukrops konvoi?
«A: Konvoien som skal i retning flyplassen? Ja.
«B: Og hvordan gikk det?
«A: Mest sannsynlig gjennom Sabovka», som JIT tolker til å være byen Sabivka, omtrent fem mil vest for Luhansk og omtrent 92 mil nordøst for Donetsk, de to opprørshovedstedene. Luhansk flyplass ligger omtrent 20 miles sør for sentrum.
Med andre ord, hvis denne avskjæringen fra JIT er riktig, opererte det ukrainske militæret i nærheten av motorveiene som det påståtte russiske Buk-missilbatteriet ville ha brukt. Samtalen tar deretter opp, med henvisning til en mulig kamp om flyplassen:
"B: Så konvoien ble bekreftet. Hvor kan konvoien være fra?
"C: Jeg vet ikke hvor det går fra. Det er fra vest, er det ikke?
«B: Det går på en eller annen måte fra vest. Fra vest. Jævla halvannen kilometer fra flyplassen.
“C: Fra flyplassen?
"B: Ja.
«C: Det kan ikke være halvannen kilometer fra flyplassen fordi det er en befolket lokalitet der, det er posisjoner der. Sannsynligvis... jeg vet ikke. Skal nå prøve å gjøre noe. … jeg tror vi snart vil motta informasjon … våre grupper har forlatt.
"B: Uh-he.
"C: Ok. Vel, hvis de kommer på flyplassen, vil de slåss på flyplassen. Hva annet kan vi gjøre?
"B: Ok. Jeg har deg."
Selv om det er vanskelig å vite nøyaktig hva disse innringerne diskuterer, ser samtalen ut til å referere til en potensiell kamp om en flyplass, ikke utplasseringen av et Buk-missilsystem.
Dessuten, hvis ukrainske styrker hadde trengt så dypt inn i opprørers territorium, er det vanskelig å utelukke at et ukrainsk Buk-batteri kan ha reist langs den sørlige ruten H-21, som skjørter Donetsk og deretter drar østover mot JITs påståtte skyteplass i et felt. nær byen Pervomaiskyi. H-21 bøyer deretter nordover mot Luhansk flyplass og byen Luhansk.
Den ukrainske Buks
JIT-videorapporten om MH-17-saken, som ble utgitt onsdag, tok heller ikke opp spørsmål om plasseringen av flere ukrainske Buk-missilbatterier som nederlandsk (dvs. NATO) etterretning plasserte i det østlige Ukraina 17. juli 2014. dagen da MH-17 ble skutt ned. EN finne fra den nederlandske etterretningstjenesten, MIVD, som ble utgitt i oktober i fjor, sa at de eneste høydrevne luftvernmissilsystemene i Øst-Ukraina på den tiden, som var i stand til å få ned MH-17 på 33,000 298 fot og drepe alle XNUMX personer om bord, tilhørte Ukrainsk militær, ikke opprørerne.
Et fotografi av et russisk BUK-missilsystem som USAs ambassadør i Ukraina Geoffrey Pyatt publiserte på Twitter til støtte for en påstand om at Russland plasserte BUK-raketter i det østlige Ukraina, bortsett fra at bildet ser ut til å være et AP-bilde tatt på et flyshow nær Moskva to år tidligere.
Selv om plasseringen av de ukrainske Buk-systemene ser ut til å være avgjørende for etterforskningen - i det minste for å eliminere andre mistenkte - opererer JIT under en avtale med den ukrainske regjeringen som lar den nedlegge veto mot utgivelsen av informasjon. Ukrainas SBU etterretningstjeneste, som representerte Kiev-regjeringen i JIT, har også blant sine offisielle ansvarsområder beskyttelse av hemmelig informasjon som kan være skadelig for Ukraina.
Når det gjelder JITs påstand om at Buk-missilsystemet krysset over fra russisk territorium, heter det i videorapporten: «Alle telekommunikasjonsdata og avlyttede telefonsamtaler som har blitt undersøkt av etterforskningsteamet viser at Buk/TELAR (det selvstendige operativsystemet) var brakt inn i Ukraina fra den russiske føderasjonen."
Men som bevis siterer JIT en telefonavlytting, som – ifølge JITs oversettelse – ikke bruker ordet Buk selv om det refererer til et utstyr som kan bevege seg av seg selv eller transporteres med lastebil. Det kan være et Buk-system, men det kan også gjelde mange andre våpensystemer.
I den avlyttede samtalen sa en høyttaler: "den krysset, krysset linjen." Fortelleren av JIT-videorapporten legger så til: "Buk/TELAR krysset linjen, med andre ord, den passerte grensen." Men det er to antakelser her: at det uidentifiserte våpenet er en Buk og at "linjen" betyr grense. Det kan være tilfelle, men andre tolkninger er mulige.
Et annet viktig poeng, den omstridte plasseringen av den såkalte "getaway"-videoen av et Buk-missilsystem som mangler ett missil, er ganske enkelt hevdet som et faktum uten en forklaring på hvordan JIT kom til sin konklusjon med å plassere plasseringen nær Luhansk.
Mens de vestlige mainstream-mediene har gitt JIT stor troverdighet, har JIT selv erkjent en avhengighet av Ukrainas SBU, som formet henvendelsen ved å levere sitt utvalg av telefonavlyttinger.
Likevel er SBU langt fra en nøytral part i etterforskningen, og har heller ikke rene hender angående den ukrainske borgerkrigen som fulgte etter en USA-støttet putsch som kastet den valgte president Viktor Janukovitsj 22. februar 2014, og utløste et opprør blant etniske grupper. Russiske ukrainere som representerte Janukovitsjs politiske base i øst og sør.
Siden den gang har SBU vært i frontlinjen for å knuse opprøret ved å bruke kontroversielle taktikker. I slutten av juni 2016 anklaget FNs assisterende generalsekretær for menneskerettigheter Ivan Simonovic SBU for å ha frustrert FN-undersøkelser av dens påståtte rolle i tortur og andre krigsforbrytelser.
Simonovic kritisert SBU for «ikke alltid å gi tilgang til alle steder der fanger kan holdes. … OHCHR (kontoret til FNs høykommissær for menneskerettigheter) fortsetter også å motta beretninger om tortur og mishandling, vilkårlig og incommunicado internering av SBU, spesielt i konfliktsonen.
– Tortur og trusler mot familiemedlemmer, inkludert seksuelle trusler, er aldri forsvarlige, og gjerningsmennene vil før eller siden bli stilt til ansvar. … Krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten og alvorlige brudd på menneskerettighetene kan ikke være gjenstand for amnesti.»
Likevel påvirket SBU sterkt retningen til JIT, som inkluderte Ukraina sammen med Nederland, Belgia, Australia og Malaysia. JIT-avtalen ga Ukraina vetorett over hva som ville bli frigitt – selv om ukrainske militære enheter var blant de logiske mistenkte i MH-17-saken,
Stoler på ukrainsk etterretning
Tidligere i år har en intern rapport beskrev JIT-operasjonen avslørte hvor avhengige etterforskerne hadde blitt av informasjon gitt av SBU. I følge rapporten hjalp SBU med å forme MH-17-etterforskningen ved å levere et utvalg telefonavlyttinger og annet materiale som antagelig ikke ville inneholde sensitive hemmeligheter som ville implisere SBUs politiske tilsynsmenn i Ukraina. Men JIT virket uvitende om denne interessekonflikten, og sa:
Ukrainas president Petro Poroshenko håndhilser på USAs utenriksminister John Kerry når han ankommer et møte i Kiev, Ukraina, 7. juli 2016. (Foto av utenriksdepartementet)
«Siden den første uken i september 2014 har etterforskningsoffiserer fra Nederland og Australia jobbet her [i Kiev]. De jobber her i nært samarbeid med sikkerhets- og etterforskningstjenesten i Ukraina (SBU). Umiddelbart etter krasjet ga SBU tilgang til et stort antall avlyttede telefonsamtaler og andre data. …
"Til å begynne med ganske formelt ble samarbeidet med SBU mer og mer fleksibelt. "Spesielt på grunn av dataanalysen var vi i stand til å bevise vår merverdi", sier [nederlandsk polititjenestemann Gert] Van Doorn. «Siden da har vi på alle mulige måter lagt merke til at de behandler oss på en åpen måte. De deler spørsmålene sine med oss og tenker med så mye de kan.'»
Den interne JIT-rapporten fortsatte: «Med de avlyttede telefonsamtalene fra SBU er det millioner av trykte linjer med metadata, for eksempel om mobiltårnet som brukes, varigheten av samtalen og de tilsvarende telefonnumrene. Etterforskningsoffiserene sorterer ut disse dataene og kobler dem til for å validere påliteligheten til materialet. …
"Nå er etterforskerne sikre på påliteligheten til materialet. "Etter intensiv etterforskning ser materialet ut til å være veldig solid", sier Van Doorn, "som også bidro til den gjensidige tilliten."
En annen bekymring for hvordan SBU kan manipulere JIT-etterforskningen er at de lange oppdragene til etterforskere i Kiev over en periode på mer enn to år kan skape kompromitterende situasjoner. Kiev har et rykte som et europeisk arnested for prostitusjon og sexturisme, og det er mulighet for andre menneskelige forhold mellom australske og nederlandske etterforskere og ukrainske etterretningsoffiserer.
I følge JIT-rapporten er fire etterforskningsoffiserer fra Australia stasjonert i Kiev på tre måneders rotasjon mens nederlandsk politi roterer i to team på omtrent fem personer hver i en periode på to uker eller to uker.
Den relative isolasjonen til de australske etterforskerne bidrar ytterligere til deres avhengighet av deres ukrainske verter. I følge rapporten, "finner de australske etterforskerne seg en 26 timers flytur unna hjemlandet og må forholde seg til en stor tidsforskjell. "For oss australiere er det vanskeligere å komme i kontakt med hjemmebasen vår, og det er grunnen til at operasjonen vår er ganske isolert i Kiev", sier [Andrew] Donoghoe," en senior etterforskningsoffiser fra det australske føderale politiet.
SBUs bistand førte imidlertid ikke til en rask løsning av MH-17-mysteriet, nå mer enn to år gammelt. Den nederlandske Safety Board-rapporten i oktober i fjor plasserte stedet for den mistenkte rakettoppskytningen innenfor et 320 kvadratkilometer stort område, inkludert både regjerings- og opprørsposisjoner.
I følge funnene fra den nederlandske etterretningstjenesten som også ble utgitt i oktober i fjor, tilhørte de eneste luftvernmissilene i det østlige Ukraina 17. juli 2014, som var i stand til å treffe et fly som flyr på 33,000 XNUMX fot, til det ukrainske militæret.
Det er også hunde-ikke-bjeffe-mysteriet med den nysgjerrige stillheten fra det amerikanske etterretningsmiljøet. Selv om utenriksminister John Kerry hevdet å vite skuddstedet umiddelbart etter nedskytingen, ble den amerikanske regjeringen stille etter at CIA-analytikere hadde tid til å evaluere amerikanske satellitt-, elektroniske og andre etterretningsdata.
En kilde som ble orientert av amerikanske etterretningsanalytikere fortalte meg at de så på angrepet som en useriøs ukrainsk operasjon som involverte en hard linje oligark med mulig motiv for å skyte ned Russlands president Vladimir Putins offisielle fly som returnerte fra Sør-Amerika den dagen, med lignende markeringer. som MH-17. Men jeg har ikke vært i stand til å fastslå om den vurderingen representerte en dissident eller konsensussyn i det amerikanske etterretningsmiljøet.
På sin side har den russiske regjeringen nektet for å ha forsynt de øst-ukrainske opprørerne med et Buk-system, selv om opprørerne hadde kortere rekkevidde, skulderavfyrte MANPAD-er.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, America's Stolen Narrative, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Reality check: President Vladimir Putins offisielle flyrute var tusen kilometer til side – over hele Polen. Se på et kart: hvor er Polen og hvor er Donetsk-regionen.
En ting som ikke er nevnt i de mange utmerkede artiklene her om MH-17: Har det russiske militæret ikke en presenning? Kanskje et fint, stort, grønt lerretsnummer som de kan dekke den svært hemmelige rakettkasteren med når de frakter den gjennom befolkede områder på høylys dag?
De mest urovekkende hullene er mellom ørene til JIT-medlemmene som tilsynelatende ikke er i stand til å telle splinter, skille venstre hånd fra høyre, skille nord på kompasset fra sør, eller identifisere babords motor fra styrbord motor på flyet.
Fire MH17-spørsmål - svarene som beviser at det nederlandske politiet, den ukrainske hemmelige tjenesten og den amerikanske regjeringen forfalsker bevisene for MH17-nedbruddet
Av John Helmer
http://johnhelmer.net/?p=16468
Godt forfatterskap av Robert Parry. I mitt eget forfatterskap på MH17, på http://www.VeteransToday.com, i 2014, før jeg ble satt opp i en ondsinnet bombehoax-tiltale, konkluderte jeg med at missilet som fikk ned MH17 ikke var en russiskprodusert Buk, men den kinesiske HQ-16A-versjonen, som er lastebilmontert, med en separat radar. En kinesisk PLA HQ-16-enhet var kjent for å øve på avskjæringer i stor høyde fra ca. april 2014. HQ-16 er fly-bærbar og kan bæres i en PLA Air Force IL-76.
Det var ikke ondsinnet hvis du var inkompetent nok til å tro at Tyskland har planlagt å bombe de olympiske leker i London i 2012. Jeg leste om deg på Wikipedia akkurat nå.
Nok et urovekkende gap kom ut i går. JIT hevder å ha tekniske bevis på sin lanseringsbane ved å gjennomføre hemmelige detonasjonstester i Finland. Hemmeligholdet handlet om kontrakter Finland inngikk med russerne, mens de kjøpte rakettene deres, for ikke å eksponere tekniske data til andre land. JIT sendte inn en forespørsel om å bruke de tekniske dataene i sin sluttrapport, men Finland avslo dette. Finland er svært skuffet over å finne ut ved presentasjonen av JIT at de brukte de tekniske dataene og tillater ikke å bruke noen data fra testen til etterforskningen.
Så JIT kan fortsatt ikke bevise banen og vinkelen til raketten, med mindre de ville undersøke en ny test. De ser også ut til å lyve om året testen utføres. De hevder det er gjort for «to år siden», mens Finland hevder at testen ble gjort i 2015. Dette utgjør en stor forskjell, siden våpenfabrikken Almaz-Antey gjennomførte flere detonasjonstester i 2015, men ble fullstendig ignorert av DSB og JIT. Problemet for JIT her er at Almaz-Antey-testene er de eneste pålitelige som er tilgjengelige, men er i total motsetning til konklusjonene til JIT. Testene til Almaz-Antey er alle tilgjengelige på Youtube, inkludert presentasjoner av deres konklusjoner, som ble ignorert av media og forskere i utlandet.
Jeg vurderer følgende: når disse falske flaggene lages, (jeg håper alle normale, resonnerende personer vet at det er falskt flagg, selv før noen etterforskning), liker gjerningsmenn vanligvis å peke, for å føre til en falsk forklaring, og tar derfor etterforskning i feil retning, til den ikke kan komme seg ut av rotet. Dette er hva som skjedde med denne saken, tror jeg. Prøv å tenke som en person som fikk ordre om å lage falskt flagg. Hvordan ville han gå frem? For det er ikke bare viktig å skyte flyet, men det skal krasje inn i territoriet som hevdes å være opprørernes. Dette punktet trenger jeg ikke å forklare, bare forestill deg hvordan situasjonen vil være hvis flyet styrtet på ukrainsk territorium, eller på russisk territorium. Men flyet flyr over det omstridte territoriet bare et par minutter (si 5), så bare i den perioden kan flyet bli målrettet. For å skyte det, ser det ut til, må man ha et ekstremt profesjonelt mannskap, mange mennesker, og alle russofober eller sosialt depraverte, så de vil ikke snakke om nedskytingen. Dessuten er det ingenting som garanterer at flyet vil bli skutt ned; forestill deg dårlig laget rakett, ikke fullført flyet, feil beregninger, og så videre. Så, hva vil jeg gjøre hvis jeg ble bedt av min regjering om å lage et flagg:
Jeg vil ganske enkelt ordne måten å sette stridshodet i flyet, for å bli aktivert ved overføring gjennom detonator. Eller jeg ville kombinere eksplosiv med elementene fra stridshodet. Når flyet vil være nøyaktig på riktig sted, trykk på knappen.(kanskje fra det medfølgende flyet). Hvis tingen ikke fungerer, ta ut bomben og prøv på nytt, ingen vil vite det. Minimal bruk av tid og krefter (bare få tilgang til flyet), og resultatet er nesten garantert. Etter forbrytelsen, begynn å snakke om BUK. Det gjør jobben. Hva tror du?
Så, hva er nytt? Fra dag én var det gitt at Russland skulle få skylden for nedskytingen. Noe som selvfølgelig var hensikten med det.
«Den nylige sivile radaren levert av russerne sies å motsi deres originale militære sekundære data, som viste militære fly på himmelen. De nye dataene viser ikke militære fly. Er sivil radar i stand til å oppdage militære fly?"
Kan noen ta tak i dette?
Vennligst se svaret mitt til en dame ovenfor. Hvis det ikke er tydelig nok prøver jeg igjen.
Takk for det
Et annet spørsmål. Mer av en lovlig en
I det usannsynlige tilfellet av en rettssak, vil forsvaret ha full tilgang til alle bevisene, med naturlig rettferdighet som omstøter taushetserklæringen?
Jeg mistenker at dette vil fortsette og fortsette, propagandaverdien for vestmaktene er for stor til at sannheten, uansett viser det seg, kan bli avslørt
Jeg er ikke en advokat (selvsagt), men jeg kunne forestille meg to mulige juridiske bruksområder av JIT-rapporten spekket med Bellingcat og SBU-fakta:
1) rettslig prosess utført av ofrenes familier i deres hjemlige domstoler eller i EU-domstolen (de er gjensidig utelukkende)
2) en slags internasjonal domstol i Haag (mindre enn en skikkelig domstol) om krigsforbrytelser i Ukraina, men bare de som er begått av Russland (immunitet for Ukro-nazistene).
Det er klart at ingen av de to alternativene ville ha tilgang til den oh så hemmelige amerikanske militæretterretningen eller lignende ESA-etterretning som JIT var kjent med. Det avhenger egentlig av hvor mange kanguruer som hopper i en slik domstol om JIT-rapporten vil bli akseptert som pålitelig politirapport. Tribunalene i Haag gjennomgår vanligvis dommere av lav kvalitet fordi de ikke er fast ansettelse, og fordi de er "internasjonale" har de en høyere propagandaverdi enn nasjonale domstoler. Jeg forventer også at de tyske og nederlandske domstolene er litt motstandsdyktige mot Bellingcats digitale og nettbaserte speiling. Derfor vil det mest logiske neste propagandatrinnet av sponsorene av denne affæren være å etablere den nevnte internasjonale forbryterdomstolen for krigsforbrytelser i Ukraina.
må innrømme at selv om jeg håpet at ukro-nazistene i beste fall ville bli utpekt som de skyldige og at saken ville henge i limbo og i verste fall uløst, overbeviser denne bekymringsfulle handlingen som Amerika har grepet til meg om at den har nådd poenget med ingen retur, dens sjel er håpløst tapt og WWIII er uunngåelig.
Alle med en halv hjerne og som har fulgt denne såkalte "etterforskningen" kan tydelig se at det ikke var noen etterforskning. Hendelsene i løpet av 2 år og 2 måneder viser tydelig at Russland var blitt dømt skyldig helt fra det øyeblikket flyet ble brakt ned.
En «etterforskning» som var innhyllet i topp hemmelighold og der en NDA ble undertegnet mellom de involverte partene; en "undersøkelse" der data fra selve produsenten av nevnte missil, Almaz Antey, ble ignorert (det er som å ha en Boeing-flyulykke og ikke ha noen innspill fra Boeing!); en "etterforskning" der de eneste radardataene fra landet som ustanselig ba om en åpen og rettferdig etterforskning (Russland) og en som var basert på fakta, ble fullstendig ignorert; en "etterforskning" der radarene til den mest sannsynlige skyldige og legemliggjørelsen av en interessekonflikt, Ukraina, praktisk talt ikke var funksjonelle den dagen (over en krigssone!); en «etterforskning» der fiktive og oppsiktsvekkende «sosiale medier og sunn fornuft»-innlegg som lenge har blitt avkreftet og diskreditert ble gitt som «bevis»; en "undersøkelse" som ikke har gitt ut detaljene om hva som skjedde mellom flygekontroll og luftfartøyet, eller undersøkelsen til flygedataopptakeren og/eller cockpitopptakeren; en "etterforskning" som er beleilig "avsluttet" på et tidspunkt Hegemons "moderate" headchoppers vakler og det er et stadig desperat og presserende behov for å demonisere Russland og holde henne i sjakk.
Menneskene som styrer Amerika er virkelig veldig farlige, hensynsløse og helt desperate. I likhet med begge Irak-invasjonene, det kjemiske angrepet i Ghouta i 2013, Libyas «humanitære» intervensjon, FNs hjelpekonvoi-angrep og baba av dem alle, 911, bryr psykopatene i Washington seg ikke om fakta, rettsstaten eller vitenskap.
Den langsomme marsjen mot WWIII fortsetter uforminsket.
Så jøder som var forskanset i det amerikanske utenriksdepartementet ødela Ukraina og stjal regjeringen, og drepte 10,000 XNUMX+. Og verden bare krymper bort fra å fortelle det som det er.
Hvor kom jødene inn i dette? Ingen snakket om jøder. Jeg hater det når folk avviker fra temaet.
Jeg er ingen ekspert og foreløpig har jeg bare sett deler av presentasjonen av JIT en gang, men noen ting jeg la merke til mens jeg så på var, i tillegg til fakta som allerede er nevnt av andre kommentarer;
– Telefonsamtalene var veldig klare (for det meste), det vil si uten bakgrunnsstøy. Så ble disse gjort innendørs unna trafikk osv.?
– Testen med BUK-stridshodet ble gjort med flate metallplater plassert rundt stridshodet. Burde ikke dette vært gjort med buede metallplater med kurvene vendt mot stridshodet? Jeg vet det, men det virker for meg som om dette vil generere forskjellige støthull og mønstre, spesielt ettersom du kan se arkene foldes innover av eksplosjonen?
-De to hule toppede koniske delene vist ved BUK-sammenligningen har forskjellige hullstørrelser på toppen.
– Hvorfor de forskjellige fargene på feltene på satellittbildene som vises. (oversikts- og detaljbildene, forskjellen mellom de hvite og grønne flekkene)
-Hva er den mørkebrune linjen rundt det pløyde jordstykket? ser ut som en sti eller en liten vei som ikke var der før. Hvorfor lage en sti rundt den brøyte delen av åkeren?
Vet ikke om dette har relevans eller ikke, bare tankene krysser hodet mitt når jeg ser videoene.
dessuten;
Kort tid etter krasjet sa Kerry at USA visste nøyaktig hvordan, hva, hvor, hvem som gjorde det.
Så hvor er disse bevisene, det ville ha reddet etterforskningen mange år og uten at JIT måtte stole så tungt på "sosiale medier".
Hvis styrkene i Øst-Ukraina ikke tenkte på at samtalene deres ble lyttet til, ville russerne sikkert ha gjort det. Var de virkelig så dumme å bruke ekte navn på personer og steder i stedet for kodeord, og bruke ordet BUK?
"Kort etter krasjet sa Kerry at USA visste nøyaktig hvordan, hva, hvor, hvem som gjorde det."
I en artikkel fra Parry noen dager etter krasjet skrev han at han hørte fra en kilde at amerikanske etterretningstjenester har satellittbilder av BUK-systemet og infrarøde bilder av oppskytningen og eksplosjonen. Bildene viser BUK-systemet og soldater i det som så ut til å være ukrainske uniformer. Åkeren var også strødd med flasker og soldatene så ut til å være fulle.
Dette var da Kerry og Powers fortalte media at de hadde alle bevisene. Da de senere vurderte sikkert at det var den ukrainske hæren sa de plutselig at de bare hadde bevis fra sosiale medier. Det var også en pressebriefing som sa at amerikanerne trodde Russland ikke hadde noe å gjøre med det, og det er ingen bevis for det som gjør deres uttalelse om å "ikke ha noe" enda sterkere.
Den logisk utfordrede Eliot Higgins insisterer forutsigbart på at "historien hadde endret seg fullstendig" på den nylige russiske forsvarsdepartementets konferanse.
Higgins tar feil igjen.
Journalist John Helmer http://johnhelmer.net/?p=16440 har tatt opp avviket introdusert av Utyos-T sivile radardata:
«Hvordan var det mulig for Utyos-T å oppdage og kartlegge disse banene vest og sør før og under MH17-flyvningen, hvis generalene nå hevder at systemet manglet rekkevidde eller evne til å oppdage objekter vest eller sør i de siste minuttene? Hvordan var det mulig for Utyos-T-radarsporingen å gå glipp av det Gen Kartapolovs presentasjon avslørte 21. juli 2014? Er det mulig at den militære inntrengeren, identifisert som en Su-25, kan forbli under Utyos-T-radaren, og deretter i detekterbar høyde og rekkevidde være usynlig? Selv om radarbeviset 21. juli 2014 påstår å være i minutter etter flydetonasjonen, hva kan forklare usynlighet i minutter på forhånd?
"Til slutt, hvis alt man hadde for bevis fra russisk side var Utyos-T radardata, hva kan ha forårsaket flyets ødeleggelse uten å være synlig i 15 minutter før det skjedde?
«Uavhengige nederlandske og tyske analytikere som har undersøkt MH17-saken siden den startet, svarer ikke på protokollen. En tysk analytiker, som ikke ønsker å bli identifisert, kommenterer: «Mitt synspunkt er: Russland svarer ikke på vestlig propaganda. The Bellingcats of the world forvrengte MoD-pressekonferansen fra 21,2014. juli 25 ved å si at Moskva foreslo at en SU-17 skjøt ned MH5. Det offisielle Moskva hevdet aldri det ... selvfølgelig var ukrainske militærfly i luften den dagen. Mest sannsynlig noen av dem under 5 km, under den russiske radaren (det er derfor innbyggerne kunne se dem under skylaget). Med unntak av dette ene flyet, som steg over 1.35 km 26 minutter etter skytingen. På pressekonferansen i dag [2016. september 17] sa de at de viser 'tilfeldige' primærradarrefleksjoner av oppløsningen av MH4, men ikke overvåkingen etter dette, som fortsatte i minst XNUMX minutter. Så de holdt tilbake mindre verdifullt materiale. Mindre verdifull i Moskvas øyne.'»
Det er viktig å huske på at det pågår en rettssak. Begge sider vil posisjonere bevisene sine. Moskva ser ut til å holde kortene sine ganske tett, uvillige til å la seg lokke av slike som Higgins og Bellingcat.
Higgins blir overlatt til å skrike at han og Bellingcat er personlig under angrep fra Moskva. Hilarity følger.
Kanskje noen kan hjelpe meg her?
Den siste sivile radaren levert av russerne sies å motsi deres originale militære sekundære data, som viste militære fly på himmelen. De nye dataene viser ikke militære fly. Er sivil radar i stand til å oppdage militære fly? Vil det også være mulig å oppdage et missil?
Noen som bryr seg om å forklare meg hvorfor hele denne langvarige, dyre, utstrakte karaden av sosiale medier-bevis har blitt utført på sørgende slektninger til MH17-ofre, da USA hevdet ugjendrivelige bevis fra dag én. Hvorfor gå gjennom dette smertefulle ventespillet når "beviset" allerede var der. Vennligst ikke fortell meg at USA ikke kunne avsløre satellittkapasiteten deres av sikkerhetsgrunner. Da Ukraina skjøt ned et sivilt fly tidligere og benektet det, var USA helt villige til å vise radardataene sine til verden.
Ærlig talt, Ukrainas påstander om radar ned for vedlikehold, og militær radar ble ganske enkelt slått av "fordi ingen ukrainske fly fløy den dagen" er hinsides satire! De utbasunerte en forestående russisk invasjon på den tiden, og hadde flyttet opp Buk-systemer for å motvirke det trussel. Og de forlot landet uten advarselssystemer? Vær så snill, fornærmelsen mot etterretning er utrolig
Sivile radarer kan oppdage militære fly, men det er ikke så enkelt – tre andre faktorer er involvert: størrelsen på objektet, avstanden til objektet og transponderen på objektet. Sivile radarer for flygekontroll er sterkt avhengige av transpondere til det sivile flyet, som sender flyparametere og ID til flygekontrollradaren. Militære radarer har evnen til å identifisere fly ved hjelp av transpondere, til og med militærflyene har transpondere noen ganger slått på, men militære radarer har også en betydelig høyere kraft for å kunne oppdage et hvilket som helst flygende objekt (et lite militærfly med en transponder av). Da de nylig gjenopprettede dataene fra den russiske sivile radaren med lavere kraft ikke viste noen militærjetfly i nærheten av MH17-flyveien, slo de vestlige propagandautsalgsstedene mot dette "avviket" med de militære radardataene russerne presenterte i en pressemelding tidligere. Men det er ganske mulig at denne sivile radaren ville vært i stand til å vise tre sivile flygninger veldig langt unna (på grunn av deres transpondere og størrelse), mens den kanskje ikke har vært i stand til å indikere et militærjetfly (transponder av og mindre) i samme område. Kraften til elektromagnetisk stråling (radar) reduseres veldig kraftig med avstanden (fjerde grad), og dermed kan den russiske sivile radaren indikere fraværet av en BUK-rakettoppskyting fra Donbas (relativt liten, men nær radaren), kan også indikere fjerntliggende rutefly ( stor og med transpondere), men har kanskje ikke oppdaget en fjern militærjet (liten og transponder slått av).
Generelt sett er radarer analoge enheter, mens de fleste i Vesten nå tenker digitalt – enten er det der eller ikke, ja eller nei, en eller null, det er ikke noe «det kommer an på» (på de tre faktorer som jeg nevnte).
PS Dette var en forklaring om de såkalte overvåkingsradarene (sivile og militære). Men militæret opererer også en annen ganske annen type radar kalt målradar, som er radaren som et BUK-batteri må ha og ingen Bellingat-video noen gang viser. Alle Belingcat-videoer, hentet fra SBU, viser bare missilkjøretøyet, avdekket (jeg har aldri hørt om en hemmelig militærtransport midt på dagen, pluss uten engang en presenning over kjøretøyet eller en mer seriøs skikkelig kamuflasje), som om som ønsker å vise et savnet missil til SBU-kameraene i vente.
«Russian BUK transportation»-videoene og bildene av Bellingcat/SBU er en så fryktelig grov og dum propagandamanipulasjon at verken Bellingcat eller SBU-kameraoperatører fortjener pengene de har fått betalt for det. Men igjen er dette standarden for den vestlige propagandaen nå – hver terrorhandling blir presentert for det hjemlige publikum med lignende slurv.
En ting til om "Russian BUK-transport"-videoene. Det er alltid et enkelt rakettkjøretøy som reiser avdekket midt på dagen og uten eskorte. Det minner mer om en storfetransport enn en militærtransport.
En ekte BUK-transport ville ha involvert flere kjøretøy: for missiler, for radar, for kommando, og minst én jeep foran og én bak. All nyttelast ville vært tildekket og kamuflert og ville ha vært på reise fortrinnsvis om natten. Slik fungerer alle militære.
Kiza du tar feil. Det er Buks av oppgradert type med radar om bord, selv om den har begrenset kapasitet på 120 graders dekning og ingen flytypegjenkjenning. Hvis den er riktig plassert, kan den låse et mål og styre et missil på egen hånd. Det faktum at den transporteres ukamuflert kan si at de var sikre på at den er trygg og at de vil vise at de har den. Det var eskorte av flere sivile biler.
Det må ha vært kostnadskuttene i det russiske militæret – de hadde noen få millioner dollar til å kjøpe den nyeste BUK-modellen (med integrert radar), men manglet 50 dollar for å kjøpe en presenning for å dekke nyttelasten til en hemmelig transport gjennom et fremmed land . De reiste eskortert av sivile kjøretøy (sannsynligvis tutende, ingen lyd i videoene). Deretter tok de en naturskjønn rute gjennom alle de befolkede stedene for å sikre at ingen ukrainere med mobiltelefon savner å ta et skudd eller video av den hemmelige transporten. Ringer alle idioter, velkommen til Bellingcat og JIT-undersøkelser!
For meg er kvaliteten på JIT-funn proporsjonal med Mr. Parrys og hans beundrende forsøk på å avvise dem.
Jeg er så lei av offisielle Washington, MSM, Hillary DNC, etc.sier at det er russernes skyld. Skyld på russerne alt er russernes feil. Jøss
Hvilket Buk-system var det uansett? 321? 312? 322? Kanskje gikk de onde Rooskies den kronglete veien for å gi seg selv tid til å male over nummeret flere ganger.
ThreatConnect, en leverandør av Threat Intelligence Platform (TIP) som tjener millioner på markedet for det amerikanske forsvarsdepartementet og etterretningssamfunnet, skriker nå at Eliot Higgins og Bellingcat er mål for "russisk perfidi".
I sin kronikk om "ondsinnet aktivitet" som angivelig er rettet mot Bellingcat, fremhever ThreatConnect-annonsen som er maskert som en nyhetsartikkel Bellingcats "kommunikasjon med JIT".
https://www.threatconnect.com/blog/russia-hacks-bellingcat-mh17-investigation/
Du må innrømme at Higgins er veldig god på selvpromotering, akkurat som om han var en tidligere selger (av kvinnelig undertøy). Men vent, han er en tidligere selger. Kanskje han solgte undertøy til NATO-crossdresserne før, så det var ikke et så stort karrieretrekk å begynne å selge sine (dis)informasjonsprodukter til andre.
Disse sjofele russerne, de skyter ned sivile passasjerfly og hacker deretter inn Bellingcat-datamaskiner for å straffe de ærlige forskerne for deres forbrytelser.
Jeg visste allerede at konklusjonen utvilsomt kom til å klandre Russland på grunn av den mangelfulle etterforskningen fra starten av. Kanskje opprørerne gjorde det, men for det faktum at en mulig mistenkt i etterforskningen var en del av selve etterforskningen, at det å være Ukraina, får meg til å tvile på alt i rapporten. Jeg har også fortsatt mange spørsmål som jeg ikke tror jeg noen gang vil få svar på.
1) Hvorfor fikk et sivilt passasjerfly fly over en krigssone der fly hadde blitt skutt ned kun uken før?
2) Hvorfor fikk en mulig mistenkt i etterforskningen, Ukraina, lov til å gi informasjon for etterforskningen sammen med å ha vetorett over all informasjon som ble presentert? Det er som å la mulige skitne politimenn eller mulige kriminelle etterforske seg selv.
3) Vi vet at amerikanske satellitter fulgte nøye med på Ukraina, og jeg tror det var en relativt solrik dag under nedskytingen av MH-17 – så hvis USA hadde den røykende pistolen mot Russland, hvorfor brukte de den ikke i stedet for å bruke " YouTube»-videoer og sosiale medier som Matt Lee fra AP påpekte på briefing fra utenriksdepartementet?
4) Hvis opprørerne i Øst-Ukraina er skyldige i å ha skutt ned MH-17, hvorfor overleverte de den svarte boksen til å begynne med? Jeg vet ikke med deg, men hvis jeg myrdet noen, kommer jeg ikke til å utlevere kniven. Hvis opprørerne er skyldige, hvorfor ødela de ikke den svarte boksen eller fikk den til å forsvinne?
Det virker bare for meg som om en konklusjon ble trukket timer etter nedskytingen av MH-17, og alle bevis som ble samlet inn var ikke for å bevise hvem som var skyldig, men snarere for å støtte den forhåndsbestemte konklusjonen – at Russland var skyldig. Dette skyldes overbruk av "sosiale medier" i stedet for faktisk etterretning, bruken av antatte "uavhengige" bloggere som er knyttet til Atlanterhavsrådet og NATO (også finansiert av USAID), noe som tillater en av de mulige mistenkte en utrolig mengde makt over selve etterforskningen osv. Vel, jeg tror imperiet alltid trenger en fiende, det militære industrielle komplekset er glade, og det drives en kile mellom Europa og Russland for å gjøre plass for TTIP-avtalen som jeg er sikker på vil se amerikansk ( og kanadisk) flytende naturgass som strømmer over hele Europa i årene som kommer. Nå hvis imperiet bare kan kvitte seg med Assad, så kan de sikre rørledningene der slik at deres allierte i Midtøsten også kan dra nytte av uventet ved å levere energi til Europa, alt solgt med den mektige amerikanske dollaren.
Hei Joe L.
Takk for en interessant, logisk og velskrevet argumentasjon. Du ser ut til å være i en veldig liten minoritet, men jeg applauderer intelligensen din og retningen på tankene dine.
Hvis bare flere mennesker ville oppført seg som deg... takk igjen, sir!
MH 17 Inquiry (6 episoder) – YouTube-kanal
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg
Videoepisodene er profesjonelt skrevet og produsert.
Bruce Grant, hva er din profesjonelle bakgrunn?
Vennligst oppgi mer detaljert informasjon, inkludert nettadresse (russisk og/eller engelsk) og e-post, for journalister som ønsker å kontakte forskningsgruppen som produserte videoserien MH 17 Inquiry.
"Hvorfor fikk et sivilt passasjerfly fly over en krigssone der fly hadde blitt skutt ned bare uken før?"
På dagen for MH17-nedskytingen hadde det – i følge DSB – vært 160 fly som fløy over denne krigssonen. Dette er fra klokken 00:00 til tiden rett etter ulykken, ca 14 timer senere. Det er 2400 minutter for 160 flyreiser, et gjennomsnitt på 15 flyreiser hver time. Så på dagen for nedskytingen og dagene før juli, den 17. juli, fløy et fly over gjennomsnittet av denne krigssonen hvert 4. minutt.
Den ukrainske hæren hadde sitt eget BUK-system oppsett i området. Flere systemer i henhold til den russiske Mod og den nederlandske MIVD, men det er bevis på minst ett, som ble kringkastet i en daglig UA-rapport og lastet opp til Youtube https://youtu.be/Q3MomxNHnUA?t=281 Den på 4:56 ville være oberstløytnant Vladislav Seleznyov, også ATO-talsmann for Krim, og bak en rekke offentlig fremsatte anklager og feilinformasjon mot russerne.
UA måtte også vite at hvis opprørerne ville fange en av disse BUK-ene, ville de bruke den mot jetflyene deres, som bombet sivile i øst. En dag før nedskytingen, 16. juli, bombet to jetfly leiligheter og drepte 2 sivile i den pro-russiske landsbyen Shizhne. Russerne fikk skylden.
Sjekk så denne meldingen som er (original) fra den 16., også fra samme talsmann som i videoen, en dag før nedskytingen av MH17: «BREAKING: UKR ATO spox Vladyslav Seleznyov sier at Kiev har bevis for at Buk/SA-11 AD systemer kom inn i Ukraina fra Russland - Interfax" https://twitter.com/20committee/status/489851108249321473 og konkludere at sjansene for en stor katastrofe var enorme.
Men i stedet holdt Ukraina sitt luftrom åpent, og det er ganske åpenbart at hvis det ikke var MH17 som ville bli skutt ned, ville det være et annet fly som fløy over gjennomsnittet hvert 4. minutt.
Man kan også anta, siden det er den samme spoksen, at budskapet en dag foran kan være en del av noe uhyggelig. Fakta er: De hadde BUK installert, de hevder russerne har en og en dag etter ble MH17 skutt ned.
Bare for å legge til denne tanken? Hvorfor tok ingen andre etterretningsbyråer rundt om i verden opp denne offentlig uttalte uttalelsen fra en talsmann for antiterrororganisasjonen?
Jeg kan ikke tro at en slik melding ikke blir lagt merke til eller utløst av noen etterretningstjeneste.
Det jeg kunne tenke meg er at etterretningstjenestene aldri tok de ukrainske anklagene mot russisk involvering på alvor, fordi de var propaganda og «ikke mye å bekymre seg for». Så, faktisk var resultatet av etterforskningsteamet JIT fra noen dager siden allerede satt opp som propaganda dagen før nedskytingen av MH17?
For å være tydelig. Innlegget mitt klokken 12:12 er en oppfølging av en melding lagt ut klokken 11:59. Denne meldingen har noen lenker, og derfor venter den på moderering i øyeblikket.
MIVD-rapporten sier faktisk ikke at den eneste BUK tilhørte ukrainsk side, men bare at de nederlandske etterretningstjenestene på det tidspunktet ikke hadde kunnskap om andre våpen som var i stand til å få ned et passasjerfly. Konteksten for rapporten var å fastslå mulig skyld hos nederlandsk etterretning ved feilvurdering av risikoen for å fly sivile fly i området, ikke for å fastslå hvor BUK-ene befinner seg.
Mr. Parry, jeg er sikker på at du var klar over dette, men du brukte MVID-rapporten på en misvisende måte to ganger i artikkelen. Jeg forventet at en journalist av ditt kaliber skulle være litt mer forsiktig med å bevisst vri på sannheten. Vi har selvfølgelig rett til våre egne meninger, men ikke våre egne fakta.
Robert Parry er faktisk nøyaktig i sin bruk av MIVD-rapporten.
Side 23 i MIVD-rapporten definerer begrepet "kraftige luftvernsystemer" og sier eksplisitt at en rekke av disse systemene var i besittelse av de ukrainske væpnede styrkene og lokalisert i den østlige delen av landet:
– Det generelle inntrykket med hensyn til luftvernsystemer var at russerne bevæpnet
styrker hadde avanserte systemer som var installert på territoriet til den russiske føderasjonen nær grensen til Ukraina. Disse systemene hadde tilstrekkelig rekkevidde til å kunne treffe et sivilt fly i marsjhøyde, som er en høyde på minst 7.5 kilometer.24 Luftvernsystemer som har tilstrekkelig rekkevidde til å nå denne høyden omtales heretter som kraftige luftvernsystemer. .
«I følge MIVDs informasjon hadde de ukrainske væpnede styrkene hovedsakelig utdaterte ressurser, inkludert imidlertid visse kraftige luftvernsystemer. En rekke av disse systemene var lokalisert i den østlige delen av landet.»
english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf
Ja ... han er faktisk nøyaktig! Men de russiske styrkene ga informasjon om at oddsen for å treffe et slikt mål fra deres grensenærhetsposisjoner hadde en liten sannsynlighet for å oppnå et "treff", og det er langt mer hensiktsmessig å bruke luft-til-luft missil, avfyrt fra nært hold med presis nøyaktighet til en langt lavere kostnad i arbeidskraft og materialer!
Det var en MiG 29 som skjøt ned flight MH17 og ble sett av ganske mange mennesker uten øks å slipe!
@ Bruce Grant selv russere sier nå at det ikke var noen andre fly i nærheten av MH-17. Så versjon med MiG 29 kan avvises.
Det er ingen "men..." angående den faktiske nøyaktigheten av Parrys rapport.
JIT-oppgaven er faktisk uholdbar. Det er ikke nødvendig med spekulasjoner for å påpeke det.
MH 17 Inquiry (6 episoder) – YouTube-kanal
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg
Videoepisodene er profesjonelt skrevet og produsert.
Bruce Grant, hva er din profesjonelle bakgrunn?
Vennligst oppgi mer detaljert informasjon, inkludert nettadresse (russisk og/eller engelsk) og e-post, for journalister som ønsker å kontakte forskningsgruppen som produserte videoserien MH 17 Inquiry.
Abe, du ser ut til å gå glipp av poenget. Jeg bestrider ikke at MIVD ikke hadde noen kunnskap om kraftige luftvernsystemer i hendene på opprørere på den tiden. Men rapporten gjelder informasjon som MIVD hadde på det tidspunktet eller like før hendelsen, ikke det vi vet nå i ettertid når flere bevis har dukket opp. Å omformulere dette som «Ifølge funnene fra den nederlandske etterretningstjenesten som også ble utgitt i oktober i fjor, er de eneste luftvernmissilene i Øst-Ukraina 17. juli 2014, […] tilhørte det ukrainske militæret», er misvisende, fordi en tilfeldig leser som gjør det ikke sjekke den opprinnelige rapporten ville sitte igjen med et inntrykk av at dette var den endelige posisjonen til MIVD i oktober 2015, noe som ikke er intensjonen med den opprinnelige rapporten.
Det vil være den samme situasjonen som om å rapportere «politiet ikke hadde kjennskap til at den mistenkte var bevæpnet» som «i følge politiet var den mistenkte ikke bevæpnet». Kan du se forskjellen?
Posisjonen til MIVD fra oktober 2015 er tydelig angitt i rapporten sitert ovenfor. Parry har helt rett i sin formulering av fakta.
Videre, siden MIVD-rapporten korrekt identifiserte de ukrainske væpnede styrkene som besitter kraftige luftvernsystemer lokalisert i det østlige Ukraina den 17. juli 2014, så kan det ukrainske militæret lett identifiseres som en væpnet mistenkt, sikkert når det gjelder midler og muligheter.
JIT-rapporten er således en situasjon med en væpnet mistenkt som overvåker en politietterforskning.
Du og de fleste vestlige medier virker fast bestemt på å gå glipp av poenget.
Jeg har tenkt akkurat det samme - en væpnet mistenkt som overvåker en politietterforskning med vetorett over det som står i politirapporten. Det var åpenbart bare det skjeve politiet som ville ta del i etterforskningen og rapportskriving under slike forhold.
Men vennligst se min parallell med FBI-etterforskningen av Hillary Clinton - en slik tilnærming er ikke unik i Vesten der "ingen er over loven", men da bøyer loven seg i henhold til personen/personene som er involvert. Bare tenk om dette skjedde under Janukovitsj – ville hans demokratisk valgte regjering vært i stand til å unngå skylden for ikke å stenge luftrommet over en krigssone? Det ville ha vært uendelig vestlig skriking.
Jarko Jakonen, du anklager på en misvisende måte en journalist av meget høy kaliber for bevisst å vri på sannheten. Jeg er sikker på at du var klar over dette. Jeg tror det er et navn for slik oppførsel.
Vi har rett til våre egne meninger, men jeg forventer at Consortium News lesere er mer forsiktige.
Navnet på slik oppførsel er "konstruktiv kritikk". Jeg håper at mr. Parry vil lese meldingen min og at det var en ærlig feil å bli rettet i stedet for et bevisst forsøk på å villede. Jeg beklager ordvalget mitt.
Ja, veldig dårlig "ordvalg" JJ, ærlig talt. Vennligst prøv å være litt mer konstruktivt forsiktig i dine overveielser, slik at en eller annen idiot ikke ender opp med feilaktig sekundering av ditt, um, "poeng".
Jarno Jakonen, jeg sier deg. Han fortsetter å vri MIVD-rapporten i de siste 6 artiklene som jeg kan huske.
Abe du har problemer med logikk min venn. MIVD hadde bare positiv informasjon om manpads i besittelse av fullmakter og ingen selvsikker informasjon om SAM-er. det sies også at russere hadde SAM-er nær den ukrainske grensen i den regionen også. Å si at BARE ukrainere hadde SAM-er er en feilslutning.
Der går du igjen, Bellingcat fanboy.
AndJusticeForAll har trollet kommentarseksjonen i Consortium News-artikler om Ukraina og MH-17 i flere måneder nå.
Typisk spill fra denne karakteren inkluderer høye anklager om "løgner" og "manipulasjon" hver gang Robert Parry avslører de grunnløse påstandene til Eliot Higgins, australske "60 Minutes", Atlantic Council, New York Times og andre "hybrid krig" propagandamegafoner .
«I følge MIVDs informasjon hadde de ukrainske væpnede styrkene hovedsakelig utdaterte ressurser, inkludert imidlertid visse kraftige luftvernsystemer. En rekke av disse systemene var lokalisert i den østlige delen av landet.»
– MIVD-rapport fra oktober 2015, side 23
http://english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf
"Et funn fra den nederlandske etterretningstjenesten, MIVD, som ble offentliggjort i oktober i fjor, sa at de eneste høydrevne luftvernmissilsystemene i Øst-Ukraina på den tiden […] tilhørte det ukrainske militæret, ikke opprørerne."
– Robert Parry
Uttrykkene "i den østlige delen av landet" og "i det østlige Ukraina" er faktisk likeverdige for alle unntatt de logisk utfordrede som ikke er i stand til å lese et kart.
og hva sa det om russiske SAM-er nær den ukrainske grensen?
Buk SA-11 overflate-til-luft-missiler (SAMs) oppfyller MIVD-definisjonen av "kraftige luftvernsystemer".
MIVD-rapporten fra oktober 2015 sier tydelig at de ukrainske væpnede styrkene hadde en rekke kraftige luftvernsystemer lokalisert i det østlige Ukraina 17. juli 2014.
Det grunnleggende faktum gjør Ukraina til en rimelig væpnet mistenkt.
JIT-rapporten ignorerer det grunnleggende faktum fordi Ukraina er medlem av JIT med vetorett over hva som vil bli frigitt.
"Siden begynnelsen av urolighetene i Øst-Ukraina har spørsmålet oppstått om separatistene mottok materiell støtte og opplæring fra den russiske føderasjonen. Det var passende at oppmerksomheten ble viet denne saken i MIVDs etterforskning. Selv om det var informasjon som pekte på at separatistene hadde blitt forsynt med tunge våpen av den russiske føderasjonen, var det ingen indikasjoner på at dette var kraftige luftvernsystemer.»
– MIVD-rapport fra oktober 2015, side 23
http://english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf
vi nærmer oss. les videre.
Hvordan kunne de ikke ha visst det? Den ukrainske ATO-talsmannen sa en dag før nedskytingen at russerne krysset grensen deres med et BUK/SA-11 AD-system. Meldingen har også vært på Twitter før nedskytingen av MH17. Hvordan kunne etterretningstjenester gå glipp av en slik melding? Hvordan blir begrepet "SA-11 AD-systemer" ignorert av Twitter?
16 jul. 2014 - UKR ATO spox Seleznyov sier Kiev har bevis på at Buk/SA-11-systemet kom inn i Ukraina fra Russland
17 jul. 2014 – Nedsetting av MH17
28 sept. 2016 - JIT sier har bevis på at Buk/SA-11-systemet kom inn i Ukraina fra Russland og skjøt ned MH17
Hvor mye får dere betalt for å drive russisk propaganda?
Vi er alle selvmotiverte.
Hva er galt Fred? Kan du ikke tilbakevise artikkelen slik at du angriper forfatteren?
Jeg skjønner! Du er spesialist på russiske anliggender! For en patetisk kommentar! Vi er en uavhengig gruppe som forfølger fakta, ikke høresier og dumhet, slik som har blitt generert av media i både USA og Storbritannia!!
Hvis et land er uskyldig i en "anklage", skal jeg gjøre det jeg kan for å avkrefte en slik grunnløs anklage!
Voks opp Fred!
Dette er galt og farlig, men hvem vil lytte? Vi har begynt en ny kald krig:
http://www.nytimes.com/2016/09/29/opinion/vladimir-putins-outlaw-state.html
September 28, 2016
Vladimir Putins fredløse stat
Herr Putins oppførsel i Ukraina og Syria bryter ikke bare regler utformet for å fremme fred, men også felles menneskelig anstendighet.
NYT.
Nå et trist betal-for-å-spille-infomercial antrekk: http://www.unz.com/article/an-obituary-of-the-new-york-times/
Det er en stor skam at du ser ut til å tro blindt på alt som NY Times skriver ut! Å hevde at missilet er russisk ... hevder at Putin ga ordrene ... hevder at Putin ønsker krig! Dette er et av problemene mange amerikanere står overfor ... blind tro og et korrupt system. Se på bevis som sjekker ALLE kilder!
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
Kanskje du kan åpne øynene litt og begynne å stille spørsmål ved de amerikanske kildene. Det er din "storebror" som skaper problemer, fordi han "...overvåker deg!"
Jeg er ofte ikke enig i det Putin gjør, men jeg er heller ikke enig i det USA gjør... det er like ille og inkompetent!
Terrorister fremmer ikke fred, harmoni eller sikkerhet og LEKKER IKKE ETTER REGLENE!
Etter min mening ligner hele denne etterforskningen en drapsrettssak der alt avgjøres og kontrolleres av den hovedmistenkte. Det er åpenbart at Kiev-juntaen var den parten som mest sannsynlig ville tjene på ødeleggelsen av MH17 (eller i det minste å tro at den kunne vinne). Det er like åpenbart at verken Novorossianerne eller russerne muligens kunne oppnå (eller engang tro at de kunne tjene) noe på det – bortsett fra universell fordømmelse og hat.
Gitt Kiev-regimets uavbrutt rekord av konsekvent og skamløs løgn og fantasi, hva kan være mer sannsynlig enn at de kokte opp hele saken for å hjelpe til med å kaste skitt på Novorossianerne og russerne? Og selvfølgelig, så snart de hørte om det, er dette akkurat den typen skittent forræderi CIA liker best.
Så lenge Kiev-juntaen har noen del i etterforskningen (annet enn den tiltalte) kan sannheten åpenbart aldri komme frem.
Hvis du overlater etterforskningen i hendene på vestlige 'nøytrale' og 'uavhengige' eksperter, bør du vite resultatet før de er ferdige med jobben sin. De vil lyve til deres død.
Jeg fastholder at opptakene /umiddelbart etter (skåret sammen) er en giveaway til et planlagt angrep. Tiden de krydrede toegther-opptakene kom ut tyder sterkt på overlegg. Husk Brennan-besøket (under et alias) til Kiev som ble nektet, men erkjenne når bekreftede bevis dukket opp. Det var en klassisk passform. Den overlever bare i MSM og sauene i vesten som har blitt forutsatt å hate. Den overlever aldri kritisk tanke. Hvilken hensikt eller fordel ville Russland/Putin få med denne handlingen. Menneskene som kjempet for friheten deres var vellykket i å bruke mann pads, hvorfor endringen. Kanskje general Glynn hvis Trump kommer inn kan overbevise Trump om å frigi satellittbevis som legger skylden der den fortjener. Vi burde skrive til ham, kanskje de er en hederlig mann. Vi trenger desperat menn til å stå høyt og ikke falle vice til makten for å ødelegge menneskeheten.
I dag (jeg er Australia) kommer både våre tidligere og nåværende statsministere på nasjonal TV og brølte "own up putin". Jeg så på dette i fullstendig stillhet som jeg har sett de siste dagene ..hvordan la Clinton inn ..hvilken forskjell gjør det. Jeg kunne heller ikke tro det, ingen voldelige tanker mot Elliot Higgins også. Det er det jeg er kurert. Men jeg har blitt overbevist om at en eksistensiell atomkrig snart vil finne sted. Du kan ikke ha dette nivået av vitriol og dobbelthandling uten KRIG.
I går slo jeg på bilens radio et øyeblikk og hørte en NPR-fyr sikle over noen som hadde gjort alt det "harde arbeidet" med å sette sammen MH-17-bevisene som ble mudret fra sosiale medier. Radioen ble slått av igjen så snart jeg kunne nå knotten.
Jeg liker ikke konklusjonen din om forberedelsene til en krig, men jeg kan absolutt ikke bestride det heller. Waiting For Warmonger Hillary ser ut til å være billetten. Vel, det og å hjelpe til med å forberede seg på Warmonger Hillary.
NPRs All Things Considered-vert Robert Siegel intervjuet Aric Toler, Higgins 'ukrainske Mini-Me på Bellingcat:
http://www.npr.org/2016/09/28/495816949/investigation-points-to-russian-role-in-downed-malaysia-airlines-jet
Typisk NPR: ikke-journalist gratulerer ikke-journalister med deres ikke-journalistikk.
Det var allerede krig – Donbas!
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
Se alle 6 og døm da! Det er mye løgn, tildekking, feilvurdering, svik, feilretning og generell dumhet med de nederlandske funnene. Å… politikk! Så dumt!
Statsministeren i Australia på den tiden, enkelthjernecellekarakteren Tony Abbot kom på ABC-radio klokken 7 australsk tid 18. juli, som var bare omtrent 7 timer etter tragedien, for å si at russerne skjøt ned en passasjer fra Malaysia Airlines. jetfly med mange australiere ombord og uttalte flere truende ord på den tiden. Tilsynelatende startet han noen dager senere forberedelsene til en felles militær intervensjon i Ukraina mot russerne, som aldri kom gjennom fordi tyskerne og nederlenderne trakk seg ut.
Jeg ville ikke forvente noe mindre enn at denne kretinen og den nåværende mega-skurken statsminister Turnbull (ex Goldman Sacks-direktør) begge ville følge opp, for å vise at de begge er lydige dukker fra US Deep State. Det må ha vært Crook and the Cretin-showet.
Hundeaspektet som ikke bjeffer, minner smertefullt om Pentagon-videoene fra 9/11.
– – – – – Utsikten fra kalesjen – – – – –
Så, "Men JIT virket uvitende om denne interessekonflikten . . . ".
Kom nå – de ble gitt et valg av, du vet, Promotors of Truth, Freedom og The American Way.
På den ene siden – penger, karriere, utsikter, en anstendig pensjonisttilværelse.
På den andre siden - en kule i hodet (eller Hedbo -> politietterforsker – husker du den?) gjør vel ikke så mye for fremtiden, gjør det nå?
_____________
Geopolitisk besitter Russland omtrent halvparten av verdens gjenværende ressurser, med en liten befolkning.
De vestlige "demokratiene" kjører i hovedsak på tomme, med overdimensjonerte befolkninger.
Det er ikke rakettvitenskap. . .
Det du beskriver med så mange ord i Sør-Amerika, bruker de en veldig kortfattet: plata o plomo.
https://m.youtube.com/watch?v=bI2tw8wICLE
En annen urovekkende detalj om denne siste MH17-pressebriefingen var at den ble gitt av Wilbert Paulissen og ikke Fred Westerbeke.
Fred Westerbeke er den nederlandske aktor som har ledet det internasjonale Joint Investigation Team (JIT) som etterforsker MH17 fra starten, og var dets offentlige ansikt frem til nå. Wilbert Paulissen er sjef for den nederlandske nasjonale detektivstyrken og medlem av JIT. En liten detalj, kanskje, men en betydelig detalj for meg ettersom Westerbeke ikke alltid har virket komfortabel med enkelte aspekter av etterforskningen, slik jeg antydet i en artikkel tidligere i år.
https://bryanhemming.wordpress.com/2016/02/27/bellingcat-the-dead-cat-factory/
Hvor mye trening trenger et mannskap før de i det hele tatt kan skyte opp et missil med dette systemet? Den nederlandske (NATO) teori er som at USA kjører et Patriot-missilsystem til den syriske grensen og overlater det til de "moderate" opprørerne. Ville de kunne bruke det?
Akkurat.
og om russisk militærmannskap som kommer med enheten?
John Kerry er og har i flere tiår vært plaget av kronisk stadium 4 cerebralis fecalosis. På tysk er det kjent som Scheiße für Gehirne!
Jeg har sett teamet beskrevet som «for det meste politi og påtalemyndighet». Hvem valgte medlemmene? Hvem bekreftet at båndene ikke ble endret? Hvem bekreftet datoene? Khodakovsky, som ble tatt opp på bånd og rapporterte nedskytingen av et fly, sier «Det er stemmen min og det var mine ord, men på en annen dag om et annet fly.»
Bildene av den omreisende BUK har blitt revet i filler hvis Ripper hadde rett i detaljene.
Hele ideen om den enorme massen av missiler som triller endeløse mil gjennom småby etter liten by virker på en eller annen måte klovneaktig. Virker det som en GRU-operasjon for deg? Det er Keystone Kopsy. Hvilken etterretningstjeneste kjenner vi til?
Hvis noen av dere ikke vet, hold utkikk etter antiBellingcat.
"Russiske hackere"-meme blir forsterket for å maskere fjellet av Higgins og Bellingcat-propaganda som ikke bare ligger til grunn for JIT-rapporten, men alle Washington/NATOs "hybridkrig"-innsats mot Russland og Syria.
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/russian-hackers-harass-researchers-who-documented-russian-involvement-in-shootdown-of-malaysian-jetliner-over-ukraine-in-2014/2016/09/28/d086c8bc-84f7-11e6-ac72-a29979381495_story.html
Poenget ditt om hunden-ikke-bjeffing forblir fascinerende ettersom den nederlandske pressen virker helt stille og aksepterer all informasjon som kommer fra offisielle kilder som sannhet.
Newsweek konkurrerer med New York Times om status som Bellingcat-Atlantic Councils propagandapressekontor.
Den 28. september 2016 publiserte Newsweek ordrett en avrettingsmasse som først hadde dukket opp 27. september på Atlantic Council-nettstedet. Atlantic Council-stipendiat Ben Nimmo skrek at "Kremlin har vendt desinformasjonsmaskinen sin mot de som etterforsker nedskytingen av Malaysia Airlines Flight MH17 over Ukraina i juli 2014, ved å bruke statsansatte, statlige medier og statsstyrte , selv om det ikke er anerkjent, «trollfabrikk» […] Hovedmålet med medieangrepene har vært å undergrave troverdigheten til borgerjournalistgruppen Bellingcat, en uavhengig forsker i krasjet.»
Den 17. juli 2016 publiserte Newsweek ordrett en selvgratulerende screed av Eliot Higgins som først hadde dukket opp 13. juli på nettstedet til Atlantic Council. Den selverklærte "digitale detektiven" Higgins berømmet overstrømmende sine "kolleger" ved Atlantic Council.
Følelsen ser ut til å være gjensidig. Atlantic Council kan bare ikke slutte å piske sin "partner" Higgins.
Det er en stor sirkeldust.
Faktisk ble Higgins oppført som forskningsassistent ved Institutt for krigsstudier ved King's College, og var hovedmedforfatter av "rapporten" fra Atlantic Council i mai 2015 om Ukraina.
Damon Wilson, konserndirektør for programmer og strategi ved Atlantic Council, en medforfatter med Higgins av rapporten, berømmet overstrømmende Higgins innsats for å styrke anti-russisk propaganda:
Wilson uttalte: "Vi gjør denne saken ved å bruke bare åpen kildekode, alt uklassifisert materiale. Og ingenting av det levert av offentlige kilder. Og det er takket være verk, arbeidet som har blitt utviklet av menneskerettighetsforkjempere og vår partner Eliot Higgins, eh, vi har vært i stand til å bruke etterforskning og geolokalisering på sosiale medier for å sikkerhetskopiere dette.» (se Atlantic Council videopresentasjonsprotokoll 35:10-36:30)
Atlantic Council hevder imidlertid at "ingen" av Higgins' materiale ble levert av myndighetskilder er en åpenbar løgn.
Higgins' primære "bevis" er en video som viser en Buk-rakettkaster og et sett med geolokaliseringskoordinater som ble levert av SBU (Security Service of Ukraine) og det ukrainske innenriksdepartementet via Facebook-siden til den ukrainske regjeringen på seniornivå tjenestemann Arsen Avakov, innenriksministeren.
Higgins og Atlantic Council jobber for å støtte Pentagon og vestlig etterretnings "hybridkrig" mot Russland.
Den rosende biografien til Higgins på nettstedet til Kings College erkjenner spesifikt tjenesten hans til Atlantic Council:
"en prisvinnende undersøkende journalist og publiserer arbeidet til en internasjonal allianse av medetterforskere ved å bruke fritt tilgjengelig online informasjon. Han har hjulpet med å innlede undersøkelser med åpen kildekode og sosiale medier ved å tråle gjennom enorme mengder data som konstant lastes opp til nettet og sosiale medier. Hans forespørsler har avslørt ekstraordinære funn, inkludert å knytte Buk-en som ble brukt til å senke flight MH17 til Russland, avdekke detaljer om Sarin-angrepene 21. august 2013 i Damaskus, og bevis på involvering av det russiske militæret i den ukrainske konflikten. Nylig har han jobbet med Atlanterhavsrådet om rapporten «Hiding in Plain Sight», som brukte åpen kildekodeinformasjon for å beskrive Russlands militære engasjement i krisen i Ukraina.
Mens den hedrer Higgins' entusiastiske "tråling", unnlater King's College nysgjerrig å nevne at Higgins "funn" om de syianske sarin-angrepene ble grundig avkreftet.
King's College unnlater også merkelig nok å nevne det faktum at Higgins, nå oppført som seniorstipendiat ved Atlantic Councils "Future Europe Initiative", var hovedmedforfatter av "rapporten" fra Atlantic Council fra april 2016 om Syria.
Rapportens andre nøkkelforfatter var John E. Herbst, USAs ambassadør i Ukraina fra september 2003 til mai 2006 (perioden som ble kjent som den oransje revolusjonen) og direktør for Atlantic Councils Eurasia Center.
Andre rapportforfattere inkluderer Frederic C. Hof, som fungerte som spesialrådgiver for syrisk politisk overgang til utenriksminister Hillary Clinton i 2012. Hof var tidligere spesialkoordinator for regionale anliggender i det amerikanske utenriksdepartementets kontor for spesialutsendingen for Midtøsten Peace, hvor han ga råd til spesialutsending George Mitchel. Hof hadde vært Resident Senior Fellow i Atlantic Councils Rafik Hariri Center for Midtøsten siden november 2012, og tiltrådte stillingen som direktør i mai 2016.
Det er ikke noe dagslys mellom Atlanterhavsrådets initiativ til «regimeskifte» og innsatsen til Higgins og Bellingcat.
Det er ingen hull i koordineringen av innsatsen fra «regime change»-organisasjoner og falske «uavhengige journalister» for å utnytte JIT-rapporten.
29. september kl. 2 EST/7 GMT, har Atlantic Council, Mikhail Khodorkovskys Open Russia og Bellingcat samarbeidet om en mediebegivenhet i London, arrangert av Simon Ostrovsky fra Vice News.
http://www.atlanticcouncil.org/events/upcoming-events/detail/uncovering-mh17
I tillegg til Eliot Higgins og hans Atlantic Council BFF Maks Czuperski, inkluderer diskusjonspanelet luftfartsadvokat Jerry Skinner og Nataliya Gumenyuk fra Hromadske NGO.
En Internett-TV-stasjon i Ukraina som begynte å operere 22. november 2013, Hromadske ble finansiert i 2013 av ambassaden til kongeriket Nederland, ambassaden i USA og av George Soros International Renaissance Foundation.
Tilskyndet av opposisjonspartiet Batkivshchyna fraksjonsleder Arseniy Yatsenyuk ba, via Twitter, om protester (som han kalte #Euromaidan) omlag 2,000 mennesker samlet om kvelden 22. november 2013 på Maidan Nezalezhnosti (Uavhengighetsplassen) for å protestere mot regjeringens beslutning fra den ukrainske. å suspendere EUs assosiasjonsavtale. I de påfølgende dagene ble Euromaidan, de største protestene siden den oransje revolusjonen, holdt i Kiev av opposisjonspartier.
Abe Jeg føler at vi lever på 1950-tallet igjen
For det første må vi sørge over tapet av alle de uskyldige livene og familiene og vennene de uskyldige ofrene etterlot seg. Deretter må vi, som borgere i USA, spørre oss selv om det kommer til det punktet at nesten ingen stoler på ordene til amerikanske myndighetspersoner, og på hvilken solid grunn står ikke denne regjeringen? Enhver fornuftig, intelligent person vil konkludere med at USA er i ferd med å gå i oppløsning til en snart mislykket stat.
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
I dette spesielle tilfellet ER USA (H. Biden) den kontrollerende faktoren, ifølge bevisene som er vist! (Episode 6)
Jeg er rett og slett overveldet av den gjennomsiktige lurvete i JIT-rapporten
Først trodde jeg at "opprørerne" hadde gjort det. Men etter hvert som tiden gikk ble jeg plaget av visse elementer
Den konstante beskytningen fra ukrainerne av ulykkesstedet.
Utsettelsestaktikken til Kiev-myndighetene ved å tillate nederlandske etterforskere å dra fra Kiev, mens malayserne og OSSE ankom ved å håndtere Donbas-opprørerne, mens vraket fortsatt røyk, og ikke ble forhindret fra å utføre foreløpige inspeksjoner
Jeg ville trodd at radarbeviset ville vært ugjendrivelig, og USA erklærte umiddelbart at de hadde bevisene. Så hva gjør man ikke det offentlig, og hvorfor forestillingen om å samle «bevis» fra sosiale medier, og avlytting, mye lettere forfalskes.
Jeg tror heller ikke at den høyt trente og profesjonelle russiske hæren ville slepe en Buk, som mangler dens vitale deler, som ville sikre nøyaktig målretting. Jeg mener kom igjen
Det har ikke vært nevnt noe om en grundig regnskapsføring av Ukrainas Buks den dagen
Hvordan kan en rettferdig rettergang gjennomføres hvis forsvaret ikke er i stand til å gjennomgå bevisene?
Jeg føler meg trist og sint over at det ikke finnes rettferdighet, bare den mest ondsinnede egeninteressen til amerikanerne og ukrainske oligarker. Jeg trodde en gang i tiden at den ærlige søken etter sannhet ville seire
Nå mener jeg at JIT-rapporten er bevisst åpen for uenighet for å forlenge propagandaverdiene så lenge som mulig
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
Forholdet mellom løgner, desinformasjon og stadig skiftende historier: ukrainerne
Av Hector Raban
https://hectorreban.wordpress.com/2016/07/16/the-relation-between-lies-disinformation-and-ever-changing-stories-the-ukrainians/
"...JIT selv har erkjent en avhengighet av Ukrainas SBU, som formet henvendelsen ved å levere sitt utvalg av telefonavlyttinger." Hvordan kan du utføre en nøyaktig forespørsel når den ene siden kommer til å levere "sitt utvalg av telefonavlyttinger". LOL Må være fint for å kunne velge og vrake det du overleverer. Denne forespørselen er enten rigget av svikefulle individer som former den for å fremkalle et visst resultat (pengene mine er her), eller drevet av tiåringer. "Hei folkens, vi er ikke dumme!"
Viktigst gjort som alltid.
Godt gjort og flott undersøkende journalistikk. Fra et juridisk synspunkt og på punktet om Juris klokskap. Aktors sak har flere heler enn en pastasil. Selv en førsteårs jusstudent kunne makulere påtalemyndighetens bevis i filler og avkrefte fortellingen deres i spar. Det faktum at under presentasjonen var det store flertallet av bevisene deres alt omhakket søppel fra Bellingcat beviser poenget. Videre ble de tekniske dataene fra selskapet som laget disse missilene ikke engang vurdert. Aktor uttalte fra begynnelsen av presentasjonen at deres antagelse var at opprørerne gjorde det, og de gikk med den vinkelen uten å ta hensyn til andre vinkler som UKAF Mig -19 som skjøt det ned, og hvorfor gikk ikke flyet i oppløsning to millioner freder i midten luft som det burde ha gjort hvis et direkte treff fra en buk lenger, burde buk-missilet ha gått rite gjennom flyet fra den ene enden til den andre. Som du ritely har uttalt, kommer flere spørsmål fra dette åpenlyse propagandastykket og passet perfekt til å falle sammen med POTUS-valget og SAA som tok tilbake landet deres fra konsensuslegionen i Washington i Syria.
Her er en artikkel fra Tass News som sier omtrent det du sier. Det er en humbug mann, ingenting annet enn en humbug. Det er selektive bevis, omtrent som å gå i krig med utvalgt etterretning. En leave in take out-metodikk som trekker etterforskningen til et gunstig ønsket resultat, av noen eller noe som har mye å skjule. Russland blir kremet, og trangt, alt på samme tid. Den gode nyheten for Russland er at de har forberedt seg på dette, og etter alt å dømme har de brukt pengene sine klokt på å bygge et defensivt militær for å sikre grensene. Husk at Russlands militær ikke er like globalt som USA. Dette faktum burde i seg selv slukke flammen av Putins aggresjonsfrykt, som våre amerikanske medier fyrer opp med en rødglødende poker. Dust!
http://tass.com/world/902817
Jeg så også en artikkel på Tass News mens russerne utvider samarbeidet mot å jobbe sammen med USA for å løse dette DNC/Hillary e-posthack-problemet som USA sliter med. Russerne må være Jesus-folk, og skammer seg ikke over å vende det andre kinnet til etter det som skjedde ved Deir al Zoir. I dag syntes folk ved lunsjbordet mitt at det var trist hvordan russerne brøt våpenhvilen... Jeg føler meg trygg på at de vil lese noe av det jeg ba dem slå opp på Internett, pluss at mange av de gamle tvilerne begynner å dukke opp siden de også har blitt klar over hvor mye myndighetene lyver for oss. Så det er håp.
Uansett hva som faktisk skjedde den dagen nå for over to år siden, er det ikke så enkelt som «russerne gjorde det». Og jeg satser på at NSA har all signaletterretningen de trenger for å vite hva som skjedde den dagen, og det sier de ikke. De var i stand til å ta opp hele samtalen mellom de sovjetiske avskjærerne og bakkekontrollen da sovjeterne skjøt ned KAL 007 i 1983, for trettitre år siden, med den teknologien som var tilgjengelig da, og Reaganautene var glade for å frigjøre alt de hadde for å bevise at sovjeterne var det "onde imperiet", og uten "kilder og metoder" unngår de heller. Og, AFAIK, det har ikke vært et pip fra NSA om denne saken.
Det mest underrapporterte faktum i alt dette er at BUK/SA-11 er et integrert utskytnings-/missil-/lokalt radarsystem som krever ingen liten mengde trening for å operere, og det fungerer dårlig med høytflygende mål uten koordinering og kommunikasjon med et regionalt radarsystem – alt den ukrainske regjeringen har, og det har ikke opprørerne. Dessuten hadde ukrainerne, hvis Putins fly var kjent for å være i regionen, motiv, midler og muligheter. Og hvis de planla å skyte ned Putins fly, ville de trenge en forsidehistorie forberedt på forhånd.
Men for å være sikker, NSA vet. At den amerikanske regjeringen ikke har gitt ut noen signalinformasjon fra dem er betydelig, tror jeg.
Det er ikke NSA som vanligvis lytter til kommunikasjon i en krigssone, det er de amerikanske militære SIGINT/ELINT-enhetene, inkludert spionfly. Med andre ord, militær etterretning lytter til militær kommunikasjon, NSA overvåker global sivil kommunikasjon. For eksempel hadde militær etterretning satellitter over Ukraina, NSA hadde ingen.
Det er veldig interessant at NSA er spesialist på digital kommunikasjon, mens en stor del av militær bakkekommunikasjon fortsatt er analog, spesielt i det post-sovjetiske rom.
JIT-rapporten hevder at dens konklusjoner er "støttet av materialet som etterforskningsteamet nylig innhentet fra USA og European Space Agency"
Den foreløpige konklusjonen fra JIT er at "flight MH17 ble skutt ned 17. juli 2014 av et missil av 9M38-serien, skutt opp av en BUK-TELAR, fra jordbruksland i nærheten av Pervomaiskiy (eller: Pervomaiskyi). På den tiden var området kontrollert av pro-russiske jagerfly. Videre viser etterforskningen også at BUK-TELAR ble hentet inn fra den russiske føderasjonens territorium og deretter, etter å ha skutt ned flight MH-17, ble ført tilbake til den russiske føderasjonen.»
JIT anerkjente de tidligere undersøkelsesresultatene presentert av det nederlandske sikkerhetsrådet, og bemerket at "mange journalister utførte sine egne undersøkelser, det samme gjorde forskningskollektiver som Bellingcat".
Faktisk er JIT-konklusjonene i det vesentlige om ikke helt basert på miskrediterte "bevis" presentert i "undersøkelser" av Eliot Higgins og Bellingcat.
Du tuller! JIT-rapporten nevner Bellingcat!?!?!?
For en prestasjon for Eliot Higgins, en tidligere undertøyselger i Storbritannia.
Vesten synker virkelig som en stein, akkurat som rentene, er troverdigheten sterkt i det negative territoriet: løgn, løgn og så mer løgn.
Det som virkelig er bekymringsfullt er reaksjonen på gårsdagens resultat. alle store nyheter utbasunerer propagandaen, som var å forvente, men med tanke på situasjonen i syria, krever rapporteringen ytterligere eskalering. de syriske "moderatorene" blir nå bemyndiget av den ukrainske skyldige dommen. legg til påstandene om russisk hacking for å påvirke valget, og neocons vil ha skapt den perfekte stormen selv før Obama forlater kontoret.
i forhold til MH17, tror jeg kiev gjorde helt klart hvor troverdig den vestlige etterforskningen ville være i det øyeblikket de begynte å beskyte hele området bare dager etter nedskytingen og i flere uker, om ikke måneder, til tross for den avtalte våpenhvilen. Jeg har aldri hørt om noen som har forsøkt å ødelegge bevis som kan tiltale fienden...
Higgins galer: "Det er klart i dag at grunnen til at Kreml og dets fullmektiger har angrepet meg selv og Bellingcat gjentatte ganger er fordi vi avslørte sannheten."
https://twitter.com/EliotHiggins/status/781245897732722688
Ettermiddagens skjermgjennomgang-rapport om at Russland var identifisert som å ha skutt ned flyet virket mistenkelig. Bob Parrys iherdige og grundige anmeldelse får meg til å tenke at nederlenderne har blitt valgt til å fortelle en NATO-foretrukket historie. At de mistenkte ukrainerne ble gitt vetorett og hadde ansvaret for kildeavlyttingene er nok til å fraråde enhver tillit til dagens rapport.
selvfølgelig. ethvert annet utfall ville ha knust ikke bare Kiev, men Kerry og hele den vestlige posisjonen.
Jeg leste ikke rapporten, men kanskje noen kan oppklare dette poenget: til tross for at stridshodet/buk-systemet inneholder rundt syv til åtte tusen stykker, er det sant at rapporten bare nevner to? funnet i pilotenes kropper, en som inneholder glassfragmenter fra cockpitvinduet? i så fall, er dette i det hele tatt mulig? Er det ikke mer sannsynlig at de to utstillingene – buk a og buk b – falt ut av lommen til noen?
Det er spørsmålet mitt også. Jeg har lest en historie på nettstedet til et nederlandsk medieselskap kalt RTL (jeg kan lese nederlandsk) om en RTL-journalist som fant et Buk-missilfragment i Donbass og brakte det til Nederland. Jeg er ikke sikker på om JIT brukte det, artikkelen ble skrevet for lenge siden, men hvis falske SBU-bånd er bra for dem, hvorfor ikke. Og hvis slike ting teller som "bevis", lurer jeg på om de i det hele tatt måtte slippe det fra lommen på ulykkesstedet. Jeg kunne ta med mitt falske samurai-sverd til JIT og hevde at jeg har funnet det i Donbass og at det "tydelig beviser" det japanske engasjementet. Jeg tror myndighetene våre her i Moskva hoppet for raskt på "Hvem Buk var det?" bandwagon, har jeg alltid vurdert flyversjonen som mye mer sannsynlig av mange grunner.
I undersøkelsene av MH-17 forblir to nøkkeltrekk uforklarlige. En, pilotens cockpit-stemmeopptaker (et av de første bevisene som ble søkt etter i enhver flyulykke), og to, de mange "fingerstore" hullene i flykroppene på hver side av cockpiten, som ikke skyldes jord til luft BRUK missiler. Sistnevnte etterlater strimlet spalte som tårer, vanligvis under den flate magen. De tidligere fingerhullene er av typen luft-til-luft maskingevær-prosjektiler, som tidligere er rapportert av kunnskapsrike krasjeksperter i Tyskland.
Begge "black box"-opptakere ble funnet i løpet av dager etter krasjet av Kiev-myndighetene, men innholdet i bare de tekniske dataene (lufthastighet, høyde, retning og andre vanlige flyparametere) opptakerens innhold ble rutinemessig undersøkt og rapportert. De to. piloter kan ha hatt noen siste ord, selv om de var tragisk avkortet. Hvor er de? Deres stillhet er øredøvende.
Man kan spørre om det har vært noen motbevisning fra russiske myndigheter, hvis radar- og satellittspor ble offentliggjort. Noen objektive kommentarer utover en ren overfladisk de ikke kan stole på?
Hvis noen form for missil (Surface to Air eller Air to Air) eksploderte ved siden av cockpiten, ville ikke pilotene hatt tid til å si noe – de døde momentant.
Det som imidlertid er ekstremt merkelig er at rapportskribentene ikke var bekymret for de manglende flygekontrollopptakene og de ukrainske primærradardataene. Også amerikanske etterretningsdata. Etterforskningen av MH17 minner meg om FBIs etterforskning av Clinton Email Server og Clinton Foundation – fakta pakket rundt de forhåndsbestemte konklusjonene (Russland skyldig vs. Clinton ikke skyldig), immunitet distribuert som kandy til de involverte partene (Cheryl Mills vs. ukrainere), bruk av MSM for å presse forhåndsbestemte konklusjoner og så videre. Her er den spesifikke likheten mellom Cheryl Mills og ukrainerne:
— Privatadvokat Mills ble gitt av FBI myndighet til å avgjøre hvilke Clinton-e-poster som var private og hvilke som var e-poster fra utenriksdepartementets kontor på Clintons private server og til å slette de «private» og ble deretter gitt immunitet mot påtale av FBI,
– ukrainerne, de mest sannsynlige gjerningsmennene til nedskytingen, fikk vetorett over hvilke fakta som skulle komme inn i etterforskningsrapporten.
JIT-redningsklausulen som de stolte på SBU vil ikke bli nevnt eller gjort fremtredende i MSM-propagandaen basert på JIT-rapporten.
Jeg skiller meg fra Mr Parry ved å tro at dette var et klassisk og bevisst falskt flagg som ikke hadde noe å gjøre med "Putins fly", målet var et hvilket som helst fly fullt av europeere for å tvinge EU å innføre land-til-land økonomiske sanksjoner mot Russland (frem til nedskytingen var det kun sanksjoner mot enkelte russere). Fordi Lufthansa, British Airways etc sluttet å fly over krigssonen, var Malaysia Airlines som ikke hadde en eksplisitt selskapsbeslutning om ikke å fly over sonen og stolte på beslutningene fra internasjonale flyselskaper det nest beste. Nedskytingen ble forberedt i den vestlige MSM ved å sette nedskytingen av opprørere fra de ukrainske militærflyene på "forsiden" to uker før det falske flagget. Hvorfor skulle Vesten fremme militære tap av sine ukrainske dukker? Rart, jeg lurte på den tiden, men svaret kom i form av MH17. MH17 er en forbrytelse fra US Deep State ved å bruke Ukro-dukker.
KIza Jeg er enig i at dette var en ond og ondsinnet nedtur av et passasjerfly. Dette flyet ble brakt ned for å tjene en grunn, og jeg tror du har rett i at det var for å bringe EU-medlemmene inn i Russlands tunge sanksjonsleir...og for å holde dem der.
Etter det jeg husker forfulgte Malaysia 911 og israelsk apartheid, og ting gikk ikke bra for USA og Israel. Så da Flight MH370 ble borte, overbeviste jeg meg selv om at Flight MH370 kunne ha blitt hacket inn i overstyringsmodus og fløyet eksternt. Så kom Flight MH17′ og jeg tenkte, eh-oh kunne de ha brukt flystyringssystemet og tatt dette malaysiske passasjerflyet også? I alle fall, om ikke ved en tilfeldighet, får det en til å lure på hvem Malaysia ble forbanna.
Hvorfor Amerika ønsker å rocke og rulle med Russland gjør meg forvirret over hva slags sadistiske militaristiske syke som skriver vår utenrikspolitikk. Denne nye verdensordenen vil ødelegge verden før de noen gang kommer til å styre den, så hva er vitsen?
Russland burde være vår nærmeste venn.
Hei Joe, hvis amerikanske folk skulle bestemme ville det sannsynligvis være det. Dessverre, i USA blir det amerikanske folket enten manipulert eller deres synspunkter teller ikke for mye.
Uansett, her er hva den blandingen Kirby sa nylig. Kirby sa at hvis krigen i Syria fortsetter, "vil flere russiske liv gå tapt, flere russiske fly vil bli skutt ned", da "ekstremistiske grupper vil fortsette å utnytte vakuumene som er der i Syria for å utvide operasjonene sine, som kan inkludere angrep mot russiske interesser, kanskje til og med russiske byer.»
De amerikanske uttalelsene synker til og med under nivået for uttalelsene mellom India og Pakistan. Bare de impotente truer. Hjertet mitt synker hver gang jeg leser igjen hvordan Russland er forberedt på å samarbeide med USA (en annen russisk uttalelse i dag). Hva trenger USA å gjøre mot dem for å våkne?
Her er en god gammel John Helmer på JIT Report: http://johnhelmer.net/?p=16440#more-16440
Russerne tar seg tid til å sale hestene sine,
men de sykler fryktelig fort.
Herregud... det faktum at folk som deg faktisk får stemme skremmer meg. Dumheten til tinnfoliehattere som deg vil være døden for oss alle en dag.
Jeg er helt enig. Hvis du husker dagen da Obama ble skutt ned, kom Cameron og Abbot alle ut og anklaget Russland. Denne umiddelbare tildelingen av ansvar er et kjennetegn ved falske flagg da det er viktig å dominere den offentlige fortellingen i de tidlige stadiene når folks meninger dannes. Uansett hvilken klok person venter ikke i det minste på en form for etterforskning.
Sjekk ut YouTube: MH17 Inquiry
Det er 6 episoder med ekstremt kompetent journalistikk og funn... 6 på engelsk og 6 på russisk! Vennligst les og kommenter.
Bruce Grant
Jeg mistenker at Bruce virkelig jobber for amerikanerne og later som han er på Russlands side.. Videoene er så dårlige at de må ha til hensikt å få russerne til å se dårlige ut
Howard Mettee, faktisk, ble "black box"-opptakerne funnet av opprørerne og gjemt. De hevdet at de ikke har dem. Så hevdet de at de fant opptakerne, men sendte opptakerne til Moskva. Til slutt, etter et truende rop fra Moskva, ga opprørerne opptakerne til de internasjonale etterforskerne. Det er virkeligheten,
Ja:
Blackstone og Jacob Rothschild, mottakere av forsvinningen av flyet til Malaysia Airlines?
http://www.voltairenet.org/spip.php?page=recherche&lang=fr&recherche=Malaysia+MH-17&x=5&y=9
PILOTEN SOM SKJØT NED MH-17-FLYET TIL BOEING TIL MALAYSIA AIRLINES
Kaptein Voloshin: "Flyet var på feil sted til feil tid"
av Dmitry Steshin, Nicholas Varsegov, Vladimir Sungorkin
Et hemmelig vitne dukket opp i saken om den malaysiske Boeing; hans vitnesbyrd lammet alle anklager mot militsen i Donetsk og Russland. Det forklarer også den mystiske oppførselen til vestlige eksperter.
http://www.voltairenet.org/article186390.html
Flight MH17, de 10 spørsmålene fra Moskva til Kiev
http://www.voltairenet.org/article184808.html
Analyse av årsakene til krasjet av Flight MH17
http://www.voltairenet.org/article185838.html
"Hunden-ikke-bjeffer" har alltid vært et sårt sted hos meg.
Jeg hørte denne rapporten på NPR i ettermiddag. Ble jeg overrasket? Ikke egentlig.
Hvorfor insisterer vi på å ha feil «allierte» og feil «fiender» i Midtøsten og Øst-Europa?
Man vil anta at noen tjener mye på fortsatt konflikt.
Feil allierte? Hvorfor skulle de slemme gutta ha gode allierte?