Clintons feilaktige nye ordning for å "bekjempe" ISIS

eksklusivt: Selv når Hillary Clinton presser frem et nytt opplegg for å bekjempe ISIS, er realiteten at motstridende amerikansk politikk i Midtøsten som hun var med på å formulere, gir næring til veksten av jihadi-ekstremisme, skriver Daniel Lazare.

Av Daniel Lazare

Hillary Clinton har avduket en todelt plan for å beseire den islamske staten, og akkurat som kritikere kan forvente, er det en doozy. Den ene delen krever en "etterretningsbølge" for å bekjempe gruppen både hjemme og i utlandet, mens den andre oppfordrer til at Abu Bakr al-Baghdadi, den islamske statens selvutnevnte kalif, rett og slett blir slått av.

Begge er en indikasjon på hvorfor katastrofen i Midtøsten bare kan bli verre. Problemet med en "etterretningsbølge" er todelt: (1) det er ikke klart hva det skal gjøre utover å undergrave sivile friheter i anti-terrorismens navn, og (2) hvilken informasjon den viser frem vil bare være like god som folket som bruker det. Stalin hadde utmerkede kilder som advarte ham i 1941 om at et tysk angrep var nært forestående. Men siden noen sa at angrepet ville skje i april, var han i stand til å ignorere dem når april kom og gikk og holdt fast ved sin opprinnelige konklusjon om at Hitler ikke ville angripe i det hele tatt.

Siden USA ikke er villig til å undersøke hvordan deres politikk har bidratt til den islamske statens vekst, vil økt etterretning utvilsomt gjøre det samme, dvs. bekrefte alle Washingtons forutinntatte meninger og la den fortsette på samme katastrofale kurs.

Dessuten tatt i betraktning at amerikanske myndigheter mottok avanserte advarsler ikke bare om Ahmad Khan Rahami, den 28 år gamle afghansk-amerikaneren siktet for forrige ukes bombeangrep i New York og New Jersey, men også om Boston Marathon-bombefly Tamerlan Tsarnaev, «undertøysbomber» Umar Farouk Abdulmutallab og Orlando-skytter Omar Mateen , ser det ut til at det som trengs ikke er en supersofistikert etterretnings-"bølge" så mye som gammeldags politiarbeid som å banke på dører og følge opp spor.

I stedet for «big data», må FBI gjøre en bedre jobb med «lite data» i form av at en bekymret far ringer til FBI for å advare om at sønnen hans har utviklet en usunn fascinasjon for jihadistisk musikk, poesi og videoer.

Når det gjelder del to av Clintons anti-islamske stats plan – å slå av Al-Baghdadi – er det ganske enkelt en blanding av hennes største hits, dvs. drapet på Muammar Gaddafi ("Vi kom, vi så, han døde") og attentatet på Osama bin Laden ("Jeg var en av dem som anbefalte presidenten å lansere det som var et veldig risikabelt raid”). Siden Clinton ser ut til å tro at rangeringen hennes går opp hver gang hun dreper en arabisk leder, mener hun at det ikke kan skade å drepe flere.

Men det hun ignorerer er at det bare gjør vondt verre. Rekorden er klar. Sytten dager etter å ha drept Bin Laden i mai 2011, Barack Obama skrøt om det "store slaget" som Al Qaida nettopp hadde lidd, og sa: "Selv før hans død tapte Al Qaida sin kamp for relevans, ettersom det overveldende flertallet av mennesker så at slakting av uskyldige ikke svarte på ropene deres om en bedre liv. Da vi fant Bin Laden, hadde Al Qaidas agenda blitt sett på av det store flertallet av regionen som en blindvei, og folket i Midtøsten og Nord-Afrika hadde tatt fremtiden sin i egne hender.»

Tar en pause

Men som verden nå vet, tok mujahedinene bare en pause. Innen august 2012, det vil si snaue fjorten måneder senere, hadde Defence Intelligence Agency rapporterte at Al Qaida var blant «de største kreftene som drev opprøret i Syria», at Vesten, de arabiske gulfenoljestatene og Tyrkia støttet slike styrker til heftet, og, enda mer forbløffende, at opprørerne søkte å etablere et « Salafistisk fyrstedømme i det østlige Syria ... og dette er nøyaktig hva støttemaktene til opposisjonen ønsker for å isolere det syriske regimet."

Al Qaida var sterkere enn noen gang. Det eneste å drepe Bin Laden oppnådde var å fjerne en leder som var litt ute av kontakt og la enda mer aggressive jihadister ta hans plass. Gaddafi var litt annerledes: i stedet for en hellig kriger, var han en anti-mujahedin som i februar 2011 telefonsamtale, prøvde å advare Storbritannias tidligere statsminister Tony Blair om at de pro-al-Qaida-styrker som forsøkte å fjerne ham «ønsker å kontrollere Middelhavet og så vil de angripe Europa».

Unødvendig å si at han ble ignorert. Det eneste som drepte ham, var derfor å fjerne den siste barrieren for en salafistisk offensiv kjøpt og betalt av Qatar, som USA hadde rekruttert for å bli med i anti-Gaddafi-innsatsen og som umiddelbart betalte Washington tilbake ved å dele ut rundt 400 millioner dollar til fundamentalistiske krefter. [Se Consortiumnews.coms "Hillary Clintons «Entangled» utenrikspolitikk.”]

I 2014 hadde det tidligere «Al Qaida i Irak» spunnet seg ut i den islamske staten (også kjent som ISIS, ISIL og Daesh) og gjorde krav på store deler av Irak og Syria, selv mens Al Qaidas syriske tilknytning, Nusra-fronten, tok over andre områder i Syria og bringe USA-støttede "moderat" opprørsgrupper under Al Qaidas kommandostruktur.

Al Baghdadi er en dårlig fyr som ingen rasjonell person ville savne. Men å støte ham vil være like ineffektivt som å drepe bin Laden. Vi har faktisk allerede en ide om hvem hans etterfølger ville bli, og det er ikke pent.

I følge en artikkel av Giorgio Cafiero på det velinformerte nettstedet Al-Monitor, er det Turki al-Binali, en innflytelsesrik 32 år gammel geistlig fra øyriket Bahrain som blir sett på som en økende styrke innenfor ISIS og som kan ha forfattet den bisarre fatwaen som tillater ISIS-soldater å ta fangede yazidiske kvinner som sexslaver.

Hvis al-Binali tar over, sier Cafiero at det "ville markere en stor overføring av autoritet fra den gamle fortropp av globale jihadister til en yngre og mer puritansk." Overgangen ville ha en spesielt "giftig effekt" på Bahrain og andre arabiske gulfstater der unge mennesker er "sårbare for radikaliseringens mørke felle."

I stedet for å stråle utover fra Persiabukta med andre ord, kan al-Binalis tiltredelse tenkes å få jihadismen til å snu kursen slik at den strømmer inn igjen. Resultatet kan være et utbrudd av ISIS-lignende terrorisme rett under nesen på den amerikanske femte flåten ankret ved en marinebase på 2 milliarder dollar i Bahrains Manama havn.

USAs politikk gjør dette mer sannsynlig enn ikke. Bahrain er et dypt polarisert samfunn, revet mellom et sjiamuslimsk flertall på 60 prosent som har lidd noen 15,000 arrestasjoner siden regjeringen kalte inn saudiarabiske tropper i mars 2011 for å hjelpe til med å knuse protester fra den arabiske våren og en sunniminoritet som har et praktisk talt politisk monopol under al-Khalifa-familiens diktatur.

Gjør saken verre

Det som gjør saken enda verre er monarkiets politikk med å importere sunnier fra steder som Jemen, Syria, Jordan, Irak og Pakistan – anslagsvis 100,000 XNUMX i løpet av det siste tiåret – som gir dem statsborgerskap, og deretter bruke dem til å bemanne sikkerhetsstyrkene og styrke sunniene. befolkningen generelt.

Siden de «nye bahrainerne» er rekruttert for det uttrykkelige formål å slå sjiamuslimer, er effekten å styrke sunnimuslimsk militans og øke spenningen enda et hakk. Siden øyriket er avhengig av amerikansk militær beskyttelse, har det forsøkt å innbydende i Washington ved å sende jetjagere for å bombe ISIS-stillinger i Syria.

Men da Den islamske staten startet en blitzkrig over det østlige Irak i midten av 2014, klarte de øverste tjenestemenn knapt å beherske gleden. Til slutt, sa de, slo militante sunnier tilbake mot en irakisk regjering i Bagdad som de, med typisk sekterisk paranoia, ser på som en arm av den internasjonale sjiakonspirasjonen ikke mindre enn Baath-regimet i Damaskus, Syria.

Selv mens de fordømmer ISIS som en "avviket kult", derfor utenriksminister Khalid al-Khalifa twitret hans mistanke om at Amerika brukte gruppen som en unnskyldning for å angripe sunnier. Informasjonsminister Sameera Rajab uttalte at ISIS-offensiven i stedet for et terrorutbrudd representerte et sunni-opprør mot sjiamuslimsk undertrykkelse.

«ISIS er et navn,» sa hun, «som blir kastet rundt i media som en dekning for å tie det irakiske folkets vilje til frihet og verdighet.» Det USA kalte terrorisme var egentlig «en revolusjon mot urettferdigheten og undertrykkelsen som har hersket over Irak i mer enn ti år».

Retorikk som dette er vanlig i Persiabukta hvor Saudi-Arabias mangeårige utenriksminister, prins Saud al-Faisal, fortalte Utenriksminister John Kerry omtrent samtidig med at "Daesh er vårt [sunni] svar på din støtte til Da'wa," det pro-shiatiske partiet som kom til makten i Bagdad i hælene på USAs invasjon av Irak i 2003. . Så mye som sunnier i Persiabukta misliker ISIS, misliker de sjiamuslimene enda mer og kan derfor ikke la være å applaudere når den islamske staten gir sjiamuslimene enda et slag.

Effekten er å gi ISIS en åpning å utnytte. Takket være Bahrains tosidige holdning, kommentatorer på pro-ISIS-nettsteder skryte at de nyter mer frihet der enn noe annet sted i Gulfen. Regjeringen tillater sunnimuslimer å føre ISIS-flagg fra bilene deres og til bølge Al Qaida-bannere og bilder av Osama bin Laden ved offentlige protester, aktiviteter som ville gi sjiamuslimene en hard fengselsstraff hvis de prøvde noe lignende.

Bahrain tillot Turki al-Binali å forkynne åpent før han forlot kongeriket i 2013 og tillot at skriftene hans ble solgt i lokale bokhandlere. Men når Nabeel Rajab, en ledende borgerrettighetsforkjemper, twitret"Mange #Bahrain-menn som sluttet seg til #terrorisme og #ISIS kom fra sikkerhetsinstitusjoner og disse institusjonene var den første ideologiske inkubatoren," kastet Bahrain ham i fengsel.

I stedet for å mildne ISIS, driver kombinasjonen av krig i utlandet og toleranse hjemme gruppen til stadig større raserihøyder. I september 2014 ga ISIS ut en video som viser fire unge menn bevæpnet med automatgevær som oppfordrer medlemmer av sikkerhetsstyrkene i Bahrain til å vende våpnene sine mot den regjerende familien og slutte seg til den islamske staten. I oktober 2015, et medlem av en Bahraini ISIS-celle angrep et sjiamuslimsk møtested noen mil unna i Saudi-Arabia, drepte fem tilbedere og skadet ni andre. Noen måneder senere ga ISIS ut ytterligere fire videoer som oppfordret støttespillere til å gjøre det drepe sjiamuslimer i begge land.

ISIS forakter al-Khalifa-familien ikke bare fordi monarkiet bomber deres posisjoner i Syria, men fordi det tillater alkohol og annen syndig vestlig praksis og bare fengsler sjiamuslimske demonstranter i stedet for å drepe dem direkte. Jo mer regimet prøver å møte ISIS halvveis, jo sintere blir gruppen.

Et blinde øye

USA bidrar til den samme onde sirkelen ved å lukke øynene for Bahrainsk sekterisme. Hillary Clinton våget noen mild kritikk på høyden av aksjonen. Men hun velkommen Kronprins Salman bin Hamad al-Khalifa til utenriksdepartementet noen måneder senere og deretter, i mai 2012, kunngjorde at administrasjonen ville gå videre med en rekke våpensalg.

Tonen endret seg enda mer markant i 2014 da Bahrain hoppet på anti-ISIS-vognen ved å bombe Syria. Nå var det som om det aldri hadde skjedd en nedbryting.

Som Ala'a al-Shehabi, en dissident fra Bahrain, bemerket med hensyn til ISIS, "Monarkiets vestlige allierte er ... mer bekymret for uhyrligheten som vokser i brystet til den arabiske verden i stedet for miljøet som avlet og næret det."

Vesten ignorerer faktisk ikke bare slike forhold, men bidrar til dem ved å støtte sunnimuslimenes sekterisme til heftet. Dette er tilfellet ikke bare i Bahrain, men i Syria der Riyadh forsøker å styrte Bashar al-Assad, ikke fordi han er en diktator – som om saudierne kunne bry seg om alt så sølle – fordi han er en alawitt, en variant av sjiaismen. . Det er også tilfelle i Jemen hvor minst 10,000 mennesker er døde som et resultat av en saudisk kampanje med sikte på å knuse et opprør fra Houthi-shiamuslimer.

Jo mer USA bistår i slike korstog, jo mer bigott vil vokse. Jo mer det vokser, jo mer erkesekteriske antrekk som Al Qaida og ISIS vil blomstre. Takket være hennes nære bånd til de sunnimuslimske gulfstatene – har interesser i Persiabukta bidratt så mye som 75 millioner dollar til Clinton-familiens stiftelse – Clintons nye plan er ikke en strategi for å beseire ISIS, men en oppskrift for å hjelpe den til å vokse. ISIS burde sende henne et takkebrev.

Daniel Lazare er forfatter av flere bøker, inkludert Den frosne republikken: Hvordan grunnloven lammer demokratiet (Harcourt Brace).