Amerikanske entusiaster for den nye kalde krigen med Russland ser ut til å ignorere mindre krigerske ordre fra president Obama og presse på for en farlig eskalering av spenninger, rapporterer den tidligere britiske diplomaten Alastair Crooke.
Av Alastair Crooke
I kjølvannet av det amerikanske angrepet på den syriske hærens stillinger som overser og kommanderer Dier A-Zor flyplassen – flyplassen, hvis daglige flyreiser i "Berlin air-bridge" stil, er den eneste livlinen til en by lenge beleiret av ISIS – den russiske FN-ambassadør stilte et relevant retorisk spørsmål ved FNs sikkerhetsråd: Hvem styrer USAs politikk: Er det Pentagon eller Det hvite hus?
Det var selvfølgelig ingen offisiell respons, men en var ikke nødvendig: den New York Times redaksjonen ga oss svaret i sin dom av 15. september: Priser den amerikanske utenriksministeren for hans energiske, men "quixotiske" diplomati, "styret" skrev:
President Barack Obama møter president Vladimir Putin i Russland på sidelinjen av G20-toppmøtet på Regnum Carya Resort i Antalya, Tyrkia, søndag 15. november 2015. Nasjonal sikkerhetsrådgiver Susan E. Rice lytter til venstre. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Pete Souza)
«Våpenhvileavtalen i Syria har også kraftige kritikere i Obama-administrasjonen, inkludert forsvarsminister Ashton Carter. Tirsdag nektet tjenestemenn i Pentagon å si om de ville overholde sin del av avtalen, som oppfordrer USA til å dele informasjon med russerne om Islamsk Stats mål i Syria dersom våpenhvilen varer i syv dager. Dette ville være et uvanlig og muligens risikabelt samarbeid med et russisk regime som har blitt stadig mer motstandsdyktig og som kan tjene på å lære amerikanske militære hemmeligheter.»
Det som er så overraskende her er ikke-overraskelse bevist av redaksjonsskribentene til New York Times. Styret uttaler blidt at forsvarssekretæren og Pentagon kanskje ikke overholde. Ikke et snev av overraskelse er tydelig over de konstitusjonelle implikasjonene av denne åpne trass mot presidentens autoritet.
Nei, snarere ser styret ut til å se det som ganske naturlig og prisverdig at Carter nekter å følge dette "uvanlige og risikable" forslaget. Men dette var ikke et «forslag om samarbeid». Dette var en avtalt formell avtale mellom USA og en annen stat - oppnådd etter lange forhandlinger, og gjort med presidentens mandat.
Kort sagt, president Obamas autoritet er ikke lenger – hvis den strider mot den fastslåtte oppfatningen til Pentagon, CIA, New York Times, Washington Post og det demokratiske partiets presidentkandidat. Det er derfor ikke urimelig å anta at Obamas motvillige avspenning med en russisk president som han personlig, visceralt misliker, nå ikke er mer enn diplomatisk prat.
Professor Stephen Cohen, den eminente Russland-forskeren, har spiss til parallellen da amerikanske hardliners i det nasjonale sikkerhetsbyråkratiet sank presidentens forsøk på avspenning med Russland. Et slikt tilfelle var at CIA sendte Gary Powers i sitt U2-spionfly over Russland, i strid med president Dwight Eisenhowers avtale med Russland (senere bare for å bli skutt ned av russerne).
Utfordrer Obamas autoritet
Kryssanklager flyr over hvem som gjorde hva i Syria de siste dagene, men det som kommer frem er at Obama står overfor sannsynlig uoverkommelig dissidens, til og med åpen ulydighet, innenfor sin egen administrasjon.
Pentagon, hovedkvarteret til det amerikanske forsvarsdepartementet, sett med Potomac-elven og Washington, DC, i bakgrunnen. (bilde fra Forsvarsdepartementet)
Denne syriske «våpenhvilen» vil ikke bli gjenopprettet – ikke bare for den bitre utvekslingen av beskyldninger, som irreversibelt har krysset visse uoppgitte grenser – men fordi vi hver for seg har en detaljert og overbevisende konto (fra en amerikansk militærinnsider) videre Hvordan amerikanske styrker saboterer politikken i Det hvite hus, gikk katastrofalt galt med skjulte operasjoner i Syria.
Det er klart fra denne beretningen at – det som lenge har vært mistenkt – er sant: at USA ikke kontrollerer, og kan ikke, kontrollere jihad-monsteret det har skapt, på grunn av krigførende ulike fraksjoner i USAs "sikkerhetsstat", som snur til en veldig blindt øye til naturen og sanne hensikten til dem det har vært trening, finansiering og bevæpning.
Med andre ord kan ikke forsvarsminister Ashton Carter og CIA-direktør John Brennan levere på våpenhvilen, noe som kan forklare uroen som virvler rundt Washington. Forsto Det hvite hus fullt ut hvor mye de forskjellige amerikanske "spesielle" tjenestene jobbet på tvers, og derved undergravde noen reelle utsikter til amerikansk kontroll, og kuttet bort hans forhandlingsstandpunkt?
Det andre aspektet ved dette kan være den gnagende mistanken om at Donald Trump nå har fått plass til å gripe inn med sitt «I told you so» – i form av hvem som «skapte» det jihadistiske «monsteret» – hvis han velger det.
"Bildet" av samstemt, bredt, internasjonalt vil for å løse den syriske konflikten har blitt knust – og etterlot bare de splittede interessene til forskjellige opprørsbevegelser i Syria, og den polariserte retorikken til stater utenfor. Syria-konflikten vil mest sannsynlig gå inn i en ny, urovekkende fase – og med den også vil Ukraina trolig bli mer uløselig, ettersom de to sivile konfliktene ser ut til å være sammenkoblet.
Merkbart at Ukrainas president Petro Poroshenko, som spiller «på-av-på» med europeerne, vil være i New York for å møte Hillary Clinton, mens Donald Trump har avslått å møte ham. Planlegger demokratene å doble ned med Porosjenko?
Så hvor neste? Vel, det russiske dumavalget har kommet og gått. De bød på ingen overraskelser, men det betyr ikke at de var uten betydning. I ettertid kan vi konkludere med at de var mer enn bare rutine.
Partiet til den regjerende myndigheten, United Russia, vant – om enn med lav valgdeltakelse, men da vekker ikke dumavalget spesielt fantasien blant russerne. Putin er strengt tatt ikke medlem av UR, men partiet er direkte knyttet til ham. Den er knyttet til ham – og den vant i hovedsak på Putins populære pels – og til tross for dens dårlige økonomiske rekord.
Det som var viktig var to ting: For det første passerte UR terskelen på 300 seter. Med 343 seter i parlamentet med 450 seter, har UR nå et «superflertall». Det kan nå endre den russiske grunnloven – og det is viktig. For det andre oppnådde de tre pro-vestlige, liberale partiene som konkurrerte valget kun til sammen 4 prosent av de avgitte stemmene. Individuelt oppnådde de bare 1 til 2 prosent. Og terskelen for et partis inntreden i parlamentet er 5 prosent. Som professor Cohen notater ukarakteristisk rett ut: «Den pro-vestlige, liberale, politiske bevegelsen i Russland er død – og ble drept av Washington.»
Russisk valg gir Putin makt
Kort sagt, de økonomiske sanksjonene og den påfølgende oppstrammingen av beltet for russerne har ikke skadet Putin en eneste døyt. Russere gir Vesten skylden (men misliker fortsatt statsminister Dmitri Medvedevs økonomiske team på det sterkeste). Det er nå klart for alle.
Russlands president Vladimir Putin etter militærparaden på Røde plass, 9. mai 2016 Moskva. (Foto fra: http://en.kremlin.ru)
Så president Putin er nå i en posisjon – med en Duma “superflertall” – til å gjøre endringer. Ryktene er at det faktisk er store endringer i vente. Et velkjent Russland kommentator, antyder skjevt at Putins virkelige opposisjon ikke ligger i Dumaen, men i "maktpartiet" selv:
"Sannheten er at den virkelige motstanden mot Putin er nettopp den [av] de økonomisk-finansministrene i Medvedev-regjeringen og alle fraksjonene de representerer: bankfolk, IMF-droner, korrupte forretningsmenn fra 1990-tallet som hater Putin fordi han gjør det. ikke la dem stjele som i fortiden, alle eks-Nomenklatura og barna deres som gjorde et drap på 1990-tallet og hvis hjerte er i Vesten, Atlantic Integrationists à la Kudrin som i bunn og grunn er "Washington-konsensustyper" og som hater det russiske folket for å stemme på Putin.
«Det er den virkelige opposisjonen; og at opposisjonen er langt farligere enn USA og NATO til sammen. Og for den opposisjonen er resultatet av [Duma]-valget et knusende nederlag. Hvorfor? For ved siden av det hyperoffisielle 'maktpartiet' United Russia, er alle de andre partiene i Dumaen langt mer antikapitalistiske og anti-amerikanske enn Putin. For imperiet er 'United Russia' så bra som det noen gang vil bli. Ethvert alternativ vil være langt, langt verre.» Så skriver Sakeren.
Og her er poenget: Situasjonen i Syria for de kommende månedene ser ut til å forverres, men ikke til et strategisk nederlag for Russland. Russlands militære intervensjon, og skiftet fra Tyrkia – selv om det fortsatt ikke er sikkert – gjør det usannsynlig at USA kan oppnå sitt ettertraktede «regimeskifte». I Ukraina er "kortene" stort sett på russiske hender - og europeerne forstår dette.
Men parallelt med økende spenninger i Syria og Ukraina og NATO-oppbygging i Baltikum, signaliserte derimot den siste G20 det økende geostrategiske samarbeidet mellom Russland og Kina – og nå lover dumavalget Putin muligheten til å å gjøre strategiske endringer i Russland selv. Skifter i økonomisk politikk – nesten helt sikkert – men også Putin kan føle seg tryggere i sin holdning overfor Vesten.
Dette er ikke å si at Putin ønsker å eskalere spenningen mot Vesten. Det er ingen bevis for det i det hele tatt (som nestlederen i NATO har bekreftet). Men den russiske presidenten trenger ikke lenger se seg over skulderen – heller. Han har råd til å vente ut Vestens egne økonomiske og politiske kriser.
Alastair Crooke er en tidligere britisk diplomat som var en seniorfigur innen britisk etterretning og EU-diplomati. Han er grunnlegger og direktør for Conflict Forum, som tar til orde for engasjement mellom politisk islam og Vesten.
Jeg håper Trump sparker alle disse jævlene.
Nok en gang – i hvert fall tredje gang denne uken – bestemmer en såkalt «antikrigsekspert» seg for å gi Obama et pass, som om Obama ikke gjør noe ved å ligge i sengen eller spille golf hele dagen. Alt er Pentagons feil, eller det er Kerrys skyld, eller det er CIAs skyld...
Disse menneskene skjønner det bare ikke. Dette er SLIK Obama opererer. Dette er hva "å lede bakfra" BETYR. Det betyr at Obama sier én ting offentlig, gjør det stikk motsatte privat, og sørger for at noen andre får skylden.
Ja, Obama er ikke annet enn en frontfigur. Han videresender bare ordre fra sine rike mestere i Chicago og andre steder. Det betyr ikke at han er en slags "motvillig fredspresident". Han HAR INGEN PRINSIPPER. Hans eneste ønske er å "se bra ut", som en billig svart Chicago-hustler - som er hva han er.
Få en anelse.
Har SOHR/bedriften rapportert om hvor mange sivile som lider og dør i Dier A-Zor? Eventuelle rosende ting om "Whitecaps"
tørke opp etter jihadistiske mørtelangrep? Det må være noe……Sikkert….
Kanskje du ikke hadde lagt merke til det, men imperiet har ikke forhandlet i god tro på en generasjon, og Obamas ord er verdiløst søppel. Obama er en svekling. Han kan ikke stå opp mot menn og de bare ignorerer ham og gjør hva de vil. Obama har ikke motet til å gjøre hans utnevnte ansvarlige for å trosse ordrene hans. det er derfor han omgir seg med mollycoddles.
Det svakeste leddet i "ta over verden-spillet" av neokolonialisten er amerikanske dollar og for en liten del euroen...Jeg håper Putin forstår at nykolonialisten vil velge krig fremfor tapte dollarmarkedsandeler. Vi er ikke mer enn 1 år fra WWIII….Den amerikanske dollaren er monsterets livsblod…….Forbered deg deretter…….
Obama må være enig med dem som nekter å samarbeide med russiske styrker, og hvem som kontrollerer dem: Hvis striden strekker seg utover rasjonell dissens til Ulydighet, kan han lett avfyre de illojale. Hvis parlamentsmedlemmer, nasjonalgarden, den hemmelige tjenesten, DIA og CIA alle nekter å arrestere illojale befal, kan han beordre lojale styrker til å gjøre det. Ethvert avslag på å gjøre det ville være ensbetydende med forræderi, lett avslørt i en tale til kongressen om militær illojalitet. Hvis han velger å ikke gjøre det, tillater han dem å lage politikk, en feighetshandling foran dem eller hvem som helst kontrollerer dem: det er ikke sannsynlig at han ville være den eneste feige, og heller ikke at han ville være redd for å nevne at han ikke kan kontrollere militæret. Så Obama må ha blitt enig med dem om å nekte å implementere våpenhvilen, og tilsynelatende aldri hadde til hensikt en våpenhvile, akkurat som han hadde til hensikt å eliminere Syrias kjemiske våpen ved diplomati, men bare ikke kan finne ut hvor disse opprørerne er når de bomber syriske posisjoner.
Jeg bør legge til at Obama bare ikke ser ut til å finne ut hvordan de tusenvis av tonn avansert ammunisjon fortsetter å skli inn i hendene på "terrorister" han hevder å motsette seg, og heller ikke om det kan være en god idé å stoppe slike strømmer før han vet , og heller ikke om det indikerer hvor deres lojalitet egentlig ligger. Det er klart han kjenner og godkjenner hele virksomheten, det samme gjør Hillary, ellers ville han ha stoppet det helt for lenge siden.
Det er ingen tilfeldighet at denne aggresjonen og disse store våpensalgene skjer under valgkampen. Disse pengene kommer tilbake som kampanjebestikkelser fra Israel og Saudi-Arabia, som tydeligvis slår skuddene i amerikansk utenrikspolitikk. Obama og Hillary har leid ut det amerikanske militæret for øre på dollaren for å få kampanjebestikkelser, som Bush og andre, og bør alle arresteres og prøves som hemmelige agenter for utenlandske makter, sammen med det meste av kongressen.
Kan Pentagon trekke det senator McConnell gjorde med Obamas evne til å utnevne en høyesterettsdommer: At den neste presidenten skal være den som skal lage strategi i Midtøsten?
Hvem styrer USAs politikk: Er det Pentagon eller Det hvite hus?
Dette Shakespeare-lignende dramaet er nok et eksempel på grensene for presidentmakt når den virkelige makten – plutokratene og duopolets oligarker – bestemmer seg for å kjøre showet. Bare spør Jimmy Carter om hvordan Speaker Tip O”Neill og senatets majoritetsleder Robert Byrd fra hans eget demokratiske (sic) parti stilte seg på linje med sine kolleger i det republikanske (sic) partiet for å slå seg sammen mot Carter.
Obama er bare et dekke. Han er den "gode fyren", War Dept er "dårlig fyr".
At de ikke kan kontrollere «jihadi-monsteret» er ikke et «problem» for dem. Hvis det var det, ville vi ha en veletablert tradisjon for å lage kjeltringorganisasjoner som gjør vårt bud.
https://therulingclassobserver.com/2016/09/04/paradise-suppressed/
Agitatorer alle sammen. Vår MIC sammen med våre israelske overherrer presser oss stadig nærmere et russisk-amerikansk oppgjør, og for hva? Alt for å dele og erobre Midtøsten, slik at det kanskje kan være et større Israel. Saudierne og deres arabiske land i Gulfstaten vil selvfølgelig, på grunn av deres oljerikdom, få en plass i dette nye Midtøsten, det vil si inntil Israel bestemmer seg for å spre sine vinger enda bredere for å ta det som er igjen.
Mellom Pentagon og vår Neocon State Dept. som forsøker å sette Amerika i en slik situasjon at de ødelegger enhver sjanse for en president Donald Trump til å håndhilse på slike som en Vladimir Putin. Hvis Trump ikke tar det ovale kontoret, så er det enda bedre å la krigshangeren Hillary ta tronen hennes.
Det er som å se et saktetog-vrak.
Her er et viktig nytt intervju med et AlQaida-medlem av en tysk journalist sitert på MoonOfAlabama: http://www.moonofalabama.org/2016/09/todenh%C3%B6fer-interview-with-al-nusra-commander-the-americans-stand-on-our-side.html#more
AlQaida-medlemmet sier at USA leverte TOW-missiler og eksperttrenere direkte til AlQaida, og at disse var en viktig faktor for å møte regjeringens ildkraft, og de ønsker mer. Han skiller bare ISIS og sier at FSA etc fra Tyrkia er svake og irrelevante, at alle opprørerne hevder å være "moderate" når de trenger mat og forsyninger, at Israel støtter dem direkte, og at de får store betalinger direkte fra Gulf-regjeringer ikke fra sivile kilder..
Sitat:
Ble disse missilene først gitt til den frie syriske hæren av USA og derfra til deg?
Nei, missilene ble gitt direkte til oss. De ble levert til en bestemt gruppe. Da "veien" var stengt og vi ble beleiret, hadde vi offiserer her fra Tyrkia, Qatar, Saudi-Arabia, Israel og USA.
Hva gjorde disse offiserene?
Eksperter! Eksperter for bruk av satellitter, missiler, rekognoseringsarbeid, termiske overvåkingskameraer ...
Var det også amerikanske eksperter?
Ja, eksperter fra flere land.
Joe B takk for linken til moonofalabama. Jeg har tenkt å lese det intervjuet hele dagen.
Husker du da AlQaida var vår fiende? For en haug med løgner. Helt tilbake da denne syriske greia startet, så jeg overskrifter til artikler som snakket om at USA forsynte AlQaida med våpen, og jeg motsto først til og med å lese disse artiklene. Så kom Benghazi, og det var da jeg bestemte meg for å begynne å lese hva de alternative mediene hadde å si om USAs engasjement med terrorgruppen som skulle ha vært den samme terroristen som tok ned tvillingtårnene, bombet Pentagon og ble årsaken til tapet av Flight 93. Jeg husker at jeg leste en artikkel av Tony Cartalucci, hvor han uttalte hvordan John McCain hadde blitt sett med ambassadør Stevens håndhilse i Benghazi med AlQaida-ledere, men så sjokkerende som det var, virket det Neocon rimelig som vi vil.
http://landdestroyer.blogspot.com/2012/03/john-mccain-founding-father-of.html
I intervjuet hevdet terroristintervjuobjektet hvordan de vil beseire Russland, og deretter beseire Vesten. Mener han til Amerika når han sier hvordan de vil beseire Vesten? Hvis du husker det lekkede DOD-dokumentet fra 2012 som gikk inn for at vi støtter terroristen til å beseire Assasd, det amerikanske navnet ble aldri nevnt, men det var en referanse til "Vesten" ... er det oss, og bør vi forberede oss på å bekjempe den samme terroristen vi Brukerstøtte? Denne syriske krigen ser alltid ut til å ha mange forskjellige bevegelige deler. Er det virkelig så komplekst, eller er det laget for å se slik ut? Yinon-planen krever mange små stater, og mye destabilisering... legg til massevis av kaos, og der har du det, ingenting vesentlig rundt Israel. Selv om et sterkt forsvart Israel kunne holde publikumsstøyen nede til et hviskende stønn. Hvis Syrias Assasd skulle falle, kan du satse på at den ikke vil ende der.
Det er et togvrak den som kommer inn. Putin sa ikke gode ting om Trump. Han tenker det samme som oss andre. Hillary er ikke bedre. Stakkars verden!