eksklusivt: De vanlige amerikanske mediene har i stor grad ignorert en britisk rapport om Vestens løgner som ble brukt for å rettferdiggjøre den libyske «regimeendringen», desto bedre for å beskytte de pågående usannhetene som brukes i Syria, som James W Carden forklarer.
Av James W Carden
Tidligere denne måneden ble en utvalgt komité av britiske parlamentarikere løslatt en rapport som fordømte den britiske regjeringen under David Cameron for dens rolle i NATOs intervensjon i Libya i 2011. Rapporten gjør det klart at hovedgrunnlaget for intervensjonen – at den daværende libyske diktatoren Muammar Gaddafi var på nippet til å begå et engrosslakt av opprørernes høyborg Benghazi – var en løgn som ble formidlet av medier i Vest- og Gulfstatene.
Den viser også i hvilken grad krisen ble drevet av libyske eksil som – kanskje ganske forståelig – hadde en øks å slipe med Gaddafi-regimet. I dette – og på andre måter, som vi skal se – deler den libyske krisen en rekke likheter med den syriske krisen. Det ville faktisk være rettferdig å se på debakelen i Libya som en generalprøve for krigen utenfor maktene som har ført mot den suverene regjeringen i Syria de siste fem årene.
Utrått libysk leder Muammar Gaddafi kort før han ble drept i oktober 20, 2011.
Den britiske rapporten dokumenterer i hvilken grad fortellingen om forestående folkemord ble drevet av vrangforestillingene til libyske eksil: «Libyske eksiler basert i Frankrike var innflytelsesrike når det gjaldt å øke frykten for en mulig massakre i Benghazi. Gjesteprofessor ved King's College London, professor George Joffé, fortalte oss at "beslutningene til president Sarkozy og hans administrasjon ble drevet av at libyske eksil fikk allierte innen det franske intellektuelle etablissementet som var ivrige etter å presse på for en reell endring i Libya."
Den britiske utvalgskomiteen ble faktisk fortalt at «emigranter i motsetning til Muammar Gaddafi utnyttet urolighetene i Libya ved å overdrive trusselen mot sivile og oppmuntre vestlige makter til å gripe inn».
Fortellingen laget av libyske eksil ble svelget krok, line og søkk av en villig godtroende vestlig presse. Tilsvarende dynamikk var på spill under den innledende fasen av krisen i Syria.
Professor Tim Anderson ved University of Sydney bemerker at syriske geistlige i eksil i Saudi-Arabia, som Sheikh Adnan Arour, «krevde en hellig krig mot de liberale Allawi-muslimene» som dominerte Assad-regjeringen.
Journalisten Eva Bartlett, som har vært på bakken i Syria, har skrevet at problemet med mange av de vestlige medieberetningene om den syriske krisen er at «Mange snakkende hoder trekker fra én eneste kilde, Storbritannia-baserte syriske Rami Abdulrahman av den såkalte Syrisk observatorium for menneskerettigheter (SOHR).»
Abdulrahman, som driver den ofte siterte SOHR ut av hjemmet sitt i Coventry, England, "har ikke"i følge Bartlett, "vært i Syria i 15 år." Dessuten er Abdulrahmans operasjon avhengig av rapporter fra opposisjonelle. Dette, som Bartlett bemerker, er ingen upartisk kilde.
Andre eksilgrupper, som Syrian National Council, har mottatt millioner av dollar i finansiering fra de erklærte fiendene til Assad-regimet som Qatar og UAE. I mellomtiden endrer regimegrupper som Aleppo Media Center (AMC), det Washington-baserte Syrian Expatriates Organization (SEO) har, ifølge Anderson, mottatt «hundretusenvis av dollar i donasjoner fra unavngitte kilder».
Professor Anderson forteller oss at "Som mange andre USA-opprettede frontgrupper (den syriske kampanjen, de hvite hjelmene) er SEO forpliktet til å styrte den syriske regjeringen. Det er tilfeldigvis også målet til den amerikanske regjeringen.»
Machiavelli hadde kanskje rettere enn han visste da han skrev: «hvor farlig det er å tro på de som har blitt drevet ut av landet sitt … slik er det ekstreme ønsket i dem om å vende hjem, at de naturligvis tror mange ting som er falske. og legg til mange andre med kunst.»
Ingen engler
Og så er det rollen vestlige medier har spilt for å få opp tvillingkrisene. Den britiske rapporten om Libya - som siterer Amnesty International - bemerker at "Vestlig mediedekning har fra begynnelsen presentert et veldig ensidig syn på hendelsenes logikk, og fremstilt protestbevegelsen som fullstendig fredelig og gjentatte ganger antydet at regimets sikkerhetsstyrker var Uansvarlig massakrering av ubevæpnede demonstranter som ikke ga noen sikkerhetsutfordring.»
Syrias president Bashar al-Assad.
Faktisk var det motsatte tilfellet: Sikkerhetsstyrker i både Libya og Syria ble angrepet av islamistiske radikaler helt fra starten: dette var neppe de "fredelige" protestene som ble fremstilt av vestlige medier. Som den britiske rapporten påpeker, "Det er nå klart at militante islamistiske militser spilte en kritisk rolle i opprøret fra februar 2011 og utover."
Dessuten: «Muligheten for at militante ekstremistgrupper ville forsøke å dra nytte av opprøret burde ikke vært forbeholdt etterpåklokskap. Libyske forbindelser med transnasjonale militante ekstremistgrupper var kjent før 2011, fordi mange libyere hadde deltatt i Irak-opprøret og i Afghanistan med al-Qaida.
På samme måte er den dominerende myten rundt den syriske krisen at «millioner» av fredelige syrere gikk ut i gatene som en del av liberaliseringsbølgen som raste den arabiske verden våren 2011. Human Rights Watch erklærte at de syriske demonstrantene «bare brukte vold». mot sikkerhetsstyrkene» som en «siste utvei».
Faktisk, all volden som snart utspant seg ble sagt å være skyld i Assads politistat og Assads påfølgende avslag på å trekke seg – slik historien sier – er en av hovedårsakene til veksten i styrke og antall radikale islamistiske terrorister.
Så sent som i fjor sommer kalte ingen ringere enn tidligere statsminister David Cameron Assad for en «rekruttsersjant for ISIS». Og selv om denne påstanden er like useriøs som den er uoppriktig, er det en linje som pliktoppfyllende har blitt gjentatt av tidligere utenriksminister Hillary Clinton, som i april fortalte CNN at "ISIS var først og fremst et resultat av vakuumet i Syria forårsaket av Assad først. og fremst."
Helt fra starten inkluderte opposisjonen mot Assad sekteriske ekstremister som sang: «Kristne til Beirut, Alawis til graven». Og de første dokumenterte voldshendelsene i Daraa var mot, ikke av, de syriske sikkerhetsstyrkene.
Professor Anderson siterer en Israel National News-rapport fra 21. mars 2011, som fortalte om "Syv politifolk og minst fire demonstranter i Syria er blitt drept." Anderson bemerker: "De væpnede styrkene kom nøyaktig til Daraa fordi politiet ble drept av snikskyttere.» [uthev min]
Journalisten og analytikeren John Rosenthal oversatte en rapport fra Homs 12. januar 2012 av en nederlandsk jesuitt, far Frans van der Lugt, som senere ble myrdet, sannsynligvis av al-Nusra-militanter, i april 2014.
Jesuittmisjonæren observert det: «De fleste av innbyggerne i Syria støtter ikke opposisjonen. … du kan heller ikke si at dette er et folkelig opprør. Flertallet av mennesker er ikke en del av opprøret og absolutt ikke en del av det væpnede opprøret. Det som skjer er fremfor alt en kamp mellom hæren og væpnede sunnigrupper som har som mål å velte det alavittiske regimet og ta makten.
«Fra starten var ikke protestbevegelsene rent fredelige. Fra starten så jeg væpnede demonstranter marsjere med i protestene, som begynte å skyte mot politiet først. Svært ofte har volden fra sikkerhetsstyrkene vært en reaksjon på den brutale volden til de væpnede opprørerne.»
Også upraktisk for den dominerende fortellingen er det faktum at selv etter de store anti-regjeringsprotestene og eskaleringen av vold, 55 prosent av syrerne spurte i 2012 ønsket at Assad skulle forbli ved makten.
Med alt dette i tankene vil vi gjøre klokt i å behandle rapporter fra slike som CNNs Clarissa Ward med en sunn mengde skepsis, ikke minst fordi Faktisk at islamister var involvert helt fra starten av både de libyske og syriske opprørene har nådeløst blitt trukket ut av de dominerende, akseptable mainstream-narrativene som hennes.
Tapte alternativer
Når man tar i betraktning de politiske alternativene som frekt ble shuntet til side til fordel for vold, fremstår tvillingkatastrofene i Libya og Syria desto verre i ettertid. I stedet for strengt å følge FN-mandatet våpenembargo i Libya, rapporterer UK Select Committee at:
USAs president Barack Obama og Storbritannias statsminister David Cameron bytter flasker med øl for å avgjøre et veddemål de inngikk på fotball-VM-kampen mellom USA og England (som endte uavgjort), under et bilateralt møte på G20-toppmøtet i Toronto, Canada , 26. juni 2010. (Det hvite hus-bilde av Pete Souza)
«Vi ble fortalt at det internasjonale samfunnet lukket øynene for levering av våpen til opprørerne. Lord Richards [Stabssjef i Storbritannia] fremhevet «i hvilken grad Emiratis og Qataris … spilte en viktig rolle i suksessen til bakkeoperasjonen».
På samme måte ble den syriske våpenembargoen bare selektivt og passende håndhevet. Fra mai 2011 til juni 2013 innførte EU en våpenembargo mot Syria, men ifølge Stockholm International Peace Research Institute, innen april 2013 "vedtok EU å tillate levering av visst utstyr til syriske opposisjonsstyrker."
I de påfølgende årene hjalp USA og bidro til levering av våpen (hvitvasket gjennom Jordan) til radikale opposisjonsgrupper mens Tyrkia, Qatar og Saudi-Arabia var hovedleverandørene av våpen til ISIS.
As Meredith Skatt fra tenketanken Center for Secular Space, nylig påpekt i The Nation, fortsetter USA å lukke øynene for handlingene til NATO-medlemmet Tyrkia som støtter jihadistiske gevinster ved å angripe kurdiske styrker i Nord-Syria. Media, som Tax korrekt observerer, har «unnlatt å se hardt på Erdogan-regjeringens støtte til jihadister, eller å spørre hva de har til felles».
I mellomtiden ble diplomatiske alternativer aldri forfulgt for alvor i Libya eller i Syria – selv om det er sant at det fredelige russiske alternativet til Obamas «røde linje»-politikk ble fulgt med hensyn til å demontere Syrias lager av kjemiske våpen.
Men en fredelig vei i Libya ble, ser det ut til, aldri tatt på alvor. Saif Gaddafis forsøk på å megle et oppgjør med Clintons utenriksdepartement og med Storbritannia gjennom hans mellommann, tidligere statsminister Tony Blair, ble aldri tatt på alvor av NATOs rektorer.
Som den britiske rapporten skarpt bemerker: «Politiske alternativer var tilgjengelige hvis den britiske regjeringen hadde holdt seg til ånden i resolusjon 1973, implementert sin opprinnelige kampanjeplan og påvirket sine koalisjonsallierte til å sette militæraksjonen på pause da Benghazi ble sikret i mars 2011. Politisk engasjement kan har levert sivil beskyttelse, regimeendring og reformer til lavere kostnader for Storbritannia og Libya.»
Og gitt oppførselen til både Gaddafi og Assad i årene etter 9/11 burde suvereniteten til begge land – i det minste – blitt respektert; tross alt hadde Gaddafi bare så vidt begynt å tiltre vestlige privilegier, som da han forlot sitt WMD-program i 2003, mens Assad hadde samarbeidet med Bush-administrasjonen i dens såkalte Global War on Terror. Det er verdt å merke seg at han ved å gjøre det tjente fiendskapet til de religiøse fanatikerne som styrer Tyrkia, Qatar og Saudi-Arabia.
Som takk for samarbeidet, USA, alltid på forespørsel fra gulfstatens autokratier som er våre faktiske fiender, har Assad blitt målet for regimeentusiaster i USA og Europa. Designene deres har ødelagt store deler av Syria, resultert i en enestående migrantkrise, ødelagt livene til mange millioner, gitt opphav til ISIS og styrket de samme islamistiske radikalene som angrep oss 9. september og som fortsatt er Vestens svorne fiender. .
James W Carden er en medvirkende skribent for The Nation og redaktør av The American Committee for East-West Accords eastwestaccord.com. Han har tidligere fungert som rådgiver om Russland for spesialrepresentanten for globale mellomstatlige anliggender ved det amerikanske utenriksdepartementet.
når sannhet er et spørsmål om mening, er løgn en selvfølge.
Rent sludder: «samme islamistiske radikaler som angrep oss 9. september og som fortsatt er Vestens svorne fiender.»
Etter 16 år vet denne forfatteren ingenting om den orkestrerte begivenheten.
1996 Bill Clinton mottok et brev – 7 land i Midtøsten må ødelegges for sikkerheten til Israel. Så i 1999, igjen et krav, trenger vi nok et Pearl Harbor-arrangement for å få planen akseptert av allmennheten.
3000 døde amerikanere den 11. september 2001 og millioner døde i Midtøsten og forfatteren skriver tull.
Vel, hvis du har bevis på USAs medvirkning til 9/11-angrepene, vil du ha en god historie. Men hentydninger til bokstaver, eller til og med de faktiske bokstavene, vil ikke fastslå det. Ingen her ville fraråde deg å fremlegge bevis.
Dette er en utmerket artikkel, som godt slår fast at "diplomatiske alternativer aldri ble forfulgt for alvor i Libya eller i Syria" bortsett fra i demontering av Syrias kjemiske våpen, men aldri i å avvæpne motstanderne. Det "ubønnhørlig utskårne" faktum at "militante islamistiske militser spilte en kritisk rolle i opprøret" viser at amerikanske massemedier er propagandaverktøy som utelukkende brukes til å undergrave demokratiet til fordel for oligarki.
Ok, hva skjer med bildet av Obama og Kamerun som tar en øl? Å sammenstille et ikke-relatert bilde som gir ideen om at vestlige ledere deler en drink over overtakelsen av Libya/Syria er ikke bedre enn mainstream medias sidestilling av bildet av Putin som holder en pistol i artikler om russisk "aggresjon". Jeg trodde denne siden var over den barnslige taktikken.
Det aktuelle fotografiet er tydelig beskrevet for kontekst. Virker knapt som en taktikk for meg. Men det er ikke lang tid å ærlig komme til den konklusjonen at slike som Cameron og Obama er for kavaliere for sine destruktive britches. Kommer med deres territorium. Trenger ingen bilder for å fortelle den historien.
MSM lyver om Syria, akkurat som de løy om Irak og Libya. De lyver om Putin og russisk aggresjon, og de lyver bare for å holde seg i praksis, så de ikke glemmer hvordan. Denne artikkelen av Mr. Carden lyver ikke. Så mye for sammenligninger.
@Archer……….”og send artikler som disse til vår familie og venner”.
Archer, jeg har blitt fortalt i utvetydige ordelag av mine barn, slektninger og venner om å ... "Slutt å e-poste oss alt dette politiske søppelet! Vi er opptatt med livene våre. Vi har ikke tid til å lese disse utsagn, og selv om vi gjorde det, hva kan vi gjøre med det?»
Min kone forbyr meg å ta opp disse geopolitiske spørsmålene på sosiale sammenkomster. Hun sier at jeg blir en paria i gruppen vår.
Så denne gamle 69 år gamle babyboomeren sitter ved datamaskinen hjemme og skriver kommentarer på nettsteder som Consortium News. com. Forkynner for et veldig lite kor antar jeg. Og blir ganske fortvilet.
Godt poeng at utdanning ikke virker mot oligarkikontroll av valg og massemedier. Hvis det gjorde det, ville ikke imperier vare lenge. De historiske reformmekanismene er ødeleggelse av konkurrerende imperier, vanligvis ikke bedre til å motstå oligarkikontroll, og undergraving av hjemlige ofre, vanligvis for få og for lett kontrollert eller mildnet.
Det er ingen nye verdener som kan bygges et bedre demokrati som vår regjering en gang var. Veien videre er sannsynligvis Kina, med sin historie med vellykket folkelig revolusjon, kanskje inkludert Russland. USA er absolutt i en blindvei av fremgang og vil til slutt bli resirkulert, når flertallet ser at de andre har overgått levestandarden og (forhåpentligvis) nyter mer demokratiske regjeringer.
Det er frustrerende å lære sannheten, mer når du innser at du er i mindretall i kraft av offentlig apati. Hva å gjøre? Disse elitene har gang på gang vist seg ukvalifisert til å styre, men de kontrollerer media som kontrollerer den godtroende mobben. Vi har ikke kulene eller pengene til å beseire dem militært eller politisk. Likevel må de beseires. Som enkeltpersoner er alt vi kan gjøre å stå på, si sannheten og sende artikler som disse til familie og venner. Vi kan også ta den individuelle beslutningen om å jobbe mot de globale kjeltringene som våre politiske ledere fronter ved å begrense så mye som mulig varene disse selskapene produserer. Det er ikke så lenge siden at enkelthåndverkere og håndverkere laget alle varene som folk krevde for å leve. Til syvende og sist er vi nødt til å gjenoppbygge landet vårt og verden fra informasjonskapsler til jetmotorer. Det er ikke en umulig oppgave. Alle kriger begynner og slutter økonomisk. Vi som enkeltpersoner kan begynne i morgen. http://www.fixthebus.com
E-posten Wikileaks kaller Hillarys skryteark, Hillarys stab viser hvordan hun ledet på ødeleggelsen av Libya:
https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/23898#efmARSAR6
sekretær Clintons ledelse på Libya
HRC har vært en kritisk stemme på Libya i administrasjonsoverveielser, i NATO og i kontaktgruppemøter – så vel som det offentlige ansiktet til USAs innsats i Libya. Hun var medvirkende til å sikre autorisasjonen, bygge koalisjonen og stramme løkka rundt Gaddafi og hans regime.
25. februar - HRC kunngjør stans av operasjonene til den libyske ambassaden i Washington.
26. februar – HRC leder arbeidet med å evakuere alt amerikanske ambassadepersonell fra Tripoli og beordrer stenging av ambassaden.
26. februar – HRC kom med en rekke oppfordringer til hennes kolleger for å bidra til å sikre gjennomføring av UNSC 1970, som pålegger sanksjoner mot Gaddafi og hans familie og henviser Gaddafi og hans kumpaner til ICC
28. februar – HRC reiser til Genève i Sveits for konsultasjoner med europeiske partnere om Libya. Hun holder en stor tale der hun sier: «Oberst Gaddafi og de rundt ham må holdes ansvarlige for disse handlingene, som bryter med internasjonale juridiske forpliktelser og vanlig anstendighet. Gjennom sine handlinger har de mistet legitimiteten til å styre. Og folket i Libya har gjort seg klart: Det er på tide at Gaddafi drar – nå, uten ytterligere vold eller forsinkelse.» Hun jobber også for å sikre suspensjon av Libya fra medlemskap i Menneskerettighetsrådet.
Tidlig i mars - HRC utnevner spesialutsending Chris Stevens til å være USAs representant til Benghazi
UKLASSIFISERT US Department of State Saksnr. F-2014-20439 Dok.nr. C05788648 Dato: 10
14. mars – HRC reiser til Paris for G8-utenriksministerens møte. Hun møter TNC-representant
Jibril og rådfører seg med kollegene om ytterligere handlinger fra FNs sikkerhetsråd. Hun bemerker at en flyforbudssone vil
ikke være tilstrekkelig.
14-16 mars — HRC deltar i en serie video- og telekonferanser på høyt nivå med
Hun er en ledende stemme for sterk UNSC-handling og et sivilt beskyttelsesoppdrag fra NATO.
17. mars - HRC sikrer russisk avholdenhet og portugisisk og afrikansk støtte til UNSC 1973, og sikrer at den går igjennom. 1973 godkjenner en flyforbudssone over Libya og «alle nødvendige tiltak» – kode for militær handling – for å beskytte sivile mot Gaddafis hær.
24. mars – HRC engasjerer seg med allierte og sikrer overgangen av kommando og kontroll av det sivile beskyttelsesoppdraget til NATO. Hun varsler overgangen i en uttalelse.
18-30 mars – HRC engasjerer seg med UAE, Qatar og Jordan for å søke deres deltakelse i koalisjonsoperasjoner. I løpet av flere dager bruker alle tre fly til oppdraget.
19. mars – HRC reiser til Paris for å møte europeiske og arabiske ledere for å forberede seg på militæraksjon for å beskytte sivile. Den natten stopper de første amerikanske luftangrepene fremrykningen av Gaddafis styrker mot Benghazi og retter seg mot Libyas luftforsvar:
29. mars – HRC reiser til London for en konferanse om Libya, hvor hun er en drivkraft bak opprettelsen av en kontaktgruppe som består av over 20 land for å koordinere innsatsen for å beskytte sivile og planlegge for et Libya etter Qadhafi. Hun er med på å sette opp et roterende stolsystem for å sikre regionalt innkjøp.
14. april – HRC reiser til Berlin for NATO-møter. Hun er drivkraften bak at NATO vedtar et kommuniké som oppfordrer til Gaddafis avgang som et politisk mål, og legger frem tre klare militære mål: slutt på angrep og trussel om angrep på sivile; fjerning av Gaddafi-styrker fra byer de gikk inn med tvang; og uhindret tilveiebringelse av humanitær tilgang.
5. mai – HRC reiser til Roma for et kontaktgruppemøte. Kontaktgruppen etablerer et koordineringssystem og en midlertidig finansiell mekanisme for å overføre penger til TNC.
8. juni – HRC reiser til Abu Dhabi for et nytt kontaktgruppemøte og holder en serie intense diskusjoner med opprørsledere.
12. juni – HRC reiser til Addis for konsultasjoner og en tale for Den afrikanske union, og presser på saken for en demokratisk overgang i Libya.
15. juli – HRC reiser til Istanbul og kunngjør at USA anerkjenner TNC som den legitime regjeringen i Libya. Hun sikrer seg også anerkjennelse fra de andre medlemmene i Kontaktgruppen.
Sent i juni – HRC møter med husdemokrater og senatrepublikanere for å overtale dem til ikke å definansiere Libya-operasjonen.
16. juli – HRC sender Feltman, Cretz og Chollet til Tunis for å møte Gaddafi-utsendinger «for å levere en klar og fast melding om at den eneste måten å gå videre på er at Gaddafi trekker seg».
Tidlig i august - HRC jobber med å konstruere en aktivapakke på 1.5 milliarder dollar som skal godkjennes av Sikkerhetsrådet og sendes til TNC. Den pakken jobber gjennom sine siste hindringer.
UKLASSIFISERT US Department of State Saksnr. F-2014-20439 Dok.nr. C05788648 Dato: 10
Tidlig i august - Etter at militærsjef Abdel Fattah Younes er drept, sender S en personlig melding til TNC-sjef Jalil for å presse på for en ansvarlig etterforskning og en forsiktig og inkluderende tilnærming til å opprette et nytt eksekutivråd.
Tidlig i august – HRC sikrer skriftlige løfter fra TNC til en inkluderende, pluralistisk demokratisk overgang. Hun fortsetter å rådføre seg med europeiske og arabiske kolleger om den utviklende situasjonen.
Kanskje man bør se på eierskapet til amerikanske medier.
Nå vet jeg hvem som eier media i USA, men det er sikkert 300 millioner som ikke er det og er heller ikke det minste interessert. De har sin avis til Israeli Record, New York Times og Foxtel pap, hver dag i uken. Hva mer vil du ha?
Det kalles apati, i live og frisk. Hvordan ser du ellers at en Trump og en Clinton følger etter en Obama og klovneprinsen for drap og kaos, George Wanker Bush, fortsatt gå fri og ennå ikke tiltalt, noe som betyr at folket synes det han gjorde er OK.
Alt dette i "de modiges land" (naivt mer nøyaktig)
Jeg er enig! Vi lever den orwellske marerittverdenen beskrevet i boken '1984' - militærindustrielle komplekser og deres Klepto-Oligarch dukkemestere kontrollerer det faste medlem av (In)Security Council og andre aspirerende "drapsstater" - "seier" av andre verdenskrig er en sham- Talon of God vil slå de som myrder eller aktiverer morderne enten de er folkemordere, våpenhandlere/lobbyister, sekteriske eller miljømessige. Vi må ta tilbake verdenen vår selv om vi må bruke hjørnetennene våre mot haterne, connivers og jingoistene. Det er flere av oss enn alle de væpnede styrkene til sammen, så la oss begynne med å rense ut skadedyret hjemme!
Du har helt rett om at MSM blir kontrollert av sionister, både jøder og de som er knyttet til dem økonomisk. Jeg undersøkte dette på 1980-tallet og fant ut at 40-60 % av store aviser ble direkte kontrollert av jøder, og de andre var nesten aldri uenige i deres partiskhet. De eneste som ikke hadde tilsynelatende jødisk kontroll var i New Jersey (alle kontrollert av italienere) og Texas-Louisiana (hvor de ble sagt å være kontrollert av oljeselskaper). Situasjonen ble stadig verre da, og er absolutt verre nå. Dette er ikke en konspirasjonsteori, det er den triste sannheten, lett bekreftet av de som bryr seg om sannheten. Det er ikke en klage mot jøder, hvorav de fleste ikke er involvert, men en oversikt over tragedien i reaksjonen på fascismen, som bringer det fascistiske elementet til makten blant ofrene, i dette tilfellet sionistene.
Kontroll av massemediene i et stort demokrati skjer ikke ved et uhell, og heller ikke av velvillige årsaker. Det er et forsøk på å kontrollere en befolkning for personlig vinning, ved å jobbe for urettferdige fordeler for ens etniske eller økonomiske gruppe. Det er undergraving av demokratiet ved propagandakrigføring. Det er saken til de amerikanske massemediene, inkludert NYT og de mange avisene den nå eier, og de fleste andre aviser, TV-stasjoner og «nyhetstjenester». Sannheten er det eneste de ikke får betalt for å trykke.
Men grunnårsaken er uregulert økonomisk makt. De egoistiske bølleguttene som reiser seg for å kontrollere forretninger og finanser godtar lett å skjære opp byttet, siden de faktisk ikke har noen religion, prinsipper eller ideologi. Det de deler er tilbedelsen av svindel, og penger likestilt med menneskeverd. De er folkets evige fiender.
Det er et Murdochracy du lever under, som her i Australia.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_assets_owned_by_News_Corp
https://en.wikipedia.org/wiki/News_Corp
http://www.usatoday.com/story/money/business/2015/06/11/what-rupert-murdoch-owns/71089066/
En oase av fornuft midt i kaos.
Våre politiske ledere blir ikke utfordret av MSM til å stå til ansvar overfor oss for utenrikspolitikken de støtter – for å forklare ærlig hva denne politikken er og hvorfor de mener den er rettferdig. Hemmelighold er normen i navnet "nasjonal sikkerhet". Den siste rotete tanken om å ta på Libya og Syria skapte flere forferdelige fiaskoer med millioner av ofre.
"Vi kom, vi så, han døde," sa Hillary Clinton om den amerikanske libyske katastrofen. Disse ordene avslørte en følelsesmessig umodenhet og et moralsk vakuum. Er disse egenskapene nødvendige for personer som forfølger det ovale kontoret?
Det var en oppvåkning for meg for mange år siden da Joe Biden sa at han mente Irak burde deles inn i 3 deler i henhold til inndelinger antydet av sunni-shia-kurdiske "forskjeller". General Wesley Clark påpekte den gang det absurde i at en utenforstående makt orkestrerte en geografisk inndeling i en annens land. Han spurte hvilke gater som ville bli brukt til å bestemme avgrensningslinjen for å dele mennesker.
Biden snakket aldri om hvordan han ville bryte opp en husholdning med en sunnimuslimsk kone og hennes sjia-mann.
Disse "avgjørerne" er uvitende og uansvarlige.
Storbritannia gjorde den samme forferdelige feilen og trodde de kunne løse stridigheter i Sør-Asia ved å "dele" hinduer og muslimer ved å bruke geografi for å dele regionen inn i separate land, India og Pakistan. Mer skrekk skapt. Millioner fordrevet. Etnisk rensing løp løpsk.
Disse politikerne lurer seg selv at de "vet" hvordan de skal drive ting. Men det gjør de ikke.
Og de er opplært i denne triumfalismen ved våre mest "prestisjefylte" universiteter. Og det er det jeg tror Noam Chomsky refererte til da han i år kommenterte ved University of Arizona mot slutten av diskusjonen om personvern med Glenn Greenwald og Eric Snowden (via video) – at noen av våre "beste" universiteter uteksaminerer dette feilaktige triumfisme. Og Andy Bacevich ved Boston University advarer oss om dette også.
Våre universiteter brukes som treningsplasser for disse menneskene. Jeg tror noen av våre mest kreative tenkere er ved universiteter som er utenfor rampelyset til Ivy Leagues som University of Illinois, Chicago, hvor Cedric Johnson skriver svært interessante analyser av vårt politiske liv:
https://aast.uic.edu/aast/people/faculty/cedric-johnson
Fokuset hans er afroamerikanske studier, men han lykkes med å kaste lys over virkeligheten i vår politiske økonomi.
Jeg mistenker at mange av våre folkevalgte vil benekte professor Johnsons observasjoner.
De unge menneskene som stemte på Bernie Sanders ser, tror jeg, bak fasaden som dekker over vår endeløse krigføring, tyveriet utført av våre for store til å falle banker, mangelen på borgerlige politikere via vår korrupte valgprosess, og trusselen. fra klimaendringer. De forstår at makten er altfor konsentrert og i hendene på mennesker som ser ut til å være ute av stand til å ta gode beslutninger for resten av oss og som bruker det nasjonale sikkerhetsapparatet til å skjule sine tabber. Denne hemmelighetsfulle tilnærmingen ovenfra og ned har ikke klart å sikre fred og velstand.
I stedet krever MSM at vi "leder" i verden. De mener ikke at det første tegnet på lederskap er ved eksempel her hjemme.
Jeg hadde litt håp da Bernie ga en mulighet til millioner av unge mennesker til å engasjere seg vokalt i en diskusjon om politikk. De på toppen gjorde sitt beste for å ignorere deres innspill og disserte i stedet deres «innblanding». Maktene som er hindrer våre sjanser til å oppnå en bærekraftig verden.
Takk for denne informative artikkelen!
"for de som har ører å høre ... la dem høre"
Schillary vil mest sannsynlig bli den neste amerikanske presidenten….ved å bevise for verden hvilken tøff tøff hun er, vil hun presse russerne altfor langt…og det vil bli veldig varmt, veldig fort…
Clinton, med propping fra Sarkozi, er ansvarlig for ødeleggelsen av Libya, og MSN gir henne et pass.
Nå betaler Europa for hennes synd.
http://www.floppingaces.net/2016/09/24/libya-clintons-biggest-albatross/
Dette er enestående analyse og død på så langt det går... verken de libyske opprørerne eller ISIS eller faktisk noen andre av de stadig omdøpte terrorgruppene (omdannet til å fremstå som moderate for å søke fritak fra russisk bombing) dukket plutselig opp. fra ørkensanden selvfølgelig. Mange utenlandske terrorister ble rekruttert fra mange hovedsakelig muslimske land rundt om i verden, betalte $s som leiesoldater, trent og fraktet til der handlingen fant sted (organisert gjennom den amerikanske Benghazi-ambassaden i Libya) for å danne flere bataljoner med krigere for å supplere lokale al-Qaida og å erstatte døde og skadde jagerfly på en kontinuerlig basis, en del av en mye bredere operasjon for å sponse terrorisme for å få til regimeendring. Vestlige medier kjøpte heller ikke bare de mange desperate og absurde mytene som Viagra-indusert voldtekt bare fra opprørernes lepper, men ble satt i stand til å gjøre det av eiendeler i media som en del av denne bredere operasjonen. Å etablere en flyforbudssone er selvfølgelig viktig for å ødelegge statstropper som prøver å forsvare hjemlandet sitt mot morderiske terrorister som jobber for penger, men i USA var det mye militær motstand mot å gjøre det i Syria(Dempsey) og en større unnskyldning var fortsatt sett på som nødvendig - ergo påstått bruk av kjemiske våpen/falsk flagg og Obamas røde linjer. Putins olivengren ble selvfølgelig akseptert, men ingen antar av grunner som så langt er gitt av Consortium News. Russland har sannsynligvis alltid visst imidlertid at Kerry snakker med en kluvet tunge og ikke kan stoles på i nærheten av din kone og kan ha visse stoppende grunner til å holde ut Kerrys diplomatiske tull og de uunngåelige brutte løftene - disse kan involvere Kina og visse innenlandske militærsaker, akkurat som for eksempel Chamberlains årsaker i München har lenge blitt misforstått og feilrepresentert av historikere og politikere for å rettferdiggjøre militær aksjon og var hovedsakelig opptatt av forsinkelser for å la opprustningsprogrammer gjennomføres i 39 og for å få støtte fra de da motvillige dominansene (Canada, Australia osv.) for fremveksten av IS var en god forsidehistorie selvfølgelig avgjørende for å skjule dens virkelige opprinnelse, den av politisvikt og enorm harme som bygges opp over hele N-Irak, noe som førte til at væpnede grupper slo seg sammen til en ny styrke, mens rekruttering for penger også har vært over hele verden som lokale, noen fra Irak, og den religiøse vinklingen enormt overdrevet, for å legge til mystikken i skrekkagendaen, som halshuggingsvideoer og grusomhet ... det er en utmerket artikkel, men terroren er ikke tilfeldig, og den er heller ikke tilbakeslagsgivende men er et resultat av langsiktig planlegging som involverer massiv rekruttering, opplæring og forsyning gjennom samarbeidende nabostater som Tyrkia og Qatar som NATO selvfølgelig lenge har visst om og bevisst ikke har klart å ta tak i, er proxy-styrker hvorav noen støttes av flere forskjellige, noen ganger konkurrerende, alltid usammenhengende amerikansk utenrikspolitikk, hvorav noen noen ganger er i ugunst eller blir omdirigert, helt til det russiske flyvåpenet ødela mange av deres eiendeler i løpet av uker.
Bill flott innlegg. Du avsluttet det ganske bra med et ganske kort essay, bra jobbet.
Jeg må gi den til britene for å ha fulgt alle disse forferdelige hendelsene som førte til de forskjellige krigene vi og britene har kjempet, men hva så? Jeg mener hva kommer ut av disse britiske undersøkelsene? Jeg er takknemlig for sannheten som blir kjent, men ingen, i hvert fall så vidt jeg vet, får noen konsekvens for handlingene sine.
Det ser ut til at en av metodene som NATO/Pentagon bruker for å få oss til å føre krig, er å ha en Ahmad Chalabi som venter i vingene, for å gi et lokalt etnisk ansikt til ropet om krig. En mer ærlig tilnærming ville være å erstatte Chalabi-ene med den sanne oppvigleren, og det ville være på dette spesielle tidspunktet i historien Bibi Netanyahu. Vi i Amerika har gått blakk i kampen mot Yinon-planen.
Det kan ha vært mange politikere, embetsmenn, journalister og andre kommentatorer som ble lurt – eller lurt seg selv – om Libya og Syria. Imidlertid peker det store volumet og konsistensen av volden sponset og faktisk utført av vestlige myndigheter klart til bevisst politikk. Uansett årsak ønsket kritiske beslutningstakere i Washington, London, Paris og andre hovedsteder å ødelegge de politiske institusjonene og infrastrukturen i Libya og Syria – så vel som Irak, Afghanistan, Somalia, Jemen og andre nasjoner – og skape en tilstand. av nesten hobbesiansk kaos og anarki.
En sannsynlig forklaring er at, i en slik tilstand av anarki, kan mektige vestlige regjeringer og selskaper utnytte den fullstendige mangelen på regjering og nasjonalt forsvar til å flytte inn i de ødelagte landene og hjelpe seg selv til de verdifulle ressursene de måtte ønske. Det er også sannsynlighet for at de nasjonale lederne som ble styrtet og drept hadde pådratt seg det onde fiendskapet og til tross for vestlige herskende klikker – for eksempel ved å kunngjøre et trekk bort fra den «allmektige dollaren».
Du utelot hvordan Israel spiller i alt dette. Bevisst?
Israel er "Normandiestranden" innsetting av en truet stamme, av de regjerende klikkene til tidligere vestlige imperier (barn av romerriket, vest og øst), inn i territoriet til tidligere enorme muslimske imperier (imperier som rov på de tidligere romerriket). , Vest Øst). Se til Cecil Rhodes Group (med deres Wall Street-allierte som Carroll Quigley beskrev), og Synarchist Movement for Empire (SME), for de første initiativtakerne til disse hendelsene. Israel er bare en sjakkbrikke på brettet til det geopolitiske store spillet. Ja, Israel har sitt fiolinspill også, i dette Symphony Orchestra of the Great Game som pågår. Ikke overfokus på bare én av fiolinene i orkesteret. Det gjør at de EKTE skyldige kan slippe unna.
Imidlertid er det et nytt spill i byen: Silk Road/World LandBridge vinn-vinn. The Game of Geopolitical Struggle & War, er omtrent over (takk Gud).
Dere utelot begge den viktigste faktoren, de institusjonelle imperativene til Military Industrial Complex::
1) fortjeneste for våpenprodusenter og andre militære entreprenører, 2) karriereforbedring for militære brasser, sivile ansatte i CIA, Pentagon, utenriksdepartementet og militaristiske tenketanker, 3) medfølgende høyt betalende jobber garantert av ITAR (International Traffic in Arms Regulations) for "amerikanske personer" som holder de ansatte lojale mot systemet, 4) svinekjøtt for politikere og 5) storfilmer og oppsiktsvekkende overskrifter for å selge media (og også bidra til den nødvendige frykten og jingoismen).
Ingen andre påståtte mål for amerikanske intervensjoner oppnås så konsekvent som disse, absolutt ikke demokrati, stabilitet eller menneskerettigheter. Enda mindre edle, men noen ganger støttede mål som olje og hegemoni oppnås ikke, ettersom oljeproduksjonen vanligvis faller når et land er i krig, og et land i kaos er kontrollert av ingen.
MICs institusjonelle imperativer oppnås alltid. Målt mot dem er retningslinjene våre en storsuksess (mange ordspill ment).
«Uansett grunner ønsket kritiske beslutningstakere i Washington, London, Paris og andre hovedsteder å ødelegge de politiske institusjonene og infrastrukturen i Libya og Syria – så vel som Irak, Afghanistan, Somalia, Jemen og andre nasjoner – og skape en tilstand av nesten-hobbesiansk kaos og anarki."
Jepp. Joshua Micah Marshall april 2003
"Øvelse for å lure-kaos i Midtøsten er ikke Bush-haukenes marerittscenario - det er deres plan."
http://www.mafhoum.com/press5/140P1.htm
HUSK DISSE NYTTIGE IDIOTENE ??
https://www.youtube.com/watch?v=CoPn79NtAgE&feature=youtu.be
I 2011 ble demonstranter ved Libyas misjon i DC arrestert (det var Tighe og Medea) for ulovlig innreise og riving av Gaddafi-bilder.