eksklusivt: Direkte og indirekte farer fra global oppvarming er så alvorlige at saken bør være nær toppen av den amerikanske kampanjeagendaen, i stedet for å bli bagatellisert eller fornektet, skriver Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
President Obama kaller det "skremmende” og den største langsiktige trusselen som verden står overfor. Tre hundre og syttifem av de verdens beste eksperter har nettopp advart om "alvorlige og langvarige konsekvenser" for planeten hvis USAs neste president slipper ballen. Likevel bare 19 prosent av de registrerte velgerne si at det er en toppsak; Hillary Clinton i økende grad dukker opp temaet, og Donald Trump avfeier karakteristisk det hele som en "hoax».
Problemet er selvfølgelig global oppvarming. Mens journalister byr på uendelige historier om Clintons e-poster og besvimelsesanfall, og Trump finner på nye løgner raskere enn faktasjekkere kan slå dem ned, er det få personer i politikken eller media som snakker om de akselererende effektene av klimaendringer.
Bildet av jorden som stiger over månens overflate, et fotografi tatt av de første amerikanske astronautene som gikk i bane rundt månen.
Global oppvarming er ikke lenger bare en teori. NASA nylig rapportert at denne august liknet juli som den "varmeste måneden noensinne registrert," etter 11 måneder på rad som satte nye globale varmerekorder. Siden 2000 har jorden opplevd 14 av de 15 varmeste årene på posten.
Nådeløs forbrenning av fossilt brensel og frigjøring av andre varmefangende gasser har allerede økt jordens gjennomsnittlige overflatetemperatur med omtrent 1 grad Celsius i forhold til slutten av det nittende århundre. Og det er bare til å begynne med.
"Selv om hver nasjon i verden overholder Paris-avtalen [2015] [om klima], vil verden varmes opp med så mye som 3.5 grader Celsius innen 2100 - ikke de 1.5 til 2 grader lovet i paktens innledning." ifølge klimaaktivist Bill McKibben.
Selv dagens begrensede oppvarming skaper kaos over hele kloden. Etter stormer i Louisiana forrige måned dumpet to meter regn på 48 timer – drepte 13 mennesker, skadet mer enn 60,000 9 hjem og bedrifter og forårsaket XNUMX milliarder dollar i økonomiske tap – forskere rapportert at "klimaendringer spilte en veldig klar og kvantifiserbar rolle" i å forårsake katastrofen.
I andre regioner, fra uttørket California til brannherjede Alberta, har oppvarmingen forårsaket rekordstor tørke, rasende skogbranner og flere milliarder dollar i skade. I det østlige Middelhavet er verste tørke av de siste 900 årene har forårsaket sult og omfattende sosial forstyrrelse, bidrar til massemigrasjon og ødeleggende konflikter som krigene i Syria og Libya.
Oppvarming bringer sykdomsvektorer, som mygg som bærer malaria og Zika-virus, stadig dypere inn i tidligere tempererte områder. Oppvarming og relatert havforsuring «bleker» også korallrev og utsletter fiskerier. Oppvarming gjør at arktisk is raskt tynnes ut og setter polare økosystemer i fare. Når isbreer smelter, øker havnivået raskt, og oversvømmer ikke bare øynasjoner, men høyt utviklede kystlinjer som Østkysten av USA.
Verre nedover veien
Og alt dette er bare en begynnelse. An åpent brev nettopp utstedt av 375 medlemmer av US National Academy of Sciences og dets utenlandske tilknyttede selskaper, inkludert 30 nobelprisvinnere, advarer om at «rask oppvarming av planeten øker risikoen for å krysse klimatiske punkter uten retur, noe som muligens setter i gang storskala havsirkulasjon endringer, tap av store isdekker og utryddelse av arter. De klimatiske konsekvensene av å overskride slike terskler er ikke begrenset til de neste en eller to valgperiodene. De har en levetid på mange tusen år.»
Donald Trump snakker med støttespillere på et kampanjemøte ved Veterans Memorial Coliseum på Arizona State Fairgrounds i Phoenix, Arizona. 18. juni 2016. (Foto: Gage Skidmore)
De tok også direkte mot Trump og sa «det er av stor bekymring at den republikanske presidentkandidaten har tatt til orde for USAs tilbaketrekning fra Paris-avtalen. . . . En slik beslutning vil gjøre det langt vanskeligere å utvikle effektive globale strategier for å redusere og tilpasse seg klimaendringer. Konsekvensene av å melde seg ut av det globale samfunnet vil være alvorlige og langvarige – for planetens klima og for USAs internasjonale troverdighet.»
Undersøkelser viser at republikanere er dobbelt så sannsynlige som i fjor til å uttrykke tvil om eksistensen av global oppvarming, Ifølge Forskere fra University of Michigan, en faktor kan være presidentkandidatens ofte gjentatte insistering på at global oppvarming er "en total, og veldig dyr, bløff!"
Clinton er klar over å erkjenne utfordringen med global oppvarming, og tar til orde for massive investeringer i solenergi for å gjøre USA til en "ren energisupermakt." Tydeligvis redd for å bli stemplet som "antijobber" eller "skattevennlig", men hun har redusert markant diskusjon av saken siden han slo Bernie Sanders i den demokratiske primærvalget.
Mixed Messages
President Obama, for alle sine verdig oppmerksomhet til problemet, har konsekvent sendt blandede meldinger. Hans beryktede "alle de ovennevnte” energistrategi, som inkluderer energisk støtte for fracking, skiller ikke mellom fossilt brensel og fornybar energi.
President Obama holder en felles pressekonferanse med president Hollande i Frankrike i østrommet i Det hvite hus 24. november 2015. (Fotokreditt: Whitehouse.gov)
I et nylig intervju om hans mange økonomiske suksesser, Obama skrøt, «Vi har doblet produksjonen av ren energi. Vår produksjon av tradisjonelle fossile brensler har overgått alle forventninger.» Begge kan bidra til BNP, men bare én gir en sjanse til å redde en jord som er egnet for menneskelig bolig.
Ikke overraskende har nyhetsmediene fremmet selvtilfredshet eller til og med fiendtlighet mot enhver føderal reaksjon på global oppvarming. De fire store amerikanske TV-nettverkene kutte deres allerede minimale dekning av klimaspørsmål til til sammen bare to og en halv time for hele 2015 – til tross for signeringen av Paris-klimaavtalen, Pavens leksikon om klimaendringer, president Obamas Clean Power Plan, Californias tørkerekordog rekordhøye temperaturer over hele landet.
Faktisk var Fox det eneste nettverket som økte dekningen betydelig, men agendaen var desinformasjon, ikke utdanning.
"Det store flertallet av den dekningen inkluderte angrep på klimapolitikk, eller klimavitenskapelig fornektelse," sa Andrew Seifter, programdirektør for klima og energi for Media Matters. "Så folk som ser på Fox for klimadekningen deres, fikk mer av det, men de lærte ikke nødvendigvis mer av å se det."
Fox på sin side får sin antivitenskapelige ammunisjon fra en rekke "tenketanker" og advokatorganisasjoner finansiert av petrokjemiske og kull interesser som spenner fra milliardæren Koch-brødrene til Exxon, som brukte alt fra $16 millioner til $30 millioner over mange år på å finansiere dusinvis av organisasjoner som stiller spørsmål ved vitenskapen om klimaendringer.
På grunn av deres obstruksjonisme er det for sent nå å stoppe global oppvarming - men vi kan fortsatt begrense omfanget og skaden. Vi har allerede det meste av teknologien som trengs for å forvandle USA til en ren energiøkonomi innen 2050. Og hvis vi velger å investere i utlandet i å kutte karbon i stedet for å føre kriger, kan USA ha en virkelig global innvirkning på denne globale utfordringen. Men det vil kreve en stor innsats, som krever stor vilje. Og det kan bare starte med en seriøs og vedvarende diskusjon om farene vi står overfor.
Jonathan Marshall er forfatter eller medforfatter av fem bøker om internasjonale forhold, inkludert Den libanesiske forbindelsen: Korrupsjon, borgerkrig og internasjonal narkotikatrafikk (Stanford University Press, 2012). Noen av hans tidligere artikler for Consortiumnews var "Risikofylt tilbakeslag fra russiske sanksjoner"; "Neocons ønsker regimeendring i Iran"; "Saudi Cash vinner Frankrikes gunst"; "Saudiernes sårede følelser"; "Saudi-Arabias Nuclear Bluster"; "USA hånd i det syriske rotet”; og "Skjult opprinnelse til Syrias borgerkrig.”]
«Menneskehetens felles fiende er mennesket. I jakten på en ny fiende for å forene oss, kom vi på ideen om at forurensning, trusselen om global oppvarming, vannmangel, hungersnød og lignende ville passe regningen.»
Club of Rome
«Hva er egentlig Roma-klubben og hvem er dens medlemmer? Grunnlagt i 1968 på David Rockefellers eiendom i Bellagio, Italia, beskriver RU seg selv som «en gruppe verdensborgere som deler en felles bekymring for menneskehetens fremtid». Den består av nåværende og tidligere statsoverhoder, FN-beaureakrater, høynivåpolitikere og myndighetspersoner, diplomater, vitenskapsmenn, økonomer og næringslivsledere fra hele verden.»; Malthusiansk avfolkning forkjemper som «kom opp med ideen» om at trusselen om global oppvarming ville nå sine mål.»
http://green-agenda.com/globalrevolution.html
Utdrag fra et dokument fra Sekretariatet for verdensorden som ble distribuert på Des Moines UNCED-møtet [FNs konferanse om miljø og utvikling] (1991):
"Vi er de levende sponsorene av det store Cecil Rhodes testamente fra 1877, der Rhodes viet formuen sin til "Utvidelsen av britisk styre over hele verden ... koloniseringen av britiske undersåtter av hele kontinentet av Afrika, Det hellige land, dalen av Eufrat, øyene Kypros og Candia [Kreta], hele Sør-Amerika, øyene i Stillehavet som ikke hittil har vært i besittelse av Storbritannia, hele den malaysiske skjærgården, kystlinjen til Kina og Japan, den endelige utvinningen av Amerikas forente stater som en integrert del av det britiske imperiet...
Vi står med Lord Milners credo. Vi er også "britiske rasepatrioter" og vår patriotisme er "talen, tradisjonen, prinsippene, ambisjonene til den britiske rasen." Frykter du å ta dette standpunktet, i det aller siste øyeblikk når dette formålet kan realiseres? Ser du ikke at fiaskoen nå skal bli trukket ned av milliarder av lilliputianere av mindre rase som bryr seg lite eller ingenting om det angelsaksiske systemet?»
Melding til offentlig tjeneste brakt til deg av din favoritt Abel Danger Global Team of "Lilliputians":
11-18 september 1987, i Denver og Estes Park, Colorado – George Hunt: UNCED Earth Summit 1992 (befolkningsreduksjon, banksvindel) – Transkripsjon og videoer
abeldanger.com 30. mai 2010
George Hunt ble truet, deretter saksøkt av David Rockefeller, deretter myrdet av en svært hurtigvirkende kreft. David Rockefeller har en kontrollerende eierandel i det globale Big Pharma.
Jeg har trodd det mesteparten av livet mitt, og hadde tre søskenbarn som hadde polio, en i en jernlunge i de fleste av de åtte årene før hun døde i en alder av 17, og hvis enkemor var direktør for New York March of Dimes. Jeg fant ut for noen år siden at den store suksessen med poliovaksine kan tilskrives fjerningen av akutt slapp lammelse fra inkludering i poliostatistikken. Det felles poliovaksinasjonsprogrammet fra WHO og Bill Gates i India for noen år siden økte antallet dødsfall som følge av AFP med 47,500 XNUMX over baseline. (India Times).
1918 Influensa: Øyenvitneberetning publisert i 1976; vaksinerte mennesker fikk influensa, de uvaksinerte tok seg av dem og ble ikke smittet.
http://whale.to/vaccine/sf1.html
KAPITTEL 2: DEN SPANSK INFLUENSA-EPIDEMIKEN I 1918 BLEV FORÅRSAKET AV VAKSINASJONER
Det er tittelen på linken din. Har du peiling på hvor dumt det er? Det fantes ingen influensavaksine før 20 år senere, og ikke en god en da.
George Washington insisterte på å vaksinere sine revolusjonære krigssoldater mot kopper. Siden britene fiklet med biokrig selv da, ville USA sannsynligvis ikke vært en nasjon i dag hvis han ikke hadde det. Senere kom militærvaksiner mot tyfoidfeber, deretter stivkrampe. Selvfølgelig var sivile overlykkelige med rabiesvaksinen.
Bare fordi en idiot har evnen til å skrive en haug med ord som ser ut som "vitenskapelig", betyr det ikke at de er verdt papiret og blekket som brukes til å generere dem.
Les opp på sykehistorien din fra steder som ikke bruker fanatiske løgnere. Og prøv å lære litt historie.
https://www.researchgate.net/publication/7020380_Immunization_to_Protect_the_US_Armed_Forces_Heritage_Current_Practice_and_Prospects
Jeg har nettopp fått min årlige influensavaksine. I årene etter at jeg overvant min barnslige motvilje mot nåler, har jeg ikke tilbrakt en eneste natt med leir ute på badegulvet med hodet nær toalettskålen. Å bli syk på grunn av gale misjonærer som forkynner mot vaksiner er dumt uten ord. Få din lungebetennelsesvaksinasjon. Helvetesildvaksinasjonen din. Oppdater stivkrampeimmuniteten din. Når det gjelder den siste, nevnte legen min tilfeldig at stivkrampe konkurrerer med rabies som den mest forferdelige måten å dø på.
Få de jævla skuddene og forlat den dumme propagandaen som genereres av disse peilingsløse og godtroende idiotene.
«Men Norfolk har det verre. Ligger like vest for munningen av Chesapeake Bay, er det avgrenset på tre sider av vann, inkludert flere elver, som Lafayette, som faktisk er lange tidevannsstrømmer som strømmer inn i bukten og til slutt havet.
Som mange andre byer ble Norfolk bygget på utfylt myr. Nå setter fyllet seg og komprimeres. I tillegg ligger byen i et område hvor det skjer betydelig naturlig forlis av land. Resultatet er at Norfolk har opplevd den høyeste relative økningen i havnivået på østkysten - 14.5 tommer siden 1930, ifølge avlesninger fra Sewells Point marinestasjon her."
NYTs slags klarhet om Norfolks synking, også kjent som "havnivåstigning" og et upraktisk kart
https://wattsupwiththat.com/2010/11/26/nyts-sort-of-clarity-on-norfolk-sinking-aka-sea-level-rise-and-an-inconvenient-map/
Verre er det at bakken synker i Tidewater, som Hampton Roads også er kjent. Det ligger i landets største kjente geologiske nedslagskrater, en istidsformasjon som får land til å falle rundt syv tommer hvert århundre, og står for omtrent en tredjedel av havnivåendringen.
https://www.washingtonpost.com/national/health-science/built-on-sinking-ground-norfolk-tries-to-hold-back-tide-amid-sea-level-rise/2012/06/17/gJQADUsxjV_story.html
Svindel med global oppvarming er en trillion/år industri, men det er egentlig ingen penger i å avsløre dårlig planlegging av det amerikanske militæret.
Havnivåsvindel
https://wryheat.wordpress.com/2015/05/22/the-sea-level-scam/
Påstand om at havnivået stiger er en total svindel
http://www.climatechangefacts.info/ClimateChangeDocuments/NilsAxelMornerinterview.pdf
University of Colorado Justering av havnivåstigning ser ut til å være urimelig, ikke forsvarlig
«Under toppen av siste istid ble det samlet nok is i de store isdekkene til at det globale havnivået ble redusert med mer enn 120 meter. Selve innlandsisen var stedvis mer enn to kilometer tykke. Den store vekten av den isen presset jordskorpen og mantelen ned med hundrevis av meter. Enkelte steder ble mark som nå er hundre meter over havet presset ned under havnivået som fantes før og kort tid etter at isen smeltet. Fordi jordkappen har høy viskositet, og jordskorpen en høy bøyestyrke, stiger disse områdene fortsatt sakte etter 12,000 12,000 år, og vil stige i ytterligere 0.3 XNUMX, uten at en ny istid kan presse dem ned igjen. Denne "isostatiske rebound" eller "post-glacial rebound" (PGR) kompliserer havnivået over hele verden fordi det kontinuerlig endrer havbunnen og kystlinjeformene. Havnivåmålingene fra University of Colorado legger til XNUMX mm/år til havnivåstigningen for å "justere" for dette. ”
http://notrickszone.com/2014/04/15/university-of-colorado-sea-level-rise-adjustment-appears-to-be-unreasonable-not-justifiable/
Forveksler statsvitenskap med naturvitenskap.
http://naturalclimatechange.us/wp-content/uploads/2016/06/home-page-graph-6.png
http://naturalclimatechange.us/
http://naturalclimatechange.us/origin-of-agw-fraud/
Du har funnet deg selv en ekte dinglebær av en "vitenskapsmann" med det naturlige klimaendringene stedet. Her er overskriften på en av "artiklene" hans
Operation 9/11 and the Global Warming Fraud – The Phony “War on Terrorism” og UN Agenda 21 – New Judeo-Masonic World Order – Jødedommen er den okkulte forelderen til New Age-bevegelsen – Sinnsyke jødisk-babylonske religiøse ideologier – Rabbinere som forvrider jødene Ungdom med «utvalgte mennesker»-vrangforestillinger – Tikkun Olam: Forsøk på å gjenskape verden i et jødisk bilde (Snakk om Chutzpah!) – $$$-synagogen i $$$atan – Avsløre og beseire den tåpelige jødiske/illuminati-planen for verdenserobring
Fra fyrens "bio":
UTDANNING: Ph.D. (Soils and Geomorphology), Institutt for geografi, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada (1981); MA (Soils-Physical Geography), Institutt for geografi, University of Wyoming, Laramie, Wyoming (1977); BS (antropologi), undervisningssertifikat for videregående skole og etterutdanningskurs (geografi), 1971, 1974 og 1975.
Ph.D. AVhandling: Sen-kenozoisk jordsmonn i Glacier og Waterton Parks-området, nordvestlige Montana og sørvestlige Alberta, og paleoklimatiske implikasjoner, 1981, Institutt for geografi, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada, 358 s.
Hvem ville ha gjettet at en fyr som er utdannet i de finere detaljene av jordsmonn og fysisk geografi også ville være i stand til å skaffe seg slik ekspertise innen 9/11 skyskrapere, chemtrails, jødiske konspirasjoner og klimaendringer?
Teorien er at CO2 varmer opp klimaet. Men hvordan oppstår CO2? Ved enten å brenne noe eller ved naturlig kompostering. CO2 trenger derfor energi for å bli til. Det produserer ikke energi, som er varme. Hans er også tilfellet med CO2 som kommer ut av havene. Det er skapt av varmen fra solen. Jo mer varme jo mer CO2 kommer ut. Det er ikke omvendt. CO2 i seg selv kan derfor ikke varme opp noe. Det er ikke årsaken til varme, det er en effekt av varme.
Gutter, hvis den menneskeskapte klimaendringen av CO2 ville være riktig, burde menneskeheten bedre slutte å puste fordi hver og en av oss produserer CO2 med hvert pust. Hvis denne absurditeten fortsetter, vil vi alle bli skattlagt for bare å leve på denne jorden. Synes du ikke dette er absolutt galskap?
Anton, det er beundringsverdig at du kan innrømme at både CO2 og gjennomsnittlig verdensomspennende temperatur øker. Imidlertid krever det særegne teoremet du deler med "geradl" testing ved eksperiment, som det ikke vil overleve.
Så at klimaendringer kan komme av naturlige årsaker er langt fra virkeligheten som disse forskerne hevder i sitt åpne brev? Egentlig? Så klimaet har aldri endret seg før den industrielle revolusjonen? Enhver vitenskapsmann som hevder noe slikt bør sjekkes for legitimasjon.
Det er rett og slett mot sunn fornuft at naturen ikke spiller noen rolle i klimaendringene.
De sa ikke det. De sa at den nåværende oppvarmingen ikke er forårsaket av naturen. Slutt å legg ord i munnen på folk.
Selvfølgelig endrer klimaet seg naturlig, i løpet av hundrevis og tusenvis av år. Ikke tiår. Klimaet endrer seg raskere enn det har gjort på minst femti millioner år. Tror du seriøst at det bare er tilfeldigheter at det skjer på den tiden når vi injiserer gigatonn med gasser som er kjent for å forårsake varmebeholdning?
Karbondioksid og metan fanger opp varme, dette har vært kjent i over et århundre. Du legger mer av det i atmosfæren, da beholdes mer varme. Hva er så vanskelig å forstå?
Landbruk, spesielt kjøttproduksjon, har den desidert største påvirkningen (negativ) på miljøet og frigjør langt mer karbondioksid enn alle andre næringer til sammen.
Se cowspiracy
Kjære vene. Når vil denne antivitenskapelige galskapen ta slutt? Det var ALDRI en debatt. Det var ALDRI en vurdering av at KANSKJE denne frykten var ubegrunnet. Det begynte som en slutt, og hvert trinn på veien ble dataene manipulert eller fabrikkert for å støtte påstanden om at mennesket får jorden til å varmes opp. Beviset er i modellene, som ikke engang kan forutsi hva som er kjent for å ha skjedd i fortiden, og som har blitt bevist feil etter hvert som vi har avansert inn i fremtiden.
Og vær ikke oppmerksom på de danske og israelske forskerne som har bevist at temperaturvariasjonene som vi ser nå, og har vært i hundrevis av år, er direkte assosiert med solen og kosmiske stråler. Men fortsett å bruke milliarder og milliarder av dollar på å vippe ved denne vindmøllen mens vi dumper hundrevis av millioner tonn giftige kjemikalier over hele luften, landet og havet.
http://sciencespeak.com/climate-basic.html
Du har rett i at solaktivitet er hovedkilden til globale klimaendringer. Havnivået var noen hundre fot lavere under de dype istidene. Havnivået stiger nå (fortell marinen at det ikke er slik; se deres svar). Vi må fortsatt JUSTERE oss til det, på en VELDIG dramatisk, livsendrende måte, bare for å fortsette å leve på en måte som vi har blitt vant til. Dr. Stein ble interessert i miljøbevegelsen som et svar på sykdommene hun ser hos pasientene sine, relatert til overdreven avhengighet av karbonbasert teknologi og industrielt landbruk på størrelse med plantasjer, og kjemisk tukling med matforsyningen (jeg kan Jeg spiser ikke engang «livets stab», amerikansk dyrket hvete lenger; irriterer min revmatoid artritt, som i seg selv er en kjent mulig reaksjon på poliovaksinasjoner. Det ble på den tiden antatt å være en akseptabel handel- av for å utrydde polio).
Brad Owen,
Dr. Stein er veldig velmente. Men hun vil ikke være effektiv, så ikke kast bort deg med å stemme på henne. Den farligste trusselen mot fortsettelsen av menneskeliv på jorden OG (se min kommentar ovenfor) en livsstil som gjør din "dramatiske tilpasning" til en tur i en park fra 19-tallet, er atomkrig.
Når det gjelder forfatterens påstand om at "på grunn av deres [Fox news, Koch-brødre, Exxon] obstruksjonisme, er det for sent nå å stoppe global oppvarming - men vi kan fortsatt begrense omfanget og skaden." Klimavitenskapsklikken påpeker helt sikkert at vi allerede har krysset klimaendringene Rubicon ... og sannsynligvis at vi hadde krysset den ved begynnelsen av det tjuende århundre (1900). Hvis vi ikke vet nok til å vite det, så vet vi ikke nok til å vite at vi har noen alvorlige mengder antroposentriske årsaker til klimaendringer.
Det er ikke bare for Dr. Stein. Det er for Miljøpartiet USA og deres plattform. Det er for en nær fremtidig inntreden av De Grønne på Verdensscenen. Jeg stemmer ikke bare på dem. Etter valget endrer jeg registreringen min til Uavhengig fra D-partiet. Jeg sender ti dollar i måneden til Green Party US etter valget (jeg anbefaler Bernie-supporterne å følge etter). Jeg koordinerer handlingene mine med det jeg ser på som den mulige endringen av tidsånden, paradigmeskiftet. Jeg har ingen "profetiske krefter"; Jeg tror bare at en forandring er i luften (ikke sikker på tidspunktet, men det virker nært). De virkelig bortkastede stemmene er for R og D. Libertarianere vil ta seg av den private sektoren. Grønne vil ta seg av offentlig sektor og The Commons. Begge sammen vil innlede rasjonell regjering for en endring, ettersom Dirigisme (blandet økonomi av offentlig og privat) viser seg bedre enn uhemmet kapitalisme eller ren sosialisme (og begge er desentraliserende lokalister). Den parasittiske bedriften/finansmannen "Rentier"-klassen vil bli fratatt FoU-dekningen og bringes til å krenge og helbrede, mens Jorden selv helbreder. Det blir ingen atomkrig. Det er bare en frykttaktikk for å rettferdiggjøre en politistat og befolkningsreduserende politikk for innstramming (eugenikken til oligarkenes "500 millioner hulemennesker"-politikk). Med den russisk-kinesiske ledelsen av G-20 nå, vil DEN politikken bli avsluttet, IKKE befolkningen. Boken "BreakThrough Power" vil endelig finne et mottakelig publikum i russisk-kinesisk verdenslederskap.
Ideen om at kosmiske stråler og solaktivitet er ansvarlig for den nåværende oppvarmingen har blitt avkreftet.
Det i seg selv er køyeseng. Jorden selv har sett store variasjoner av klima over hundrevis av millioner av år; fra et isfritt Antarktis til enorme istider som senker havnivået med noen få hundre FOT ... ALT dette GODT FØR noen mennesker dukket opp for å bidra med sine to cents verdt til oppvarmingen. Forklar Maunder-minimum (og andre minimumsverdier) for en liten "istid" som oppstår i løpet av tiden med SVÆRT LITE solflekkaktivitet. Solen har også sine "årstider", med relativ aktivitet og inaktivitet, via solflekker og koronale utstøtinger. Det er ikke bare en gigantisk, STEADY-STATE, glødende lyspære på himmelen. Det er MANGE forferdelig viktige helsegrunner (både biologisk helse OG POLITISK/MILJØHELSE) for å føre "ren/grønn" politikk, OG økt solflekkaktivitet som øker globale temperaturer MÅ reageres på, i alle fall, Uavhengig av endelig årsak.
Den nødvendige responsen på global oppvarming vil være å flytte store befolkninger lenger inn i landet, ettersom så mange mennesker bor nær kysten. Dette vil innebære en enda større innsats enn andre verdenskrig, derav sammenligningen av omfanget av innsatsen som kreves, med anstrengelser fra den store depresjonen/2.
Sannsynligvis bare "omtolket" for å passe til fortellingen, som korrelasjonen mellom co2 og temperatur, hvorav sistnevnte er årsaken, og ikke omvendt. Så lenge de mest grunnleggende grunnleggende er feil eller bare modeller, er det ingen grunn til bekymring.
Geradl, du innrømmer i det minste at den gjennomsnittlige verdensomspennende temperaturen stiger, en start, om enn en svak, på å erkjenne virkeligheten. Men å hevde "det er dumt fra solen", er en falsk påstand. De siste to tiårene har solinnstrålingen fra vår sol vært det laveste nivået på flere århundrer, likevel har AWT vært jevnt stigende, og siden 2000 langt høyere enn den mest sjenerøse "naturlige variasjonen" i vår nåværende intergla ial. 2016 kan være 1.28C over 1880-tallet, oppvarmingen akselererer, 2015 økte med 0.11C, så gjør regnestykket, 2018 kan være 1.5C over 18880-tallet. Tro meg ikke? Stikk hodet i sanden.
Takk for innlegget ditt. De giftige effektene av industrien blir ignorert mens CO2-utslipp får mest dekning, og i mellomtiden blir elskere av CO2, skogene våre, ødelagt. Jeg håper vi kan finne en grunn og klarsyn.
OG plante flere trær/stoppe avskoging, mens vi finner enighet om hva som er sannheten.
Det er klart jeg kan ta feil, men slik jeg ser det er som følger.
Foruten klimagassutslipp er det knapt tatt hensyn til industrielle utslipp og værmanipulasjon av militær klasse. Alle supermakter gjør det siste, men klarer ikke å koordinere, fordi poenget for dem er at det er hemmelige operasjoner. For å legge fornærmelse til skade, er disse aktivitetene lønnsomme for noen av de mektigste interessegruppene som har en tendens til å tjene på det ene, snarere enn det andre, noe som resulterer i en fastlåst tilstand der pekefingre og desinformasjon tar ledelsen.
Folk som ikke forstår at verden fungerer i interessegrupper, kan ikke tenke klart. Vel, de fleste kan ikke.
http://www.winnipegfreepress.com/opinion/analysis/stopping-climate-change-a-waste-of-money-394380901.html er verdt å lese.
Her er et interessant svar på global oppvarming av en australsk geolog som snakker i Storbritannia
https://www.youtube.com/watch?v=iEPW_P7GVB8
Jeg tror at menneskeheten er ansvarlig for økologisk omsorg for planeten og at forskning og patenter på ren energi bør frigis til offentligheten for videre forskning og verdensomspennende distribusjon. Men når det kommer til global oppvarming er jeg fortsatt åpen for alle argumenter.
En geolog studerer ikke klima. Har du en "YouTube"-lenke til en klimatologs "interessante svar" på platetektonikk?
"ren energiøkonomi innen 2050."
For lite, altfor sent.
Jeg har problemer med konsortiet fordi de fortsetter å sidestille Hillary med Trump. Det er en enorm forskjell. Trump ønsker å rive opp hva som helst om klimaendringer. Hillary tror det er ekte og har dette på nettstedet hennes:
På dag én vil Hillary Clinton sette dristige, nasjonale mål som vil bli oppnådd innen 10 år etter tiltredelse:
Generer nok fornybar energi til å drive hvert hjem i Amerika, med en halv milliard solcellepaneler installert ved slutten av Hillarys første periode.
Kutt energiavfallet i amerikanske hjem, skoler, sykehus og kontorer med en tredjedel og gjør amerikansk produksjon til den reneste og mest effektive i verden.
Reduser amerikansk oljeforbruk med en tredjedel gjennom renere drivstoff og mer effektive biler, kjeler, skip og lastebiler.
Hillarys plan vil oppfylle løftet president Obama ga på klimakonferansen i Paris – uten å stole på klimafornektere i Kongressen for å vedta ny lovgivning. Hun vil redusere klimagassutslippene med opptil 30 prosent i 2025 i forhold til 2005-nivåene og sette landet på vei til å kutte utslippene med mer enn 80 prosent innen 2050.
Det er kanskje ikke sterkt nok, men det er langt utover alt Trump ønsker å gjøre. Å tro at greenene løser problemet er som å tro på tannfeen.
Å faktisk tro at dronningen av kaos vil gjøre alt annet enn å gjøre alt verre er som å tro på tannfeen.
Dessverre har du rett angående Hillary. Trump er virkelig en uvitende idiot når det gjelder klimaendringer. Hans ENESTE forløsende dyd er at han kanskje ikke dreper oss i en atomkrig, og dermed gir oss tid til å takle klimaspørsmålet.
Men å bli ekte for noen øyeblikk, vil noen ekstra tid gjøre oss litt godt? Tenk på hvordan de siste tretti årene har blitt totalt kastet bort. Det er egeninteresser som har store pengesummer i fornektelse på grunn av sine forretningsinteresser. Folket som kontrollerer fossilt brensel har brukt nok penger til å forvirre en vitenskapelig utfordret amerikansk befolkning. Deres kortsiktige fortjeneste var alt som betydde noe for disse psykopatene. Ditto for propagandistene de ansatte.
Enkeltpersoner har mange ting som skjer i hodet. De som er bekymret for klimaendringer har blitt malt som skitne hippie-libruls, en rase høyrenøtter har blitt lært å forakte. Så er det End-Timers; mennesker som faktisk ønsker alle utsikter til verdens ende velkommen. Til slutt er det de treghetsbundne massene. Livene deres er allerede travle, og de er fornøyde med å vente og se. At fortsatt forsinkelse er dødelig, faller dem sjelden inn. Og hvis det gjør det, blir de forsikret av propaganda-horene og høyrenøtter om at alt er bra.
Et dedikert prosjekt i Manhattan-stil kan fortsatt lykkes. Alt som må gjøres KUNNE gjøres. For noen dager siden fant jeg en plan som dekker mange av tingene som må gjøres.
http://www.theclimatemobilization.org/victory_plan
Elektrifiser alt. Det ville innebære gjenoppbygging av verdens elektriske nett. Går kaldt tyrkia med fossilt brensel. Begynn å redusere befolkningen.
Ingenting av dette kommer til å skje. Vatikanet kan lage fromme lyder om klimaendringer, men de vil la verden dø i stedet for å trekke seg tilbake til de dumme reglene som forbyr prevensjon. Ingen politikere – og Hillary er absolutt inkludert – kommer til å bruke de store pengene som Big Fossil Fuels har.
Det vil sannsynligvis ikke være en intervensjon fra Friendly Aliens. Selv om de eksisterer, hvorfor skulle de bry seg om å "redde" noen rare tobeinte skapninger som er for dumme til å reagere på utryddelsen som stirrer dem i flate ansikter. Jeg mistenker at jordboerne – per definisjon – har vist seg å være ikke-intelligente.
En av de tidligste tingene jeg lastet ned da jeg først kom på internett, var et hefte fra 1994 av et sveitsisk gjenforsikringsantrekk med tittelen "Global Warming: Elements of Risk". Tittelen på den siste delen har forfulgt meg siden den gang.
Når vi vet med sikkerhet, vil det være for sent
Bevisene har nylig begynt å hope seg opp på en virkelig alarmerende måte, og ettersom saken for katastrofale klimaendringer vokser til bly-rør-sikkerhet, er baksiden at sjansene for at mennesker kommer ut av rotet i ett stykke faller som en stein. Jeg skulle ønske jeg kunne se en stråle av håp, men det er ikke noe slikt i sikte.
Bill,
Jeg ser den samme dynamikken. Det er noen gode skrifter på denne siden, men politikken er naiv. Det er svært lite anerkjennelse av den enorme skaden som vil bli forårsaket av et Trump-presidentskap, og total republikansk kontroll over den føderale regjeringen.
Trump sier nå at han vil prøve å omstøte Paris-avtalen på dag én av hans presidentperiode.
Ja, fordi krig med Iran, Russland og Kina er så mye "mindre" i omfanget av skade. Det var det du mente med naiv, tipper jeg?
Å snu en ikke-bindende ikke-håndhevbar 'avtale' som uansett ikke vil bli overholdt som de fire slike 'avtaler' før den er som en utopi sammenlignet med HRC uttalte utenrikspolitikk. Kall meg naiv.
Nøyaktig slik. INGENTING verdt vil komme fra "The House of R" eller "The House of D"; absolutt ingenting. Tiden deres på World Stage of History er omtrent over.
Hvorfor sender ikke Clinton klimaagendaen sin til allmennheten med reklame osv.? Flertallet av velgerne mener klimaendringene er reelle. De skal ikke måtte gå inn på nettsiden hennes for å finne ut hva hun håper å gjøre hvis hun blir valgt. Folk er sultne på litt lederskap i denne forbindelse.
Jeg tror for mange mennesker tror hun er den "totale løgneren" type D som Obama. Det spiller ingen rolle hva hun SIER hun skal gjøre; det hun GJØR er alt, og vi vet hvem hennes støttespillere er.
Å tro at Hitlery, som brukte sin tid som statssekretær på å fremme fracking over hele verden, faktisk vil motarbeide investorene sine for å gjøre for lite for sent, som er hva en reduksjon på bare 30 % over 34 år er, er absurd, spesielt når man tar hensyn til utslippene av alle bombene hun vil slippe og alt flydrivstoffet det vil ta for å levere alle bombene hun vil slippe.
Nå, å få 5 % for de grønne for å få føderale matchende midler på plass innen 2020, slik at de har en sjanse til å vinne, virker som den eneste levedyktige strategien i den politiske sfæren...
Siden bedriftspartiet med to ansikter ikke gir noen forslag til en levedyktig løsning...
Hva skal til for å få det legendariske «amerikanske folket» til å akseptere det faktum at det er en virkelig verden der ute, og det er ikke Disneyland?
[ Dette er for forfatteren, Rick Bass, hvis bøker har lært meg å ære naturen og friluftslivet. ]
::
Jeg sitter skjorteløs denne dagen,
i omfavnelse av tidlig høstvind
når den renner over de nærliggende foten
og faller ned i det åpne rommet
av mitt vestlige, åpne landskap
hvor jeg feirer og ønsker velkommen
hvert nytt kvartal og atmosfære
er alltid og i tide/ med det
strengt/aldri skiftende personlighet.
Det skal være rom for oppsamling
av og ettertanke, ja
konsekvente kvarter av omtanke og ettertanke.
Som nomader pakker og beveger seg etter hvert som årstidene endrer seg
og sliter med forfall og utryddelse,
du forblir standhaftig i Tribal Custom/True Native
ikke som angler som krever "traktater"
men kommer alltid for å stjele, drepe og
ødelegge ditt liv, så de kan leve.
Kolossal fiasko. Eldre generasjoner, inkludert min, burde skamme seg. Vi har hatt tid til å jobbe med dette i alle fall siden 60-tallet om ikke før. Men nei, idioter måtte stemme på Reagans, Clintons, Bushes og Obamas.
Nå er vi skrudd. Dette er ikke veien til fremgang, det er ikke veien til paradis.
https://therulingclassobserver.com/2016/09/04/paradise-suppressed/
I Re: til Wobblie "... idioter måtte stemme på Reagans, Clintons, Bushes og Obamas." Ikke glem attentatene på 60-tallet som med vilje kuttet ut den liberale siden av politikken vår. Hvem vet hvor mange potensielle liberale representanter som ble frarådet fra til og med å vurdere å gå inn i "offentlig tjeneste", etter å ha vært vitne til volden i Dallas, Memphis og Los Angeles og de utrolige konklusjonene fra deres respektive kriminelle etterforskninger. I Kennedy-administrasjonen var det programmer for å oppmuntre unge mennesker til å ta opp "offentlig tjeneste" som en karriere; kanskje Bill Clinton tjente som ungdom, da han ble president hadde landet tatt en sving til høyre og han var en konservativ sørdemokrat. Kanskje vi kan presse kona hans til å være vår FDR.
Det er morsomt at disse menneskene som sprer agendaen for global oppvarming flyr frem og tilbake i private jetfly. Skaper ikke det mer global oppvarming? Hva med alle bombeoppdragene USA har vært involvert i de siste 25 årene? Kanskje den amerikanske regjeringen som ikke spyr ut annet enn varm luft, bør holde munnen lukket for å forhindre «global oppvarming». https://waitforthedownfall.wordpress.com/government-lies/
Jeg gikk til den oppgitte linken din. Det fremmer Flat Earth Theory, Wattsupwiththat??? Antyder du seriøst at global oppvarming er en hoax, at astronautene aldri gikk til månen, og at alle amerikanere må underkaste seg Toraen?????
Du bør sannsynligvis kontakte den tsjekkiske kvantefysikeren og strengteoriforskeren Lubos Motl, som allerede har Anthony Watts' svar på denne politiske desinfoen lagt ut på nettstedet hans, http://motls.blogspot.com/
Han ville sannsynligvis satt pris på din vitenskapelige innsikt.
Sarah Jenkins, gikk til den absurde lenken din. Lubos Motl bruker ekstremistiske fraseologier som "global oppvarming er s**t." , "klimaapokalypse-kult", og tror også på jukset han kaller "ClimateGate", så han er død i vannet i starten. Hvis Lubos Motl virkelig er en fysiker, ville han ikke tolerert at en biolog sa til ham "String Theory is s**t!!!", og han ville ha rett, så med hvilken ekspertise tar han en absolutt dom om at klimatologer er 100% feil??? Til slutt synes jeg det er latterlig at en vitenskapsmann hengir seg til de samme falske samtalepunktene som Rush Limbaugh, Anthony Watts og Christopher Moncton. Svindleren Moncton hevdet forresten at han skulle få australske klimatologer arrestert for svindel, har du hørt hvordan det gikk???
nøkkelen til å stoppe aktivitetene knyttet til klimaendringer er sosial og økonomisk. kapteinene for industri og finans styrer verden. Nordamerikanere og europeere tror de har innflytelse over regjeringen, men de velger virkelig fra en liste som er kontrollert av kapteinene for finans og industri. det spiller ingen rolle om de folkevalgte identifiserer seg som liberale eller konservative. liberale og konservative tjenestemenn kan gjøre ting annerledes enn hverandre, men sluttresultatet er det samme. det er som å velge mellom cola classic og diet cola. de kapteinene for finans og industri som hersker over oss vil ikke gi opp spøkelsen … NOENSINNE!
Som vist i denne artikkelen, mater verdens største økonomier "karbonproblemet":
http://viableopposition.blogspot.ca/2015/10/fossil-fuel-subsidies-how-much-do-they.html
Regjeringer er åpenbart ikke seriøse med å stoppe klimaendringene.
Sally – det er derfor vi trenger en mer seriøs grasrotinnsats for å snu dette, og trekke ut alle stopper for hva som driver denne "karbon-eskaleringen".
Hvordan du engasjerer deg gjør en forskjell!
Du kan bli aktiv lokalt og gjøre dette. Bli med 350.org i ditt område, og et bærekraftig fellesskap – eller lag et med likesinnede. VI TRENGER ALT DETTE!
Siden 2000 har jeg -en pensjonist - vært dypt involvert i emnet for min artikkel fra 2008, "Alternative Political Approaches to Israeli-Palestinian Coexistence". For flere måneder siden rapporterte Amy Goodman, på PBS, at en massiv, internasjonal protest, på gatene i Paris, fikk de 200 nasjonene på den internasjonale globale oppvarmingskonferansen til å øke planetens mål for å møte klimakrisen betydelig. Svært imponert byttet jeg min høyeste personlige prioritet til å hjelpe til med å bekjempe global oppvarming!.
En annen viktig grunn til at jeg stemmer grønt, og legger litt penger der munnen min er. Jeg har endelig blitt overbevist om at vi trenger et WWII "Manhattan Project" nivå av forpliktelse for å løse dette problemet. Vi trenger også en "Plan B" i tilfelle alarmene ikke blir fulgt; en plan for, etter «Titanic-vaskene», hvordan vi skal surre nok «flotsam & jetsom» sammen for å danne levedyktige overlevelsessamfunn. Hvis ingenting blir gjort, vil vi automatisk følge oligarkenes "500 millioner hulemennesker"-eugenikkpolitikk, fra hvem de vil "rekruttere" de få millioner teknikerne og krigere som trengs for å bemanne deres "føydale eiendommer".
Boken "BreakThrough Power" bør også konsulteres for gode ideer om de mer avanserte teknologiske aspektene ved "going Green".
Den amerikanske marinen tar global oppvarming på alvor, ettersom så mange av marinebasene deres sklir under det stigende havnivået.
Norfolk, stedet for den største marinebasen i verden, er jevnlig oversvømmet av stigende tidevann, og de utforsker "Green Fleet"-politikk for å redusere karbonutslipp. Dette burde være nok til å overbevise høyreekstreme om å bli ekte om klima og global oppvarming.
Selvfølgelig er militæret den største enkeltbidragsyteren til global oppvarming og klimaendringer, spesielt det massive, globale amerikanske militæret.
Å kutte betydelig i «forsvars»-budsjettet (imperialisme) og bruke disse midlene til å gå over til en bærekraftig energiøkonomi vil gjøre langt mer for nasjonal og verdenssikkerhet enn alle våre nåværende, uendelige kriger og «spesielle operasjoner» til sammen.
Høre! Høre!
Ja, selvfølgelig. Det er ingen vits med å slåss, annet enn å holde imperialistene ved makten. Jeg nevner det fordi militæret er den eneste formen for sosialisme som høyreekstreme underholder, og det er den eneste døren til deres hjerter og sinn (vi er virkelig alle i dette sammen). Forsvaret er faktisk mer avansert på veien til "Grønn makt". Den private sektoren alene vil aldri få oss dit ... de ser ikke lenger enn å tjene de neste pengene ... noe som betyr at de må vises lønnsomheten ved å "gå grønt".
Selve militæret vil bli omstøpt til en annen organisasjon; og deres "grønne krage" uniformer vil ha en helt annen konnotasjon. De vil bli mer som Nat'l Guard som hjelper til under sivile nødssituasjoner (flom, jordskjelv, osv...). Army Corps of Engineers (i stedet for spesialoperasjonsstyrker) vil bli den mest verdifulle delen av militæret. De vil sannsynligvis organisere det meste av CCC-lignende arbeid som skal gjøres, i "going green" i restaureringsprosjekter. Det gir også "karmisk forløsning" for å ha blitt så dårlig misbrukt under den snart avdøde keisertiden.
Du får det ikke. De grønne vil ikke vinne noe.
Tidevannet i historien endrer seg dramatisk, Bill. Ikke bare se på øyeblikksbildet av øyeblikket. Historien er full av dramatiske tidevannsskifter. Vi får det ikke før vi får … husk Gandhis berømte sitat: «først ignorerer de deg, så ler de av deg, så kjemper de mot deg, SÅ vinner du». Denne valgsyklusen er utenfor vår rekkevidde, men historisk epoker skifter. Tida etter andre verdenskrig/den kalde krigen er over. Kina leder G-20 nå. Gjenoppbyggings-/utviklingsæraen (hva FDR hadde til hensikt å få til å skje; hva JFK hadde til hensikt å lansere; hva imperialistene stengte ned med opphevelsen av JFK, Adenaur og Charles DeGaulle) har så vidt begynt.