eksklusivt: Offisielle Washington elsker Putin-bashing, men demonisering av den russiske lederen stopper en rasjonell debatt om forholdet mellom USA og Russland og presser de to atommaktene mot en eksistensiell rand, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Uten tvil har den mest kjipe neokonservative ideen – blant en lang liste av nøtteaktige ideer – vært å destabilisere det atomvæpnede Russland ved å svekke landets økonomi, isolere det fra Europa, presse NATO opp til grensene, demonisere ledelsen og sponse anti-regjeringspolitisk. aktivister inne i Russland for å fremme «regimeskifte».
Denne betagende farlige strategien har blitt formulert og implementert med lite seriøs debatt i USA ettersom de store mainstream-nyhetsmediene og neocons' liberal-intervensjonistiske sidekicks har falt på linje omtrent som de gjorde under oppkjøringen til den katastrofale invasjonen av Irak i 2003.
Russlands president Vladimir Putin taler i FNs generalforsamling 28. september 2015. (FN-foto)
Bortsett fra Russland, er risikoen enda større - muligens en atomkrig som kan utrydde liv på planeten. Likevel, til tross for disse innsatsene, har det vært en kavaler – til og med tullete – holdning i USAs politiske/media mainstream om å gjennomføre dette nye «regime change»-prosjektet rettet mot Moskva.
Det er også liten forståelse for hvor heldig verden var da Sovjetunionen falt fra hverandre i 1991 uten at noen russiske ekstremister tok kontroll over atomkodene og tok menneskeheten til randen av utryddelse. Den gang var det en blanding av flaks og behersket ledelse, spesielt på sovjetisk side.
I tillegg var det i det minste verbale forsikringer fra George HW Bushs administrasjon om at den sovjetiske retretten fra Øst-Tyskland og Øst-Europa ikke ville bli utnyttet av NATO og at en ny æra av samarbeid med Vesten kunne følge oppløsningen av Sovjetunionen.
I stedet sendte USA ut økonomiske «eksperter» – mange fra Harvard Business School – som ankom Moskva med nyliberale planer om «sjokkterapi» for å «privatisere» Russlands ressurser, som gjorde en håndfull korrupte innsidere til mektige milliardærer, kjent som « oligarker," og "Harvard Boys" til godt belønnede konsulenter.
Men resultatet for den gjennomsnittlige russeren var forferdelig ettersom befolkningen opplevde et fall i forventet levealder uten sidestykke i et land som ikke var i krig. Mens en russer kunne forvente å leve til nesten 70 på midten av 1980-tallet, hadde denne forventningen falt til under 65 på midten av 1990-tallet.
«Harvard-guttene» levde det høye livet med vakre kvinner, kaviar og champagne i de overdådige enklavene i Moskva – mens den USA-favoriserte presidenten Boris Jeltsin drakk seg til døs – men det ble rapportert om sult i landsbyer i det russiske hjertet. og organisert kriminalitet myrdet folk på gaten nesten ustraffet.
I mellomtiden forkastet presidentene Bill Clinton og George W. Bush enhver tilbakeholdenhet angående Russlands nasjonale stolthet og historiske frykt ved å utvide NATO over Øst-Europa, inkludert innlemmelsen av tidligere sovjetrepublikker.
På 1990-tallet formulerte de "triumfalistiske" neokonserne en doktrine for permanent amerikansk global dominans, og deres tenkning nådde sin mest krigerske form under George W. Bushs presidentperiode, som hevdet den praktisk talt ubegrensede retten for USA til å gripe inn militært hvor som helst i verden uansett. av folkeretten og traktater.
Hvordan fortvilelse førte til Putin
Uten å erkjenne det russiske folkets desperasjon og fortvilelse under Jeltsin-tiden – og den skyhøye amerikanske arrogansen på 1990-tallet – er det vanskelig å forstå den politiske oppgangen og varige populariteten til Vladimir Putin, som ble president etter at Jeltsin brått trakk seg på nyttårsaften. 1999. (I sviktende helse døde Jeltsin 23. april 2007).
Russlands president Boris Jeltsin.
Putin, en tidligere KGB-offiser med en sterk hengivenhet til sitt hjemland, begynte å sette Russlands hus i stand igjen. Selv om han samarbeidet med noen oligarker, tøylet han andre ved å sette dem i fengsel for korrupsjon eller tvinge dem i eksil.
Putin slo ned på kriminalitet og terrorisme, og brukte ofte harde midler for å gjenopprette orden, inkludert å knuse islamistiske opprørere som forsøkte å ta Tsjetsjenia ut av den russiske føderasjonen.
Gradvis gjenvant Russland sitt økonomiske fotfeste og tilstanden til den gjennomsnittlige russen ble bedre. I 2012 hadde russisk forventet levealder gått tilbake til mer enn 70 år. Putin vant også ros fra mange russere for å gjenopprette landets nasjonale stolthet og hevde sin posisjon på verdensscenen.
Selv om et gjenoppstått Russland skapte friksjon med neocon-designene for permanent amerikansk verdensherredømme, representerte Putin en side av russisk politikk som favoriserte samarbeid med Vesten. Han håpet spesielt at han kunne jobbe tett med president Barack Obama, som også indikerte hans ønske om å slå seg sammen med Russland for å gjøre fremskritt i vanskelige internasjonale spørsmål.
I 2012 ble Obama overhørt på en åpen mikrofon som fortalte Putins nære politiske allierte, daværende president Dmitri Medvedev, at «etter valget mitt har jeg mer fleksibilitet», noe som tyder på større samarbeid med Russland. (På grunn av den russiske grunnloven som hindrer noen fra å sitte i mer enn to perioder på rad som president, byttet Medvedev, som hadde vært statsminister, i hovedsak jobb med Putin i fire år.)
Obamas løfte var ikke helt tomt. Hans forhold til den russiske ledelsen ble varmere da de to maktene konfronterte felles bekymringer over sikkerhetsspørsmål, for eksempel å overbevise Syria om å overgi sitt kjemiske våpenarsenal i 2013 og å overtale Iran til å akseptere stramme begrensninger på sitt atomprogram i 2014.
In en ekstraordinær op-ed i The New York Times 11. september 2013 beskrev Putin sitt forhold til Obama som et «økende tillit» mens han var uenig i forestillingen om «amerikansk «eksepsjonalisme». I den siste nøkkeldelen som han visstnok skrev selv, sa Putin:
«Mitt arbeids- og personlige forhold til president Obama er preget av økende tillit. Jeg setter pris på dette. Jeg studerte nøye talen hans til nasjonen på tirsdag. Og jeg vil heller være uenig i en sak han gjorde om amerikansk eksepsjonalisme, og sa at USAs politikk er "det som gjør Amerika annerledes." Det er det som gjør oss eksepsjonelle.'
«Det er ekstremt farlig å oppmuntre folk til å se seg selv som eksepsjonelle, uansett motivasjon. Det er store land og små land, rike og fattige, de med lange demokratiske tradisjoner og de som fortsatt finner veien til demokrati. Politikken deres er også forskjellig. Vi er alle forskjellige, men når vi ber om Herrens velsignelser, må vi ikke glemme at Gud skapte oss like.»
Å fornærme neokonene
Selv om Putin kanskje trodde han ganske enkelt bidro til en verdig internasjonal debatt i ånden til den amerikanske uavhengighetserklæringens påstand om at «alle menn er skapt like», representerte hans innvending mot «amerikansk eksepsjonalisme» kampord til USAs nykonservative.
Carl Gershman, president for National Endowment for Democracy
I stedet for å engasjere seg i grøtaktig multilateralt diplomati, så muskuløse neocons Amerika som over loven og ønsket å bombe kampanjer mot Syria og Iran – med målet om å ha to nye "regimeskifte"-løsninger på beltet.
Dermed kom neocons og deres liberal-intervensjonistiske medreisende til å se Putin som en stor og uvelkommen hindring for deres drømmer om permanent amerikansk dominans over planeten, som de ville fremme gjennom det som utgjorde permanent krigføring. (Hovedskillet mellom nykonservative og liberale intervensjonister er at førstnevnte siterer "demokratifremme" som sin begrunnelse, og sistnevnte rettferdiggjør krig under "humanitarismens kappe.")
Knapt to uker etter Putins uttalelse i Times, en fremtredende neocon, Carl Gershman, den mangeårige presidenten for USA-regjeringsfinansierte National Endowment for Democracy, utstedte det som utgjorde en replikk i The Washington Post 26. september 2013.
Gershmans uttalelse gjorde det klart at USAs politikk bør ta sikte på Ukraina, et historisk og strategisk følsomt land på Russlands dørstokk der den russiske nasjonen tok et oppgjør med tatarene på 1600-tallet og der nazistene startet Operasjon Barbarossa, den ødeleggende invasjonen i 1941 som drepte rundt 4 millioner sovjetiske soldater og førte til rundt 26 millioner sovjetiske døde totalt.
I Posten, Gershman skrev at «Ukraina er den største premien», men gjorde det klart at Putin var det endelige målet: «Ukrainas valg om å slutte seg til Europa vil fremskynde undergangen av ideologien til russisk imperialisme som Putin representerer. Også russere står overfor et valg, og Putin kan finne seg selv på den tapende siden, ikke bare i det nære utlandet, men i Russland selv.»
For å fremme denne saken finansierte NED en rekke prosjekter som sendte hundretusenvis av dollar til ukrainske politiske aktivister og medier, og skapte det som utgjorde en skyggepolitisk struktur som kunne bidra til å vekke uro når den ukrainske regjeringen ikke handlet som ønsket, dvs. da president Viktor Janukovitsj ble valgt, avviste han en europeisk økonomisk plan som inkluderte kutt i pensjoner og varmesubsidier som krevd av Det internasjonale pengefondet.
Da Janukovitsj søkte mer tid til å forhandle frem en mindre tyngende avtale, feide USA-støttede protester inn på Maidan-plassen i Kiev. Selv om de representerte genuin følelse blant mange vest-ukrainere for økte bånd til Europa, fikk nynazistiske og ultranasjonalistiske gatekjempere kontroll over opprøret og begynte å brannbombe politiet.
Et skjermbilde av USAs assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland som snakker til amerikanske og ukrainske bedriftsledere 13. desember 2013 på et arrangement sponset av Chevron, med logoen til Nulands venstre side.
Til tross for den økende volden, ble protestene heiet frem av nykonservatoren John McCain, USAs ambassadør Geoffrey Pyatt og assisterende utenriksminister for Europa Victoria Nuland, kona til nykonsulten Robert Kagan, en medgründer av Project for the New American Century, som var en stor pådriver for USAs invasjon av Irak.
I en tale til ukrainske bedriftsledere 13. desember 2013, minnet Nuland dem om at USA hadde investert 5 milliarder dollar i deres «europeiske ambisjoner». I begynnelsen av februar 2014, i en avlyttet telefonsamtale, diskuterte hun med Pyatt hvem som skulle lede en ny regjering - "Yats er fyren," erklærte hun med henvisning til Arseniy Yatsenyuk. Nuland og Pyatt fortsatte samtalen med utvekslinger om hvordan man kan "lime denne tingen" eller "jordmor denne tingen", henholdsvis.
En vestlig støttet Putsch
Volden forverret seg 20. februar 2014, da mystiske snikskyttere åpnet ild mot politi og demonstranter og utløste sammenstøt som drepte mange, inkludert politifolk og demonstranter. Selv om senere bevis tydet på at skytingen var en provokasjon fra nynazistene, var den umiddelbare reaksjonen i de vanlige vestlige mediene å skylde på Janukovitsj.
Selv om Janukovitsj gikk med på et kompromiss 21. februar som ville redusere makten hans og fremskynde nyvalg slik at han kunne bli stemt bort fra vervet, ble han fortsatt malt som en tyrannisk skurk. Mens nynazister og andre høyrefolk jaget ham og hans regjering fra makten den 22. februar, hyllet Vesten det grunnlovsstridige utspillet som «legitimt» og en seier for «demokratiet».
Kuppet førte imidlertid til motstand fra etniske russiske områder i Ukraina, spesielt i øst og sør. Ved hjelp av russiske tropper som var stasjonert ved den russiske marinebasen i Sevastopol, holdt Krim en folkeavstemning og stemte med 96 prosent for å forlate Ukraina og slutte seg til den russiske føderasjonen igjen, et trekk akseptert av Putin og Kreml.
Nazi symboler på hjelmer slitt av medlemmer av Ukrainas Azov bataljon. (Som filmet av et norsk filmskap og vist på tysk tv)
Vestens mainstream-medier kalte imidlertid folkeavstemningen for en «sham», og Krims løsrivelse fra Ukraina ble Putins «invasjon» – selv om de russiske troppene allerede var på Krim som en del av den grunnleggende avtalen, og folkeavstemningen, selv om den var raskt organisert, representerte klart det overveldende. Krim-folkets vilje, en dom bekreftet av en rekke påfølgende meningsmålinger.
Etniske russere i Øst-Ukraina reiste seg også mot det nye regimet i Kiev, noe som førte til flere anklager i Vesten om «russisk aggresjon». Alle som tok opp muligheten for at disse områdene, Janukovitsjs politiske høyborg, rett og slett kunne avvise det de så på som et ulovlig politisk kupp i Kiev, ble avvist som en «Putin-apologet» eller en «Moskva-støver».
Mens offisielle Washington og dets mainstream-medier samlet verden i raseri mot Putin og Russland, slapp de nye myndighetene i Kiev Nulands valg, Yatsenyuk, inn i stillingen som statsminister hvor han presset gjennom de tyngende IMF-"reformene", som gjorde det allerede vanskelige livet. av ukrainere enda vanskeligere. (Den upopulære Yatsenyuk til slutt sa opp sin stilling.)
Til tross for den åpenbare risikoen ved å støtte en putsch på Russlands grense, oppnådde neocons sitt politiske mål om å drive en enorm kile mellom Putin og Obama, hvis rolige samarbeid hadde vært så plagsomt for neocon-planen for voldelig «regimeskifte» i Syria og Iran.
Det vellykkede neocon-utspillet i Ukraina hindret også mulig amerikansk-russisk samarbeid i forsøket på å innføre en israelsk-palestinsk fredsavtale som ville ha opprettet en palestinsk stat og hindret Israels planer for sluke opp palestinsk territorium ved å utvide jødiske bosetninger og skape en fremtid i apartheidstil for urbefolkningens arabere, begrense dem til noen få kantoner omgitt av de facto israelsk territorium.
Obamas fryktsomme unnlatelse av å forklare og forsvare sitt produktive samarbeid med Putin gjorde det mulig for nykonservatorene å oppnå et annet mål om å gjøre Putin til en urørlig, en demonisert utenlandsk leder som rutinemessig hånet og utsmurt av mainstream vestlige nyhetsmedier. Sammen med Putins demonisering har neocons utløst en ny kald krig som ikke bare vil forlenge dagens "permanente krigføring" på ubestemt tid, men dramatisk øke budsjettkostnadene med massive nye investeringer i strategiske våpen.
Øker kjernefysisk ante
Ved å sikte mot Putin og Russland, har nykonsernet gått opp når det kommer til deres "regimeskifte"-agenda. Ikke lenger fornøyd med å påføre "regimeendring" i land som anses som fiendtlige til Israel – Irak, Syria, Libya, Iran, etc. – har nykonsernet rettet blikket mot Russland.
Milliardærvalutaspekulanten George Soros. (Fotokreditt: georgesoros.com)
I den djevelen-kan-pleie-tilnærmingen får neokonserne selskap av fremtredende «liberale intervensjonister», som milliardærvalutaspekulanten George Soros, som trekker i trådene til mange «liberale» organisasjoner som han bankroller.
I februar 2015 la Soros frem sin "Russia-regime-change" visjon i den liberale New York Review of Books med en alarmerende oppfordring til Europa "å våkne opp og erkjenne at det er under angrep fra Russland" - til tross for at det har vært NATOs inngrep i Russlands grenser, ikke omvendt.
Men Soros' hysteri utgjorde en klar oppfordring til hans mange pårørende blant antatt uavhengige «ikke-statlige organisasjoner» om å ta opp målet om å destabilisere Russland og drive Putin fra vervet. Som valutaspekulant anerkjenner Soros verdien av å påføre et målland økonomisk smerte så vel som militær straff.
«Finanskrisen i Russland og liksekkene [av antatt russiske soldater] fra Ukraina har gjort president Putin politisk sårbar,» skrev Soros, og oppfordret Europa til å opprettholde det økonomiske presset på Russland mens han jobber med å transformere Ukraina til en økonomisk/politisk suksess. historie, og sier:
«...hvis Europa tok utfordringen og hjalp Ukraina til ikke bare å forsvare seg selv, men å bli et løftet land, kunne ikke Putin skylde på vestmaktene for Russlands problemer. Han ville være tydelig ansvarlig, og han ville enten måtte endre kurs eller prøve å holde seg ved makten ved brutal undertrykkelse, og kue folk til underkastelse. Hvis han falt fra makten, vil en økonomisk og politisk reformator sannsynligvis etterfølge ham.»
Men Soros anerkjente den andre muligheten: at en vestlig drevet destabilisering av Russland og en mislykket stat i Ukraina enten kan styrke Putin eller føre til at han erstattes av en ekstrem russisk nasjonalist, en som er langt hardere enn Putin.
Med Ukrainas fortsatte fiasko, skrev Soros: «President Putin kunne overbevisende hevde at Russlands problemer skyldes fiendtligheten til vestmaktene. Selv om han falt fra makten, ville en enda hardere leder som Igor Sechin eller en nasjonalistisk demagog etterfølge ham.»
Likevel forstår ikke Soros hvor farlig planene hans kan være for å få Russlands økonomi til å skrike så høyt at Putin ville bli feid til side av en politisk omveltning. Som Soros antyder, kunne det russiske folket vende seg til en ekstrem nasjonalist, ikke til en bøyelig vestlig godkjent politiker.
Beskytter Moder Russland
Spesielt etter å ha lidd fordervelsen av Jeltsin-årene, kan det russiske folk favorisere en ekstremist som ville innta en tøff holdning mot Vesten, og som kanskje ser det å bruke atomarsenalet som den eneste måten å beskytte Moder Russland.
![USAs utenriksminister John Kerry, flankert av assisterende utenriksminister for europeiske og eurasiske anliggender Victoria «Toria» Nuland, leverer sine åpningsord til Russlands utenriksminister Sergey Lavrov i begynnelsen av et bilateralt møte 15. juli 2016 i Moskva. [Bilde fra utenriksdepartementet]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/27703725034_63080748a1_k.jpg)
USAs utenriksminister John Kerry, flankert av assisterende utenriksminister for europeiske og eurasiske anliggender Victoria «Toria» Nuland, leverer sine åpningsord til Russlands utenriksminister Sergey Lavrov i begynnelsen av et bilateralt møte 15. juli 2016 i Moskva. [Bilde fra utenriksdepartementet]
Talsmann for Det hvite hus, Josh Earnest, siterte et bilde av den russiske presidenten som sitter ved siden av Israels statsminister Benjamin Netanyahu. "President Putin hadde en nå kjent positur med mindre enn perfekt holdning og oppknappet jakke, og du vet, knærne spredt langt fra hverandre for å formidle et bestemt bilde," Earnest sa, mens han ignorerte det faktum at Netanyahu også satt med bena langt fra hverandre.
Midt i alt som skjer med Putin-bashing, har The New York Times, The Washington Post og nå Hillary Clintons kampanje eskalert deres anti-Putin-retorikk, spesielt siden den republikanske presidentkandidaten Donald Trump har gitt litt ros til Putin som en "sterk" leder.
Til tross for floken av billige fornærmelser som kommer fra amerikanske politiske og mediekretser, har Putin holdt seg bemerkelsesverdig kjølig, og nektet å reagere i natura. Merkelig nok, så mye som det amerikanske politiske/medie-etablissementet behandler Putin som en galning, regner Offisielle Washington faktisk med hans jevne humør for å unngå en genuin eksistensiell krise for verden.
Hvis Putin var det de amerikanske mainstream-mediene og politikerne beskriver – en farlig galning – ville den endeløse lokkingen av Putin vært enda mer uansvarlig. Likevel, selv om mange mennesker privat innser at Putin er en mye mer kalkulerende leder enn deres negative propaganda gjør ham til å være, kan det fortsatt være en grense for Putins tålmodighet.
Eller neokons og liberale hauker kan lykkes i å fremprovosere et voldelig opprør i Moskva som styrter Putin. Men hvis det skulle skje, kan oddsen – som selv Soros erkjenner – favorisere at en russisk nasjonalist kommer på topp og dermed har kontroll over atomkodene.
På mange måter er det ikke Putin som skal bekymre amerikanere, men fyren som kan følge Putin.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Her: fra The Nation i 1998
https://www.thenation.com/article/harvard-boys-do-russia/
Harvard-guttene som gjorde Russland, gjør nå USA.
INGEN FORSTÅR DENNE KABALEN! ITISI MYE DYPERE ENN DENNE ARTIKKELEN ELLER NOEN ANNET HAR Å TILBY. DEN SIONISTISKE CHEKKA /KOMMUNISTEN SOM ER EN OG DEN SAMME .AT RUSSLAND GÅR TILBAKE ÅRÅRNER TILBAKE. DET ER DE SOM MIN FAR VAR SOM PROPAGERTE PÅ DEN ANDRE DEN SAMME. Landsbyboere VED ROMANOVS-KOSSAKKE-MILITÆRET. PLYRET OG STJEL ALT SOM KAN VÆRE FRA GRENSEN TIL ØSTERRIKE UNGARN OG POLEN. GJTT HVA HAPSBURGSNE GJORDE INGENTING FOR Å STOPPE DEM, MEN FOLKENE SOM LIKE DE EKSE PÅ KRU. SLIK BLEV TJEKKA-BOLSJEVIKEN HERSKENE AV DEN MARXISTISKE SOVJETISKE BOLSJEVISKE KRIMINELLE REVOLUSJONEN..I AMERIKA FINANSERTE WARBURGSNE SOM PÅ TIDEN VAR EN AV DE STØRSTE BANKENE DEN BOLSHEVISKE REVOLUSJONEN I BAKUHALLEN I BAKUHALL, 100M. ROTHCHILD BANK .OG FOR Å OPPDATERE DET .PÅ 70- OG 80-TALENE FØR USSR-SOLAPSEN RITER JØDEN CHEKKA BOLSHEVICS FORFØLGELSE .OG USA ÅPNET SINE PORTER FOR DISSE KRIMINELLE MORDEN SOM DREPT MILJONER AV RUSSIAN CUSSIAN. BAG OG BAGASJE INN I USA. OG BLEV UMIDDELBART INSTALLERT I TANKETANKENE STATE DEPT OG PENTAGON RÅDGIVENDE JOBB. GIR OPPSTANNING TIL DEN SÅKALTE NEO CON-BEVEGELSEN.ALL LØGN OG PROPAGAND AV AIPAC ADL JDL K STREET ETC OSV. IS HØYRE WIGHT DIT SOM ET BARN Å GODTERI. DISSE ASS TØRK DØMMERNE ER GRUNNEN TIL AT USA ER I GANG TIL Å VÆRE HELT ENSLAVET OG MILITARISERT REGIME OG KJØRET AV COP STATE AGENDA.. R AFEIBEL
Med mindre han dreper dem først.
(fingrene krysset)
Utmerket oversikt — den første jeg har sett som faktisk begynner med teppebaggerne som satte vanlige russere i stand til å lide det verste tiåret av Russlands eksistens siden de var analfabeter livegne før revolusjonen. (Teppebaggerne var ikke alle fra Harvard, og de var heller ikke alle amerikanske. Hvor godt jeg husker TV-opptak av den kanadiske statsministeren og finansministeren hans som gikk ombord på et fly i Ottawa på vei til Moskva. I det øyeblikket kjente jeg en alvorlig følelse av sympati for russerne, som ikke kunne ha visst dybden av elendighet besøk fra slike menn ville føre til dem.) Putin er ikke min favoritt verdensleder, men jeg kan absolutt forstå hvorfor russerne gir hans utenrikspolitikk noe sånt som 85 prosent godkjennelse.
Obama har opptrådt på en feig måte, rullet over for neokonserne, lagt tunge sanksjoner mot Russland i tråd med propagandaen han kunngjør – og tvunget Washingtons vasallstater i Europa til å gå med dem, selv om de gjør alvorlig skade på EUs viktige forhold til Russland. Alt Obama egentlig gjør er å drive Putin inn i armene til Beijing.
Nok en utmerket oppsummering. En liten uenighet: skal vi slutte å kalle den bedriftseide pressen for mainstream-medier? Ja, det kommer til de fleste via hovedstrømmen (TV, NY Times, WaPo, etc.), men det er neppe representativt for synspunktene, behovene og ønskene til flertallet av innbyggerne – mindre nå enn noen gang før. Kan jeg foreslå "bedriftskontrollerte medier"? 'Regjeringsgodkjente medier'? 'Medier med minoritetssyn'? Jeg foreslår dette fordi språket er viktig, og uttrykket "mainstream media" antyder at utsalgsstedene det vil inkludere er en refleksjon av det større samfunnet, noe de definitivt ikke er.
Jeg liker "bedriftsmediehorer". ymmv.
Jeg så en beskrivelse av "Blekksprutjournalistikk – å bruke blekk for å skjule og avvise, i stedet for å avsløre." på Unz.com
Obama la ny dybde til Websters definisjon av to ganske vanlige ord, frekkhet og galle: da han under en godt publisert tale bemerket at forholdet mellom Putin og Trump er for koselig. Sitat: "Han elsker denne fyren," og fortsatte..."Nå er kandidaten deres (republikaneren) der ute og berømmer en fyr, og sier at han er en sterk leder, fordi han invaderer mindre land, fengsler motstanderne sine, kontrollerer pressen og driver hans økonomi inn i en resesjon." Slutt sitat...Ugh, et øyeblikk vær så snill president Obama, hvem? kan jeg spørre, fortsatte den grusomme fengslingspraksisen ved GTMO? Og HVEM tillot Corporate Americas konsolidering av kabel og avispapir i hendene på syv administrerende direktører og på mindre enn to år sparket 25,000 XNUMX journalister under ditt presidentskap?. Videre, hvem var det som ga immunitet mot straffeforfølgelse til Goldman Sachs bankister, og dermed drev nasjonen vår og mange utenlandske inn i økonomiske svarte hull? og WHO meldte seg ut, og ga nikk til å bombe små land som Libya, Irak, Afghanistan, Pakistan, Somalia, Yemen, Syria!…Jepp, Prez O'Bomber slo til og med Bush Jrs rekord med bombeborttak... som jeg tidligere sa " folkens”, Obama har mye GALL og grenseløs frekkhet! Når det gjelder enkelt diplomati, er det samvittighetsløst av en amerikansk president å anklage en russisk leder (Putin) for å være en annen Saddam! og denne Prez er ment å være en Harvard Grad?, en konstitusjonell advokat? som gjentatte ganger oppløste USAs grunnlov ved å reautorisere Patriot og NDA Act(s)?… Michael Moores boktittel kommer nå til tankene: Dude, Where's My Country?
Utmerket kommentar og oppsummering av denne Nobels fredsprisvinner kalt Obama. Jeg tror han røyker for å finne på så mye tull og så mange løgner. Men på den annen side som foreleser ved en høyskole i Chicago, hva kan du forvente?
http://www.nytimes.com/2014/09/23/opinion/david-brooks-snap-out-of-it.html
September 22, 2014
Snap ut av det
Av David Brooks
Russlands president Vladimir Putin, en ensom kjeltring som sitter på toppen av et sviktende regime...
http://www.nytimes.com/2014/10/22/opinion/thomas-friedman-putin-and-the-pope.html
Oktober 21, 2014
Putin og paven
Av Thomas L. Friedman
Den ene overrasker oss stadig med sin evne til empati, den andre med hvor mye han har blitt en førsteklasses dust og kjeltring...
http://www.nytimes.com/2014/12/21/opinion/sunday/thomas-l-friedman-whos-playing-marbles-now.html
Desember 20, 2014
Hvem spiller klinkekuler nå?
Av Thomas L. Friedman
La oss ikke hakke ordene: Vladimir Putin er en villfarende kjeltring ….
http://www.nytimes.com/2014/12/22/opinion/paul-krugman-putin-neocons-and-the-great-illusion.html
Desember 21, 2014
Erobring er for tapere: Putin, Neocons and the Great Illusion
Av Paul Krugman
Husk at han er en tidligere KGB-mann - det vil si at han tilbrakte sine formative år som en profesjonell kjeltring ....
http://www.nytimes.com/2015/01/28/opinion/thomas-friedman-czar-putins-next-moves.html
Januar 27, 2015
Tsar Putins neste trekk
Av Thomas L. Friedman
ZURICH — Hvis kjeltringen Putin slipper unna med å knuse Ukrainas nye demokratiske eksperiment og ensidig omtegne grensene til Europa, vil alle pro-vestlige land rundt Russland være i fare...
http://www.nytimes.com/2015/09/16/world/middleeast/white-house-split-on-opening-talks-with-putin.html
September 15, 2015
Obama veier samtaler med Putin om Syria-krisen
Av PETER BAKER og ANDREW E. KRAMER
WASHINGTON — Mr. Obama ser på Mr. Putin som en kjeltring, ifølge rådgivere og analytikere...
http://www.nytimes.com/2015/09/21/opinion/mr-putins-mixed-messages-on-syria.html
September 20, 2015
Mr. Putins blandede budskap om Syria
Mr. Obama anser Mr. Putin som en kjeltring, sier hans rådgivere...
Gjøkens dans
I en rekke filmer produsert på slutten av 1920-tallet til midten av 1940-tallet, spilte slapstick-komikeren Stan Laurel den klønete vennen til den pompøse Oliver Hardy.
En populær rutine laget utførte var en "tit-for-tat"-kamp med en motstander.
En vanlig slagord, ropt ut av Ollie i øyeblikk av nød eller frustrasjon, mens Stan står hjelpeløs ved siden av, er "Hvorfor gjør du ikke noe for å hjelpe meg?"
I dag spiller Eliot Higgins og Igor Sutyagin en duo av typen Laurel og Hardy av falske "uavhengige" vestlige "eksperter" som produserer propaganda mot Syria og Russland.
Bedragerduoen Higgins og Sutyagin utleverer regelmessig konspirasjonsteorier som er maskert som "åpen kildekodeanalyse".
I 2013 gjorde Sutyagin «noe for å hjelpe» Higgins (den gang opererte som «Brown Moses») ved å fremme Higgins' påstander angående angrepet med kjemiske våpen 21. august 2013 i Damaskus-området i Ghouta, Syria.
For mer om Higgins og Sutyagin og det syriske angrepet, se "Serious Questions about the Integrity of the UN Report: An Analysis" av Subrata Ghoshroy fra MIT:
http://web.mit.edu/sts/Analysis%20of%20the%20UN%20Report%20on%20Syria%20CW.pdf
Sutyagin gjorde igjen ""noe for å hjelpe" Higgins ved å fremme Higgins' påstander om nedskytingen av Malaysia Airlines-flyet MH-14 over det østlige Ukraina i juli 2014.
Kort tid etter krasjet ble Higgins og Sutyagin begge omtalt av UK Telegraph http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10984530/MH17-the-clues-which-may-lead-to-missile-launch-site.html
Så sent som i april 2016 verdsatte BBC Magazine konspirasjonsteoriene til Higgins og Sutyagin http://www.bbc.com/news/magazine-35706048
Begge ansatt av bemerkelsesverdige tenketanker for regimeendring, Higgins (Atlantic Council) og Sutyagin (RUSI) er en pålitelig vestlig "dirty work"-dobbelthandling.
En fyr som heter Igor ser ut til å dukke opp midt i alle djevelske planer.
Selvfølgelig har prisene gått opp.
https://www.youtube.com/watch?v=nxxSIX3fmmo
Ja, FG, "Du sier det!"
Som om Boris, verdens største no-goodnik, ikke var Badenov:
https://www.youtube.com/watch?v=XujPnUNcB74
Bedre "Sharrup munnen din!" før neste guffe gassangrep truer vår eksistens.
All denne Putin-bashing har vært nødvendig for å sikre installasjonen av NATOs aktive lagdelte «Flying Squirrel» teater ballistiske missilforsvarsprosjekt, som vil skape en ugjennomtrengelig Iron Dome for å beskytte Europa fra å falle i klørne til Fearless Leader.
Nok en "billig fornærmelse" i NY Times søndag 11. september: DAGENS SITAT "Vladimir Putin er en sterk leder på samme måte som arsenikk er en sterk drikk." GARRY KASPAROV tidligere verdensmester i sjakk og en voldsom kritiker av den russiske presidenten.
En god, kortfattet historie om en potensielt dårlig situasjon. Takk Mr Parry.
Et fint poeng: Gorbatsjov har også pekt på møtene med Reagan på Island som viktige for å starte en dialog. Jeg tror ikke vi også bør utelate Reagan i diskusjonen, ettersom han så forvandlet seg til noen "Star Wars"-snakk senere. La oss ikke holde Reagan for ren her.
Også, når man nevner Putin som tidligere KGB, tror jeg det også vil være klokt å nevne at George HW var tidligere CIA, som har sin egen agenda.
Men det som slo meg i artikkelen din var Gershmans oppslag i Posten som «gjorde det klart at USAs politikk burde ta sikte på Ukraina, et historisk og strategisk følsomt land på Russlands dørstokk der den russiske nasjonen tok et oppgjør med tatarene på 1600-tallet. og hvor nazistene startet Operasjon Barbarossa, den ødeleggende invasjonen i 1941 som drepte rundt 4 millioner sovjetiske soldater og førte til rundt 26 millioner sovjetiske døde totalt.»
I Posten skrev Gershman at "Ukraina er den største premien." Hvordan gjør man et slikt sprang, etter så mye død og ødeleggelser? Er dette den samme kaldblodige typen som synes å drepe mennesker i Midtøsten er ok så lenge det ikke er for mange amerikanere som blir drept? Som Killary nevnte på 911, selv om 4 amerikanere ble drept.
Det som gjorde meg personlig gal mens jeg var i Europa, da en drapshendelse skjedde utenfor USA eller et fly gikk ned, ville til og med Times rapportere at det ikke var noen amerikanere involvert. Som er de vanlige etnosentriske, sjelløse, grove USA-ismene som gjenspeiles i våre redaktører av MSM.
Gershman har solgt sin sjel til en djevel ingen av oss kjenner, med tanke på at han har en sjel.
ps Og Liam, hvis du har rett og at eks-menneske Higgins hisser opp MH-17 igjen med nok et sett patetiske løgner, håper jeg Mr Parry får bred distribusjon for en motbevisning.
Gershman har solgt sin sjel til en djevel ingen av oss kjenner, med tanke på at han har en sjel.
Gershman gjorde et faustisk kupp med den israelske Mephistopheles – Israel Lobby.
Ja, dumt meg for å glemme våre israelske "venner". godt poeng Bill.
Og Israel fikk sine milliarder uansett, selv om Bibi bare ville ha 50 milliarder og ikke 39 milliarder. La oss i det minste håpe at de juridiske ekspertene har rett når de sier at det har vært totalt ulovlig i årevis, og spesielt nå, for USA å gi så mye penger til et land som ikke har sluttet seg til ikke-spredningsavtalen for atomvåpen. Siden de fortsatt later som de ikke har noen atomvåpen (motbevist mange ganger) tror jeg en god juridisk kamp for å ta bort milliardene vil være en rettferdig belønning for det lille rabiate, rasistiske landet det har blitt. Milliardene som kommer tilbake vil være en flott historie Bill.
Jeg tror imidlertid ikke Hillary vil tillate noe slikt, som bare er en vill gjetning.
Igjen en utmerket analyse av Robert Parry. Også kommentarene som er gitt er veldig utfyllende. Etter å ha bodd i USA i 25 år lurer jeg på hvordan det amerikanske folket kan leve med denne neocon-administrasjonen siden drapet på JFK og dets tildekning. Siden den gang har tilsynelatende CIA og FBI tatt kontroll over Det hvite hus, dets administrasjon og også kongressen.
Russland med sin lange kulturhistorie ble en politisk ball under Gorbatsjov og Jeltsin i USA, og da en sterk leder som president Putin begynte å styrke den russiske økonomien og militæret begynte Washingtons anti-Russland-bashing å forårsake gjenfødelsen av den kalde krigen. Spesielt da forholdet mellom Russland og Tyskland ble for sterkt. Amerikanske doktriner i fortiden var alltid rettet mot å forhindre økonomiske sterke bånd mellom Russland – Tyskland som ville bli en hard konkurrent til USAs imperialisme. Washingtons utenrikspolitikk er å holde et SVAKT Europa avhengig av USA og NATO, og frem til i dag er EU-kommisjonen marionettene til Washington eller enda verre en koloni av USA som vi ser med det transatlantiske handels- og investeringspartnerskapet (TTIP) hvor Brussel vil miste alt. kontroll over økonomien og militæret. Alle administrative makter vil bli overført til Washington inkludert NATO.
Traktaten om EU hadde en 'ruteplan' kalt 'The White Book' som satte strenge standarder for EU-medlemskap, men dette ble snart et politisk dokument manipulert av Washington. En av standardene var 'INGEN KORRUPSJON' og snart fant vi ut at til tross for disse reglene ble mange tidligere sovjetnasjoner som Polen, Ungarn, Romania og så videre medlemmer uten noen gang å bli avhørt om deres korrupsjon, og selv i dag er disse eks-sovjetrepublikkene en store belastninger på EUs finanser. Og selvfølgelig var innlemmelsen av disse tidligere sovjetrepublikkene ALDRI ment å være en økonomisk forening, men BARE et langsiktig strategisk og militært mål for USA å dominere og nærme seg Moskva med å plassere ballistiske missiler på grensene til Russland. Disse EU-nasjonene bruker 17 milliarder dollar på å kjøpe amerikanske våpen og fly, pluss at NATO tvinger disse fattige nasjonene til å bruke 2% av sitt BNP som NATO-bidrag. Og gjett hva alle disse pengene kommer fra EUs skattebetalere for å gjøre amerikansk forsvarsindustri lønnsom.
Så dette er hva Putin-bashing handler om å anklage Russland for aggresjon – som er en MSM-propagandaløgn – for å støtte amerikansk forsvarsindustri. Russland invaderte ALDRI Ukraina, Krim ble IKKE annektert, men gjennom en demokratisk folkeavstemning bestemte 96% av Krim-folket seg for den russiske føderasjonen og til slutt IKKE Russland skjøt ned MH 17 med 298 drepte, men ukrainske jetfly skjøt den ned på grunn av feil identitet og selvfølgelig Washington var en viktig samarbeidspartner i denne tragedien og nekter å avsløre sine satellittbevis som Kerry sa var i amerikanske hender. Alt sammen en konspirasjon for å anklage Russland for aggressive handlinger som ALDRI skjedde. Det minner meg om Joseph Goebbels, propagandaminister under naziregimet i andre verdenskrig: “Anklage den andre siden av det du er skyldig av” Faktisk har Washington blitt en sann fascistisk kopi av naziregimet.
i sin tale til Fremmedlegionen uttalte Clinton «Ingen andre land i verden har allianser som vår. Russland og Kina har ingenting i nærheten. Vi står med våre allierte fordi generasjoner av amerikanske tropper kjempet og døde for å sikre disse båndene». hva?!?!
Disse ordene er et forsøk på å skifte historie….. hvor mye russisk og kinesisk blod ble utgytt for å vinne andre verdenskrig for våre 'allierte' Tyskland og Japan..?!?!
Det nye utvidede MH17-mediefremstøtet mot Russland har begynt. De kommer til å direkte klandre Russland/Putin for det og bruke det britiske feilinformasjonsfirmaet Bellingcat/RUSI for å gjøre det. Bare i går la to amerikanske baserte medieorganisasjoner ut to stykker åpenbar propaganda uten underbyggede bevis. Disse to selskapene velger å koke det amerikanske folket som frosker for å holde denne store løgnen flytende og bringe oss nærmere krig med Russland på vegne av Neocons/Neolibs/Deep State. De vet hvilken vei brødet deres er smurt på, og de vet at hvis løgnen til Ukraina og MH17 avslører at de og deres 0.01 % mestere av universet skåler med det amerikanske folket.
Som alltid dobler de seg. Det er det Neocons, Neolibs og deres AIPAC-kontrollere gjør. De dobler alltid ned når de taper debatten, og de krever alltid en våpenhvile for å omgruppere og redde sine proxy-hærer når de taper en krig. Det er det som foregår bak den nåværende fasen av Syria-krigen. De taper. Deres Saudi-, Qatari- og ja, israelske støttede jihadistfullmektiger blir utslettet av Russland og den syriske hæren. De tyr nå til den samme strategien som de brukte i Ukraina da deres fascistiske bataljoner fra høyre sektor ble fanget i Novorossyian-grytene. De ville plutselig ha våpenhvile. Da hoveddelen av den ukrainske hæren ble fanget i den mest massive gryten 17. juli 2014, gjett hva som skjedde? MH17 ble skutt ned. Den forferdelige sivile katastrofen stoppet krigen lenge nok til at den ukrainske hæren kunne få utsettelse, selv om amerikanske medier aldri påpekte det faktum på den tiden. I stedet var det "Putin Did It" - som braket over de globale medienes forsider.
Og det "Putin gjorde det"-temaet er i ferd med å bli utvidet i slutten av september. De planlegger å bruke den Bellingcat-produserte informasjonen til direkte å skylde på Russland. Det nederlandske sikkerhetsstyret kommer til å presentere en annen animasjon med Bellingcats 'bevis'. Det vil ikke nevnes at Bellingcat jobbet med Dr. Igor Sutyagin fra den britiske ant-Russiske tenketanken RUSI som også jobbet med Bellingcat/Elliot Higgins -(aka Brown Moses) på kjemiske våpenangrepet i Syria i 2013 med falskt flagg i Syria. Det vil ikke nevnes at Dr. Igor Sutyagin tidligere har gitt verifiserbare falske uttalelser til Daily Mail UK som ikke passer med den 'offisielle DSB MH17-rapporten' fra oktober 2015.
Her er lenken til den informasjonen: http://www.liveleak.com/view?i=9af_1432256107&comments=1
MH-17 Mystery- Dr. Igor Sutyagin – Mi5/russisk dobbeltagent som ga ut villedende informasjon om MH-17
Oversett … den mystiske russiske fengslede amerikanske spionen som ga Daily Mail falskt vitneforklaring om MH-17
Artikkel fra Daily Mail UK fra datert 18. juli 2014 hvor Dr. Igor Sutyagin som jobber direkte med Elliot Higgins aka Bellingcat ga ut informasjon som direkte motsier den offisielle MH17-rapporten til DSB som bruker Bellingcats informasjon for å ramme Russland.
I denne artikkelen uttaler Dr. Sutyagin at det ukrainske luftvåpenet hadde en IL-76 som opererer i området, og det er grunnen til at MH17-piloter endret kurs. Derimot opplyser den offisielle DSB-rapporten og ukrainske myndigheter at Ukraina ikke fløy tokt av noe slag den dagen, selv om de hadde fløyet torter de foregående 45 dagene mens de bombet sivilbefolkningen i Donbass.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2696975/Putin-blames-Ukraine-loss-Flight-MH17-298-innocent-souls-DOESNT-deny-Russian-separatists-shot-missile-McCain-warns-Hell-pay.html
Utdrag fra DM-artikkel:
Dr. Sutyagins teori ser ut til å være støttet av et rutekart som viser passasjerflyet som reiser på en annen kurs enn de som ble tatt av de ti foregående MH17-flyvningene. Twitter-bruker Vagelis Karmiros samlet informasjonen fra Flightaware, det største flysporingsnettstedet i verden. Dr Sutyagin sa: «Det er en ukrainsk mekanisert brigade blokkert av separatister nær den russiske grensen.
Den er blokkert på tre sider av separatister og bak brigaden er den russiske grensen, så de kan ikke komme seg ut. Ukrainerne prøver å forsyne dem fra luften med transportfly.
'Nå sa piloten på MH17 at han «følte seg dårlig» og ønsket å endre kurs sørover for å komme seg ut av faresonen. Men flere kilometer sørover ligger et tungtransportfly fra den ukrainske hæren, et IL76, eller Candid, som har samme ekko som en 777 på en radarskjerm.
«De to flyene kom i nærheten. De forsøkte å skyte ned transporten som leverte forsyninger til brigaden. De trodde at de hadde skutt mot et militærfly, men de skjøt ved en feiltakelse ned et sivilt fly.
Kommentarene hans kom da Malaysia Airlines sa at de la inn en flyplan som ba om å fly på 35,000 33,000 fot gjennom Ukrainas luftrom, men ble instruert av Ukrainas flykontroll om å fly til XNUMX XNUMX fot. Det ville imidlertid fortsatt ha vært innenfor rekkevidden til missilet hvis det flyr i høyere høyde.
Ytterligere Daily Mail-artikkel med Dr. Sutyagin: Omdirigerte MH17-piloten INT i faresonen? Luftfartsekspert hevder at kaptein endret kurs i siste øyeblikk over Ukraina fordi han "følte seg ukomfortabel" - http://www.dailymail.co.uk/news/article-2696975/Putin-blames-Ukraine-loss-Flight-MH17-298-innocent-souls-DOESNT-deny-Russian-separatists-shot-missile-McCain-warns-Hell-pay.html
Dette er RUSI som Bellingcat jobber direkte i samarbeid med. Dette faktum er utelatt fra amerikanske medieoppslag om MH117-etterforskningen.
https://www.rusi.org/analysis/authors/ref:B4DD39DA614B84/
Royal United Services Institute
for forsvars- og sikkerhetsstudier
Whitehall, London, SW1A 2ET, Storbritannia
T: + 44 (0) 20 7747 2600
Og her er hva den RUSI-siden leser: Igor jobbet ved Institute of US and Canadian Studies i 12 år ved Political-Military Studies Department hvor han hadde stillingen som seksjonssjef, USAs militærtekniske og militærøkonomiske politikk.
Og her er Wiki-siden hans, det er veldig interessant å lese: http://en.wikipedia.org/wiki/Igor_Sutyagin Han var en spion som den russiske regjeringen fengslet for spionasje. Han ble deretter handlet til USA i bytte mot 10 russiske spioner som var blitt tatt til fange. (10 for 1.)
Link til mer om Dr. Igor Sutyagin, Elliot Higgins, RUSI, Syria, Ukraina – http://www.discussionist.com/101445081
https://www.facebook.com/RUSI.org/posts/10151874237841718 Link til Dr. Sutyagins Facebook-side som avslører at han og RUSI 'analyserte' det syriske falske flagget kjemiske våpenangrepet i august 2013.
BBC dekket Brown Moses aka Elliot Higgins arbeid med syriske kjemiske våpenangrep i september 2013. https://www.youtube.com/watch?v=kBpZV9C5MFU
Når det gjelder sannheten om Bellingcats videoer…….
En privat finansiert pågående sivil etterforskning beviser at Bellingcats bilder og video av BUK ikke er ekte og tatt over senvåren/forsommeren 2014.
1. episode: Leiligheten der BUK i Zugres ble filmet: https://www.youtube.com/watch?v=VvgaJYKRM8Y
2. episode: Tidsramme for Elderberry Bush som senker Bellingcats: https://www.youtube.com/watch?v=m140AXJxfyY?
Nå som det snart skal gjennomføres utvidede MH17-mediepresset mot Russland…….
Lenker til to amerikanske medieselskaper som er en del av det kokende frosk-syndromet mot Russland i tjeneste for US Deep State.
MH17-undersøkelse blokkert av Ukraina-konflikt (2014) Publisert 12. september 2016
Reisemann bilder https://www.youtube.com/watch?v=n0SvrHslpIA
«Facing Putin» – Dette propagandainnslaget som ikke er underbygget av fakta, som direkte demoniserer den russiske presidenten uten etterprøvbare bevis, skal sendes i USA 20. september rett før MH17-fortellingen om skylden på Russland starter i hele MSM. National Geographic har virkelig gått nedover bakken og mistet av syne hva det pleide å være. Dette er åpenbar mørk propaganda med illevarslende musikk og nærbilder av ansiktstrekk, alt basert på høresier.
http://channel.nationalgeographic.com/facing/episodes/facing-putin/
Dette begynner å bli en veldig lang historie, ettersom nye hendelser kommer til, men jeg tror det er viktig å starte på begynnelsen hver gang. Dette er veritabel historie som står i sterk opposisjon til propagandaen til egeninteressene som håper å bli enda mektigere og rikere. Deres er et mye annerledes spill enn de fleste av oss noen gang kommer til eller ønsker å spille.
Jeg har lest stykket ditt, jeg må til deg at det er godt skrevet, jeg håper de neocons leser stykket ditt også
Utmerket artikkel igjen fra Robert Parry.
Jeg vil bare legge til to ting.
For det første, etter min mening er den største provokasjonen Putin ble påført anklagen om at han beordret nedskyting av MH17 som resulterte i døden til alle 280 personer om bord. Det faktum at sannheten om hvem som var ansvarlig fortsatt holdes fra oss, sier sitt i seg selv, og sikkert den amerikanske regjeringen. vet hvem som gjorde det, men nekter å si bare for å holde provokasjonen i live.
For det andre synes jeg det bør påpekes at selv om alle landene i Vest-Europa siden 11. verdenskrig bare har vært vasaller til Amerika (selvfølgelig sluttet seg til østeuropeiske stater da kommunismen foldet seg der) er de IKKE like for denne neo-con-politikken. mot Russland som Amerika liker å tenke. Disse landene innfører nå disse vanvittige sanksjonene (ingen av dem påvirker USA en tøs) bare fordi de blir tvunget inn i det av Big Brother over Atlanterhavet. Selv Storbritannia, alltid bunnsolid med USA, prøver å forbedre forholdet til Russland og Frankrike og Tyskland, de andre store aktørene, er nå desperate etter å gjøre det. Det er egentlig bare Polen og de bittesmå baltiske statene som fullt ut støtter USA i denne opprørende dårskapen.
bare for å være rettferdig mot Harvard-guttene, fikk de litt av en fordel - for innsidehandelen, ikke for å påtvinge elendighet.
De forble (VELDIG) yrkesaktive.
Jeffrey Sachs, arkitekten bak hele «innstrammings»-vrangforestillingen som ble påtvunget Polen og deretter Russland, har snudd 180 grader på innstrammingene nå. En gigantisk "oops".
Flott artikkel, takk Mr. Parry. Jeg ser ikke på TV, men er kvalm over at avisen min la en artikkel på lørdag om at USA og Russland ble enige om å samarbeide om: Syria; Likevel har de ikke publisert noen redaksjoner som gratulerer Obama og Putin for dette gjennombruddet og takker John Kerry og Sergy Lavrov, Russlands utenriksminister, for deres foreløpige arbeid med denne våpenhvilen. Bare mer Putin bashing, ho-hum MSM virker identisk med det militære industrielle komplekset der jeg sitter. Motbydelig.
Din lokale eller regionale avis er sannsynligvis som min og de fleste andre kolleger – et utsalgssted for etableringspropaganda fra New York Times og Washington Post.
Eddie kan du sende inn noen referanser? ..kommentaren din høres interessant ut!
Flott analyse Mr Perry. Det kalles skyldskifte. Legg merke til hvordan problemer med brød og smør ikke får mye luft. Økonomien er på vei. Petrodollars mister sin styrke. De europeiske økonomiene er på vei. Den nylige G-20 har vist det økonomiske skiftet mot øst. Ash carter er fortsatt galivant rundt om i verden og oppgir PAX Americana måte eller motorveien. De vestlige aksjemarkedene og private bankene samt hedgefondene er overbelånt. Rockwell og Schief anslår det til 500 prosent. Da finanskrisen rammet verden i 2007 ble den overbelånt med 120 prosent. Hastigheten på penger er nesten stillestående i de vestlige landene. Det ser ut til at historien gjentar seg. Vesten har tre alternativer 1
1: Restrukturere gjelden
2: Null gjelden
3; Krig er alltid null gjelden
PS Jeg kan legge til siden 1979 har finansiseringen av vestlige økonomier vokst eksponentielt, og skillet i potensiell inntekt mellom 99 prosent og 1 prosent har aldri vært så stort siden Guilded-alderen.
Det kalles skyldskifte. Legg merke til hvordan problemer med brød og smør ikke får mye luft.
Å angripe en utenlandsk bogeyman har lenge vært en taktikk for å distrahere oppmerksomheten fra hjemlige problemer.
Denne siste uken presset Hillary Clinton fortsatt på den STORE LØGNEN om at Putin hadde "invadert og okkupert Krim", mens den russiske annekteringen av Krim faktisk var et forsøk fra innbyggerne på Krim for å beskytte seg mot den brutale militære innsatsen til den fascistiske regjeringen. skapt av Obama-administrasjonens statskupp i 2014 som utløste en borgerkrig i Ukraina som fortsatt ulmer. Så Hillary demonstrerte for verden for å se at hun er en like STOR løgner som Donald Trump! Hun lyver bare ikke like ofte som Donald Trump.
Krim ønsker å være mer en del av Russland, enn Texas ønsker å være en del av USA.
Men Hillarys løgner har fått mye mer alvorlige og ofte fatale konsekvenser.
Bill, du har rett. Mens Donald slo noen hotellkasinoer konkurs, har Hillary ødelagt verden og slått Amerika konkurs ... en liten forskjell, vil du ikke si?
Hva i all verden snakker du om? Fru Clinton har ikke ødelagt verden. Hun har ikke slått Amerika konkurs. Jeg forstår at du hater henne mer enn Hitler og Mussolini til sammen, men skumming av munnen og skrikende tull skader alvorlig troverdigheten til disse diskusjonene.
Jeg blir rettet, hun fikk hjelp.
Dronningen av kaos har ikke ødelagt verden, men hun har støttet og satt i gang politikk som har ødelagt livene til millioner av mennesker i verden fra død til fordrivelse. Jeg sier det ikke av hat til Hillary og Bill Clinton, men fordi jeg beklager det de har gjort og representerer. For å låne fra en gammel showbiz-serie, har vi kanskje ikke sett noe ennå.
Å, og forresten, Hillarys Putins "invaderte og okkuperte Krim"-løgn er en like STOR løgn og like SKADELIG løgn som løgnene som ble brukt av Adolf Hitler for å "moralsk rettferdiggjøre" hans invasjon av Polen!
Christopher C. Currie
Jeg må gi den også Hillary. Vi er litt over tjueåtte timer inne i nyhetssyklusen og snakker om Hillarys hetetokter, og Hillary har ennå ikke klandret Vladimir Putin for å ha injisert henne med lungebetennelsen. Jeg håper jeg ikke bare ga noen av kampanjelederne hennes noen ideer, men seriøst, så ille er det egentlig med dette valgåret 2016 i Amerika. På den lyse siden for Hillary, har alt dette snakket om helsen hennes sløvet nyhetsdekningen av FBI-e-postetterforskningen, det er bra, ikke sant? Og jøss, er det ikke flott å ha Clintons tilbake i nyhetene?
Vel her, overlat det til WaPo de antyder at Putin kan ha forgiftet Hillary.
https://www.washingtonpost.com/news/early-lead/wp/2016/09/12/the-man-who-discovered-cte-thinks-hillary-clinton-may-have-been-poisoned/
Det ser ut til at du kan ha vært på pengene
http://www.moonofalabama.org/2016/09/washington-post-mocking-conspiracy-theories-while-creating-their-own.html#comments
det virker som om noen forretningsmenn eller spekulanter som Mr Soros og Kagans ikke bryr seg om en rap-menneskes fremtid, eller kanskje på grunn av hans supermann sitt optimistiske synspunkt (en racketer og gale synspunkt faktisk) tror, selvfølgelig feil, at det å føre krig mot Russland er bare et "hyggelig spill".eller en hobby Gosh! Vi bør si ifra for å stoppe en massakre over hele verden og huske på at russere er mennesker og ikke "rotter" som fortjener å bli utslettet fra jorden slik som "Blond Beast"( Herrn Adolph) ønsket. «Untermeschen» pleide han å kalle dem på en svært nedsettende måte. Dessuten bør vi også innse at økosystemet vil bli ødelagt. Og hvem er hvem som skal ødelegge mennesker sammen med økosystemet i Guds navn eller i en tilsynelatende «overordnet politisk doktrine»? Babling, babling og bare babling som "loros borrachos"( fulle papegøyer) Blodig gjeng med smarte løgnere Lev-og la-leve burde være mottoet for de karene som meg som elsker livet. Actullay, jeg innrømmer at jeg blir begeistret når jeg leser The Jew of Malta av C Marlowe. For et fantastisk portrett av en veldig grådig og egosentrisk mann.
det virker som om noen forretningsmenn eller spekulanter som Mr Soros og Kagans ikke bryr seg om en rap-menneskes fremtid
Dette er en del av den menneskelige tilstanden og, antagelig, inspirasjonen til Lord Actons diktum om maktkorrupsjon. Det har vært en mengde kommentarer i årevis om konsentrasjonen av rikdom i én prosent av folket. Maktkonsentrasjonen er lik i hendene på plutokratene, selskapene og politiske (demokratiske og republikanske) oligarker som er fullstendig skilt fra og likegyldige til folkets ve og vel. Denne tilstanden var spesielt åpenbar i de pro-slaveri statene i Deep South og har vært tydelig siden den gang for studenter i historien til USA og andre nasjoner under autoritært styre.
USA har etterlatt et kjølvann av løgner, død og økonomisk katastrofe i alle land der de har "løpt gjennom". Nå forstår selv de uutdannede. Den tilgjengelige informasjonen som er tilgjengelig for "vi folket", har minsket effekten som propaganda har gitt ledere for alltid. Et godt eksempel er vestens vold mot Russlands president Putin. Sannheten blir åpenbar for flere tilskuere hver dag. Jeg håper virkelig at herr Putin holder seg i live og fortsetter sitt oppdrag og kampen mot elitistene som har fått planeten vår til å høre fra ødeleggelse. JFK og mange andre klarte ikke å holde seg i live, jeg håper virkelig han ikke faller til samme leiemorder
Offisielle Washington viser en uendelig offentlig persona som maskerer dens skumle og dødelige begjær etter dominans og respekt. Med rette setter mange amerikanere nå pris på Putins modenhet og tilbakeholdenhet. Slike som Nuland og Kagen, Clinton og McCain, Gershman og Soros og NATO-beistet må fortsatt fremheves som USAs minst ønskete på vår utenrikspolitiske arena.
Rister på hodet: Hva skulle jeg gjort uten Mr. Parrys skarpe og laserskarpe søyler og analyser? En sann skatt.
Jeg er helt enig. Den "eksepsjonelle" oppførselen til USA er og har vært en katastrofe for resten av oss, og folket i USA har absolutt ikke hatt nytte av det heller.
Hvis galskap definerer USAs politikk, så er det en vrangforestilling som går tilbake et århundre på et minimum. Da Churchill foreslo viktigheten av å «kvele det bolsjevikiske spedbarnet i vuggen», tok USA ham på ordet og invaderte det unge Sovjetunionen.
Den anglo-fløyen til det anglo-amerikanske keiserlige prosjektet var opp til nakken i Georgia på tjue- og trettitallet; Churchill, igjen, og Henry Ford og mange andre gratulerte optimistisk Benito og Adolf for å ta seg av "problemet i øst." En måte å se på andre verdenskrig var som et forsøk på å rydde ut det som foregikk i Russland som folk kalte "kommunist".
Slutten på denne utslaktingen av flokken, etter at Russland konfronterte historiens mest grufulle blodsletting, i Harry Trumans og utenriksminister Byrnes sine tanker, var et "pokerspill" der våre atomvåpen "ess" ville temme den røde trusselen i Europa . Agentene våre var over hele Ukraina da, og implanterte langsiktige eiendeler og eksporterte tidligere fascister hit og dit.
Galskapen til gjensidig sikret ødeleggelse dreide seg om Øst-Europa og vestlige sovjetiske jurisdiksjoner som Ukraina. Premisset for «Dr. Strangelove» oppsto fra amerikanske regjeringsdokumenter.
Man kan gå lenger tilbake i tid. "Herregud, Maiwand" var en definerende setning i "Great Game." Krim-krigen innebar de samme eiendommene og i det minste lignende geopolitiske spørsmål som fortsatt ligger til grunn for politikk og praksis.
Kanskje galskapen med det nåværende passet er at vi tror at utprøvde og sanne midler, av lenge undersøkte herskende klasser, kan trekke oss ut av denne dødsfellen. Nå er det virkelig et vanvittig sett med hypoteser.
I februar 2015 la Soros frem sin "Russia-regime-change" visjon i den liberale New York Review of Books med en alarmerende oppfordring til Europa "å våkne opp og erkjenne at det er under angrep fra Russland"
Matt Lauer ble fortjent kritisert for sin opptreden i det nylige øverstkommanderende forumet, men han slapp unna med å sprøyte en snert om Russland som invaderte Ukraina.
Ordene «Putin invaderte Ukraina og annekterte Krim» må stå på Post-It-lapper ved pultene til alle i MSM som skriver om Russland i disse dager.
Slike "teorier" har om dyd - de er sanne. Den russiske hæren og marinesoldatene tok Krim fra Russland. Russland importerte tusenvis av kolonister og lot dem og deres tropper stemme i «folkeavstemningen» for å overvelde de innfødte slik at Putin kunne dekke sine spor. Da Donbas "opprørere" ble knust, sendte Putin inn tropper og tungt utstyr. Planen var å etablere en landbro til Krim, som mislyktes fordi Ukrainas sivile samfunn reiste seg mot invasjonen.
Ved å sikte mot Putin og Russland, har nykonsernet gått opp når det kommer til deres "regimeskifte"-agenda. Ikke lenger fornøyd med å påføre "regimeendring" i land som anses som fiendtlige til Israel – Irak, Syria, Libya, Iran, etc. – har nykonsernet rettet blikket mot Russland.
Å angripe Putin og Russland er noe av en tofart for neokonserne. I tillegg til å fremme «regimeskifte» distraherer denne øvelsen også Netanyahus og andre israelske hodeskaller.
I tillegg var det i det minste verbale forsikringer fra George HW Bushs administrasjon om at den sovjetiske retretten fra Øst-Tyskland og Øst-Europa ikke ville bli utnyttet av NATO og at en ny æra av samarbeid med Vesten kunne følge oppløsningen av Sovjetunionen.
Bush kan ha vært oppriktig i dette tilfellet eller ikke. Uansett, alle som tar et muntlig, eller til og med skriftlig løfte, fra amerikanske tjenestemenn, gjør det i en alvorlig risiko.
I flere tiår har presidenter, visepresidenter og en mengde politikere avlagt embetsed og resitert troskapsløfter som uunngåelig, ofte på kort tid, viste seg å være verdiløse.
De vestlige plutokratene og gjeldspålagte bankfolk trodde de hadde laget den da Yelstin ga dem nøklene til butikken. Å få dem konfiskert må ha vært et frekt oppkast. Bare marionettregimer som tillater plyndring av nasjonale skattkammer og ressurser (inkludert menneskelige) er akseptable for vestlige imperialister.
Amerikanerne må anerkjenne at deres såkalte ledere faktisk er de minst kvalifiserte menneskene til å styre vår utenrikspolitikk. De er stort sett moralske idioter som gir seg ut som statsmenn, statskvinner og journalister. De har ennå ikke funnet ut at pressen de er avhengige av er en del av den regjerende vakten som hindrer dem i å bli informert om den sanne naturen til vår politikk. For få vet eller bryr seg nok til å få tilgang til uavhengig presse som dette. Konsekvensene kan bli tragiske for oss alle.
Lois, jeg er enig med deg. Amerika ville gjort det så mye bedre hvis det skulle vedta et Matshall-plan diplomati og en myk makt utenrikspolitikk. Hvorfor ikke, Kina gjør det med deres New Silk Road Project. Vi har fortsatt mange offroad-produsenter av tungt anleggsutstyr her i Amerika, selger den slags ting og glemmer tankene. Vi kan gjøre Amerika bedre, vi trenger bare de rette lederne.
Amerika en gang et land med mange blomstrende innlemmet virksomheter, ble kjøpt opp og redusert til bare noen få store megakorporatokrati eide oligarkier. Amerika har det største militærbudsjettet i verden, og det gjør alt det kan for å sikre at hver nasjon på jorden vet det. Det er en gråtende skam siden det er mange deler av den amerikanske kulturen som kunne gjort det så mye bedre i samspill med resten av verden, men nei, vi lar Neocon/H2P/sionisten snakke for oss.
Verden begynner å bli veldig lei av alle disse krigene og kaoset, og dagen nærmer seg stadig nærmere når alle på jorden endelig vil begynne å sette ned foten og kreve at USA stopper det nå, ellers. Amerika har kanskje det største militærbudsjettet, men budsjetter er ikke det som kjemper i kampene. Hvilken pris setter du egentlig på urbefolkningen? Hvilket insentiv belønner du soldaten med for å kjempe mot fienden på deres eget hjemland? Med en DOD der IG ikke kan finne 6.5 billioner dollar, hva tyder det på? Det antyder et dynasti-budsjettert bortskjemt Pentagon, er hva det sier til meg. De har så mye penger at de taper 6.5 billioner dollar, og media rapporterer ikke, og ingen ser ut til å bry seg. Hvilken dimensjon lever vi i? Husk dette; mens Amerika ikke kunne bruke nok til å erobre verden, måtte verden finne ut hvordan man kunne beseire Amerika på nesten ingenting ... David brukte en stein.
http://www.dodig.mil/pubs/documents/DODIG-2016-113.pdf
Greit, og selvfølgelig er det Paul Krugman i dagens NY Times som gjentar ytterligere løgner om president Putin.
Krugman går så langt som å fastslå at Russland/Putin brukte militærmakt for å annektere Krim.
Det er som om Krugman virkelig mener "rapporteringen" i slike som NY Times er en legitim kilde.
Krugman blir enda mer ekstrem med sin glorifisering av dronningen av kaos som vil være verre enn Obama hvis/når hun blir POTUS.
Paul Krugman har blitt en vill neocon. Antipatien mot Russland som Krugman representerer er forbløffende og like farlig som forbløffende.
http://www.nytimes.com/2016/09/12/opinion/thugs-and-kisses.html
September 11, 2016
Kjeltring og kyss
Av Paul Krugman
Først av alt, la oss få dette på det rene: Den russiske føderasjonen av 2016 er ikke Sovjetunionen av 1986. Riktignok dekker det det meste av det samme territoriet og drives av noen av de samme kjeltringene. Men den marxistiske ideologien er borte, og det samme er supermaktsstatusen. Vi snakker om en mer eller mindre vanlig korrupt petrostat her, men riktignok en stor som tilfeldigvis har atomvåpen...
Det som også er forbløffende er den fullstendige mangelen på noen historisk forståelse av Russland og Øst-Europa hos disse «journalistene». Krugman, som resten av hans beklagelige "avis" er en komplett tøff.
Å, du mener som de korrupte kjeltringene som styrer USA?
Er det noen som har nevnt eller lagt merke til det faktum at de fleste, om ikke alle, av disse Neo-Cons nevnt her er jøder.??
James, selv om det er sant, er det Neo-Cons som er jødiske, Cheney, Rumsfeld, Bush og mange andre er det ikke. Det er også et økende antall jøder som er motstandere av israelsk politikk og til og med ganske mange som ærlig talt er antisionistiske. Noen er i forkant av BDS-bevegelsen:
https://jewishvoiceforpeace.org/
https://jewssayno.org/
http://www.ijan.org/
http://www.righteousjews.org/
http://www.nkusa.org/
Jeg er en unitar-universalist. Sist vinter presset UUs for Justice in the Middle East (UUJME) på for å få en BDS-resolusjon på dagsorden til årsmøtet til (nasjonal) UU Association. De trengte å få petisjoner sirkulert og signert i flere menigheter. Man kunne forvente at jeg ville høre om en slik innsats gjennom min kirke. Jeg gjorde ikke. I stedet hørte jeg om det gjennom min tilknytning til Jewish Voice for Peace.
Det er også jødiske israelere som virkelig ønsker rettferdighet for palestinere og motsetter seg Likuds politikk:
http://zope.gush-shalom.org/index_en.html
http://www.breakingthesilence.org.il/
Vi bør også huske at ikke alle sionister er jøder. Mye av det tidlige løftet til det som ble kalt "restaurering" på den tiden ble gitt av britiske kristne dispensasjonalister på begynnelsen av 19-tallet. Det britiske utenrikskontoret så på en potensiell jødisk stat som en "buffer" som ville svekke innflytelsen til dens primære rivaler i Levanten og Suez-området: franskmennene og osmanerne. Sionister har brukt anitsemittisme som et verktøy for å oppmuntre aliya og fremme deres sionistiske mål. De viser ofte forakt for jøder i diasporaen, selv under Holocaust: http://izquotes.com/quote/234068
Jødene er ikke fienden. Fienden er sionismen og forsøket på å blande sionist med jøde og antisionisme med antisemittisme. Ikke fremme forvirringen som hjelper den sionistiske saken.
Utmerket! Noen som fordømmer Israel, men også antisemittisme! Bra gjort!
Beklager å si det, men Krugman er bevisst uvitende. Jeg kan ikke forklare dumheten hans ellers. Han er åpenbart for svak til å forstå hva de virkelige problemene er. Han sitter fast i sin sionistiske ideologi om ideologisk ideologi…..
Jeg har aldri lest Krugman: han vet ingenting. Og ingenting av det er: ingenting.
Militærmakt ble brukt for å ta Krim bort fra Ukraina. Folk som kommer med påstanden du kommer med, ignorerer ganske enkelt virkeligheten. Krim har også blitt en fengsels- og politistat for å holde dissens nede.
Det han mener er at militærmakt ble brukt til å ta Krim, men siden russiske tropper allerede var der, var det teknisk sett ikke en invasjon.