Offisielt Washington er i full hals over en ny nordkoreansk atomprøvesprengning, men klarer ikke å merke seg at nordkoreanere står overfor et stort spekter av amerikansk/sørkoreansk militærmakt, inkludert potensielle amerikanske atomvåpen, skriver James Bradley.
Av James Bradley
Nord-Korea gjennomførte sin femte atomprøvesprengning på fredag, og trakk fordømmelse fra president Obama og en anklage fra Pentagon om at testen var en «alvorlig provokasjon». Ho-hum, her er vi i gang igjen.
I nærheten av våpenhvilelinjen mellom Nord- og Sør-Korea bruker president Barack Obama en kikkert for å se DMZ fra Camp Bonifas, 25. mars 2012. (Offisielt Det hvite hus-foto av Pete Souza)
Hvert år betaler Amerika sin vasallstat Sør-Korea enorme summer av amerikanske skattebetalerpenger for å sette i gang 300,000 XNUMX mann sterke militære «spill» som truer Nord-Korea. Nordkoreanere ser på bilder som aldri ser ut til å komme opp på amerikanske kjøkkenbord: amerikanske våpen verdt hundrevis av millioner dollar som svermer inn fra havet, hundrevis av stridsvogner og tusenvis av tropper – deres tårn og rifler pekte nordover – og atomvåpen. Amerikanske krigsfly skriker over hodet.
Men når en ung diktator rett ut av den sentrale rollebesetningen svarer på USAs trusler med en underjordisk test på Nord-Koreas grunnleggelsesdag, er det historien nummer én på forsiden av New York Times.
La oss koble sammen noen prikker. Washington og deres notattakere i amerikansk presse forteller oss stadig at galskapene i Pyongyang og Teheran er atomtrusler. Den feilplasserte, men lett solgte, frykten for den "nordkoreanske missiltrusselen" og "iranske missiltrusselen" gjør at Pentagon kan installere "defensive" missilsystemer i Sør-Korea og Øst-Europa som faktisk utgjør offensive systemer rettet mot Beijing og Moskva ( ved å gjøre førsteangrep mot Kina og Russland mer gjennomførbare).
Vi må se forbi den forenklede, rasebaserte tegneserielignende skremmemeldingen for å se at langt mer virkelighetsbasert og skremmende er atomtrusselen USA utgjør.
President Obama – nobelprisvinneren som lovet å lede en atomfri verden – har forpliktet over 1 billion dollar for å modernisere USAs atomarsenal. Nesten urapportert av pressen har vi brukt en bunt på å gjøre atomvåpen "brukbare" ved å miniatyrisere dem. Og for å toppe det, har Obama opprettholdt et "første bruk"-alternativ for det amerikanske atomarsenalet.
Nord-Koreas leder Kim Jong Un.
Glem blikk-diktatoren med dårlig mannskap som leder et fattig land. Her er for litt skummel lesning:
Obamas togvrak med atomvåpen på trillioner dollar
Obama planlegger å beholde førstegangsbruk atomkraft
Ny amerikansk atombombe flytter seg nærmere fullskala produksjon
THAAD: En stor sikkerhetsrisiko for ROK
James Bradley er forfatter av flere bestselgere inkludert flyboys og Våre fedres flagg. Hans siste bok er The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia.
Hvis Nord-Korea ikke fantes, ville Amerika måtte finne det opp.
Bare se på fordelene det gir. Det rettferdiggjør den fortsatte militære okkupasjonen av Korea og spesielt Japan mer enn 70 år siden slutten av andre verdenskrig. Dette gjør det mulig for Amerika å holde på det eurasiske kontinentet; kontrollen av Eurasia er Amerikas primære strategiske mål siden det tok over britenes imperium i 1945. Okkupasjonen tvinger også disse landene til å kjøpe milliarder og milliarder av dollar verdt av amerikanske våpen.
Amerikanerne er hjernevasket til å tro at det handler om deres sikkerhet, mens det faktisk handler om globalt hegemoni oppnådd gjennom kontroll over verdensøya.
Imperiet og dets våpenhandlere elsker evige fiendtligheter. Divide and conquer fungerer veldig bra, takk. Når jeg ser den tegneserieaktige, krigerske retorikken og boogeyman-personaen som vises av Nord-Korea – gjør jeg noen grunnleggende undersøkelser for å prøve å forstå. Den forskningen involverer ikke å drikke selskapspressens kool-hjelp eller den falske forargelsen til politiske shills.
For å kutte på beina: Nord-Korea mistet en større prosentandel av sin befolkning i 'den koreanske konflikten' enn prosentandelen av noen nasjons tap i 11. verdenskrig, dvs. 1/3 av befolkningen. Det meste av dette ble gjort med B-52 teppebombing. Alle de 67 større byene ble jevnet med jorden. Alle kjenner noen som døde. Spol fremover: USA og Sør-Korea arrangerer truende øvelser to ganger hvert år. De flyr til og med de fryktede B-52-ene nær de nordkoreanske grensene. Er det rart at de utviklet en kjernefysisk avskrekking? Bunnlinjen: Avstanden er helt unødvendig, ettersom litt ekte diplomati kan gå langt. Men det er ikke slik imperiet fungerer... Se: http://www.globalresearch.ca/know-the-facts-north-korea-lost-close-to-30-of-its-population-as-a-result-of-us-bombings-in-the-1950s/22131 for litt faktahistorie.
Den andre kvelden på nyhetstimen fortsatte to gjester om våre forutsetninger for atomsamtaler med Nord-Korea. Verken de eller «Judy» tenkte å vurdere om nordkoreanerne kunne ha noen forutsetninger.
Jeg skrev inn for å påpeke at de kanskje vil ha en slags garanti for at de ikke vil ende opp som Gaddafi og til slutt Libya etter at han ga etter for oss på sitt atomprogram.
Det er vanskelig å finne noe godt å si om den nåværende situasjonen i Nord-Korea. Imidlertid er det like tydelig som nesen på ansiktet ditt at uten deres kjernefysiske avskrekking ville den nasjonen vært i ruiner nå.
Texas Torturer erklærte Irak, Iran og Nord-Korea ondskapens akse, og Irak er blitt grundig ødelagt. President Hillary skal etter planen ta seg av det andre medlemmet, og en stund vil Nord-Korea forbli Unfinished Business. Deres forsinkelse av henrettelse kan bare krediteres deres besittelse av atomvåpen, IMO. Mest sannsynlig vil det bli en utvidet affære med mindre USA bestemmer seg for å tillate ødeleggelsen av Sør-Korea. Si, for å bli for vennlig med Russland eller Kina.
Bortsett fra hvis Hillary og hennes neokoniske krigsforfølgere oppretter en krig mot Iran eller får en gjennom en annen form for moralsk idioti som enten vil sende det amerikanske militæret inn i en annen hengemyr eller sette i gang tredje verdenskrig eller første atomkrig. Iranerne har demonstrert at de blir en nasjon som er villig til å gjøre alt som trengs for å forsvare nasjonen sin. Iran er også mer folkerik og dekker et mye større område enn Irak. En Trump-seier i november kan unngå kriger med Iran og Russland, men hvem vet hvilken pris et Trump-presidentskap til slutt vil kreve? Det er ikke noe mindre ondskap her. Bare to illevarslende versjoner av en truende katastrofe.
Jeg kan ikke nekte for at vi er drittsekk uansett. Som jeg har sagt før, tror jeg at Trump helt sikkert ville vært den verste presidenten i USAs historie. Mannen er en gående og snakkende katastrofe. Men jeg tror også at Hillary ville vært verre. Muligens mye verre enn Trump.
Den demokratiske presidentkandidaten Hillary Clinton ble syk søndag da hun ble "overopphetet" og måtte reise tidlig fra en minneseremoni 11. september i New York City
Hillary er ikke en sunn person. Hun kan være en døende kvinne. Hvis dette er tilfelle, vil motstanden hennes mot å starte WW3 bli sterkt redusert. Mitt eget private mareritt er at hun er en sluttur. Uansett, hun er ikke en person jeg ønsker skal kontrollere The Button.
DPRKs avgjørende militære avskrekkende middel er utallige nedgravde artilleristykker nær grensen som kan rasere Seoul på få minutter. Jeg tror ikke noen informert person tror de har et effektivt atomalternativ på dette tidspunktet, selv om de åpenbart gjør fremskritt.
Her er noen virkelig skummel kontemplasjon, Hillary Clinton.
Hvis TPTB virkelig ønsker å skremme russerne og kineserne, vil de tildele Hillary Clinton TO Nobels fredspriser dagen etter at hun er innviet. Og kanskje kaste inn økonomiprisen som et insentiv til å ratifisere TPP og TTIP. Min bestefar hadde et ordtak som oppsummerte alle menneskelige anliggender: «det er alt tull».
De virkelige galningene er i Washington, spesielt i neocon-brigadene. Det er ingen større galskap enn å risikere en krig med Russland og Kina slik Hillary Clinton sannsynligvis vil gjøre.
Et av de uheldige problemene med Nord-Korea er at folket aldri klarte å styrte sin diktator slik sørkoreanerne gjorde. Sørkoreanerne måtte tåle flere år under diktatorer pålagt dem av USA, men deres medfødte seighet og krav om frihet og demokrati vant til slutt. Jeg har ikke vært i Sør-Korea på lenge og lurer på om Sør-Korea har klart overgangen fra demokrati til kapitalistisk plutokrati slik det ble fremmet av den amerikanske keiseren.
I tillegg er tusenvis av amerikanske tropper stasjonert i en rekke leire i Sør-Korea. To ganger i året kombinerer de amerikanske styrkene med Sør-Koreas allerede formidable styrker for å true nordkoreanske grenser med aggressive militære oppvisninger, og nordkoreanerne liker det ikke. Koreanere er ikke underdanige, milde typer mennesker, men mer "Orientens irer", en sprø rase. Gjentatt demonisering, krigsspill og nordens forutsigbare respons skaper en kontinuerlig syklus av trusler, fromhet fra det ovale kontor, og enda mer demonisering og latterliggjøring. Krigsstaten og global dominans krever det.