Pundits liker å late som om Donald Trump er en merkelig aberrasjon i den amerikanske politisk-medieprosessen, men han ligner mer på det ulogiske, men logiske resultatet av en avvisning av rasjonell tanke, skriver etikkprofessor Daniel C. Maguire.
Av Daniel C. Maguire
Moderne presidentvalgkamper er øvelser i sinnskrymping. Sviktene og ugagnene til kandidatene monopoliserer vår oppmerksomhet og løgner blomstrer som en giftig algeoppblomstring. Vi begynner å se gjennom feil ende av teleskopet og går glipp av det store bildet av vår menneskelige situasjon.
Våg å ta en realitetspause og møte bare to store løgner som skygger for denne kampanjen. Først stor republikansk løgn; og så stor demokratisk løgn.
Donald Trump snakker med støttespillere på et kampanjemøte ved Veterans Memorial Coliseum på Arizona State Fairgrounds i Phoenix, Arizona. 18. juni 2016. (Foto: Gage Skidmore)
Den første store løgnen griper begge de politiske partiene, men republikanerne får den til en vrangforestilling av episke og eksistensielle proporsjoner. Det er at "alt er bra med planeten vår; det er ingenting som er galt som litt av vårt tekniske grep og geni ikke kan ta vare på.» Vitenskapen hevder.
For å unngå en nesten ufattelig katastrofe på denne skjøre planeten sier selv de mest håpefulle forskerne, som svenske Johann Rockstrom, at vi har «ikke mer enn 25-30 år på oss til å gå bort fra en verdensøkonomi med fossilt brensel». Hva er oddsen for det?
Clive Hamilton rapporterer at "den motvillige konklusjonen til de mest fremtredende klimaforskerne er at verden nå er på vei mot en svært ubehagelig fremtid, og det er for sent å stoppe det," som han skriver dette i sin talende bok, Requiem for en art.
Vi kan ikke se lenge på solen. Når virkeligheten blir for smertefull og uutholdelig lys, avverger vi øynene. Men la oss høre det for militæret, det samme militæret som ga råd om varsomhet før vårt gale, destabiliserende stuper inn i Irak og Afghanistan, arrangert av George W. Bushs koterium av tidligere flyktninger.
Militære analytikere snakker om klimaendringer som et hovedproblem for "nasjonal sikkerhet". Lite rart; mange av deres øy- og kystbaser er på randen av oversvømmelse. Militæret setter også pris på "årsakskjeden" fra klimaendringerkatastrofer til destabilisering av nasjonalstater og fremveksten av nye former for terrorisme.
DODs 2014 Quadrennial Defense Review kalte klimaendringer en "akselerator av ustabilitet" og en "trusselsmultiplikator." Det nasjonale vitenskapsakademiet i 2015 bemerket at klimaendringer førte til begynnelsen av Syrias borgerkrig. Langvarige og mer alvorlige tørkeperioder, kombinert med regjeringens avslag på å håndtere avlingssvikt og husdyrdød, satte scenen for det nåværende kaoset.
Som nevnt i Scientific American (juni 2016), alt dette "presset hundretusenvis av mennesker til å migrere fra gårdene sine til byer som Aleppo og Raqqa." Den resulterende uroen "vendte til borgerkrig" og "den borgerkrigen tillot ISIS å reise seg og terrorisere verden."
Tilsvarende i Nord-Nigeria "har avskoging, overbeiting og økt varme fra global oppvarming gjort det som en gang var produktiv jordbruksland og savanne til en forlengelse av Sahara-ørkenen." En gang til Scientific American: "Årsakskjeden fra klimaendringer til ørkenspredning, til matusikkerhet, til migrasjon og deretter til konflikt drev Boko Harams fremvekst."
Republikanerne skryter av deres "nasjonale sikkerhet"-legitimasjon. Men mange av de samme republikanerne og alle fornektere av klimaendringer er etterkommere av "Flat Earth"-galskap; de ignorerer, i en prestasjon av fornektelse preget av psykose, den største trusselen mot nasjonal og global sikkerhet i planetens nyere historie.
Den lange utsikten
En liten bit av historien renser sinnet. For ti tusen år siden, etter de 2½ millioner årene av Pleistocene-tiden, som var dominert av breer som sprer seg, tok jordens banemønster, som vingler og vipper uberegnelig, en lykkelig vending og vi gikk inn i den mildere holocene epoken. Dette var som å forlate skjærsilden og gå inn i Edens hage.
Bilde av Planet Earth tatt fra Apollo 17
Arten vår dukket først opp for rundt 200,000 65,000 år siden under den uvennlige Pleistocene-alderen. Imidlertid, 15,000 XNUMX år før Pleistocen tok slutt, hadde menneskene blitt redusert av Pleistocens fiendtlige klima til bare XNUMX XNUMX fruktbare voksne som krøp sammen i åsene i det vi nå kaller Etiopia. Men, gå inn i det mildere holocene og vi hadde befriende alternativer til påkjenningene med jakt og sanking. Landbruket ble født.
Ankomsten av holocen var velkommen lettelse, men det var også en tidsinnstilt bombe. I gløden fra urtidens velstand ble vi mer fruktbare. Fra noen originale hundre av artene våre har vi passert syv milliarder-grensen og satt påkjenninger på planeten som den ikke tåler.
Vi har kastet den holocene epoken og har gått inn i det som nå kalles antropocen (fra gresk antropoi, mennesker), dvs. en ny æra der mennesker direkte påvirker og endrer jordens klima. Med andre ord, folk-makt ødelegger nå miljøsikkerheten som er skapt av holocens klima, og haster oss til katastrofe.
I dette avgjørende øyeblikket er det republikanske partiet det eneste partiet i den «utviklede» verden som hovedsakelig består av fornektere av klimaendringer – den øverste blant dem, Donald Trump, dets presidentkandidat.
Men han er langt fra alene. Senator Jim Inhofe fra Oklahoma ble symbolet og talsmannen for partiet da han vinteren 2015 brakte en snøball inn i Senatets sal for å illustrere lurendreier med klimaendringer.
Fordi Inhofe kunne se så mye i en snøball, gjorde republikanerne ham til formann for det amerikanske senatets miljøkomité.
Nå har det republikanske partiet satt fornektelse av global oppvarming på toppen av sin presidentbillett. President Obama kan si at virkningene av global oppvarming er «skremmende», men Trump sier at menneskeskapt global oppvarming er en bløff.
Selv om disse hodenektene kan få forskere til å riste på hodet i forferdelse, har fornektelsene hatt en effekt på den politiske tenkningen til mange amerikanere som har presset global oppvarming ned på prioriteringslisten. Selv på Paris-konferansen om klimaendringer i 2015 kunne vi og resten av verden ikke bli enige om kraftig måter å gjøre noe realistisk med problemet på.
Den demokratiske Dodge
Så, i rettferdighet, la det være sagt, mange demokrater er alt annet enn opplyste og oppmerksomme på økologiske behov. Men på toppen av det hengir de seg til en spesialisert løgn. Den demokratiske liberale fortellingen er at Donald Trump er den grove og eksplisitte inkarnasjonen av det republikanerne har blitt siden fremmedfrykt og rasisme ble ført inn i republikanismen av Richard Nixon med sin «sørstatsstrategi».
En plakat som tegneseriekunstneren Walt Kelly utarbeidet for den første Earth Day i 1970.
Men det tyder på at vi andre har en slags moralsk renhet som fjerner oss fra Trumpisme, noe som egentlig ikke er sant. Trump er også oss. Ingen romvesen er han i dette Amerika. Jorda vår er mottakelig for de ville frøene han sår. Det er derfor nervøse demokrater frykter et stille flertall der ute som ikke vil sette Trump-skilt på plenen deres, men vil stemme ham inn i Det hvite hus.
List opp Trumps frekke synder og vi har et speilbilde av oss selv:
– Fremmedfrykt og rasisme? Ikke gå glipp av budskapet som er sendt av alle våre valgkriger i løpet av det siste halve århundret eller så der kill-power hadde forrang blant kraftalternativene. Fra konvensjonell krig til praktiske droner (drømmevåpenet til risiko-unngåelseskrigere), forårsaker vi død og ødeleggelse på ikke-hvite mennesker fra Vietnam, Laos og Kambodsja helt til Irak, Afghanistan, Somalia, Yemen, Libya, Pakistan og Syria.
Vi ville ikke påføre Sverige et slikt vilkårlig «sjokk og ærefrykt» uansett hvilke spenninger som oppsto. Laos, Irak? Ikke noe problem.
For en rask sjekk på vår fremmedfiendtlige rasisme, spør bare afroamerikanere, de flerårige foreldreløse barna av amerikansk samvittighet, hvor ute av takt Donald Trumps «hvithetskorstog» er i denne brutalt splittede og fargekodede nasjonen.
– Sexisme? Trump trumfer oss ikke der. Hvis lønn signaliserer sosialt tildelt verdi, behandler vi kvinner som av mindre verdi akkurat som han gjør. I et presidentkappløp, sett en intelligent kvinne opp mot en uvitende mannlig bøffel som også er en skjev, konkursutsatt forretningsmann, og du har en cliff-hanger.
Trump har et spesielt valg på muslimer, men vår moralske bekymring for okkuperte og undertrykte muslimer i Palestina/Israel er ikke i bevis selv i den liberale pressen, selv om vi hjelper til med å finansiere og bevæpne Israels okkupasjon. Den kriminelle okkupasjonen, som metastaserer under eufemismen "bosetninger", er mer ondskapsfull enn bare "å forby muslimer." den fengsler dem og deres barn på stedet.
–Trumps forkjærlighet for sløve militære løsninger på ømfintlige problemer gjenspeiles i at vi begir oss ut på gjentatte drapsoppdrag uten den konstitusjonelt påkrevde formelle krigserklæringen, noe som ikke har skjedd siden desember 1941. I stedet får vi feige resolusjoner om å overføre krigføring beslutninger til den keiserlige presidenten. Vil det kreve en uberegnelig impulsiv president Trump for å vise dumheten i det kongressavhoppet?
Husk også at budsjetter er vinduer inn i sjelen. Med alle militærrelaterte utgifter tatt med, strømmer budsjettet vårt rundt $30,000 XNUMX i sekundet til militært vedlikehold, forberedelser, gjeld og forskning mens infrastrukturen og skolene våre smuldrer. (Professor Robert McChesney rapporterer at faktiske militære utgifter er over 1 billion dollar i året.)
Trump spesialiserer seg på pinlig faktafrie uttalelser, men den skammelige politiske analfabetismen til våre velgere er uten sidestykke blant andre demokratier. Det er derfor hans løgner og usannheter passerer store deler av befolkningen.
Nei, Trump er ikke et romvesen som på en eller annen måte tok over det republikanske partiet og nå stiller opp selv i meningsmålinger som forutsier hvem som blir USAs neste president. Han er bare den nyeste avataren av det berømte ordtaket av Walt Kellys Pogo-karakter, "vi har møtt fienden og han er oss."
Daniel C. Maguire er professor i moralteologi ved Marquette University, en katolsk, jesuitt-institusjon i Milwaukee, Wisconsin. Han er forfatter av En moralsk trosbekjennelse for alle kristne og The Horrors We Bless: Rethinking the Just-War Legacy [Fortress Press]). Han kan nås på [e-postbeskyttet]
Clinton løp til Haiti i 2010 eller ni rett etter den mest ødeleggende orkanen de noen gang har hatt, og hun holdt opp forsyningene og pengene med flyet og forhandlet frem en avtale for Bill Clinton om å snakke for 750,000 1 millioner dollar til stiftelsen ved å bruke ordet løst og aldri ga pengene, men fikk mineralrettighetene Fahad bror, Jen insisterte på loven om at det ikke er åpenhet for Canada der milliardæren satte 5 milliard dollar i løfte om å ha grunnlag og betalte XNUMX millioner dollar for å få det han trengte fra henne
Clinton-familien har utnyttet spesielt når en Arkansas til tider da de hadde parkeringsmåler høres ut som om det er en hånlig meg til selskapet, men veiene kjærlighetsfirmaet eid av Hillary Clinton eide det, og det det gjorde var å lage fronttips til flyene slik at Bill Clinton kunne smugle inn kokainen hans i henhold til mange ressurser, og han kunne ikke få hvitvaskingen av penger like fort som du får inn pengene, så det som skjedde hun dro til Florida dro til Citibank dro til Wall Street og solgte kokain verdt ca. 100,000 78 dollar i måneden gjennom at vi har et kroppstall på rundt 150 personer, alle etterforskerne er på mystisk vis døde. Jeg har gjort omfattende undersøkelser, og de har til og med slettet mye av den negative byen Publis, men jeg vil gjerne hjelpe på alle måter jeg reiser mye jeg kan. t se gjennom BS Jeg har en bygning i Daytona trenger litt arbeid, men det ville være stedet jeg kunne få 200 til XNUMX mennesker på bakken i Florida
Donald Trump er sannsynligvis en av de eneste som har nerven og kraften og innsiden og den høye IQen til å lytte til andres råd og få dette korrupte systemet ut Clinton alder og frue er ekkelt så ærlige og så grådige sultne villedende løgnere som har truet og til og med forsøkt å korrumpere stemmegivningen i Ohio ved å sette betalt personell hun burde være i fengsel og hver krone fra Ned Clinton-organisasjonen og hvert talehonorar hver forvrengt BS på teksten returnerer hun har bokstavelig talt betalt 0% i skatt fordi det hele har gått til et av søsterselskapene våre skal hvis hun ikke blir satt i fengsel og ikke møter konsekvensene og inn i det vil bli en borgerkrig i dette landet, det er derfor hun vil ha våpnene tatt bort hun bryr seg ikke om svarte spanske penger og makt takk la meg hjelpe
Donald Trump er ikke oss. Donald Trump er NOEN av oss … akkurat nok til å rote til ting.
Artikkelen er ok så langt den strekker seg, men den inneholder litt subtil propaganda for HRC - noen som har vært jevn i språkbruken og/eller utnyttet politisk korrekthet og dens måte å sensurere kritikerne på, mens hun er målrettet. splittende og destruktiv med sin egen politikk.
Hvorfor har professor MacGuire for eksempel ignorert Trumps kritikk av våre utenlandske intervensjonistiske kriger, eller vilje til å sette seg ned og samarbeide med Russland når det er i vår nasjonale interesse, eller hans fokus på å gjenoppbygge den amerikanske økonomien ved å gjenoppbygge amerikansk infrastruktur og industri- og unngå eller reforhandle skadelige handelsavtaler som har oppmuntret offshoring til lavlønnsjurisdiksjoner?
Og jeg lurer på hvorfor han har ignorert et spørsmål av så eksistensiell betydning som den kalde krigen Clintonistaene og hennes appara'chicks' prøver å påføre oss. Tror han russerne (fremdeles) er 'gudløse kommunister'? (eller at deres kristne ortodoksi, som er før Romas er irrelevant)? I så fall kan han ta hensyn til pave Frans' innsats for økumenikk.
Jeg ventet også med tilbakeholdt åndedrag på å høre om vårt militær-industrielle-kongress-mediekompleks og pengevekslerbankfolk som tjener på det hele.
Og jeg er enig med Kim i at vitenskapslobbyen for global oppvarming har utelukket studiet av eksternaliteter som kan ha en betydelig effekt på oppvarming, eller av oppvarmings- og avkjølingssyklusene jorden gikk gjennom før vi noen gang nådde punktet med industrialisering og klimagasser. Er det noen som har beregnet for eksempel effekten av vulkaner (inkludert de under havbunnen) på oppvarmingen?
Dessuten hadde det vært fint å ta opp stillingene til de andre kandidatene, siden ikke alle kan være så feilaktige som de han undersøkte.
Beklager at jeg er så grinete, men det er mye vi ikke vet som selv de som ønsker å tenke kritisk ignorerer.
Vulkanaktivitet har ikke vært nok. Det er ingen "global oppvarmingslobby", det er en lobby med fossilt brensel. Du har tydeligvis et tilfelle av psykologisk projeksjon. Du er en idiot for å være enig med Kim, og denne artikkelen kritiserte også Hillary.
Når han nevner de 15,000 75,000 menneskene som klumpet seg sammen i det dårlige været, i Etiopia, for 15,000 6 år siden, har han til en viss grad glemt vulkanutbruddet ved Toba. Det er en veldig sterk hypotese om at til tross for vanskelighetene under Pleistocen, hadde mennesker allerede spredt seg over hele verden i tusenvis av år, men at Toba godt kan ha desimert oss ned til de XNUMX XNUMX etter omtrent XNUMX år tilsvarende en atomvinter.
Kanskje forfatteren er litt skyldig i å ha jukset vitenskapen for å forfølge sin agenda. Jøss, jeg antar at det ville gjort ham til en av oss også. :)
Jeg er enig med deg og enda mer. Jeg er en tilhenger av Michael Cremo (av "Forbidden Archaeology) og fenomenene ooparts. Vi vil sannsynligvis finne at "Face-on-Mars" ble bygget av mennesker for hundre millioner år siden, som koloniserte solsystemet, som alle kollapset da Moderverden led en stor katastrofe. "Romvesener" i det ytre rom er sannsynligvis romfarende menneskelige etterkommere som kommer tilbake for å besøke "det gamle landet" til sine forfedre. Når det gjelder global oppvarming, viser Jeanne Manning & Joel Garbons bok "Break Through Power" løsningene som allerede venter-i-vingene. Det globale oligarkiet er den eneste veisperringen for alle løsninger, i den grad de har fått makten til å styre, men mangler visdommen grovt. De er imidlertid nær ved å kollapse.
En fan av den pseudovitenskapen? Selv om vi deler 95% av DNAet vårt med sjimpanser? Hvilken sveivmagnetisme. Jeg har hørt om OOparts (det er slik konspirasjonsteoretikerne staver dem) på RationalWiki for flere dager siden, og de avkreftet dem. Ansiktet på Mars er bare et platå, NASA beviste det.
Din tankegang stemmer overens med min. Folk tenker ikke i termer av dynamikk, på flip-side-effekter, på hvordan argumenter produserer motargumenter. De tenker bare på personligheter, gode og slemme. Dette er kanskje ikke akkurat det du mener, men det er det jeg tar fra "rør ting opp". Hilary (som jeg tror er langt farligere, faktisk, å være i trellen til statsavdelingen og alle de nykonsultene) blir valgt og alle disse demokratene gjenopptar søvnen som begynte en gang for rundt 40 år siden. (Jeg hadde muligheten på begynnelsen av 80-tallet til å delta på en ACLU-middag der Nat Hentoff, den gang forfatter for Rolling Stone, var gjestetaler. Han advarte dem, med mange støttende og detaljerte referanser, om ikke å gå i dvale. Etter foredraget , henvendte jeg meg til ham for å berømme ham for samtalen. Han var overraskende åpen og imøtekommende. Frykten hans var at han overdrev og ville marginalisere seg selv. Jeg fortalte ham at jeg trodde at han om noe undervurderte saken. Ingen av oss kunne har gjettet hvor mye det var slik og hva de neste tre tiårene ville bringe.)
Trump blir valgt og hele den liberale massen vil være på tå hev.
Ingen tenker på hvor mange gode (eller hvis du foretrekker det, "progressive") ting som skjedde under Nixon, den minst sannsynlige av presidentene.
Du har også rett i klimaløsningene, IMHO. Ingen ønsker imidlertid å høre det. Ingen.
Mr. Maaguire: Det er en fatal feil i resonnementet ditt – bortsett fra det faktum at det er resonnement – som er at du stereotyperer Golden Showers valgkrets. Et faktum i livet mitt er at kusinen min, som er en intelligent, verdensreisende, utdannet kvinne, er fast i sin støtte til Trump, fordi "Hillary lyver". Hvordan kan dette være? Har du noen gang spilt spilleautomater på et kasino? Du kom inn fornuft, med god dømmekraft og en spilleplan, og tre timer senere snur magen din og du er for eksempel $200 fattigere. Og du var der med hundrevis av andre mennesker som gjorde det samme. Hva i helvete?
Spilleautomater og Trump-tilhengere har noe til felles, som beklageligvis deles av katolikker over hele verden: magisk tenkning. Det er derfor Mr. Trump kunne spise et ferskt stekt barn på nasjonal TV med favabønner og en fin chianti, og tallene hans ville ikke lide. Politisk ukorrekt!
Vi har å gjøre med en ekte, visceral, ur, chtonisk kraft legemliggjort av Trump, delt av Idi Amin på hans tid og nå i sanntid av alle de andre monstrøse afrikanske (og Midtøsten og Vest-asiatiske og og og) diktatorer av blikkgryter som myrde sitt eget folk med forferdelig lykkelig forlatelse. Kan det ikke skje her? Hva kan ikke? Casino gambling? katolisisme? Politisk makt i hendene på en fremmedfiendtlig, autoritær sosiopat?
Folk i en innflytelsesposisjon må klare seg nå. Slutt å analysere Trump-fenomenet til døde. Du er også i kasinoet, tilregnelig så langt med god dømmekraft og en spilleplan. Noen må sette fyr på stedet for å få folk til å stoppe det. Hvis Consortiumnews ikke har prestisje og rekkevidde til å gjøre det, så vet jeg ikke hva annet jeg skal si, bortsett fra kanskje gudskjelov at jeg er en hvit mann i den nye verden.
Som forsker på doktorgradsnivå vil jeg si at klimaendringer bare kan bevises 100 % når forskere slutter å blokkere arbeidet til de de er uenige med. Eksempel: E-poster avslører anstrengende innsats fra klimaforskere for å "sensurere" sine kritikere – https://www.theguardian.com/environment/2010/feb/09/peer-review-block-scientific-papers
I mange år nå har de i det vitenskapelige miljøet som er overbevist om at klimagasser og ikke andre ideer – som albedo-endringer på grunn av arealbruk, endringer i solsykluser, interne jordprosesser osv. – er årsaken til klimaendringer/global oppvarmingen har blokkert arbeidet til de som bruker den vitenskapelige metoden for å finne andre mekanismer som kan være levedyktige eller sementere i våre sinn hva som egentlig foregår – FØR vi vedtar lovverk som lammer de fattige og middelklassen enda mer.
Nå har vi demokrater i USA og andre over hele verden i politiske partier og organisasjoner som presser jobbdrepende klimalovgivning på sitt eget folk – noe som fører til høyere kostnader for makt – når økonomien i USA og rundt om i verden ikke går noen vei. , når folk er pålagt å ha en jobb for å få mathjelp, og når dagpenger for de som har mistet bolig og jobb ikke eksisterer.
Alt dette tullet utgjør i bunn og grunn kriminell oppførsel fra folk i regjeringen som ikke er moralske og ikke har noen etikk.
La meg gjøre dette klart - Gud godtar ikke denne oppførselen. Gud tolererer ikke undertrykkelsen av mange, slik at de ultrarike kan fly rundt i verden og samle inn priser for sine handlinger på vegne av planeten mens han forteller alle andre at de bør kutte ned på bruken av kull osv. på grunn av global oppvarming til redd planeten.
Du kan ikke ha det på begge måter folk som tror du er "vitende" - ondskap er ikke veien til det gode eller til Gud og å bringe død til millioner (gjennom håpløshet) på bekostning av deres velvære, slik at du kan leve i overflod er ikke tolerert av Gud.
På dette tidspunktet har jeg 2 spørsmål – 1 som vitenskapsmann og 1 som et gudelskende menneske:
1 (som vitenskapsmann) – Når bestemte det vitenskapelige miljøet at den vitenskapelige metoden ikke lenger var gyldig og vedtok en politisk tankegang? For hvis de som for øyeblikket blokkerer arbeid som kan konfrontere dagens dogme om klimaendringer tror at dette er en del av den vitenskapelige metoden, la meg være den første til å påpeke for verden at dette ikke er tilfelle.
2 (som et gudelskende menneske) – Når bestemte verdens elite at de visste mer enn resten av oss, når faktisk mange av oss som du anser som dumme har høyere utdanningsnivå? Forskjellen er at vi ikke bruker utdanningene våre til å svindle folk ut av jobb og betale, slik at vi kan kjøpe oss en yacht eller et mega-herskapshus i Hamptons. Og grunnen til at noen av oss ikke gjør disse tingene er fordi vi vet at det er en dom som kommer og at hvis vi ikke ønsker å tilbringe vårt neste liv som en katt eller rotte (du gjorde nå det, det er det som er ment av helvete – ikke sant?) vi bør så moralsk som mulig, behandle folk så rettferdig vi kan, ta vare på familiene våre så godt vi kan, osv. De av oss som følger Gud vet også at det å sende mennesker inn i fattigdom for å håndtere et problem som i beste fall er uklart, mens de samler hauger med smerte på folk som sliter i Obamacare, ingen kull, ingen jobber, ingen fremtidig USA er umoralsk – spesielt når eliten har gitt seg selv lønnsøkninger (f.eks. all time highs) selv når fortjenesten til selskapene deres faller i denne stillestående ingen bedring, 10 %+ arbeidsledighet, sløyfering, løgnfylt økonomisk oppgang – forverret av aksjemarkedet, boblebygging, Federal Reserve (som må revideres og er ikke FEDERAL).
Lei av dette. Jeg fikk ikke en doktorgrad og en MBA for å være arbeidsledig selv etter 1000-vis av jobbsøknader mens jeg så våre "ledere" ødelegge dette landet.
Takk Gud for Donald Trump – måtte elite globalistiske planer som ikke er moralske eller etiske eller Gud drevet bli lagt til spille – de har allerede gjort nok skade.
Ingen arbeid er blokkert. Det er vitenskapelig konsensus om at menneskeskapt global oppvarming skjer. Lovgivning om klimaendringer gjør ikke folk fattige – du har funnet på det. Du sier at handling mot global oppvarming er en del av "elite globalistiske planer" - å dømme etter det og påstanden din er blokkert viser at du er en konspirasjonsteoretiker med et forfølgelseskompleks. Dine henvisninger til Gud viser også at du er en høyreorientert kristen nøtt, og du mistet troverdighet da du sa at du støtter Donald Trump.
Jeg vil kort og greit påpeke at herr Maguire ga tre deler av Det demokratiske partiet svindel: det faktum at endeløs, grunnlovsstridig krig har vært normen for det demokratiske partiets politikere de siste 50 årene, og vil ikke endre seg når den nåværende nominert går inn i presidentskapet; det faktum at ubestridelig støtte til israelsk ekspansjonisme i Midtøsten anses som en prisverdig holdning av det nominerte demokratiske partiet; og det faktum at det demokratiske partiet, i personen til deres nåværende nominerte, støtter et militærbudsjett som er så oppblåst at det truer helsen og velferden til resten av planeten.
Nei, herr Maguire var på ingen måte taus om det demokratiske partiets moralske konkurs.
Flott essay.
Denne artikkelen er rå propaganda for Hillary. Den prøver å skylde på Trump for den grunnløse militarismen som dreper millioner, salg av amerikansk makt for kampanjebestikkelser, og de skjeve massemediene solgte ut til oligarki. Hillary er tydeligvis mer utsolgt til Israel og oligarki enn Trump, ikke at han ikke vil selge seg ut. De er begge helt uakseptable for alle som ikke «avviser rasjonell tanke».
Å hevde at kampanjen viser «en intelligent kvinne opp mot en uvitende mannlig bøffel» er en omtrent så sexistisk uttalelse som man kan komme med, men det gir Trump skylden for sexisme. Kanskje forfatteren kan forklare hvordan så mange utenlandske katastrofer fremmet av Hillary med tåpelige, blodtørstige løgner, betyr alt annet enn en uvitende kvinnelig bølle med enda mer åpenbare moralske feil. Hvis rasjonell tanke førte til slike katastrofer, ville den faktisk blitt avvist, men det gjør den ikke.
Forfatteren piskes en død hest i første halvdel av artikkelen. Klimaendringer er et betydelig teknisk problem som kan fortrenge flere prosent av verdens befolkning i løpet av de neste hundre årene, med noen lavkonjunkturer og lokale katastrofer. Det krever insentiver for endring, og internasjonale traktater som vi ikke kan påtvinge andre nasjoner. Men det er absolutt ikke den umiddelbare globale katastrofetrusselen som hevdes av slike barnslige hysterikere, og deres hysteri skader snarere enn øker offentlig støtte. Fordi det ikke involverer umiddelbar drap av et stort antall, den moralske favorittsvikten til forfatterens favorittkandidat Hillary, er det et dårlig valg å belyse de moralske feilene til store politiske synspunkter.
"Ren propaganda for Hillary"? Nei, artikkelen kritiserer både Trump og Hillary. "En sexistisk en uttalelse som kan komme med"? Det var ikke å si at ALLE menn er uvitende bøller. Derfor konkluderer jeg med at du er en MRA-nøtt. "Ikke den umiddelbare globale katastrofetrusselen som slike barnslige hysterikere hevder"? Du sa nettopp at det ville fortrenge flere prosent av verdens befolkning – og de neste hundre årene ER umiddelbare.
Kunsten til det lange utsikten
av Peter Schwartz
C.1991
kapittel 8 — Å komponere et plot
Forfatteren beskrev Trump-siden av ligningen spot on, men han neglisjerte totalt det like truende Hillary-dilemmaet, som gjør mange av de samme antakelsene og foreslår mange av de samme "løsningene" som egentlig er bevisst kamuflerte problemer i seg selv. Det er fortsatt makt og skatter som hennes Amerika forsøker å gripe fra de fjerneste innlandet på planeten, og sparer ingen mengde blodsår i å ta. Hun, i likhet med Trump, forkynner grunnløs paranoia for å rettferdiggjøre å pasifisere alle folkeslag overalt til fordel for hennes elitebeskyttere. De antar at den rådende dumheten og uvitenheten, som de bevisst fremmer blant massene, vil tillate dem å lykkes med å gripe til eksklusiv bruk det som er igjen i Moder Jords synkende skap av ressurser, og de syke, sultende, uttørkede, forgiftede, sårede og lemlestede overflødig befolkning bli fordømt. Disse skadedyrene skal ikke være fremtiden, selv om de deler de samme 23 kromosomparene som de privilegerte elitene. Fremtiden vil tilhøre de overlevende som har kjøpt den militære ildkraften for å eie den og ersatzfilosofene for å rettferdiggjøre å eie den. De fortjener å seire, vil de fortelle deg, fordi de var ressurssterke nok til å lure deg med løgnene sine og mobbe deg med håndheverne, og du var rett og slett for begrenset i hvilken taktikk du måtte ha forsøkt å bruke mot deres nakne brutalitet. Donald og Hillary: bare to sider av samme blodige mynt, som de tror de kan kjøpe alt med. Det tristeste er å ekstrapolere trendene og de fleste scenarier har dem rådende (hvis du kan kalle å herske over en askestrødd død planet fra dype bunkere, utvikle seg til kybernetiske Morelocks, "vinne" i enhver nåværende betydning av ordet).
Rett på! Takk, prof. Maguire
"Forkastelse av rasjonell tanke" er essensielt gryn for bruket i amerikansk politikk. Nylig har vi blitt minnet om McCarthy. I morgen blir vi minnet om 9/11. Legg merke til hvordan 9/11 er skjermet og barrikadert fra rasjonelle tanker, med alle som stiller spørsmål ved den automatisk "konspiratorisk", som om de offisielle forklaringene er "fakta". Og likevel er det veldig gode spørsmål å stille om den begivenheten – men vi vil ikke stille dem. Bedre behagelig enn å tenke.
9/11 konspirasjonsteorier består av poeng tilbakevist tusen ganger. Jeg har sagt dette før, og jeg er lei av det.
Trump spesialiserer seg på pinlig faktafrie uttalelser, men den skammelige politiske analfabetismen til våre velgere er uten sidestykke blant andre demokratier. Det er derfor hans løgner og usannheter passerer store deler av befolkningen.
Og det er derfor denne nasjonen og planeten er i så stor risiko. Folkevalgte tar de mest katastrofale avgjørelsene – krigen mot Irak er uten tvil den verste siden andre verdenskrig – men det amerikanske folk fortsetter å gjenvelge disse alvorlig mangelfulle og ofte kriminelle politikerne til sine kontorer hvor de kan fortsette å få det. katastrofalt feil igjen og igjen. I Hillary Clintons tilfelle vil et flertall av velgerne i november sannsynligvis heve henne til det onde kontoret, hvor hun med stor sannsynlighet vil vise seg å være en fullstendig, kanskje ultimate, katastrofe.
DODs 2014 Quadrennial Defense Review kalte klimaendringer en "akselerator av ustabilitet" og en "trusselsmultiplikator."
Innrømmet denne anmeldelsen at de væpnede styrkene i USA er en av de største, om ikke den største, forurenserne på planeten?
Daniel C. Maguire – The Long View
En liten bit av historien renser sinnet.
Boken The Art of The Long View
av Peter Schwartz
s.139 -169
::
9/11 representerer en prosess med indoktrinering av historisk kunnskap
Vårt hellige stjernespanglede banner, som nedfelt historisk lore,
informerer verden om at vi er et krigersk folk (overrasket?)
fra murene til Montezuma til kysten av Tripoli
Vi vil kjempe destruktive kriger for våre "nasjonale interesser"
selv om det betyr utplassering av False Flag Operations
som Paperclip eller Phoenix-programmet eller Co-Intell-Pro.
våre vrangforestillinger om storhet forvirrer ikke omverdenen.
en liten bit av historien renser sinnet fra krigens tåkedelirium.
::
lady gaga nye sangtekster – (utdrag for dette stykket)
“Perfekt illusjon”
Du var en perfekt illusjon
Et sted i all forvirringen
Utvidet, faller fritt
Du var så perfekt
I en moderne ekstase
Du var en perfekt illusjon
Trump er et produkt av det amerikanske samfunnet, for å være sikker. Og selvfølgelig er demokratene gode for leppetjeneste, og det handler om det. Handlinger taler høyere enn ord, og leppetjeneste uten overbevisning er like skadelig som fornektelse eller desinformasjon.
«Forkjærligheten for sløve militære løsninger» og «dumheten» ved «kongressavhopp» i krigserklæringsansvaret er lenge etablert. Uregnelighet og impulsivitet dukket ikke bare opp på scenen med Trump. Og det samme gjelder "faktafrie uttalelser ... løgner og usannheter". Clinton er en gammel hånd på denne dritten, hennes "intelligens" sammenlignet med Trumps "uvitende [buffoonishness]" til side.
Den avskyelige dehumaniseringen av palestinerne og "sammenstøt mellom sivilisasjoner"-mentaliteten påtvunget muslimer av makthaverne er mye mer reell og relevant enn Trumps galskap. Jeg vil si "Clinton er oss".
Jeg er enig med Mr. Herr.
Her benytter jeg anledningen til å komme med noen tilleggsbemerkninger (også foranlediget av de siste "basket of deplorables"-anklagene) …
[Jeg er ingen Trumpo-fan, men noen motsetninger/dobbeltstandarder ("eksepsjonalisme") er for kvalmende …]:
• Clintons, som alle gode globalistiske eliter, hater vanlige amerikanere, inkludert fattige hvite menn OG kvinner; MEN, åpenbart er det lettere/tryggere å slenge ut fattige hvite amerikanere ("rasister, fremmedfiendtligheter, islamofober") enn å slemme fattige svarte amerikanere (mulig "rasisme"-anklager) osv. Sannheten er at Clinton-familien elsker RICH ("vellykket"). svarte, f.eks. Oprah. Eller se på Bills tidligere oppførsel overfor fattige hvite amerikanske kvinner (“white trash”), og fullstendig fravær av støtte for dem fra eksklusive “feminister” (se også nedenfor).
• Videre, kanskje Trumpo er rasist, men hvordan vet vi/de at han er mer rasistisk enn Kilary? Tross alt er hun en betalt agent for et fremmed land (hun er i lommen til aipac, saban, adelson og netanyahu), hvilket land uten tvil er et av de mest rasistiske i verden … qed [Jeg leste også at noen ganske stygge $-ting gjort av Clinton Foundation på fattige og svarte Haiti er i ferd med å komme ut snart … la oss finne ut hvem som er mest rasistisk?]
• Forutsatt at Trumpo er en stor rasist (forutsatt), hvorfor er ikke Kilary (en kjent utenlandsk agent – et faktum, ikke en antagelse) et faktum, ikke en antagelse) hvorfor er hun ikke en forræder mot Amerika?
Relatert naivt spørsmål: Hva er verst, en rasistisk president eller en forræderpresident? I stedet hører vi alle disse uhyrlige neo-McCarthy-smertene om Trumpo og Putin !!!!!!!! Dette utgjør en alle tiders triumf av totalitær propaganda – Dr. Goebbels ville ha blitt lamslått …
• Ditto for den "meksikanske muren"; dvs. hvis Israel kan ha sin mur (hvis kostnadene, uten tvil har blitt dekket av amerikanske skattebetalere), hvorfor kan ikke USA ha en også? Israelerne stjal palestinsk land og vi stjal meksikansk land; de (Kilarys støttespillere og eiere) bygde veggen deres, så hvorfor er det såååå … dårlig når Trumpo foreslår at vi bør bygge en også? Bare spør …
• Ditto for "mangfold (er vår styrke) / multikulturalisme" & åpne grenser bs: Hvis disse tingene er dårlige for Israel, hvorfor er de bra for Amerika ?! Generelt, hvorfor er "multikulturalisme" (antatt) bra for hele kloden, bortsett fra Israel?!
• Kanskje Trumpo også er sexist, MEN Kilary er gift med en serievoldtektsmann og seksualforbryter (ingen eksklusive feministiske klager her) — kan du forestille deg en kvinne med respekt for seg selv å holde med Bill, bortsett fra rent $ gevinst og makt?!
[Vennligst ikke spør meg hva sexisme betyr, ELLER hvorfor disse problemene (dvs. rase og kjønn) … trumfer (ingen ordspill) alle andre saker i et amerikansk presidentvalg, med andre saker mener jeg mulig WW3 og TTIP/TPP?]
HVORFOR ER DET NESTEN FULLSTENDIG STILLING PÅ DISSE ÅPENBARE MOTSETNINGER?
Killary? Det er det beste jeg har hørt. Farvel stryknin vs arsenikk. Nå har vi Golden Shower vs. Killary ... hva, vi kan ikke ha det gøy?
Anklagene mot Bill Clinton er ikke bevist.