En nylig kongress med store naturverngrupper tråkket ned kritikken av det amerikanske militæret og andre krigsskapere til tross for den enorme skaden de påfører mennesker, dyr, planter, kultursteder og miljøet, rapporterer pensjonert oberst Ann Wright.
Av Ann Wright
International Union for the Conservation of Nature (IUCN) har fått kritikk på grunn av sin manglende oppmerksomhet på de skadelige effektene av kriger og militære operasjoner på naturen. Tatt i betraktning graden av skade på miljøet som kommer fra disse menneskelige aktivitetene, skulle man tro at organisasjonen kunne ha satt av litt tid på sin World Conservation Congress denne siste uken på Hawaii for å spesifikt ta opp disse bekymringene.
Likevel, av de mer enn 1,300 workshopene som er proppet inn i det seks dager lange maraton-miljømøtet i Honolulu, etterfulgt av fire dager med diskusjon om interne resolusjoner, var det ingenting spesifikt omhandlet ødeleggelsen av miljøet ved militære operasjoner og kriger.
Protestskilt som oppfordrer globalt bevaringsmøte for å ta opp miljøskadene fra amerikanske militærbaser. (Foto av Ann Wright)
Den tunge finansieringen IUCN får fra regjeringer er utvilsomt begrunnelsen for å ikke ta opp denne "elefanten i rommet" på en konferanse for beskyttelse av den truede planeten - en tragisk kommentar til en mektig organisasjon som burde erkjenne alt anti-miljøpress.
På en presentasjon i USA-paviljongen under konferansen, beundret seniorrepresentanter for den amerikanske hæren, det amerikanske luftvåpenet og den amerikanske marinen IUCN-publikummet av naturvernere med historier om å ta vare på miljøet, inkludert beskyttelse av truede arter, på hundrevis av amerikanske militærbaser i de forente stater.
Programlederne nevnte ikke hva som gjøres på de over 800 amerikanske militærbasene utenfor USA. I den en times militære briefingen unnlot foredragsholderne å nevne de utrolige mengder fossilt brensel som brukes av militære fly, skip og landkjøretøyer som etterlater enorme karbonfotavtrykk rundt om i verden. Heller ikke nevnt var kriger som dreper mennesker, dyr og planter; militærøvelsesbombing av hele øyer og store landområder; og de skadelige effektene av brenngropene som har forbrent rester av krig i Afghanistan og Irak.
Hver militærtjenesterepresentant fokuserte på behovet for treningsområder for å forberede det amerikanske militæret til å «bevare fred i verden». Selvfølgelig ble det ikke nevnt noe om å "bevare freden" gjennom valgkriger som har drept hundretusenvis av mennesker, dyr og planter, og bombingen av kulturarven i mange områder rundt om i verden, inkludert Afghanistan, Irak, Syria, Pakistan, Libya, Jemen og Somalia.
Miranda Ballentine, assisterende sekretær for luftforsvaret for installasjoner, miljø og energi, sa at det amerikanske luftforsvaret har over 5,000 fly, mer enn alle flyselskapene i USA - men hun nevnte aldri hvor mange liter jetdrivstoff som brukes av disse flyene , og heller ikke hvor mange mennesker, dyr og kultursteder flyet har bombet.
For å gi en ide om omfanget av fotavtrykket til amerikanske militærbaser, sa Ballentine at Air Force har over 160 installasjoner, inkludert 70 store installasjoner som dekker over 9 millioner kvadratkilometer land, større enn landet Sveits, pluss 200 mil kystland. .
Utrolig nok sa Ballentine at på grunn av kommersiell utvikling rundt militærbaser, har militærbaser blitt "bevaringsøyer" - bevaring foregår inne i den beskyttede basen mens det er større bevaringsproblemer utenfor gjerdelinjene til basene.
I tillegg til den enorme størrelsen på militærbasens fotavtrykk, sa Dr. Christine Altendorf, regional direktør for US Army's Installation Management Command of the Pacific, at amerikanske hærbaser har 12.4 millioner dekar land, inkludert 1.3 millioner dekar våtmarker, 82,605 58,887 arkeologiske steder, 223 118 nasjonale historiske landemerker og XNUMX truede arter på XNUMX installasjoner.
US Navy's briefer, en Navy Commander, la til beholdningen av militært utstyr, og sa at Navy har 3,700 fly; 276 skip, inkludert 10 hangarskip; 72 ubåter. Sytti marineinstallasjoner i USA har 4 millioner dekar land og 500 miles kystlinje. Navy-presentatøren sa at marinen aldri har hørt om et sjøpattedyr som har blitt skadet av amerikanske marinefartøyer eller akustiske eksperimenter de siste ti årene.
Bare ett spørsmål
På slutten av de tre presentasjonene var det bare tid til ett spørsmål – og heldigvis ga min intense håndvifting resultater og jeg fikk spørre: «Hvordan kan du bevare naturen når du bomber naturen i valgkriger rundt om i verden, øve militæroperasjoner i områder som har truede arter som på øyene Oahu, Big Island of Hawaii, Pagan, Tinian, Okinawa og bombing øyer til ødemarker som den hawaiiske øya Koho'olawe og den Puerto Ricanske øya Vieques, og nå vil du å bruke North Marianas 'hedenske' Island som et bombemål. Og hvordan passer byggingen av den nye sørkoreanske marinebasen i uberørte havområder på Jeju-øya som skal brukes av den amerikanske marinen og den foreslåtte konstruksjonen ved Henoko av rullebanene inn i den uberørte Oura-bukten i Okinawa, inn i bevaring av naturen?»
Et krater som ble skapt på Hawaii-øya Koho'olawe fra massive eksplosjoner av TNT i 1965. (Foto fra Hawaii Archive)
Interessant nok, i det store publikummet på rundt 100 mennesker, applauderte ingen av dem spørsmålet som indikerte at noen av tilhørerne hovedsakelig var sammensatt av ansatte i forsvarsdepartementet, eller at naturvernerne er urolige for å konfrontere den amerikanske regjeringen og spesielt det amerikanske militæret om deres ansvar. for sin store rolle i ødeleggelsen av mye av planetens miljø.
Sjøforsvarets representant var den eneste som svarte på spørsmålet mitt. Han gjentok nødvendigheten av nasjonal sikkerhet for militærøvelser for å "forsvare fred rundt om i verden." Til sin ære erkjente han rollen publikum har i å kommentere den mulige effekten av militære øvelser. Han sa at over 32,000 2,300 kommentarer fra publikum har blitt gitt til miljøkonsekvensvurderingen (EIA) av muligheten for artilleriskyting og flybombing av øya Tinian i Nord-Marianene - som bare har XNUMX innbyggere.
Til tross for alle odds, var noen på Hawaii i stand til å få en utstilling med fotografier av oppryddingen av Koho'olawe plassert i tredje etasje i Hawaii Convention Center. Det var ingen skilt som annonserte utstillingen, bare en serie bilder med litt forklaring. I løpet av fem dager etter at jeg deltok på konferansen, observerte jeg at 95 prosent av konferansedeltakerne som gikk forbi utstillingen ikke stoppet for å se på den – før jeg stoppet dem og forklarte hva den handlet om. Da var de veldig interesserte.
Fra 1941 til 1990 ble øya Koho'olawe brukt som bombefelt for amerikanske militærfly og marinefartøyer. Ett fotografi i utstillingen viste krateret kalt "Sailor's Hat" som ble laget av flere massive eksplosjoner av TNT i 1965 for å gjenskape og studere effekten av store eksplosjoner på nærliggende skip og personell for på en eller annen måte å simulere effekten av en atomeksplosjon. Krateret påvirket øyas ferskvannsakvifer og nå er det ikke noe artesisk vann igjen på øya.
Etter at hawaiianere stoppet bombingen gjennom sine protester og ved å oppholde seg på øya under bombingene fra 1970-tallet, returnerte den amerikanske marinen Koho'olawe til staten Hawaii i 2004 etter en 10-årig opprydningsprosess. Men bare 66 prosent av overflaten er ryddet for ueksplodert ammunisjon (UXO), og bare 10 prosent ryddet til en dybde på 4 fot. 100 prosent av overflaten er fortsatt uryddet og XNUMX prosent av vannet rundt øya er ikke ryddet for UXO, noe som setter dykkere og skip i fare.
Okinawanske miljøaktivister
Miljøaktivister fra Okinawa hadde en stand ved IUCN der de fortalte om forsøket til det amerikanske militæret og den nasjonale japanske regjeringen på å bygge et rullebanekompleks inn i Oura Bay, et uberørt havområde som er hjemmet til de beskyttede marineartene pattedyr, dugongen.
Viseguvernøren i Okinawa og ordføreren i Nago by, Okinawa, som begge har vært nøkkelfigurer i grasrotkampanjen for å stoppe byggingen av rullebanene og søksmålene som er anlagt av provinsregjeringen i Okinawa mot den føderale japanske regjeringen, holdt presentasjoner om innbyggernes kamp mot bygging av rullebanene.
Det var imidlertid ingen omtale av miljøeffektene på det marine miljøet fra byggingen av en enorm ny marinebase på Jeju Island, Sør-Korea, stedet for den forrige IUCN-konferansen for fire år siden. På den konferansen nektet IUCN, uten tvil på forespørsel fra den sørkoreanske regjeringen, å la innbyggeraktivister ha en stand inne i konvensjonen eller holde presentasjoner som okinawanerne gjorde i år. Som et resultat ble kampanjene på Jeju-øya tvunget til å holde seg utenfor konferansestedet.
Fire år senere på WCC-konferansen i 2016 på Hawaii, sponset regjeringen i Japan og provinsen Jeju Island en stor multimediepaviljong om Jeju-øya som ikke nevnte byggingen av den nye marinebasen og ødeleggelsen av kulturarven til stedet eller forflytningen av kvinnelige dykkere som hadde dykket på stedet i generasjoner.
Den 3. september kom lokale grupper i Honolulu til Hawaii Convention Center med skilt for å minne IUCN om USAs militarisering av Asia og Stillehavet. Skilt og plakater fra lokale miljøforkjempere siterte miljøpåvirkningen fra den enorme 108,863 XNUMX mål store Pohakuloa-bombeområdet på Big Island of Hawaii, den største amerikanske militærinstallasjonen i Stillehavet; Aegis missiltestsenter på øya Kauai; og de fire store amerikanske hær-, marine-, luftvåpen- og marinebasene på øya Oahu.
Andre tegn refererte til det omfattende antallet amerikanske militærbaser i Japan, Okinawa, Sør-Korea, Guam og nye amerikanske militærinstallasjoner på Filippinene og Australia.
Ann Wright tjenestegjorde 29 år i US Army/Army Reserves og trakk seg som oberst. Hun tjenestegjorde også 16 år som amerikansk diplomat i amerikanske ambassader i Nicaragua, Grenada, Somalia, Usbekistan, Kirgisistan, Sierra Leone, Mikronesia og Mongolia. Hun var på det lille laget som gjenåpnet den amerikanske ambassaden i Kabul, Afghanistan i desember 2001. Hun trakk seg fra det amerikanske utenriksdepartementet i mars 2003 i opposisjon til krigen mot Irak
ALLE KRIG ER BANKERS KRIG
Jeg vet at mange mennesker har store problemer med å forstå hvor mange kriger som er startet for ingen annen hensikt enn å tvinge private sentralbanker inn på nasjoner, så la meg dele noen eksempler, slik at du forstår hvorfor den amerikanske regjeringen er oppslukt i så mange kriger mot så mange fremmede nasjoner. Det er rikelig med presedens for dette.
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/allwarsarebankerwars.php#ixzz3geZmTUcx
Rally og mars til IUCN i Honolulu https://youtu.be/qsqTwMG5vDw
International Union for Conservation of Nature er «den største bevaringsgruppen i verden, men militærets ødeleggelse av miljøet er ikke på agendaen. De snakker om klimaendringer uten å erkjenne at det amerikanske militæret er den største institusjonelle brukeren av fossilt brensel i verden! De snakker om biologisk mangfold uten å ta opp militærets ødeleggelse av habitat.» ^1
De tar ikke opp noe av det som skjer her når det gjelder ødeleggelsen av og usurperingen av USA. De fremhever ikke skjendelsen av Mauna Kea. De nevner ikke det foreslåtte innenriksdepartementets regel for å opprette en styringsenhet i form av en innfødt hawaiisk stamme som kapitalister vil forhandle med for å utnytte millioner av dekar land her i Hawaii og mange andre drastiske handlinger av hegemoni
De nevner ikke andre prioriteringer av politisk økonomi, som kan hjelpe mange mot en forståelse av hva som skjer ikke bare her, men rundt om i verden; som vist eksemplifisert i The Transpacific Partnership and systems of capitalism og andre former for hegemoni. De fremhever ikke trusler fra Dakota Access Pipeline.
Det er angrep fra militarisme som ikke er nevnt fra hele Stillehavet og over hele verden som født vitne til i: Henoko – Pagan – Tinian – Guåhan – Pohakuloa – Makua – Barking Sands – Bikini – Kwajelein og Ebeye – Oyster Bay – Jeju – Red Hill... .listen fortsetter og fortsetter
"Det amerikanske militæret har etterlatt seg et spor av ødeleggelse over Stillehavet." ^1
"I dag øker disse etter hvert som det amerikanske militæret utvider operasjonene i Stillehavet. Øyer som Pagan og Tinian blir mål for bombing og levende brannfelt. Pohakuloa er utvidet. Baseutvidelse i Guåhan. Urørte skjær blir mudret.» ^11
Folk fra hele verden kom sammen i solidaritet i Honolulu 9. 3. 16
1. se artikkel @ http://theworldcantwaithawaii.blogspot.com/
Mahalo Nui Loa
Mahalo for bilder: Redd Pagan Island
https://savepaganisland1.org/
og
sea sea creative commons
Verden kan ikke vente Hawai'i @ http://theworldcantwaithawaii.blogspot.com/
Jeju, Sør-Korea, Redd Jeju-øya nå @ http://savejejunow.org/
Henoko Okinawa Japan, Stopp byggingen av Henoko @ https://www.facebook.com/SaveHenoko/ , https://www.facebook.com/closethebase
Oyster Bay, Palawan, Filippinene, på nettet @ https://www.google.com/#q=Oyster+Bay%2C+Palawan%2C+Philipines
P?hakuloa, Moku o Keawe videoer @ https://vimeo.com/search?q=P%C5%8Dhakuloa
Pagan Island, Northern Marianas, Save Pagan Now @ https://savepaganisland1.org/ , http://www.chamorro.com/
Guåhan @ http://www.weareguahan.com/
Protest Na'i Aupuni @ http://protestnaiaupuni.com, facebook @ https://www.facebook.com/groups/OPPOSE.Nai.Aupuni/
Hawai'i Okinawa Alliance @ hoa.seesaa.net & facebook
Womans Voices, Womens Speak @ wvws808.blogspot.com & facebook
'Aha Aloha'?ina @ https://ahaalohaaina.com/, facebook @ https://www.facebook.com/groups/2111058639035276/ og arkivering av videoer på youtube @ https://www.youtube.com/channel/UCf1vsFxwwhthIWew62MCWIQ
'?ina L?hui https://ainalahui.com/
Det amerikanske militæret "lager" ikke kriger. Det kjemper mot dem. Kriger lages av sivile politikere som gir ordrene.
Hver dag er det dusinvis av organisasjoner rundt om i USA som kjemper mot militær ekspansjon, sløsing, mangel på ansvarlighet, forurensning og foreslått fremtidig militær forurensning. The Peaceful Skies Coalition (peacefulskies.org), som jeg jobber med, svarer på militære forespørsler om mer land og stadig mer miljøskadelige oppdrag ved å bruke rettighetene gitt til "offentligheten" under National Environmental Policy Act (NEPA). Nylige Pentagon-forslag har vært for massive inntak av offentlige landområder, farbare vannveier og hav. Utvidelsesplaner er i gang for å ta flere statlige landområder, nasjonale skoger, nasjonalparker, land under Bureau of Land Management og villmarksområder. http://www.peacefulskies.org/category/nepa-dod/
Peaceful Skies Coalition jobber med og støtter grupper over hele USA og rundt om i verden som også står opp mot den miljøødeleggende praksisen til Pentagon.
Mens nasjonale "Big Green"-grupper ikke har vært så hjelpsomme som de burde være, har lokale avdelinger vært gode allierte over hele USA. Nye avsløringer av Pentagon-forurensning, fra radioaktivt avfall i forstads bakgårder i St. Louis til 1.5 millioner sivile og militære forgiftet av dårlig vann ved Camp Lejeune i North Carolina, samles i oppfordringer om opprydding og tilsyn. Peaceful Skies Coalition er medlem av den nasjonale våpenhvilekampanjen som har koblet samfunnene som kjemper for å stoppe friluftsbrenning av "overflødig" ammunisjon og eksplosiver. (http://cswab.org/resources/cease-fire-campaign/)
Samfunn stiller opp, først og fremst med frivillige, for å holde Pentagon ansvarlig overfor miljøet. Når vi fortsetter å øke kraften vår, spår jeg at Big Green vil bli tvunget til å slutte seg til oss.
J - "men la oss ikke lage falskheter mens vi dunker deg for brystet."
::
Folkemord på urfolk, etnisk rensing, folkemord, folkemord, rasisme, fordommer, intoleranse, utilitært folkemord.
Demografisk historie til urbefolkningen i Amerika - indisk fjerning
Folkemord på urfolk er masseødeleggelse av hele samfunn eller raser av urfolk. Urfolk forstås å være etniske minoriteter hvis historiske og nåværende territorium også har blitt okkupert av kolonial ekspansjon, eller dannelsen av en nasjonalstat, av en dominerende politisk gruppe som en kolonimakt.
Mens konseptet folkemord ble formulert av Raphael Lemkin på midten av 20-tallet, innebar den tidligere utvidelsen av ulike europeiske kolonimakter som de spanske og britiske imperiene, og den påfølgende etableringen av nasjonalstater på urfolks territorium, ofte folkemordshandlinger. mot urfolksgrupper i Amerika, Australia, Afrika og Asia.
I følge Lemkin var kolonisering i seg selv "iboende folkemord". Han så på dette folkemordet som en to-trinns prosess, den første var ødeleggelsen av urbefolkningens levesett. I andre trinn påtvinger nykommerne minoritetsgruppen sin livsførsel.
I følge David Maybury-Lewis blir keiserlige og koloniale former for folkemord vedtatt på to hovedmåter, enten gjennom bevisst rydding av territorier til deres opprinnelige innbyggere for å gjøre dem utnyttelige til ressursutvinning eller koloniale bosetninger, eller gjennom å verve urfolk. folk som tvangsarbeidere i koloniale eller imperialistiske prosjekter for ressursutvinning.
Noen forskere, blant dem Lemkin, har hevdet at kulturelt folkemord, noen ganger kalt etnocid, også bør anerkjennes. Et folk kan fortsette å eksistere, men dersom det hindres i å videreføre sin gruppeidentitet ved forbud mot kulturell og religiøs praksis som er grunnlaget for den identiteten, kan dette også betraktes som en form for folkemord.
Du tar opp en veldig komplisert sak her, kanskje mer komplisert enn du er klar over. Hvis du ser på opprinnelsen til den "grønne" bevegelsen, var det en skapelse av mektige pengeinteresser som ønsket å fremme malthusianisme av grunner som hadde lite å gjøre med å beskytte naturen (ta en titt på medlemslistene for "1001-klubben" som lanserte det opprinnelige World Wildlife Fund.). Faktisk har mange av de mest kjære synspunktene til De Grønne, som motstand mot vannavledningsprosjekter og atomenergi, en tendens til å ha en netto negativ innvirkning på naturen. Pengene bak frivillige organisasjoner generelt sett har en tendens til å komme fra de mest ondskapsfulle oligarkiske kretsene (det er grunnen til at de frivillige organisasjonene "anti-korrupsjon" og "menneskerettigheter" ender opp med å opptre for å fremme neo-con-agendaen.) Så uansett hvor oppriktig grasrota er. "Grønne" aktivister kan handle om deres kjærlighet til naturen, du må vurdere bevegelsen fra synspunktet om hvordan den blir brukt, ovenfra og ned, til geopolitiske formål.
Jeg liker å lese alle de hyperbolske og ikke-støttede kommentarene, slik som at USA er verdens nummer 1 forurenser (faktisk feil), og DOD er USAs regjerings nummer 1 forurenser (også faktisk feil). Det er lett å angripe det amerikanske militæret fordi det er relativt gjennomsiktig og utsatt for rettssaker, i motsetning til militæret i, la oss si, Kina, Russland, osv. Jeg finner merkelig fraværende forfatterens omtale av Kinas vanhelligelse av korallrev i deres umettelige ekspansjon i Sør-Kinahavet. Forfatteren har også vanskelig for å tro at militære installasjoner er fristed for et stort antall truede arter. Dessverre for forfatteren er dette tilfeldigvis sant ettersom store militære installasjoner er beskyttet mot kommersiell utvikling som har lagt store områder av kritisk habitat utenfor basene. Men hei, la oss ikke la fakta komme i veien for rettferdig indignasjon.
Denne artikkelen er full av feilinformasjon og unøyaktigheter, og handler egentlig om politisk protest mot amerikanske militærkampanjer (i Irak) som forfatteren synes er uenige. Bare vær ærlig, fortsett å gjenta motstanden din mot militære kampanjer du er uenig i, som er din rett, men la oss ikke lage falskheter mens du dunker deg for brystet.
FYI -
Permanent krig
Siden 1980 har USA engasjert seg i aggressive militæraksjoner i 14 land i den islamske verden alene, ifølge forskning publisert i Washington Post: Iran (1980, 1987-1988), Libya (1981, 1986, 1989, 2011), Libanon ( 1983), Kuwait (1991), Irak (1991-2011, 2014-), Somalia (1992-1993, 2007-), Bosnia (1995), Saudi-Arabia (1991, 1996), Afghanistan (1998, 2001-), Sudan (1998), Kosovo (1999), Jemen (2000, 2002-), Pakistan (2004-) og nå Syria. På denne halvkulen invaderte amerikanske militærstyrker Grenada (1983) og Panama (1989), og landet 20,000 1994 militære styrker i Haiti (XNUMX).
USAs globale krigsmaskin
USA har 1.3 millioner mennesker i militæret og ytterligere en million tjener i de militære reservene. USA har over 700 militærbaser i 63 land over hele verden som utplasserer over 255,000 555,000 amerikansk militærpersonell der. Forsvarsdepartementet administrerer offisielt over 4400 700 bygninger på 1500 eiendommer i USA og i over 13,000 eiendommer over hele verden. USA har over 88 strategiske atomstridshoder, over XNUMX XNUMX militærfly, dusinvis av ubåter, hvorav mange har atomvåpen, og XNUMX enorme krigsskip med ødeleggere.
Global skade
Nesten 7000 amerikanske militærfolk døde som et resultat av krigene ført av USA siden 9/11. Like viktig, i Irak har over 216,000 2003 stridende, de fleste av dem sivile, dødd siden XNUMX-invasjonen. Ingen har engang regnet sivile dødsfall i Afghanistan de første fem årene av vår krig der. Droneangrepene våre har drept hundrevis av barn og hundrevis av sivile voksne i Pakistan og dusinvis flere i Jemen.
Verdensleder i krigsutgifter
Amerikanske militærutgifter er omtrent det samme som summen av militærutgifter til de neste åtte største landene til sammen, det er mer enn Kina, Russland, Saudi-Arabia, Frankrike, Storbritannia, India og Tyskland til sammen.
Siden 9/11 kostet amerikanske utgifter til militæret godt over 3 billioner dollar. Direkte kamp- og gjenoppbyggingskostnader for kriger i Afghanistan og Irak siden 9/11 har offisielt kostet amerikanske skattebetalere 1.6 billioner dollar ifølge Congressional Research Service. Ytterligere billioner har blitt brukt på å øke Pentagon-budsjettet og for nåværende og fremtidige økte helse- og uføreytelser for veteraner.
Det amerikanske militæret tar 55 prosent av våre nasjonale skjønnsmessige utgifter og utgifter til veteranfordeler er ytterligere 6 prosent. Siden 9/11 har militærutgifter økt med 50 prosent, mens utgifter til andre diskresjonære innenlandske utgifter økte med 13 prosent ifølge National Priorities Project.
J'hon Doe II ... faktisk tror jeg at antallet irakiske ofre er definitivt på den lave siden, og jeg har en tendens til å tro at det var 1 million eller flere mennesker. Jeg har lest artikler som setter tallet mellom 1/2 million til 1 million irakere (National Geographic: "Halv-million irakere døde i krigen, New Study Says" og Reuters: "Irak-konflikten har drept en million irakere: undersøkelse") og det inkluderer ikke engang mennesker som dør av eksponering for utarmet uran på steder som Fallujah. Så kan vi se på historien, som Vietnam, hvor kanskje mange mennesker bare vurderer de, tror jeg, 56,000 3 amerikanske tjenestemennene som døde i krigen, men unnlater å vurdere de 4 til XNUMX millioner vietnameserne som døde i den krigen enn si ødeleggelsene. forårsaket av Agent Orange som fortsatt forårsaker misdannelser hos spedbarn den dag i dag.
J... Jeg leste ikke en gang, i hele denne artikkelen, om at USA er verdens nummer én som forurenser, og det står heller ikke at det amerikanske militæret er verdens nummer én som forurenser. Det artikkelen nevnte var det faktum at de amerikanske militærbasene rundt om i verden skaper en stor mengde forurensning, kombinert med ødeleggelsen av naturen ved å bombe steder, og den overveldende ødeleggelsen av de nåværende krigene i Midtøsten (USA bomber for tiden i 7 land). Så det er faktisk korrekt, og det trengs ikke en rakettforsker for å finne ut av det (http://www.newsweek.com/2014/07/25/us-department-defence-one-worlds-biggest-polluters-259456.html). Du peker på Russland og Kina hvor Kina er verdens største forurenser, men når du ser på Kina per innbygger, produserer de mye mindre forurensning enn gjennomsnittlig amerikansk eller kanadisk statsborger (jeg er kanadisk). Dessuten, hvor mange utenlandske militærbaser har både Kina og Russland over hele verden som forurenser miljøet? Hvor mange land bomber Russland og Kina for tiden for å skape slike miljøødeleggelser? Kina og Russland er absolutt ikke feilfrie, men definitivt det amerikanske militæret er en av de største forurenserne på jorden - Agent Orange, utarmet uran, hvitt fosfor osv.
Når det gjelder "gjennomsiktighet", ser jeg vanligvis ikke åpenhet av den amerikanske regjeringen før den blir tatt i å gjøre noe dårlig – for eksempel det som ble avslørt av Chelsea Manning (og Edward Snowden) hvor det amerikanske militæret skjøt ned uskyldige, ubevæpnede Reuters-fotografer.
J,
Et interessant postulat og modig, eller dumt av deg å si at informasjonen er "faktisk feil". Jeg tror at Ann i artikkelen hennes også kunne ha nevnt at DoD er en av de største forbrukerne av energi i verden. I følge vår egen GAO bruker DoD 93% av alt drivstofforbruk i USA. Når man tenker på fossilt brensel og karbonfotavtrykk, er det vanskelig å ikke tro at kommentarene rett og slett er "hyperbolske", men fortsett å prøve og feile. Luftforsvaret er den største lovbryteren.
Hvis man ser på Abrams M1-tanken for et annet eksempel, har den en drivstoffkapasitet på 500 liter med en effektiv rekkevidde på 265 miles, noe som betyr at den brenner omtrent 2 liter per mil, og det er sannsynligvis på en asfaltert vei uten at sand blåser rundt. Det amerikanske militæret trenger fossilt brensel mer enn noen organisasjon på denne jorden, og derfor må de holde løgnene i live og årsakene til å stjele olje, siden det er de som trenger det mest.
1.5 billioner debacle F-35, som det ikke ofte rapporteres, vil koste rundt 5-6 tusen dollar i timen å fly. Gjett hvem som ikke liker å snakke om det?
Den verdensmedisinske organisasjonen WHO har dekket over de katastrofale problemene som er igjen i Irak etter ordinansen fra USA ved å bruke ammunisjon med utarmet uran, som produserer fødselsskader man aldri vet før i den delen av verden. Heldigvis begynner de å snakke om det. Hvis du vurderer å bruke kjernefysisk tippet uran som en god ting og grønt og bra for jorden, så er denne diskusjonen over. Vi har atombombet Irak og andre land ved vår tippede forordning, men alt er hysj, hysj. Jeg lurer på hva pilotene våre egentlig tenker om å skape et miljø som er så giftig ved deres ordinans at mennesker ikke vil holde ut.
Ann kunne ha brukt mange flere eksempler fra hennes erfaring, men ingen vil snakke om det før ved en tilfeldighet kanskje en atombombe treffer området ditt ved et uhell, og da vil diskusjonen endre seg.
Visste du at japanerne fortsatt graver opp tønner med Agent Orange på Okinawa den dag i dag? Hvilken miljøærlighet fra den amerikanske regjeringen! Artikkelen fra Ann Wright handlet ikke om "militære kampanjer du er uenig i", men om virkningen av militæret vårt på miljøet. Prøv igjen. Den tristeste delen av dialektikken din er å avslutte med en linje om "falskheter mens du dunker for brystet" Jeg aner ikke hva det betyr i denne sammenhengen siden du er så langt unna base at jeg tviler på at du kan finne ditt eget bryst å dunke.
De store miljøgruppene får mye av sin finansiering fra konservative filantropiske stiftelser knyttet til Wall Street, demokratene og andre forurensere, noe som begrenser hva de kan si.
Ford Foundation
Rockefeller
Pew Trust (aka Sunoco-penger)
Det er en smart bedriftstaktikk som dateres tilbake et århundre, kontroller ens motstand ved å finansiere dem.
Men Ford Foundation, hele utvalget av Rockefeller-stiftelser og Pew Trust er fast i den malthusianske leiren, noe som er i samsvar med deres oligarkiske syn. Disse miljøgruppene er ikke deres "opposisjon". Problemet er at malthusianisme har blitt forvekslet med beskyttelse av naturen i hodet til europeere og nordamerikanere.
Når jeg tenker på amerikanske baser, er det noen ting som dukker opp. Først og fremst husker jeg at jeg hørte et intervju fra president Rafael Correa i Ecuador. USA ønsket å fornye kontrakten for en amerikansk base i Ecuador, men Ecuador sa nei. Jeg tror USA ble opprørt av dette, og da tilbød Correa USA et alternativ der USA kunne fornye sin kontrakt for en base i Ecuador hvis Ecuador kunne åpne en militærbase i Florida. Jeg tror du kan gjette hva det amerikanske svaret var. Det neste du tenker på er den amerikanske basen på Diego Garcia på Chagos-øyene som ble etablert på 1960-/1970-tallet. Jeg så en dokumentar om dette fra den prisbelønte, og Consortium News-bidragsyteren, John Pilger, der han forklarer hvordan USA og Storbritannia mobbet folket på Chagos-øyene (drepte alle øyboernes kjæledyr) for å forlate hvor til slutt USA/Storbritannia dumpet det chagosiske folket i slummen på Mauritius. Så tenker jeg også på folket i Okinawa som protesterer i tusenvis for å få amerikanske baser fjernet fordi for mange ganger deres døtre eller søstre har blitt voldtatt eller drept av amerikanske tjenestemenn. Til syvende og sist er disse basene slik jeg ser dem brukt til å dominere verden, og det handler ikke om sikkerhet, det handler om Empire.
Vi må kanskje ødelegge planeten for å redde den. Kan ikke dere treklemmende peaceniks forstå det?
Med takk, nok en gang, til Consortium News for utmerket rapportering. Jeg kan imidlertid ikke la være å tenke at ingen egentlig bryr seg om dette. Hvis en stor miljøgruppe ikke vil ta denne saken på seg, er vi i mer trøbbel enn noen av oss bryr seg om å innrømme for oss selv. Tenk på hvor mange som er ansatt i militæret eller de ulike industriene som leverer det militære apparatet.
Jeg er pensjonist og kan derfor skrive til representanter om saker som er mest nære og kjære for meg, blant annet miljøspørsmål. Daglig mottar jeg e-poster fra grupper jeg tilhører om å skrive til folkevalgte ... men det virker som om det ikke er noen kritisk masse av innbyggere for disse tjenestemennene til å lytte til sine velgere. Nedslående. Som jeg sa, jeg tror vi er i dypere problemer med miljø og klimaendringer enn noen vil innrømme. Og nei, det betyr ikke at jeg skal slutte å skrive de brevene. Takk igjen.
Interessant nok, i det store publikummet på omtrent 100 personer, ingen av dem applauderte spørsmålet som indikerte at enten publikum var sammensatt primært av ansatte i forsvarsdepartementet, eller at naturvernerne er urolige for å konfrontere den amerikanske regjeringen og spesielt det amerikanske militæret om deres ansvar for deres store rolle i ødeleggelsen av store deler av planetens miljø.
Alt som skal til for at forurensning og ødeleggelse skal fortsette er at gode (?) mennesker sitter på hendene og ikke gjør noe.
Den amerikanske regjeringen er den første forurenseren på jorden.
Det amerikanske militæret er nummer 1 forurenser i den amerikanske regjeringen.
I Hanford, Washington State; atomavfallet lekker ut i grunnvannet og derfra til Columbia River. Dr. Helen Caldicott har snakket om det i årevis. Husker du Manhattan-prosjektet?!……….Folk liker ikke engang å snakke om emnet…….Det amerikanske militæret har forårsaket umåtelig skade på planeten………..
Utarmet uran: vitenskapelig grunnlag for å vurdere ...
http://www.helencaldicott.com/depleted.pdf
Utarmet uran: vitenskapelig grunnlag for å vurdere risiko juli 2003 1925 K Street NW, Suite 210 • Washington DC 20006
Dessverre er dette nok et eksempel på at frivillige organisasjoner blir kompromittert av finansieringskilder, så de er heldige hvis de får en bit, bry deg om halvparten av brødet. CODEPINK har en standard andre gjør lurt i å følge.