eksklusivt: En mye omtalt FN-rapport som anklaget den syriske regjeringen for to klorgassangrep, var avhengig av vaklende bevis og strøket vitneforklaringer som hevdet at noen hendelser var iscenesatt, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
FN-etterforskere møtte bevis på at påståtte kjemiske våpenangrep fra det syriske militæret ble iscenesatt av jihadistopprørere og deres støttespillere, men bestemte seg likevel for å klandre regjeringen for to hendelser der klor angivelig ble spredt via improviserte eksplosiver som ble sluppet av helikoptre.
I begge tilfeller benektet den syriske regjeringen at den hadde noen fly i områdene på tidspunktet for de påståtte angrepene, men FN-teamet avviste denne forklaringen med det merkelige argumentet at Syria ikke klarte å gi flyregistreringer for å bekrefte fraværet av noen flygninger. Likevel, hvis det ikke hadde vært noen flyreiser, ville det ikke vært noen flyrekord.
Det kontroversielle kartet utviklet av Human Rights Watch og omfavnet av New York Times, som visstnok viser flyveiene til to missiler fra sarinangrepet 21. august 2013 som krysser en syrisk militærbase. Analysen ble senere miskreditert da luftfartseksperter fant at det ene missilet som bar sarin hadde bare en fjerdedel av nødvendig rekkevidde.
FN-teamet avfeide også muligheten for at jihadistopprørere som hadde overkjørt noen flybaser og dermed hadde operative helikoptre til rådighet, kan ha brukt dem som en del av en iscenesatt begivenhet designet for å inkriminere Damaskus-regimet og dermed rettferdiggjøre USA eller andre utenforstående. militær intervensjon.
Et annet problem med FN-teamets funn er at de hjemmelagde klorbombene hadde minimal militær verdi, og påførte relativt få skader og bare en håndfull dødsfall.
Hvorfor den syriske regjeringen, som var under intenst internasjonalt press angående påstått bruk av kjemiske våpen og var i ferd med å overgi sitt lager av slike våpen, ville ha jerry-rigget en håndfull hjemmelagde bomber og sluppet dem uten merkbar militær effekt, gir liten mening .
Siden Syrias president Bashar al-Assad har blitt grundig demonisert på grunn av hans harde reaksjon på et opprør som startet i 2011, er stort sett enhver anklage mot ham – uansett hvor usannsynlig eller usannsynlig – allment akseptert i de vanlige vestlige medier og politiske kretser. . FN-teamet var med andre ord under press for å komme til en skyldig dom.
Anklager om iscenesettelse
Likevel antyder bevisene fra minst én av hendelsene som ble undersøkt av FN-teamet at et angrep på Al-Tamanah natt til 29. til 30. april 2014, godt kunne ha blitt iscenesatt av opprørere og deretter spilt opp av aktivister gjennom sosiale medier. media.
"Syv vitner uttalte at hyppige varsler [om et forestående klorvåpenangrep fra regjeringen] hadde blitt utstedt, men faktisk har det ikke funnet sted noen hendelser med kjemikalier," heter det i FN-rapporten. «Mens folk søkte sikkerhet etter advarslene, ble hjemmene deres plyndret og rykter spredte seg om at hendelsene ble iscenesatt. … [T]hei [disse vitnene] hadde stått frem for å bestride de utbredte falske medieoppslagene.»
![USAs utenriksminister John Kerry 30. august 2013 hevder å ha bevis for at den syriske regjeringen var ansvarlig for et kjemisk våpenangrep 21. august 2013, men at bevisene uteble eller ble senere diskreditert. [Bilde fra utenriksdepartementet]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/09/kerry-syria-remarks.jpg)
USAs utenriksminister John Kerry 30. august 2013 hevder å ha bevis for at den syriske regjeringen var ansvarlig for et kjemisk våpenangrep 21. august 2013, men at bevisene uteble eller ble senere diskreditert. [Bilde fra utenriksdepartementet]
Rapporten sa: «Tre vitner, som ikke ga noen beskrivelse av hendelsen 29.-30. april 2014, ga materiale av ukjent kilde. Ett vitne hadde annenhåndskjennskap til to av de fem hendelsene i Al-Tamanah, men husket ikke de nøyaktige datoene. Senere ga vitnet en USB-stick med informasjon av ukjent opprinnelse, som ble lagret i separate mapper i henhold til datoene for alle de fem hendelsene nevnt av FFM (FNs Fact-Finding Mission).
«Et annet vitne ga datoene for alle de fem hendelsene som leste det fra et papir, men ga ikke noe vitnesbyrd om hendelsen 29.-30. april 2014. Sistnevnte ga også en video med tittelen 'sted hvor den andre tønnen inneholder giftig klorgass ble droppet tamanaa 30. april 14'”
Noen andre vitner som påsto et angrep fra den syriske regjeringen kom med nysgjerrige påstander om å oppdage de klorinfunderte "tønnebomberne" basert på hvordan enheten hørtes ut i nedstigningen.
FN-rapporten sa: «Øyenvitnet, som sa å ha vært på taket, sa å ha hørt et helikopter og den 'veldig høye' lyden av en fallende tønne. Noen intervjuobjekter hadde referert til en tydelig plystrelyd av fat som inneholder klor når de faller. Vitneforklaringen kunne ikke bekreftes med ytterligere informasjon."
Som i andre saker som ble undersøkt, krevde FN-teamet at den syriske regjeringen skulle fremlegge flyregistreringer for å støtte deres benektelse av at noen av flyene deres var i luften i denne nærheten på tidspunktet for angrepet.
– Regjeringen i Den syriske arabiske republikk uttalte at ingen militære aktiviteter ble utført fra land eller luft i Al-Tamanah på datoene for hendelsene, men ga ingen registreringer av flyoperasjoner for å støtte denne uttalelsen, heter det i FN-rapporten.
I Al-Tamanah-saken bedømte FN-teamet bevisene som utilstrekkelige til å komme til en fast dom om hvem som var ansvarlig. I to andre saker, i Talmenes i april 2014 og Sarmin i mars 2015, anklaget imidlertid FN-teamet det syriske militæret for å slippe klorinfunderte «tønnebomber».
Undersøkende begrensninger
Likevel, angående alle de åtte sakene som ble undersøkt, erkjente FN-teamet betydelige begrensninger på deres evne til å etterforske.
Kart over Syria, som viser Golanhøydene i nedre venstre hjørne.
Rapporten sa: "Som tilfellet var med faktaoppdragene, påvirket mangelen på tilgang til stedene som undersøkes på grunn av den alvorlige sikkerhetssituasjonen på bakken måten mekanismen [en komité fra FN og organisasjonen] på. for forbudet mot kjemiske våpen] var i stand til å gjennomføre sin etterforskning.
«Besøk på visse steder ville ha gjort det lettere for mekanismen å (a) bekrefte og få tilgang til bestemte steder av interesse; (b) samle inn sammenlignende miljøprøver; (c) identifisere nye vitner; og (d) fysisk vurdere materialet av interesse for mekanismen (f.eks. rester).
«Andre utfordringer og begrensninger inkluderer følgende faktorer: (a) tidsperioden som hadde gått siden hendelsen (dvs. i noen tilfeller mer enn to år siden hendelsen); (b) mangelen på varetektskjede for noe av det mottatte materialet; (c) kilden til informasjon og materiale var av sekundær eller tertiær karakter; (d) noe av informasjonsmaterialet, inkludert de som skildrer hendelsens størrelse og art, var villedende; (e) det viste seg å være vanskelig å finne uavhengige informasjonskilder som kunne gi tilgang til enkeltpersoner og informasjonsmateriale; og (f) nedslagsstedene ble ikke bevart og var kompromittert på tidspunktet de ble tatt opp (f.eks. ble videoene og fotografiene av nedslagsstedene tatt dager etter hendelsen og i mange tilfeller etter at restene var fjernet fra nedslagsstedet ).»
Med andre ord ble UN/OPCW-etterforskningen kompromittert av dens manglende evne til å gjennomføre en effektiv vurdering på bakken og ble tvunget til å stole på vitner som ofte var alliert med opprørsstyrkene eller sympatiske med den politiske opposisjonen til president Assad.
Dette problemet minner om hva skjedde inne i US Intelligence Community i oppkjøringen til USAs invasjon av Irak da rundt 18 vitner – angivelig «avhoppere» fra Saddam Husseins regime – ble «walk-ins» som presenterte påstander om den irakiske regjeringens antatte masseødeleggelsesvåpen.
CIA-analytikere avkreftet noen av disse falske påstandene og sporet noe av sviket til manipulasjonene til den pro-invasjonsvennlige irakiske nasjonalkongressen (INC), men – gitt det politiske- og mediehatet til Saddam Hussein – var CIA-analytikerne under intenst press å godta noen av de tvilsomme beretningene som deretter ble innlemmet i amerikanske etterretningsprodukter og brukt til å rettferdiggjøre en krig under falske forutsetninger.
Som med Irak – der den amerikanske regjeringen hadde hjulpet med å finansiere anti-regime grupper som INC – eksisterer en lignende situasjon i Syria der amerikanske tjenestemenn har hjulpet «opposisjonen» med å organisere politisk og mestre propagandaferdigheter. Så midlene og muligheten for å skildre regimets "grusomheter" gjennom sosiale medier er der, sammen med motivet.
Disse aktivistene – så vel som de radikale jihadistene og andre væpnede opprørere – har blitt stadig mer desperate etter å få USA til å gripe militært inn mot den syriske hæren og dermed gjøre deres ønskede «regimeskifte» mulig.
Obamas røde linje
Vektleggingen av å lage et kjemisk våpen casus belli økte da president Barack Obama satte den syriske regjeringens mulige bruk av slike våpen som en "rød linje" som kan få ham til å intervenere direkte med amerikanske styrker.
President Barack Obama leverer en uttalelse om konfrontasjon av terrorgruppen ISIL i Syria, på South Lawn av Det hvite hus før avreise til New York, NY, 23. september 2014. (Offisielt White House Photo by David Lienemann)
Denne kommentaren og det politiske presset for å iverksette nok et «regimeskifte» i Midtøsten var bakteppet for saringassangrepet utenfor Damaskus 21. august 2013, som anti-Assad-aktivister, den vanlige amerikanske pressen og det amerikanske utenriksdepartementet umiddelbart ga skylden på. regjeringsstyrker.
I de påfølgende dagene kom Obama til kanten av å godkjenne et militært gjengjeldsangrep før han hørte fra amerikanske og andre vestlige etterretningstjenester at de var i tvil om hvem som faktisk hadde ført til angrepet.
Siden har sarin-saken mot Assad har stort sett kollapset (selv om han for å desarmere krisen gikk med på en russisk plan for at Syria skulle overgi alle sine kjemiske våpen). Bevisene ser nå ut til å indikere at radikale jihadister løslot sarinen med det mål å få Obama til å bli med i krigen på deres side, dvs. en falsk flagg-operasjon.
Da sarin-saken falt fra hverandre i 2014, flyttet den amerikanske regjeringen sin vekt mot påstander om klorgass. Jeg møtte denne agn-og-switch-taktikken for første gang da jeg presset en senior embetsmann i utenriksdepartementet til å støtte eller trekke tilbake de stadig mer miskrediterte saringass-påstandene.
Mens han omgikk sarin-saken, hevdet tjenestemannen at den syriske regjeringen nesten helt sikkert var ansvarlig for de nyere klorgasshendelsene, med henvisning til bombenes levering med helikopter og argumenterte for at bare den syriske regjeringen hadde slike fly.
Ifølge FN-rapporten kan det imidlertid hende at troen på regjeringens monopol på helikoptre ikke er sann, siden opprørsstyrker hadde erobret flybaser der operative helikoptre var til stede. Det betyr, i det minste teoretisk sett, at jihadistene kunne ha iscenesatt natteangrepene – komplett med tidligere alarmer spredt av aktivistiske førsteresponderere, kjent som «hvite hjelmer», om den forestående ankomsten av «statlige» helikoptre med klorbomber.
Men det mer brennende spørsmålet, som FN-rapporten ikke tar opp, er hvorfor den syriske regjeringen skal sette i gang disse merkelige angrepene mens de innser at enhver hendelse med kjemiske våpen kan føre til amerikansk militær intervensjon som kan tippe krigen til fordel for jihadistene og andre opprørere, spesielt siden klorangrepene praktisk talt ikke hadde noen militær verdi.
Få omkomne
Mens de provisoriske klorbombene kan ha sendt mange sivile for å få legehjelp, var svært få av ofrene dødelige, ifølge FN-rapporten. Derimot drepte sarinangrepet 21. august 2013 hundrevis, og den amerikanske regjeringen la ut et enda høyere (og nesten sikkert overdrevet) antall på 1,429 døde.
Syrias president Bashar al-Assad.
I begge disse sakene – sarin- og klorundersøkelsene – var FN-tjenestemenn under enormt press fra det amerikanske utenriksdepartementet og vestlige regjeringer for å komme opp med noe som kunne brukes til å rettferdiggjøre «regimeskifte» i Damaskus.
Det amerikanske utenriksdepartementet og ulike ikke-statlige organisasjoner mot Assad hadde også et sterkt motiv for å spille opp eventuelle anklager om syrisk bruk av kjemiske våpen. Obamas kritikere håper fortsatt å presse ham inn i en økt militær intervensjon for å fjerne Assad fra makten.
Betydelig nok var den ferske FN-rapporten i utgangspunktet lekket til The New York Times, som har vært i spissen for å agitere for nok en «regimeskifte»-operasjon i Syria. Ikke uventet produserte Times en artikkel den 24. august som ikke brukte noen skepsis til anklagene og rett og slett ga Assad-regjeringen skylden for to av klorangrepene.
FN-rapporten var ikke offisielt tilgjengelig før i slutten av august, men selv da var den ekstremt vanskelig å få tilgang til på FNs nettsted. Denne uken nådde jeg endelig en FN-presserepresentant som ledet meg gjennom labyrinten av lenker som kreves for å komme til riktig side, men det viste seg at siden hadde vært off-line siden forrige fredag, sa presseassistenten. Til slutt, på tirsdag, ble jeg sendt en lenke som fungerte.
Selv om disse tekniske feilene godt kan ha vært tilfeldige, var effekten å forsinke enhver kritisk gjennomgang av FNs rapport. Da dens bevismessige og logiske hull kunne undersøkes av offentligheten, hadde den konvensjonelle visdommen allerede stivnet angående den syriske regjeringens skyld.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Ziocon-krigen og angrepene med falskt flagg er siamesiske tvillinger. Ziocon = sammenblanding av sionist og neocon. Mange av disse personene er ansvarlige for å presse USA og Storbritannia til å invadere Irak. De gjør bud fra AIPAC og dermed Israel.
En delvis liste over Ziocons inkluderer: Paul Wolfowitz, Richard Perle, Elliott Abrams, Doulas Feith, David Wurmser, Lewis 'Scooter' Libby, David Frum, Charles Krauthammer, Norman Podhoretz, Irving Kristoll, Midge Decter, Dov Zakheim, Robert B. Zoellick , Eliot Cohen, William Kristoll, Robert Kagan, Joshua Muravchik, Meyrav Wurmser, Irwin Stelzer, Michael Ledeen, Daniel Pipes, Lawrence Kaplan, Marty Peretz, David Brooks, John Podhoretz, Neal Kozodoy, Jonah Goldberg
Akkurat nå lytter jeg til rullen av døde amerikanere som døde 9-11 for israelsk hegemoni, hvorav Syria bare er toppen av isfjellet.
For en skam, unnlatelsen av vår MSM med å koble sammen prikkene som avslører deres valgte land perfiditet i å skape dagen som forandret alt.
For ordens skyld la jeg merke til at dette var hendelsene de droppet. JIM-direktør Gamba sa i et intervju «vi kan ikke få tilstrekkelig informasjon, eller at det er informasjon som er for motstridende til at vi kan fortsette med dette – så det blir ingen videre etterforskning i disse tre sakene, det vil si: Kafr Zita (11. april 2014); i Al-Tamanah (29. til 30. april 2014); og i Al-Tamanah igjen (25. til 26. mai 2014).» http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=54795#.V8YPYo-cHIU
Som jeg legger merke til (se navnet mitt her), er dette også angrepene der folk ble oppført som døde, og alle ble "internt fordrevet", som heldigvis ville ha det ... 10-13 personer i 3 hendelser, bare en kamp alder mann, en gammel mann, 4 kvinner, 7 jenter, en gutt - muligens alle fra en spredt pool av "fordrevne" der de fleste av menn og gutter i kampalderen deres ble drept på dag 1 - som kunne ha vært i februar, da Islamister i området raidet den alawittiske landsbyen Ma'an og bortførte rundt 80 sivile etter å ha drept andre... På en eller annen måte er det ene tilfellet av disse JIM endelig kunne skylde på regjeringen, det som også, ved å liste opp, bare drepte lokalbefolkningen i Telmennes.
Vel, der har du det. Nok en gang er fraværet av bevis det ikke bevis på fravær.
Når det gjelder Syria, ønsker jeg på en måte at Kina virkelig setter ned foten. Jeg leste nylig på BRICS Post at Kina gir våpen og trening for den syriske regjeringen (http://thebricspost.com/china-to-provide-aid-training-to-syrian-government/#.V9QhC2XRVYQ). Det virker for meg som om de eneste landene som virkelig kan sette en stopper for USAs (og vestlige) fantasier om regimeskifte er Russland, Kina og deres allierte. Alt i alt, som jeg tror mange begynner å innse, er at USA (og den vestlige verden) til slutt bruker "terrorister" for å styrte land for sine egne geopolitiske og økonomiske interesser - det må være definisjonen på ondskap. Jeg tror at hvis Kina, som for tiden er verdens største økonomi i henhold til PPP og vil være verdens største økonomi i alle andre detaljer i løpet av det neste tiåret eller så, tok en sterk holdning til Syria og sa nok regimeendring, så ville det virkelig gjøre land synes at. For meg ser det ut til at politikerne våre hovedsakelig forstår penger, så hvis verdens største økonomi (ifølge PPP) sier nok, vil de sannsynligvis lytte. Som kanadisk så jeg nylig landet vårt (på oppdrag fra USA), sende inn en søknad om å bli med i AIIB (som mye av Europa allerede har gjort, igjen på oppdrag fra USA). Fra mitt syn betyr amerikansk ledelse for verden endeløse kriger for plyndring, blod for å berike en håndfull nasjoner, konstant leting etter en fiende – det er bare ondskap. Mitt eneste håp er at Kina ikke vil følge i USAs fotspor og i stor grad vil være en fredelig nasjon. Også det med nedgangen til det amerikanske imperiet vil være slutten på Empires generelt. En siste fotnote, det vil være interessant å se hvordan historien husker dette kapittelet, og hvis den i tiårene som kommer vil være sannferdig om de underliggende agendaene rundt disse dumme krigene i Midtøsten. Det virker for meg som om mange mennesker begynner å forstå farene ved "eksepsjonalisme" som gjør dine antatte fiender underlegne og rettferdiggjør deres utryddelse - det er en farlig gruppe tenker. Forhåpentligvis vil flere mennesker forstå farene og ondskapene ved Empire og begynne å lytte til sannhetsfortellere som Mr. Parry, John Pilger, Chris Hedges, Seymour Hersh etc.
Apropos iscenesatte angrep. 9/11 var en hum-dinger!
Det startet overføringen av skattekroner fra det amerikanske folket til selskaper, og uovertruffen fortjeneste for krigsindustrien (fascismen).
Det startet den "GLOBALE KRIGEN MOT TERROR" nå i sitt 15. år med verdensomspennende død, ødeleggelse og fordrivelse!
Tusen takk PNAC og medarbeidere.
Det virker åpenbart at når den syriske regjeringen er under press for å bruke klor i tønnebombeangrep i FNs sikkerhetsråd at de ikke kommer til å gjennomføre nettopp et slikt angrep i tide til dagens 6 O'clock News. Dette minner om sarin-angrepet utenfor Damaskus som fant sted samtidig bare 9 miles unna der FN-inspektørene sjekket inn på hotellene deres ved ankomst til Syria for å gjennomføre en etterforskning av sarin-angrep i Syria. (Huske?). Arabere er ikke subtile og terrorister er ikke smarte. De har gjentatte ganger vist at de ikke respekterer noe menneskeliv. Venn av fienden. For meg var det åpenbart at denne siste klorhistorien var et falskt flagg, men jeg jobber ikke for den amerikanske regjeringen eller mainstream vestlige eller arabiske mediekilder. .
I begge disse sakene – sarin- og klorundersøkelsene – var den falske «borgerundersøkende journalisten» Eliot Higgins i spissen for arbeidet med å finne på noe som kunne brukes til å rettferdiggjøre «regimeskifte» i Damaskus.
I mars 2012, ved å bruke pseudonymet "Brown Moses", begynte den britiske bloggeren Higgins angivelig å "undersøkende" blogging om den væpnede konflikten som fant sted i Syria, og hevdet at dette var en "hobby" i hans "fritid".
Higgins "lenestolanalyse" er en mainstream mediekjære, og ble entusiastisk promotert av UK Guardian og New York Times, så vel som bedriftssponsorer som Google.
Higgins «analyser» av syriske våpen ble ofte sitert av MSM og nettmedier, menneskerettighetsgrupper og vestlige regjeringer som ønsket «regimeendring» i Syria.
Higgins' anklager om at den syriske regjeringen var ansvarlig for det kjemiske angrepet i Ghouta i august 2013 ble bevist falske, men førte nesten til krig.
Richard Lloyd og Theodore Postol fra Massachusetts Institute of Technology observerte at "selv om han har blitt mye sitert som en ekspert i de amerikanske mainstream-mediene, har [han] endret fakta hver gang ny teknisk informasjon har utfordret hans konklusjon om at den syriske regjeringen må har vært ansvarlig for sarin-angrepet. I tillegg er påstandene Higgins kommer med som er korrekte, alle avledet fra funnene våre, som har blitt overført til ham i en rekke utvekslinger.»
Til tross for at Higgins' anklager gjentatte ganger har blitt motbevist, fortsetter han å bli sitert ofte, ofte uten riktig kildeangivelse, av media, organisasjoner og myndigheter.
Higgins og hans Bellingcat-side er i sentrum av en Propaganda 3.0 desinformasjonskampanje som bruker såkalt "åpen journalistikk", "sosiale medier journalistikk", "åpen kildekode-intelligens" som kanaler for bedrag.
Blant hans mange skryt, fungerer Higgins som hovedmunnstykket for anklager om "tønnebomber". Se https://www.bellingcat.com/news/mena/2015/07/08/a-brief-open-source-history-of-the-syrian-barrel-bomb/
Higgins og Bellingcat har jobbet med store selskaper som Google og Youtube for å støtte USA/NATOs "hybridkrig" mot Russland og Syria.
For mer om Higgins og Bellingcat bedrageri, se artikkelen og kommentarseksjonen på https://consortiumnews.com/2016/04/14/the-credibility-illusion/
For informasjon om Higgins og Bellingcats propaganda om MH-17, se artikkelen og kommentarer på https://consortiumnews.com/2016/07/17/mh-17-two-years-of-anti-russian-propaganda/
Det er ekkelt at FN har blitt konvertert av yankee-påvirkning fra et byrå for å forhindre krig til å opprette det. Det er også uheldig at maktstrukturen og bedriftsmediene er helt med på dette krigsforbrytelseskomplekset. Dessverre må vi ty til uavhengige nettsider som denne, som kanskje er den beste av dem.
Takk for ditt viktige arbeid med å motvirke den vanlige medienarrativet!
En meningsfull rettsmedisinsk undersøkelse i en krigssone er umulig, og det FN-kommisjonen presenterer som en etterforskning er høresier.
Ikke noe nytt her, men hvor er de vanlige sykehusbombingene? I februar, første gang islamistene fikk alvorlige problemer, ble det rapportert om fire bombeangrep, da Mallah Farms falt ble rekorden skjøvet til seks. Nå, da Ramouseh-offensiven kollapset, ingenting. Gikk de tom for sykehusbilder?
Det arabiske samfunnet er bygget rundt intim og konstant kontakt mellom utvidede familier, hver sammensatt av rundt 20 til 25 personer eller mer, fra bestefar til nevøer og nieser og slektningsekteskap. Det er derfor helt utenkelig at president Assad kunne ha tønnebombet og gasset så mange mennesker uten at det er vanlig kjent blant befolkningen, hvorav mange kjemper, og kan ha deltatt i slike aksjoner, eller hørt om dem fra andre kampvenner. eller slektninger.
Tallet på 250,000 1 drepte er 80 av 20, på en befolkning på XNUMX millioner.
Og likevel er hæren – en for det meste borgerhær kan jeg legge til – fortsatt lojale mot døden, det samme er størstedelen av innbyggerne, under fem år med forferdelige savn.
Jeg må derfor konkludere med at hele western-memet om Assads morderiske oppførsel er baller, og burde bringe gjerningsmennene – for mange til å nevne – til et tau under den nærmeste lyktestolpen.
Takk for dette. Assad er en bedre mann enn de fleste vestlige «ledere», og det syriske samfunnet er vevd tett rundt familien. Den syriske hæren er tapper. Denne "krigen" er ekkel og skammelig. Grensene for menneskelig skam tøyes mens vi snakker.
En utmerket artikkel. Med takk,
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Utmerket rapport – du må være den første til å objektivt analysere dette selv i alternative medier.
Dette var referansene og lenkene jeg fant som ser ut til å være annerledes enn den du nevner ovenfor:
denne ( http://www.un.org/press/en/2016/dc3651.doc.htm ) inneholder den innebygde lenken til nedlastingssiden her:
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/2016/738
Jeg syntes dette var interessant i rapporten:
«9. Den første perioden av mekanismens arbeid fra 24. september til 13. november 2015 ble tatt opp av etableringen av kontoret, både i New York og i Haag. Som forklart i Mekanismens første rapport (S/2016/142), rekrutterte Mekanismen i løpet av denne tiden personell med relevant kompetanse og ekspertise; holdt planleggingsmøter og konsultasjoner med medlemsstatene; vedtatte tiltak for å sikre integriteten og konfidensialiteten til arbeidet, inkludert beskyttelse av dokumenter, bevis og vitner; startet utviklingen og implementeringen av et journalstyringssystem innenfor et robust informasjonssikkerhetsregime som gjelder all informasjon innhentet eller generert av mekanismen; og begynte sin innsamling utenom budsjettet for å støtte dets aktiviteter og dets materielle og tekniske behov. Den 9. november 2015 informerte generalsekretæren Sikkerhetsrådet om at mekanismen ville starte sine fulle operasjoner 13. november (se S/2015/854).
så hvem ga dosh?
Skål
Wow. Regimeskifte basert på bevis som lukter nigeriansk gul kake. Siden mainstream media er lite mer enn en propagandamølle, fremover, vil vår nye krigspresident (enten av dem) ha en klar vei mot WW3. Hvor lønnsomt.
På dette tidspunktet, med tidspunktet for dette og så mange udokumenterte hendelser som alltid peker mot USAs foretrukne konklusjon om at mer bistand/våpen/krig er nødvendig hvor som helst de måtte ønske, forbeholder jeg meg dømmekraft over all hyperventilering fra myndigheter eller mediefigurer etter hvert som hendelsene utspiller seg ( husker John Kerry som krever at vi bomber Syria?), og vent på å bli overbevist om at dette IKKE er falske flagg-hendelser eller direkte oppspinn. 9.9 ganger av 10, er den første historien ut av munnen til disse folkene veldig unøyaktig eller rett og slett falsk. Takk Gud for denne siden og andre som våger å undersøke, stille spørsmål og har en genuin bekymring for sannheten.
Som en side, hørte jeg tilfeldigvis ved TV-en i morges overhengende advarsler om at ISIS kommer for å drepe oss alle(!), og husket deretter at kongressen var tilbake i møte. Deres rov på vår frykt og majoritetsuvitenhet om verdensanliggender er høyst motbydelig.
Det er morsomt (på en dårlig måte) at det største angrepet til nå nettopp har blitt rapportert i Øst-Aleppo. Jeg bruker ordet morsomt fordi Assad ser ut til å velge å angripe opprørerne når han er på nippet til å beseire dem i kamp. Ettersom jeg er en kynisk person, tror jeg at opprørerne desperat prøver å redde bakenden etter å ha fått bakenden utlevert til dem på slagmarken.
Det er absolutt ikke noe motiv for Assad å bruke klorgass på en beleiret by. Det er et fryktelig ineffektivt våpen, og det vil ikke terrorisere befolkningen til å dra fordi de ikke kan.
Takk for din flid med å undersøke dette problemet, Mr Parry. Det er viktig arbeid.
Hva var det den store George Bush II sa? «Lur meg en gang skam deg. Lure meg ... kan ikke bli lurt igjen."
Men selvfølgelig vil Venstre og Høyre kjøpe alt deres herrer sier uansett hvor mange ganger de blir lurt inn i unødvendige kriger.
https://therulingclassobserver.com/2016/09/04/paradise-suppressed/
Wobblie:
Det var vanskelig å fange folkevisdommen til George Bush II. Sa han egentlig ikke: «Hvis ønsker var hester . . . så lur meg. . . kan du ikke la deg lure igjen?"
Jeg tror dette er ren propaganda for å fremme regimeskifte, men jeg vil spille djevelens advokat her.
Argumentet, og jeg anser det som et svakt, går slik. Klart, klor er et veldig ineffektivt våpen. I første verdenskrig var klor så ubrukelig at det raskt ble erstattet av fosgen og sennepsgass. Imidlertid bruker Assad dette som et psykologisk våpen for å avfolke opprørskontrollerte områder. Mens klor er et dårlig våpen sammenlignet med konvensjonelle eksplosiver, ikke engang verdt innsatsen, er det billig og har en fryktfaktor, spesielt for irakiske flyktninger.
Nå anser jeg dette argumentet som absurd. Hvis Assad prøvde å bruke klor på denne måten, ville han ha brukt det i mye større skala. Å utstede totalt 5 angrep, kommer ikke til å få jobben gjort.
Kom igjen, klor er en gass ved romtemperatur. For å inneholde det trygt og i nyttige mengder ved romtemperatur, må det settes under trykk og plasseres i ikke-reaktive tungmetallsylindere. For å slippe det ut i mengder i det fri som er farlige for mennesker, må det være flere titalls om ikke hundrevis som slipper ut gassen samtidig. Bestefaren min, en kaptein i første verdenskrig, var til stede da de britiske styrkene prøvde dette. De hadde TI TUSEN sylindre som jobbet sammen for å produsere en stor gassbølge som startet mot de tyske linjene. Så endret vinden seg, og bølgen begynte å rulle tilbake. Selv om det var utstyrt med dagens toppmoderne gassmasker, var det tusenvis av britiske ofre, og ingen tyske. Det avsluttet nesten eksperimentet.
Så, utrykksatt klor som på en eller annen måte er inneholdt i noen få "tønner" faller per definisjon i det fri, og dette er ment å forårsake mange skader? Selv om du blandet forløperkjemikalier som genererte fritt klor på stedet ved støt, vil dette ikke skape stor fare, med mindre forløperne sprutet direkte på en. Riktignok er klorgass tyngre enn luft, og vil samle seg i lommer (akkurat som WWI), men selv om de samles i en kjeller, vil de fleste kunne rømme ganske enkelt; lukten er veldig særegen, og du trenger ikke å vite navnet eller naturen for å begynne å bevege deg bort fra den.
Dette er interessante greier. Har du noen koblinger eller mer informasjon om mekanikken og/eller muligheten for å bruke klorgass som våpen? Jeg gravde bare litt overfladisk og kom ikke på så mye. Jeg så at flytning av klor skjer ved svært lav temperatur, og at det vil forbli en væske ved romtemperatur så lenge det holdes under trykk (rundt 7 atm), men det lille jeg så virket helt upraktisk for bruk i liten skala.
Gode poeng! Det de har påstått her, som UN-OPCW-rapporten forklarer, er at disse fatene inneholder flasker med kaliumpermanganatpulver og tanker med saltsyre. Når bomben sprenges (svak) tror de at disse blandes før de blir spredt, og avgir klorgass. Det sies aldri å påvirke tusenvis i krigføringsforstand, bare dusinvis, og halvparten av tiden blir en uheldig familie sittende fast i en kjeller med gassen og besvimer, eller (fordi bevissthetstap ikke er en normal effekt) uansett, og de dø der. Vanligvis «fordrevne» og/eller «uidentifiserte» personer. Det gir ingen mening. Og hele motivet er ikke å drepe masse, men å forårsake irrasjonell panikk, og opposisjonens aktivister virker ikke tilbøyelige eller i stand til å få folket over det, og derfor må verden komme og redde dem fra den «psykologiske torturen. ” Se http://libyancivilwar.blogspot.com/2016/08/terrible-flaws-in-opcws-syria-chlorine.html
Takk Mr. Perry for din journalistiske integritet i Syria. Hvorfor USA har bestemt seg for å ødelegge landet er ikke helt klart. Det hadde ingenting å gjøre med angrepet på World Trade Center og har aldri hatt en statsreligion, så det kan ikke klassifiseres som et islamsk fundamentalistisk land. Det er et av de eldste sammenhengende sentrene for kristendommen. Ødeleggelsen av Syria, hjemmet til verdens eldste hovedstad, vil vanære dette landet for alltid.
Det er veldig tydelig hvorfor Syria må ødelegges:
1) Tyrkia i nord ønsker å bruke vannet i Eufrat og Tigris alene og ikke dele det med Syria og Irak, mens Israel ønsker å beholde de vannrike Golanhøydene. Israel ønsker også å erobre Litani-elveområdet i Sør-Libanon, og Hizbollah, en nær alliert av Syria, er i veien.
2) Qatar ønsker å ha en rørledning som krysser Syria for å overføre gass til Europa.
3) Saudi-Arabia, UAE og andre arabiske monarkier anser enhver sekulær og sosialistisk arabisk regjering som et truende eksempel på et alternativt system og ønsker å forhindre en sjiadominert akse bestående av Iran, Syria, Hizbollah, Irak.
4) Israel elsker kaoset i de omkringliggende arabiske landene. Syria var den største støttespilleren for den palestinske saken.
5) MIC-lobbyistene (militært industrikompleks) trenger kontinuerlig krig for å øke profitten, Pentagon og CIA trenger krig for å rettferdiggjøre sin overdrevne finansiering og for å øke sin innflytelse. Syria kjøper våpen fra Russland og ikke fra USA.
6) USA spiller det langsiktige geopolitiske spillet med et destabiliseringsløft fra Syria til Iran til Sentral-Asia, Nord-Kaukasus, Volga-regionen (Russlands "myke underbuk" med en betydelig muslimsk befolkning).
Bob – Fantastisk artikkel.
Wolf Mato – Alle utmerkede poeng, som du kan legge til:
1) Hillary Clintons e-post som tar til orde for regimeendring i Syria som et middel til å svekke Iran for å sikre Israels atommonopol i Midtøsten;
2) Ønsket fra USA, Tyrkia, Qatar, Saudi-Arabia og Israel om å sabotere den foreslåtte iransk-irakisk-syriske rørledningen som vil gi økonomisk fordel for Iran, Irak og Syria, samtidig som den konkurrerer med Tyrkias energiknutepunkt og Israels markedsføring av dens offshore naturgass (og olje fra Golan) til Europa (eller i det minste planene om å gjøre det).
Alt er for å gjøre det trygt for Israel.
Det tok NYT ikke én, ikke to, ikke tre, men FIRE gjetninger for å beskrive Aleppo korrekt, så jeg tror de kan ignoreres ganske for resten av konflikten.
Å oppsummere,
1) For det første hevdet de Aleppo er "de facto hovedstaden til ISIS" [ISIS er ikke i Aleppo i det hele tatt]
2) Deretter endret de det for å si at Aleppo er en "ISIS høyborg" [feil igjen]
3) Utrolig nok la de ut en "korreksjon" som beskrev Aleppo som "hovedstaden i Syria" [Ja . . . Damaskus]
4) Til slutt utstedte de en "korreksjon til korreksjonen" og ga opp, og beskrev Aleppo som en "krigsherjet" by
Merk at dette var i historien deres som korrigerte Gary Johnson for ikke å vite noe om Aleppo.
http://www.mediaite.com/print/ny-times-issues-correction-to-its-correction-of-gary-johnson-piece/
Så vi har i realiteten ingen solid instans for å stoppe de vestlige regimeskiftefanatikerne og deres vrangforestillinger?
Ja. Jeg er redd Fn har blitt fullstendig overtatt i lang tid. Dette er ikke første gang. Sarin-angrepsrapporten 20013 ble skrevet om ved UB-hovedkvarteret, med forbud involvert, og lederen tilkalte tilbake fra Sverige for å skrive den om.