San Francisco 49ers quarterback Colin Kaepernick nekter å stå for nasjonalsangen i protest mot USAs undertrykkelse av «svarte og fargede», en bekymring som understrekes av opprinnelsen til «The Star-Spangled Banner», skriver Sam Husseini.
Av Sam Husseini
As flere forfattere har bemerket – før og etter furore rundt quarterback Colin Kaepernick som nektet å stå for «The Star-Spangled Banner» – nasjonalsangen er rasistisk. Nærmere bestemt sier den tredje strofen, som refererer til britene som tilbyr frihet til afroamerikanske slaver som ville slutte seg til dem i krigen i 1812:
Ingen tilflukt kunne redde leieboeren og slaven Fra fluktens redsel eller gravens dysterhet, Og det stjernesprangede banneret i triumf vifter over de fries land og de modiges hjem. Enda mindre kjent, sangen har sin opprinnelse i slaveeieren Francis Scott Keys "Når krigeren kommer tilbake” — som ble satt til samme melodi. Som Alex Cockburn, den avdøde og mye savnede medredaktøren av Counter, bemerket etter president Obamas høyt berømte 2009-tale i Kairo:
San Francisco 49ers quarterback Colin Kaepernick.
"En tidlig versjon av 'Star Spangled Banner' av Francis Scott Key, skrevet i 1805 midt i ruten til Barbary-statene, ga et syn på islam som var markant forskjellig fra Obamas oppløftende følelser i Kairo:
I konflikt motstår hvert slit de utholdt,
Inntil fiendene deres krympet forferdet fra krigens ødemark:
Og blek strålte Halvmånen, dens prakt var skjult
I lyset av nasjonens flagg med stjerner.
Der hver flammende stjerne lyste en krigsmeteor,
Og turbanhodet bøyde seg for det forferdelige gjenskinnet.
Bland deretter med oliven, laurbæren skal vinke
Og form en lys krans for pannen til de modige.
"I 1814 rehabiliterte Key denne doggerelen til Star Spangled Banner. Så USAs nasjonalsang begynte som en gledelig tirade mot mahommedanerne. Og selvfølgelig brøler hvert medlem av US Marine Corps regelmessig ut USMC-hymnen, og begynner "Fra hallene i Montezuma til kysten av Tripoli." "Kort sagt, USAs marsj til imperiet ble preget i smeltedigelen av anti-islamsk følelse. (En beundrer av dette tidlige kapittelet i USAs keiserlige konfrontasjoner med islam er den ivrige korsfareren, C. Hitchens som siterer Joshua Londons Seier i Tripoli: Hvordan USAs krig med Barbary-piratene etablerte den amerikanske marinen og formet en nasjon, om opprinnelsen til Star Spangled Banner.)
Jeg lærte faktisk først om rasismen som ligger til grunn for nasjonalsangen fra Alex Cockburns bok fra 1987 Korrupsjon av imperiet, som har a flott omslag.
Merknad til illustrasjonen foran på jakken: I august 1814 startet et britisk raidparti ledet av admiral Sir George Cockburn et angrep på Washington. De satte fyr på Capitol, fortsatte deretter til Det hvite hus, og før de satte fyr på det, spiste de et måltid som ble satt ut av Dolly Madison som hadde blitt forlatt av den flyktende presidenten og hans familie. Cockburn fortsatte deretter til kontorene til Den nasjonale etterretningen for å hevne seg på pressen som hadde misbrukt ham. Han beordret mennene sine til å ødelegge papirets utskriftstyper, og sa 'Vær sikker på at alle C-ene blir ødelagt slik at slynglerne ikke lenger kan misbruke navnet mitt'.
Cockburn beleiret deretter Baltimore, de mislykkede fusilladene som førte til komposisjonen av 'The Star Spangled Banner', hvis referanse til 'leiemannen og slaven' i den britiske styrken antyder, som Robin Blackburn påpeker i Styrtet av kolonislaveri, til det faktum at Cockburn hadde tilbudt frihet til alle slaver som ville slutte seg til ham i hans angrep i 1813 og 1814. Ifølge en britisk rapport oppførte disse slavene seg veldig bra og 'var jevnt over frivillige for stasjonen der de kunne forvente å møte sine tidligere mestere.' Noen av disse svarte rekruttene var i partiet som brente Det hvite hus.
Alex sine brødre Andrew og Patrick har også skrevet om dette.
Dette fremhever USAs mørkeste hjerte, ivrige etter å angripe urbefolkningen – det være seg afrikanere, eller innfødte fra det vi kaller «Amerika», berbere eller arabere eller hvem som helst. Indianere som oppfattes som beseiret kan nå romantiseres til en viss grad, mens arabere og muslimer som ikke er ivrige etter å rulle over for USAs etableringsmakt, demoniseres. Den fremhever også at rasisme og voldelig nasjonalistisk identitet er tett sammenvevd, og forsøk på å skille de to kan godt være bare dekning for begge.
Sam Husseini er grunnlegger av VotePact.org.
Under det fritt for alle av forsvar og nedsettelser som er denne og eventuelle kommentarseksjoner, reflekterer jeg ikke over trofaste handlinger til Colin Rand Kaepernick eller tekster til nasjonalsangen, men på en annen sak som ikke er fjernet fra diskusjonen: Hvorfor er det ingen amerikansk nasjonal helligdag som feirer indianere? First Nations folk i Canada er så feiret; men her i USA er urbefolkningen faktisk usynlig inne i Beltway. Siden urbefolkningen i Amerika ikke ble behandlet som markedsplassvarer for økningen av makt-elitens skattkammer, selv om landene deres var det, var de absolutt brukbare. Ofrene for dette nesten vellykkede folkemordet, som ble tiltalt av den amerikanske føderale regjeringen på ordre fra dens maktelitemestere, fortjener – i det minste – både en offisiell nasjonal unnskyldning og en nasjonal fridag. Men nei, røde liv betyr ikke noe for amerikanske makteliter. Kapitalismens grådighet og dens nåværende helligbrøde handlinger i Dakotaene er åpenbart utenfor ethvert område for våre oppnevnte og valgte såkalte representanter i regjeringen.
Jeg er SÅ enig med U som ikke kan se
denne kapitalistiske TRAMPING UNDER FOTEN
som bare ødeleggelsen av Syria for sionistene
og den israelske koloniale blokaden av Palestina
Noen få linjer om KJERNETRO som rettferdiggjør handling.
::
"Kaepernick fortalte studentavisen University of Nevada at religion er "'et grunnlag å bygge livet ditt på'."
Så da han valgte å tatovere overkroppen, valgte han bibelvers. Ifølge Sports Illustrated handler salmene som er tatovert på Kaepernicks armer, alle om konkurranseinstinktet hans. Versene inkluderer Salme 27:3, som sier: «Om en hær beleirer meg, frykter ikke mitt hjerte; Selv om det bryter ut krig mot meg, vil jeg være trygg.» På den andre armen er Salme 18:39, som lyder: «Du væpnet meg med styrke til kamp; du ydmyket mine motstandere for meg.»
Kaepernick forklarte også tatoveringene sine til sportsreporter og tidligere NFL-quarterback Kurt Warner: "Min første tatovering var en rulle på høyre arm, Salme 18:39 ... Det er bare min måte å vise alle at det er dette jeg tror på."
Når vi husker det britiske angrepet på Washington i 1814, må vi huske at rødfrakkene brente regjeringens bygninger som gjengjeldelse for de amerikanske angrepene på hovedstaden i Canada, York, (omdøpt til Toronto i 1834) året før? I det mislykkede forsøket på å "frigjøre" Canada, satte amerikanske styrker fyr på regjeringsbygninger og tvang lokalbefolkningen til å se Union Jack dratt gjennom gjørma. Amerikanske soldater kom tilbake senere samme sommer for å plyndre private hjem denne gangen og utsette innbyggerne for varierte indignities.
Cockburnes menn avviste comic-opera-forsvaret av Washington, kommandert av Madison selv. Det var allerede tydelig at militssystemet i den andre endringen var en fiasko; statlige militsmenn nektet å ta ordre fra føderale offiserer selv i kampens hete. Dette var de samme britiske enhetene som ville bli tilnærmet utslettet av Andrew Jacksons menn i New Orleans noen måneder senere, forresten.
La oss også huske at mens den nominelle årsaken til krigen i 1812 var britisk tukling med amerikansk maritim handel – kampropet var «Frihandel og sjømannsrettigheter» – var den virkelige motivasjonen land. Nye sørlige og vestlige kongressmedlemmer, kalt "War Hawks", gjennomførte midtveisvalget i 1810 ved å aksjonere for bruk av føderal militærmakt for å drive indianere bort fra landet som deres velgere ønsket for utvidelse av deres slavearbeidede plantasjer. De forsøkte også å erobre Canada og gripe spanske Florida.
Det er høyst forbløffende å se at en nysgjerrig overflod preget landet i kjølvannet av den nesten katastrofale krigen. Nesten fem tusen amerikanske liv hadde gått tapt. Økonomien hadde nesten kollapset og fagforeningen nesten splittet seg. Likevel hadde mange en tendens til å vurdere konflikten i gunstige termer. Noen tok hjerte i nasjonens evne til å overleve en annen krig med Storbritannia. De militære fiaskoene fra bakkekrigen ble balansert av marinens fantastiske prestasjoner, som demonstrerte en imponerende evne til å gå tå-til-tå med den mektigste marinen i verden. Andre så krigen som et ytterligere bevis på Guds spesielle forhold til den amerikanske republikken og guddommelig belønning for kraften til dens hardtarbeidende borgere, selv om mer rettsinnede sjeler ville se at britene nok en gang ikke utviklet en sammenhengende strategi for å matche dens nesten uavbrutt. serie med militære seire ville redde amerikansk uavhengighet. Mest tragisk nok mistet indianere sin mektigste internasjonale allierte og fra 1815 og fremover ville de kjempe videre alene i et dødsdømt forsøk på å overleve på deres forfedres land. I krigens mest varige effekt, ville håpet om revolusjonen og opplysningstidens idealer forsvinne inn i historien ettersom denne nye generasjonen amerikanere omfavnet doktrinen om "Manifest Destiny", troen på amerikanske hvite menns naturlige rett til å bygge et hjemlandsimperium "fra hav til skinnende hav" og utover, og at USA ble guddommelig ordinert til å ha en spesiell rolle for å gjenopprette verden og dens politiske institusjoner i sitt eget bilde. Disse forestillingene, som er så fremmede for grunnleggernes generasjon, fortsetter å prege USAs internasjonale og innenrikspolitikk selv i vår egen tid.
Jeg ser at Star Spangled Banner bash går rundt.
På et halvt dusin andre nettsteder hevder de svarte gruppene er rasistiske mot svarte.
Nå er det også rasistisk mot islam?
Jeg er nesten klar til å gå med på å utslette alt om Amerika ... banneret, flagget, løftet om lojalitet, grunnloven, uavhengighets desember, hvert amerikansk minnesmerke, hver henvisning til enhver ond amerikansk grunnlegger, proklamasjonen om frigjøring, lov om borgerrettigheter, hvis jeg hadde en tidsmaskin ville jeg til og med slettet USAs militære deltakelse i første verdenskrig, osv., osv.
Jeg tror det ville vært veldig interessant å se hvordan landet ville sett ut hadde disse aldri vært.
Det andre "patriotiske" ritualet som bør skrotes inntil amerikanere, spesielt flertallet av våre politikere og folket som velger dem utvikler karakteren til å leve i henhold til dens ord, er troskapsløftet. Å resitere løftet av de fleste voksne har blitt gjort til en nasjonal handling av hykleri. I kongressen og andre mindre fora fortsetter politikere vanligvis med å begå en viss urett mot folket til fordel for sine kampanjegivere i løpet av minutter etter å ha resitert «med frihet og rettferdighet for alle».
Den eneste delen av løftet som ser ut til å ha et visst korn av sannhet, er «én nasjon, under Gud». Dessverre er den guden Mammon hvis tempel er på Wall Street og hvis yppersteprester er bankfolkene som kontinuerlig setter nasjonen og folket i fare.
Når det gjelder «én nasjon, … , udelelig», hvordan kan noen tro det når utallige mennesker vil dolke resten av innbyggerne i ryggen for politisk og materiell vinning. Den store journalisten og historikeren Walter Karp, i et essay om løftet, anerkjente splittelsen mellom det amerikanske folket under Reagan-tiden, men bemerket at den amerikanske grunnloven var det som gjorde USA til «én nasjon, …, udelelig». Det var da. Dette er nå etter at George W. Bush og Obama-administrasjonene førte krig mot Grunnloven, så den blir overholdt eller ignorert i henhold til politisk hensiktsmessighet. Det samme gjelder «The Law». som burde være en annen samlende kraft, men som alle våkne og oppmerksomme vet, blir lover brukt på en vilkårlig måte og kun sjelden i saker knyttet til de rike og mektige.
Mike Whitney har andre interessante kommentarer angående løftet på CounterPunch: Can We Please Get Rid of the Pledge? – http://www.counterpunch.org/2016/09/02/can-we-please-get-rid-of-the-pledge/
For å komme tilbake til nasjonalsangen vil jeg gjerne legge til min takknemlighet for Colin Kaepernicks modige handling. Det uheldige aspektet ved hans holdning er hvor få av hans medspillere har sluttet seg til ham for å støtte. Antagelig er de som de fleste amerikanere som ikke ønsker å involvere seg og som ignorerer diktet om alt som trengs for at det onde skal lykkes er at gode mennesker ikke gjør noe.
Jeg er enig. Denne falske og tvungne delen av flaggdyrkelsen irriterer meg virkelig. Og jeg hadde det synspunktet selv før jeg fikk vite at det startet med "Bellamy-hilsen", en som ligner sterkt på den nazistene brukte.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bellamy_salute
Som en side, går blodtrykket mitt også opp hver gang jeg ser eller hører uttrykket "Homeland Security". George dumba Bush var en idiot.
Vel, Zackary, "Motherland" og "Fatherland" var allerede tatt, så hvorfor ville ikke 'Bush the Dumber' stjele fra Israel? Det gir perfekt mening, og uttrykket har mye symmetri når det gjelder at han lurer over det lille stykket land.
Det får også huden min til å krype.
Når virkeligheten endelig en dag gjenspeiler den glorifiserte retorikken som blir paradert hele tiden, da vil det være dagen for å stå for hymnen og sverge et løfte til flagget. Bill og Zachary, dere har begge gitt kommentarer som er altfor sanne. Jeg la merke til i dag hvordan etablissementet fortsatt kjemper mot Sioux-nasjonen om rørledningsruter. Koble dette med hvordan vårt israelsk trente politi stormtropper våre svarte nabolag, er et bevis på at vi fortsatt lever inne på 19-tallet. Hvordan har vi kommet videre, det gjorde vi ikke, vi sa bare at vi gjorde det. Selv om amerikansk glorifisert retorikk proklamerer at vi er den skinnende byen på bakken, ville nå være et godt tidspunkt å inkludere alle amerikanere for å nyte det lyse lokket miljøet de booster om. Virkeligheten samsvarer ikke med retorikken, og hvis det å knele for nasjonalsangen trekker oppmerksomheten til det lille, så får det være.
https://www.rt.com/usa/358307-sioux-protesters-dakota-pipeline/
"Selv om amerikansk glorifisert retorikk" ... og "Virkelighet matcher ikke retorikken ..."
En betydelig del av amerikansk retorikk har alltid vært full av myter og løgner. Dessverre er en betydelig del av det amerikanske folket ute av stand til å gjenkjenne denne falskheten og er godtroende nok til å tro sine falske ledere, selv i noen tilfeller der barnas liv og lemmer ble ofret forgjeves. Historien til indianere gir rikelig med bevis på en medfødt sykdom av uærlighet tilstede før fødselen av denne nasjonen som fortsetter til i dag.
Det er eksepsjonalismens ånd…….etter min mening et religiøst virus i sinnet….
John, vær forsiktig, ikke gi de manaklede DC-beboerne noen ideer, spesielt den religiøse typen, de vil strålende begynne å holde taler på høylatin, og ratifisere en lov som krever at vi skal bøye seg foran deres kardinal/senator tilstedeværelse når vi kysser deres ringe.
Jeg håper du vet at jeg tuller, men du har rett i at det etter en stund bare er en gjeng av oss som gjør det for å gjøre det, og selv om vi alle ser hengivne og lojale ut, er tankene våre på et annet sted. Det hele er basert på en fantasi, i stedet for å forholde seg til virkeligheten. Å aldri se innover, eller til og med kritisere deg selv, og lære av dine feil, bare for å dekke over det hele ved å uttale for hele verden din eksepsjonelle og også uunnværlige er ganske arrogant, men det er også helt dumt.
Hunder igjen? Tilbake til fremtiden?
Husker du den grusomme bruken av hunder på 60-tallet...?
::
Dakota Access Pipeline Co. angriper indianere med hunder og pepperspray
Stående Rock Sioux-formann ber om etterforskning av hundeangrep på indianerdemonstranter
Ødela Dakota Access Pipeline Company bevisst hellige Sioux-gravsteder?
Hundeekspert bekjenner "grusomme" og "grusomme" hundeangrep på indianere som forsvarer gravsted
Ny etterforskning navngir Wall Street Banks bak 3.8 milliarder dollar Dakota Access Pipeline
http://www.democracynow.org/2016/9/6/standing_rock_sioux_chairman_calls_for
Det vanlige mønsteret for alle å være vitne til……Konflikt til kaos og de som heller bensin på bålet….Det kan være bedre å frykte at det styrende systemet kommer ut av kaoset mer enn at det styrende systemet går inn…….
The Star-Spangled Banner ble ikke adoptert som USAs nasjonalsang før 4. mars 1931.
Den originale sangen skulle feire sex og alkohol. The yanks bare satt forskjellige tekster til det som Weird Al gjør i dag. Kaepernick kunne trolig stå opp for en sang som hyller sex og sprit. Sammenlign originalen med den de spiller på fotballkamper
https://www.youtube.com/watch?v=ydAIdVKv84g
Hva, ingen omtale av hvordan den originale melodien til denne låten er en engelsk klubbmanns drikkesang fra 1700-tallet, "To Anacreon in Heaven"?
Helt i begynnelsen av mine bemerkninger her, vil jeg erklære at Mr. Colin Kaepernick er en modig og prinsipiell mann for å ta den holdningen han har. Som jeg påpekte forrige uke til et par unge slektninger som sprutet av raseri, har han absolutt ingenting å vinne og alt å tape på det han gjør.
På samme måte må jeg berømme Mr. Sam Husseini for å ha skrevet dette essayet. Inntil jeg leste det, hadde jeg ikke visst at det var en 1805-versjon av diktet som senere ble satt til sang som hymne.
Nå er det kranglingstid. Med mindre jeg har blitt veldig dårlig informert, var USA på englenes side angående de to Barbary-krigene. Den fjerne grenen av det osmanske riket var en ekkel gjeng med tyver, halshuggere og slavehandlere som desperat trengte kuttingen til størrelse de til slutt fikk. Marinesoldatene har helt rett i å være stolte av akkurat DEN satsingen. På samme måte kan jeg ikke utsette Key for å skryte av seirene. Fra min lesning av versene, kastet han muslimer av en spesielt ekkel sort, ikke islam som religion. Vår egen Codpiece Commander, den tørrdrukne Bush the Dumber, poserte som en stor gjenfødt kristen. Å forakte Bush og hans monstrøse gjeng med neokonservanter er ikke det samme som å hate kristendommen. På samme måte er det ikke rettferdig å hate en generisk jøde bare fordi Israel er et slikt pesthull fylt med tyver og mordere. Jødedommen er ikke problemet, men en håndfull svin som utgir seg for å være jøder er det absolutt.
Min personlige løsning vil være å offisielt (!) fjerne den tredje strofen fra hymnen. Noe som en kongressresolusjon. Det vil fortsatt være en del av diktet, og Key vil fortsatt være en drittsekk, men hymnetradisjonen er for godt etablert til å endre den helt, IMO.
På den tiden da jeg var en typisk sportsnøtt var det min personlige vane å stå og synge fjerde Strofe da alle andre gjorde den første. Her er Isaac Asimovs versjon av den fjerde med fet skrift som viser endringene hans. (ref. hans essay Alle fire strofer)
Den første endringen var på grunn av det faktum at USA har vært kjent for å kjempe ekstremt urettferdige kriger, og sangeren ville bare applaudere de 'rettferdige'. Den andre var ganske enkelt for å gjøre den fjerde strofen forskjellig fra den tredje.
Asimov hadde ingen problemer med den tredje strofen, og jeg antar at begrunnelsen hans var den samme grunnen som min egen – ingen av oss visste at Key snakket om Royal Marines og deres sammensetning av tidligere amerikanske slaver. Jeg hadde alltid antatt at «innleie» betydde generiske leiesoldater, og «slave» betydde britiske vernepliktige som kjempet mot deres vilje. Med andre ord var de bare fornærmelser mot britiske tropper generelt.
Til slutt, et nylig innlegg av en hyperpatriotisk gentleman på bloggen hans.
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2016/08/of-quarterbacks-and-colonial-marines-ttg.html
Som han sier, visste quarterbacken godt stormen som kom til å senke seg over ham, og etter mitt eget syn gjør det handlingene hans enda mer prisverdige.
Takk Zachary, jeg har nettopp lært noe nytt i dag ... takk igjen JT
Som en tidligere sportsfan vil jeg bare si "applaus, applaus"
Takk Zackary.
ps. Må ha de bombene også, selvfølgelig