eksklusivt: Bak det amerikanske mediepolitiske kravet om en ny kald krig med Russland ligger en massiv investering fra Military-Industrial Complex i «tenketanker» og andre propagandautsalgssteder, skriver Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
Det amerikanske militæret har vunnet bare en eneste storkrig siden slutten av andre verdenskrig (gulfkrigen 1990-91). Men amerikanske militærentreprenører fortsetter å vinne store budsjettkriger i Kongressen nesten hvert år, og beviser at ingen makt på jorden kan motstå deres lobbyevne og politiske innflytelse.
Tenk på den jevne marsjen til seier for det største enkeltvåpenprogrammet i historien - det planlagte kjøpet av avanserte Lockheed-Martin F-35-jetfly av luftforsvaret, marinen og marinesoldatene til en total anslått kostnad på mer enn $ 1 billioner.
Lockheed-Martins F-35 krigsfly.
Luftforsvaret og marinesoldatene har begge erklært Joint Strike Fighter klar for kamp, og kongressen betaler nå over milliarder av dollar i året for å skaffe det som er beregnet til å bli en flåte på 2,400 jetfly.
Likevel fungerer ikke verdens dyreste jagerbomber som det skal, og vil kanskje aldri fungere som annonsert. Det er ikke "dezinformatsiya" fra russiske "informasjonskrigføring"-spesialister. Det er den offisielle oppfatningen til Pentagons fremste våpenevaluator, Michael Gilmore.
I et august, notat 9 innhentet av Bloomberg News, advarte Gilmore senior tjenestemenn i Pentagon om at F-35-programmet "faktisk ikke er på vei mot suksess, men i stedet på vei mot å mislykkes med å levere" flyets lovede evner. Han sa at programmet "løper tom for tid og penger til å fullføre den planlagte flytestingen og implementere de nødvendige rettelsene og modifikasjonene."
Den militære testingstsaren rapporterte at komplekse programvareproblemer og testmangler «fortsetter å bli oppdaget i en betydelig hastighet». Som et resultat kan flyene mislykkes i å spore bevegelige mål på bakken, advare piloter når fiendtlige radarsystemer oppdager dem, eller gjøre bruk av en nydesignet bombe. Selv pistolen til F-35 fungerer kanskje ikke som den skal.
Ødeleggende vurderinger
Den interne Pentagon-vurderingen var bare den siste i en lang liste over ødeleggende kritiske vurderinger og utviklingsbakslag for flyet. De inkluderer gjentatte grunnstøtinger av flyet på grunn av branner og andre sikkerhetsproblemer; oppdagelsen av farlig motorustabilitet; og hjelmer som kan forårsake dødelig nakkesleng. Flyet ble til og med solid slått i et falskt engasjement med en mye eldre (og billigere) F-16.
Russlands president Vladimir Putin med Tysklands kansler Angela Merkel 10. mai 2015 i Kreml. (Bilde fra russiske myndigheter)
I fjor, an Artikkel i det konservative Nasjonal gjennomgang hevdet at "den største trusselen det amerikanske militæret står overfor i løpet av de neste tiårene er ikke det kinesiske ballistiske anti-skipsmissilet, eller spredningen av rimelige stille dieselelektriske angrepsubåter, eller til og med kinesiske og russiske anti-satellittprogrammer. Den største trusselen kommer fra F-35. . . For denne investeringene som koster flere milliarder dollar, får vi et fly som er langt tregere enn en F-1970 Tomcat fra 14-tallet, et fly med mindre enn halvparten av rekkevidden til en 40 år gammel A-6 Intruder. . . og et fly som fikk hodet levert til seg av en F-16 under en nylig konkurranse om luftkamp.»
I likhet med F-35 med et tidligere mislykket jagerflyprogram, pensjonerte luftvåpenoberst Dan Ward observert i fjor, "Kanskje det virkelig beste scenariet for Joint Strike Fighter er at den følger i fotsporene til F-22 og gir en kampkapasitet som er irrelevant for faktiske militære behov. På den måten, når hele flåten blir satt på bakken på grunn av en uløselig feil, vil innvirkningen på vår forsvarsstilling være null.»
Lockheeds «Pay-to-Play-annonsebyrå»
Kommer til programmets forsvar sist var militæranalytiker Dan Goure, i bloggen til det respekterte magasinet, Den nasjonale interessen. Goure forringet kritikere i Pentagons operasjonelle test- og evalueringskontor som «grønne øyenskygge-mennesker, som nissene hos Gringotts i Harry Potter-serien».
Han beskrev F-35 som «en revolusjonerende plattform», erklærte han, «Dens evne til å operere uoppdaget i fiendtlig luftrom, samle informasjon og til og med målrette data om fiendtlige luft- og bakkemål, før de starter overraskelsesangrep, viser en avgjørende fordel i forhold til eksisterende trusselsystemer . . . . Joint Strike Fighter-testprogrammet gjør fremgang i en akselerert hastighet. Mer til poenget, selv før den har fullført den stive ytelsesmalen som ble lagt ut av DOT&E, har F-35 demonstrert evner som langt overgår alle nåværende vestlige jagerfly.»
Hvis det er litt som en Lockheed-Martin-markedsføringsbrosjyre, bør du vurdere kilden. I sin artikkel identifiserte Goure seg bare som en visepresident for Lexington Institute, som regninger selv som "en ideell offentlig-politisk forskningsorganisasjon med hovedkontor i Arlington, Virginia."
Det Goure ikke sa - og Lexington Institute generelt ikke avslører - er at "det mottar bidrag fra forsvarsgigantene Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman og andre, som betaler Lexington for å "kommentere forsvaret," ifølge en 2010 profil in Politisk.
Tidligere samme år, Harper bidragsyter Ken Silverstein som heter den mye siterte tenketanken «forsvarsindustriens pay-to-play reklamebyrå». Han la til, "Antrekk som Lexington produserer pressekonferanser, posisjonspapirer og op-eds som holder militære penger strømme til forsvarsentreprenører."
Goures indirekte tilknytning til Lockheed gir et hint om hvorfor programmer som F-35 fortsetter å trives til tross for ytelsessvikt, gigantiske kostnadsoverskridelser og forsinkelser i tidsplanen som ellers ville utløst overskriftsfengende kongressundersøkelser og produsert strømmer av indignert retorikk fra Fox News-kommentatorer om regjeringssvikt.
Fremme den nye kalde krigen
Tenketanker som Lexington Institute er første bevegere bak den innenlandske propagandakampanjen for å gjenopplive den kalde krigen mot den svekkede russiske staten og rettferdiggjøre våpenprogrammer som F-35.
Som Lee Fang observert nylig in The Intercept, "Den eskalerende anti-russiske retorikken i den amerikanske presidentkampanjen kommer midt i et stort fremstøt fra militære kontraktører for å posisjonere Moskva som en potent fiende som må motvirkes med en drastisk økning i militærutgifter fra NATO-landene."
Dermed den Lockheed-finansierte Aerospace Industries Association advarer at Obama-administrasjonen ikke klarer å bruke nok på «fly-, skips- og bakkekampsystemer» for å ivareta «russisk aggresjon på NATOs dørstokk». De Lockheed- og Pentagon-finansiert Center for European Policy Analysis utsteder en strøm av alarmerende rapporter om russiske militære trusler mot Øst-Europa.
Og det svært innflytelsesrike Atlantic Council - finansierte av Lockheed-Martin, Raytheon, den amerikanske marinen, hæren, luftvåpenet, marinesoldatene og til og med den ukrainske verdenskongressen – fremmer artikler som "Hvorfor fred er umulig med Putin" og erklærer at NATO må «forplikte seg til større militærutgifter» for å håndtere «et revansjistisk Russland».
Opprinnelsen til NATOs utvidelse
Kampanjen for å fremstille Russland som en trussel, ledet av entreprenørfinansierte forståsegpåere og analytikere, begynte like etter at den kalde krigen var over. I 1996, Lockheed-sjef Bruce Jackson grunnla den amerikanske komiteen for NATO, hvis motto var «Strengthen America, Secure Europe. Forsvar verdier. Utvid NATO."
NATOs hovedkvarter i Brussel, Belgia.
Dens oppdrag gikk direkte i strid med lover av George HW Bush-administrasjonen for ikke å utvide den vestlige militæralliansen østover etter Sovjetunionens fall.
Med Jackson var slike nykonservative hauker som Paul Wolfowitz, Richard Perle og Robert Kagan. En nykonservativ innsider kalte Jackson – som fortsatte med å grunnlegge komiteen for frigjøring av Irak – «forbindelsen mellom forsvarsindustrien og de nykonservative. Han oversetter oss til dem, og dem til oss.»
Organisasjonens intense og svært vellykkede lobbyarbeid gikk ikke upåaktet hen. I 1998 ble New York Times rapportert at «Amerikanske våpenprodusenter, som står til å vinne milliarder av dollar i salg av våpen, kommunikasjonssystemer og annet militært utstyr hvis Senatet godkjenner NATO-utvidelse, har gjort enorme investeringer i lobbyister og kampanjebidrag for å fremme deres sak i Washington. . . .
"De fire dusin selskapene hvis hovedvirksomhet er våpen, har overøst kandidatene med 32.3 millioner dollar siden kommunismens kollaps i Øst-Europa på begynnelsen av tiåret. Til sammenligning brukte tobakkslobbyen 26.9 millioner dollar i samme periode, 1991 til 1997.»
En talsmann for Lockheed sa: "Vi har tatt den langsiktige tilnærmingen til NATOs utvidelse, og etablerte allianser. Når dagen kommer og disse landene er i posisjon til å kjøpe kampfly, har vi absolutt tenkt å være en konkurrent.»
Lobbyvirksomheten fungerte. I 1999, mot russisk opposisjon, absorberte NATO Tsjekkia, Ungarn og Polen. I 2004 la den til Bulgaria, Estland, Latvia, Litauen, Romania, Slovakia og Slovenia. Albania og Kroatia ble med i 2009. Det mest provoserende var at NATO i 2008 inviterte Ukraina til å slutte seg til den vestlige alliansen, og la grunnlaget for den farlige konflikten mellom NATO og Russland om landet i dag.
Formuene til amerikanske våpenprodusenter steg. «I 2014 hadde de tolv nye [NATO]-medlemmene kjøpt amerikanske våpen verdt nær 17 milliarder dollar.» ifølge til Andrew Cockburn, «mens . . . Romania feiret ankomsten av Øst-Europas første $134 millioner Lockheed Martin Aegis Ashore missilforsvarssystem.»
Sist høst, Washington Business Journal rapportert at «hvis noen drar nytte av uroen mellom Russland og resten av verden, må det være Bethesda-baserte Lockheed Martin Corp. (NYSE: LMT). Selskapet er posisjonert til å tjene store overskudd på det som meget vel kan være en internasjonal militærutgiftsrunde fra Russlands naboer.»
Med henvisning til en stor kontrakt for å selge missiler til Polen, la avisen til: «Tjenestemenn fra Lockheed erklærer ikke eksplisitt at Russlands president Vladimir Putins eventyrlyst i Ukraina er bra for virksomheten, men de viker ikke unna å anerkjenne muligheten Polen er. presentere dem mens Warszawa fortsetter å ta fatt på et massivt militært moderniseringsprosjekt – et som har akselerert ettersom spenningene griper Øst-Europa.»
Lockheeds lobbymaskin
Lockheed fortsetter å pumpe penger inn i det amerikanske politiske systemet for å sikre at det forblir landets største militære entreprenør. Fra 2008 til 2015 var det lobbyutgifter oversteg 13 millioner dollar på alle unntatt ett år. Firmaet sprinklet virksomhet fra F-35-programmet til 46 stater og hevder at det genererer titusenvis av arbeidsplasser.
Blant de 18 statene som har en påstått økonomisk innvirkning på mer enn 100 millioner dollar fra jagerflyet, er Vermont - og det er grunnen til at F-35 får støtte selv av senator Bernie Sanders.
Som han sa til et rådhusmøte: «Det sysselsetter hundrevis av mennesker. Det gir en høyskoleutdanning for hundrevis av mennesker. Så for meg er ikke spørsmålet om vi har F-35 eller ikke. Det er her. Spørsmålet for meg er om det ligger i Burlington, Vermont, eller om det ligger i Florida.»
President Dwight Eisenhower holdt sin avskjedstale 17. januar 1961.
I 1961 observerte president Eisenhower at «sammenhengen av et enormt militært etablissement og en stor våpenindustri» hadde begynt å påvirke «hver by, hvert statshus, hvert kontor i den føderale regjeringen».
I sin berømte avskjedstale til nasjonen advarte Eisenhower at «vi må vokte oss mot anskaffelse av uberettiget innflytelse, enten det er søkt eller usøkt, av det militærindustrielle komplekset. Potensialet for den katastrofale fremveksten av feilplassert makt eksisterer og vil vedvare."
Hvor rett han hadde. Men ikke engang Ike kunne ha forestilt seg de ekstravagante kostnadene for nasjonen å unnlate å holde dette komplekset i sjakk – alt fra et jagerflyprogram på billioner dollar til den unødvendige og langt farligere gjenoppstandelsen av den kalde krigen et kvart århundre etter at Vesten oppnådde seier.
Jonathan Marshall er forfatter eller medforfatter av fem bøker om internasjonale forhold, inkludert Den libanesiske forbindelsen: Korrupsjon, borgerkrig og internasjonal narkotikatrafikk (Stanford University Press, 2012). Noen av hans tidligere artikler for Consortiumnews var "Risikofylt tilbakeslag fra russiske sanksjoner"; "Neocons ønsker regimeendring i Iran"; "Saudi Cash vinner Frankrikes gunst"; "Saudiernes sårede følelser"; "Saudi-Arabias Nuclear Bluster"; "USA hånd i det syriske rotet”; og "Skjult opprinnelse til Syrias borgerkrig.”]
Som statsviter, informasjonsspesialist, ingeniør under opplæring, spår jeg at presidentvalget vil snu på denne saken. Når Steven S. Watson, Chevron CEO, sier at olje og gass og kull er 60 % av energiressursene våre, prøver han å selge oss aksjer i en døende industri. For hundre år siden, hva lyste folk flest opp hjemmene sine med? Hvalolje. En liten tønne var verdt en formue, men hvalfangstnæringen ble overgått med RENERE, SIKRERE, ENKLERE teknologi. Dette er en naturlig utvikling, og vår viktigste industri – telekommunikasjon – er ikke lenger avhengig av fossilt brensel. Solcelledrevne kommunikasjonssystemer og tårn og bygninger produseres for tiden av Sabre Industries i Iowa: https://www.youtube.com/watch?v=J3v0FHkW7zE Ned med skittent, farlig og vanskelig; stående med Dakota Sioux i Nord-Dakota — ingen flere rørledninger.
Militære angrep mot sivilbefolkningen er ikke handlingskrig. De er massedrap, voldtekt og plyndring.
Abraham Lincoln voldtok og myrdet sivilbefolkningen i sørstatene.
Det var ingen "sivil" (ingenting sivilisert) "krig" (voldtekt og drap er ikke krig).
Løgn, tyveri, voldtekt og drap er ikke krig. Krig er når en militær styrke angriper en militær styrke.
Har du noen bevis for påstanden om massevoldtekt under den amerikanske borgerkrigen, nykonføderert?
Kan du forestille deg et Amerika med et nasjonalt helsevesen, gratis høyskoleundervisning, eliminering av fattigdom, store forbedringer i fornybar energi og langt mindre forurensning.
Alt mulig, men Amerika bruker billioner på drapsmaskiner i stedet. Noe er veldig galt med Amerika.
Alle gode ting er fryktelige, men først trenger Amerika noen få ledere. Har du ikke sett en av dem på lenge, har du? Seriøst, vi trenger noen mennesker som vil gjøre det som er rett for allmenningen, og ikke være tjenere for de rike lobbyistene. Folk er kritiske til Hillary og Bill med lønnen deres for å spille, siden de med rette burde være opprørt, men alle DC-politikere betaler en eller annen form for spill, og det er bare ikke riktig. Amerikanerne krever at de vil ha landet sitt tilbake, men først bør de finne ut hvor det ble av i utgangspunktet ... følg pengene, og du vil finne hvor landet ditt ble. Gode kommentarer b frykt JT
For flere år siden beskrev en TV-sending en by i Kentucky som er helt avhengig av en militærbase for sin økonomiske overlevelse. lukk basen, byen forsvinner. med 4,000 innenlandske baser, er nok mange flere byer, i det minste delvis, avhengige av det amerikanske militæret som økonomisk modell.
så er det spredningen av våpenproduksjonssteder til så mange stater som mulig, og dermed erobre huset og senatet med løftet om jobber. 46 stater produserer deler til f-35. dessuten produserer våpenprodusenter produkter som forsvarsavdelingen verken ønsker eller trenger, men kongressen krever at Pentagon aksepterer. produkter og politikk for ødeleggelse er et resultat av en nasjon som har vært i krig i 93% av hennes eksistens.
Amerika er verdensledende innen eksport av våpen og søppel – og krig. et tvilsomt skille som neppe vil endre seg med det første. fredspolitikken og en mindre materialistisk tankegang er ikke på bordet. selv de fattige i vår nasjon er et oppkjøpende folk. og hvem kan klandre dem? samfunnet vårt er basert på det du har, ikke den du er. de fattige blir også rekruttert for å bekjempe permawarene, ettersom alternativer for godt betalte jobber ikke eksisterer. en føderal minstelønn satt til $7.25 i timen oppmuntrer til fattigdom som oppmuntrer til både urbane skader og kriminalitet; samt et tap i skatteinntekter.
Amerika er et nykolonialt imperium. ingen hyllester kommer inn; folkets rikdom går ut. imperier dør ut; det er det imperier gjør.
vi står ved et veiskille. østen stiger og vesten synker. vi kan fortsette å slå oss selv økonomisk og moralsk konkurs eller ta veien mindre reist av.
og som robert frost på en måte sa, det vil utgjøre hele forskjellen.
Lawrence, alt du nevnte med kommentaren din er perfekt. Det Amerika trenger er en fornyelse av sine nasjonale og internasjonale prioriteringer. I stedet for hele tiden å føre krig, kan USA selge sitt underholdningsindustriprodukt. USA i stedet for å leie inn maskinbutikker og leverandører av militære våpen og utstyr, kan være opptatt med å produsere og sende produkter over hele verden av enhver type. Lag muligens miljøprodukter, og i stedet for å ødelegge planeten bidra til å redde den. Siden jeg mener at militæret vårt bør være strengt defensivt, har jeg ikke noe problem med å holde militærbasene der de er nå. I tilfelle småbyer mister alle inntekter på grunn av stenging av en base, hvis alt det jeg har nevnt her skulle promoteres riktig, vil det ikke ta annet enn en beslutning fra noen om å installere en ny industri i disse små byene . Kreative sinn kan ofte gjøre fantastiske ting hvis de får sjansen. Når skal vi lære det?
Så hvorfor hører vi ikke om noe av dette på våre nyhetsstasjoner? Neste gang du ser en reklame på TV-en din for Northrop-Grumman Chip Technology eller Drones, Boeing Fighters eller Drones, GE «bringing good things to life» eller annet Lockheed-søppel (men aldri F-35), vil svaret være klart . John Q. Public kan ikke kjøpe en eneste drone, som annonsert på MSNBC, men de kjører disse annonsene uansett. Og det er derfor Rachel ikke lenger er anti-krig og har blitt en cheerleader for en KRIGSKRIMINELL.
Hvorfor tror du hun beholdt jobben etter at Phil Donahue og Keith Olbermann ble hermetisert? Hun gikk med på å bli et talerør for bedriftsstaten.
Ah ja, den autoritative og Bush-tilknyttede Politico. Jeg slutter å lese artikler om Common Dreams når de lener seg på Politico. Jeg vil gjøre det samme her.
Visjonen er klar, utbredt uregulert frimarkedskapitalisme er den sjelløse kraften som sluker fornuften sammen med alle nødvendige "materialer", detritus er produktet når flyttingen til nye drapsfelt gjøres. De stakkars menneskene som er overlatt til å håndtere virkningen av denne kapitalismens stil er ikke inkludert i profittligningene.
Nå ser vi at krig og valg i USA har blitt fullstendig omgjort til profittsentre for rovdyrene som kjøper de lovlige midlene som muliggjør blodfesten. Det er ikke slik at det kreves et resultat av noen betydning, positivt eller negativt produktet er avansert, drevet av det faktum at den eneste eksistensen av disse globaliserte selskapene (og ethvert selskap som regel) er at det oppnås en fortjeneste, det være seg på bekostning av en nasjon, et folk, eller kanskje vår sivilisasjon.
Bernie Sanders svik:
Over 6,500 mennesker i hjembyen hans Burlington, VT, vil bli negativt påvirket av F35-baseringen, og nærmere 4,000 boliger vil bli gjort "uegnet for boligbruk" av den intense støypåvirkningen, som koster huseiere millioner av dollar i eiendomsverdi.
Hva er OGSÅ fryktelig med den planlagte F35-baseringen? 1,500 tusen spedbarn og barn i Vermont vil bli utsatt for støy, og 750 kan lide av kognitive lærevansker.
Ikke bare det, men ifølge USAF var Burlington den ENESTE basen som ble vurdert for F35-ene som vil lide økonomisk av tap av eiendomsverdi. Hvilken politiker ved sitt rette sinn ville søke slik økonomisk og helsemessig skade på valgkretsen?
Selv om Bernie PRØVER å rettferdiggjøre den vanvittig upassende beslutningen ved å si: «Det sysselsetter hundrevis av mennesker. Det gir en høyskoleutdanning for hundrevis av mennesker”, det vil ikke bare være kompensasjon til de samfunnene som ikke bare mister sin velstand og økonomiske fremtid, men hvis barns utdanningsevne kan bli alvorlig svekket av hans støtte til F35-ene som baserer seg i Vermonts boligsamfunn. Hvor er Bernies bekymring for DERES høyskoleutdanningsmuligheter?
Men all denne dype negative påvirkningen på tusenvis av Vermontere plager ikke Bernie en eneste bit mens han gjentar mantraet sitt om "jobber", selv når teppet bak ham glir og vi ser hvem som egentlig står bak spakene. Håper din omfavnelse av "Bernie Bomber" holder deg varm om natten, Bernie, fordi ditt hykleri og utsolgt til F35-ene har avslørt akkurat hva slags person du er i hjertet under all din feel-good, mann av folk-fasaden din . Skam deg, Bernie for løgnene dine og for å forråde vår tillit til deg.
signert,
Vermont
"Fight for Truth", angående senator Sanders hallikvirksomhet for forsvarsdepartementet i hjemstaten hans, bommet i løpet av de demokratiske primærvalgene der senator Sanders ble snytt for ærlige tall fra Redwood Forests of California til New York Isle og delstater i mellom var senatoren taus om forsvarsdepartementets sugende skattebetaleres penger inn i det svarte hullet av manglende penger, inn i trillionene av dollar som mangler i aksjon på bøkene deres som ikke har balansert på flere tiår med skjønnlitterære forfattere som forsøker å svarte rødt. . Når det gjelder den dypt bleiede, mye sovende og mentalt falmende "vinneren" fru Clinton, bekreftet han ved Sanders' taushet eks-utenriksministerens bekreftelse av USA som en eksepsjonell nasjonalstat som kan gjøre som den vil sammen med monopolmedier: The New York Times, The Washington Post, ABC, AP, CBS, FOX, NBC og andre strømførende ledninger godt seedet med hemmelige tjenesteoperatører der, ettersom eierne fortsetter tidligere praksis helt tilbake til slutten av andre verdenskrig, og promoterer den internasjonale kapitalisten sammensvergelse. Med en ærlig regnskapsføring av hvor de enkelte skattebetalernes vurderinger er plassert etter IRS-innkreving for finansdepartementet, vil du finne at over halvparten går til profittkrigsindustrien, som senator Sanders er en sterk tilhenger av.
Fratakelse av rettigheter, underslag, nærsynthet, en kriminell følelse av rettighet, uhemmet egoisme, Mockingbird og vridd prioritering...Mr. Baker, sir, du dekker så mye jord så godt og så kortfattet at jeg må vippe på hatten.
Dette er grunnen til at vi trenger "Avskaffelse av kjernevåpen og økonomisk og energikonverteringslov" nå i den amerikanske kongressen for 12. gang. Se http://prop1.org og klikk på koblingen "Roots Action" i første avsnitt.
De nye lastebilene i Ford-klassen er en annen pengegrav.
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/pentagon-orders-lame-independent-review-of-totally-awes-1785957301
Det første skipet kan ikke pålitelig lansere fly, kan ikke trygt hente dem, og har defekt radar. Blant alle andre saker.
Når det gjelder F-35, er det et slikt togvrak at snakk om å starte F-22-produksjonen på nytt bare ikke vil forsvinne. Det flyet er også fryktelig dyrt, koster en arm og et ben å betjene, og har fortsatt noen andre problemer, men til tross for alt det ser det veldig bra ut sammenlignet med F-35.
hXXp://warontherocks.com/2016/08/the-looming-air-superiority-train-wreck/
USA-borgere er investert økonomisk i amerikanske våpenprodusenter. Hvorfor ?
Systemet for finansiell formueutvinning utføres ved å gi statlig finansiering, via beskatning av plebes og skattefritak til globale selskaper, til private for profit-selskaper som har lov til å ha udefinerte vilkår angående kontraktene de inngår med regjeringen foreløpig å tilby våpensystemer for kriger som markedsføres av de samme selskapene som muligheter for profitt.
Demokrati slik det markedsføres til "forbrukerne" i USA er definert av profitt. Hvis du ikke er med på konserten, betaler du absolutt for det.
Jepp
Er det fordi de fleste er medlemmer av en dårlig utdannet, sinnskontrollert flokk av MURNER? Eller er det fordi de fleste amerikanere er selvopptatte, selvsentrerte; i en grad som utelukker enhver evne til å se gjennom den kontrollerte massemediets forvirring og ta kritiske beslutninger i saker. De dårlig informerte, blir lett ledet ved nesen. Et uutdannet borgerskap er ikke annet enn en mobb som er moden for manipulasjon.
Det smarte med de EKTE HENDENE bak makten i Amerika er at de visste hvordan de skulle gjøre krig til en «LEVEVEISE» for mange amerikanere…………….Kan du forestille deg hvor mange amerikanere som lever dagliglivet ved å jobbe direkte eller indirekte for krigsmaskin……….Bare se på følgende:
– Pentagon har over 3 millioner jobber direkte for det.
– Hvor mange våpenprodusenter er det og hvor mange ansetter de?
– Hvor mange underleverandører jobber for våpenprodusentene?
– Hvor mange private forsvarsentreprenører finnes det?
– Hvor mange sikkerhetsselskaper er det (frykt krever sikkerhet og sikkerhet er en del av militærmaskinen)?
– Tell alle tenketankene og andre propagandamaskiner som fremmer krig……..
Olje beveger seg vestover og våpen beveger seg i alle retninger……….Den MEST suksessrike virksomheten i Amerika er………….KRIG. Synd at taperne er MEST AMERIKANERE…………
Problemet med et imperium som avskjærer seg fra distribuert intelligens? Den begynner å tro på den godkjente virkeligheten og gjør en piruett til Stillehavet mens den river opp ting i Midtøsten og Afrika.
I mellomtiden legger utlåner, Kina, skinner på de gamle krydderstiene. Fra Stillehavet til Atlanterhavet, Afghanistan og Persiabukta.
Redusert russisk stat? Moder Russland betaler ikke lenger regningene for alle de nasjonene som ender i stan, alle er vennlige med Russland, Iran og Kina.
Her er lenker til jernbanenyheter og etc
http://www.china.org.cn/business/2016-08/29/content_39183261.htm
http://www.dailymail.co.uk/travel/travel_news/article-2968433/The-world-s-longest-rail-route-Train-finally-arrives-China-four-month-16-000-mile-journey-Spain-back.html
http://www.zerowastenews.org
Irrelevansen til hardt maskineri fra støyende F-35-er til de nyeste hangarskipene er maskert under et vedvarende og utvidende vev av bedrag og løgner som "Russlands eventyrisme i Ukraina" og dagens Russland hacker landets valgprosesser. . . Dette er grunnen til at vi hedrer Orwells framsyn: «Krig er fred; Frihet er slaveri; Uvitenhet er styrke."
Ike kan ha vært en like motvillig president som vi noen gang hadde hatt, og foretrakk å utsette og ofte unngå de vanskeligste avgjørelsene. Men han forsto krig, redselen og galskapen i den. Gitt hans erfaring som den allierte sjefen i Europa under andre verdenskrig, fikk han krig. Og hans tid i Det hvite hus gjorde ham veldig oppmerksom på veksten og makten til det militære etablissementet og våpenprodusentene, hvordan deres innflytelse (dvs. $$$) svaiet styresett. Han kunne se at den allerede var ute av hånden og prøvde å varme oss for å tøyle den helt tilbake i 1961.
Men det kan allerede ha vært for sent, ettersom all den "kommunistiske trusselen"-retorikken, både reell og innbilt, hadde fått tak og militæret hadde blitt ansett som vårt eneste håp fra kommunistenes overtakelse.
Og nå har den alvorlige advarselen kommet i oppfyllelse. Reglene for det militære industrielle komplekset. For å fortsette å tjene milliarder, for å tilfredsstille sine aksjonærer og unngå å si opp hundretusenvis av arbeidere, må vi presse på for flere og bedre våpen og mer våpensalg, og ja, ekkelt nok, mer krig.
Legg merke til de myke datoene 1961, 1988 osv. gitt – INGEN mot krig/krig GIR EN JÆVEL!
Det er oligarkiet som presser for slikt useriøst avfall!
Indict & Impeach fra potus og rundt – få $$$ ut av kongressen.
Ingen mer krig
Evig krig ... det er en flott forretningsmulighet!
Sammen med det nå anerkjente faktum at i USA er evigvarende valg, akkurat som krig, et for godt resultatsenter for de som driver med valgkamp. Det er nå ingen nedetid mellom valgene, akkurat som en udefinert krig mot en amorf fiende, konflikt selges som underholdning og den politiske prosessen er nå en annen måte som «forbrukeren/borgeren» skal melkes $$ på.
Nedenfor er en lenke til en rapport fra 26. juni 2016 av generalinspektøren for forsvarsdepartementet, som sier i sin konklusjon at DOD ikke kan gjøre rede for manglende 6.5 billioner dollar.
http://www.dodig.mil/pubs/documents/DODIG-2016-113.pdf
Bare et land som ble gal av forsvarsutgifter kunne få dette til å skje. Til mange lobbyister, og alt for mange amerikanske skattekroner å leke med, for en industri som har mistet all respekt for menneskeliv, alt på grunn av profitt over menneskeheten. En selger med kuler å selge vil alltid kunne peke ut for en kjøper alle skurkene som kan skade den potensielle våpenkjøperen. Frykt gjør underverker for våpenindustrien, og våre nyhetsmedier gjør en fantastisk jobb med å fremme den frykten. Reaksjonen på den frykten er en høy pris å betale for å være den største nasjonen på jorden. Legg ned denne industrien, og det er lobbyister, og se de falske flaggene, den forebyggende krigen og all menneskelig ødeleggelse forsvinne.
Russland med sin defensive strategi bør bare være en modell for andre lands defensive systemer. Amerikas globale struktur ødelegger alt liv på jorden, og det er det som må endres.
Jeg legger igjen en lenke nedenfor, og den gjelder bruk av private militære kontraktører. Tre fjerdedeler av veien ned i artikkelen nevner det hvordan disse PMC-ansatte blir brukt, og hvor ofte de slipper unna alt ansvarlig. La oss bare si at PMC utfører mange misjonskrypoperasjoner.
http://www.strategic-culture.org/news/2016/08/19/private-military-contractors-fighting-us-wars.html
Det som gjør meg mest trist med det som skjer med vårt elskede land, er at så langt i dette nye 21. århundre har Amerika blitt totalt forvandlet til en krigsstat. Det verste er at jeg ikke ser noe i nærheten som vil endre denne kvalmende trenden. Hvis det skal bli en stor wake up call-katastrofe, håper jeg bare den knuser de onde gjerningsmennene og redder de uskyldige massene.
Interessant artikkel. Krig er en skitten og uanstendig "business" og NATO er dens skattebetalerfinansierte "hit men" Se lenker nedenfor for mer info.
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/01/the-war-business-its-victims-and-its.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/07/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html