Velgerne i California vil få en sjanse til å avskaffe statens dyre og mangelfulle dødsstraffsystem, et skritt som kan redusere USAs dødsdømte befolkning med nesten en fjerdedel, skriver Marjorie Cohn.
Av Marjorie Cohn
På valgdagen vil velgerne i California ta en monumental moralsk og økonomisk avgjørelse. Proposisjon 62 - den Lov om rettferdighet som virker — står på stemmeseddelen 8. november, og hvis initiativet går igjennom, vil det erstatte dødsstraff med livsvarig fengsel uten prøveløslatelse. Det vil også kreve at dømte mordere jobber og betaler erstatning til ofrenes familier. Og det vil spare skattebetalerne 150 millioner dollar i året, ifølge Legislative Analyst's Office.
Blant statene som fortsatt er en del av det amerikanske dødsstraffsystemet, har California de fleste på dødscelle – 746. Florida er neste, med 388, ifølge Ja på 62-kampanjen. Totalt er 2,943 mennesker på dødscelle i USA (fra 1. januar) – noe som betyr at nesten én av fire personer som venter på å bli henrettet er i Californias straffesystem. De eldre utgjør 11 prosent, og den eldste domfelte er 86. Gjennomsnittlig opphold på dødscelle er 18 år.
En båre brukt til henrettelser ved dødelig injeksjon.
Selv om California har brukt rundt 5 milliarder dollar på å administrere dødsstraff, har de kun henrettet 13 personer siden 1978. Dette betyr at skattebetalerne har brukt rundt 384 millioner dollar per henrettelse.
Det er ingen bevis som viser at dødsstraff avskrekker kriminalitet, ifølge a 2012 National Academy of Sciences studie. Dødsstraff har blitt brukt vilkårlig på grunn av iboende skjevhet, lokalt politisk press på påtalemyndigheter og dommere, og mangel på tilgang til forsvarsadvokater av høy kvalitet av de domfelte. I følge Fokus på dødsstraff, offerets rase og tiltaltes rase er viktige faktorer for hvem som dømmes til døden her i landet.
Ifølge Dødsstraff Informasjonssenter(DPIC), siden 1973 ble 156 personer sendt til dødscelle over hele landet senere frikjent. EN 2014 studie utført av Proceedings of the National Academy of Sciences konkluderte med at 4.1 prosent av alle dødsdømte faktisk er uskyldige.
Men uskyldsraten er mer enn det dobbelte av fritaksraten. Det betyr at et ukjent antall uskyldige mennesker har blitt eller vil bli drept.
"Hver gang vi har en henrettelse, er det en risiko for å henrette en uskyldig," sa Richard Dieter, tidligere administrerende direktør i DPIC. "Risikoen kan være liten, men den er uakseptabel."
USA har ingen enhetlig lov om dødsstraff. Hver stat står fritt til å velge om de vil henrette mennesker eller ikke. Nitten stater har avskaffet dødsstraffen. De Den interamerikanske kommisjonen for menneskerettigheter fastslått at dette avviket bryter med Amerikansk erklæring om menneskets rettigheter og plikter, som USA har signert.
Og se på selskapet vi holder. Bare Kina, Iran, Irak og Saudi-Arabia henretter flere mennesker enn USA.
Sammenligning av forslag
Velgerne i California vil bli konfrontert med to konkurrerende forslag til dødsstraff på stemmeseddelen i november.
Mens forslag 62 ville erstatte dødsstraff med livsvarig fengsel uten prøveløslatelse, Proposition 66 — Death Penalty Reform and Savings Act — har til hensikt å henrette californiere mer effektivt. Sistnevnte initiativ ville doble dødsstraffen og spre kostnadene og byrdene til lokale domstoler og fylker.
Under dekke av effektivitet vil proposisjon 66 legge til ytterligere to lag med habeas corpus-gjennomgang i overordnede domstoler og ankedomstoler. Det vil pålegge ubrukelige tidsrammer for anker og habeas-saker. Og det vil kreve advokater som kan være uerfarne, ukvalifiserte eller uvillige til å ta dødsstraffsaker eller møte utvisning fra domstolens offentlige forsvarerpanel.
Dessuten ville proposisjon 66 overføre 746 innsatte til nye dødscelleanlegg ved lokale fengsler bygget og vedlikeholdt med fylkesmidler. Fylker ville være på kroken for å tilby separate boliger, vakter med spesialisert opplæring, sikkerhetsnivå IV-fasiliteter og unike fysiske og mentale helseinnkvarteringer.
Den økte arbeidsmengden på overordnede domstoler og ankedomstoler vil ta opp en betydelig og (i noen fylker) overveldende prosentandel av lokale ressurser. Proposisjon 66 prioriterer dødsstraffsaker på bekostning av alle andre saker for straffe- og sivildomstoler. Rettssystemets evne til å håndtere saker som forretningskrav, familieforvaringshøringer og trafikkbilletter i tide vil bli negativt påvirket.
Med et etterslep på mer enn 150 kapitalanker og habeas-begjæringer som nå venter på vurdering, og hundrevis flere i pipelinen, ville Californias høyesterett måtte rette sin fulle oppmerksomhet mot dødsstraffsaker i årevis, med utelukkelse av andre viktige saker, i for å møte proposisjon 66s foreslåtte tidslinje.
Proposisjon 66 legger til raske anketidslinjer som ikke kan håndheves og krenker rettslig og lovgivende maktfordeling. Konstitusjonelt påkrevde domstolsprosedyrer kan ikke endres gjennom stemmeseddelprosessen. Californias dødsstraffsystem er umulig å reparere.
Hvem støtter forslag 62?
En mangfoldig koalisjon av mennesker og grupper støtter proposisjon 62, inkludert tidligere dødsstraff-advokater, ofrenes familier, frikjente og feildømte fanger, pensjonerte distriktsadvokater og dommere, strafferettslige og økonomiske eksperter, og tros-, arbeids- og borgerrettighetsledere.
Ron Briggs, som ledet kampanjen i 1978 som brakte dødsstraff til California, kaller det en «kostbar feil». Briggs sier: "Nå vet jeg at vi bare såret ofrenes familier vi prøvde å hjelpe og kastet bort skattebetalernes dollar." Han fastholder: «Dødsstraff kan ikke fastsettes. Vi må erstatte det, sperre mordere for godt, få dem til å fungere og gå videre.»
Franky Carrillo, som ble dømt for en forbrytelse han ikke begikk, ble løslatt etter å ha tilbrakt 20 år i fengsel. Vitner trakk seg, og nye bevis kom frem.
"Jeg er et levende bevis på at rettssystemet vårt noen ganger tar feil," sier Carrillo. "Hvis jeg hadde blitt dømt til døden i stedet for livsvarig fengsel, ville dette kanskje vært en annen historie." En uskyldig mann kan ha blitt drept.
De katolske biskopene i Amerika støtter forslag 62, som sier at "dødsstraff har gjentatte ganger vist seg å være alvorlig og ugjenkallelig mangelfull i dens anvendelse."
Tilhengere av proposisjon 62 inkluderer California Democratic Party, California Labour Federation, Service Employees International Union, California Federation of Teachers, Exonerated Nation, National Association of Criminal Defense Lawyers, Rainbow Push Coalition, California NAACP, Clergy and Laity United for Economic Justice, California Katolsk konferanse og League of Women Voters of California.
Forslag 62 ville erstatte Californias mislykkede dødsstraffsystem med livstid i fengsel, og garantere at de verste forbryterne aldri ville bli løslatt. Det vil gi en viss grad av respekt til ofrenes familier ved å kreve at dømte mordere jobber og betaler oppreisning. Og det ville spare skattebetalerne 150 millioner dollar per år, penger som kan brukes på utdanning og reparasjon av Californias smuldrende infrastruktur.
FNs spesialrapportører for summariske henrettelser, Christof Heyns (hvis periode nylig gikk ut), og om tortur, Juan E. Mendez, har oppfordret den amerikanske regjeringen til å sette i gang et føderalt moratorium for ileggelse av dødsstraff med sikte på å avskaffe den. De observerte at mer enn tre fjerdedeler av land rundt om i verden har avskaffet dødsstraff enten i lov eller praksis.
"Til tross for alle anstrengelser for å implementere dødsstraff på en 'human' måte, har henrettelser gang på gang resultert i et nedverdigende skue," skrev de. "Dødsstraff som en form for straff er iboende feil."
Ingen av de tre store internasjonale straffedomstolene – Den internasjonale straffedomstolen, Den internasjonale straffedomstolen for det tidligere Jugoslavia og Den internasjonale straffedomstolen for Rwanda – tillater dødsstraff som et straffeutmålingsalternativ for de mest avskyelige forbrytelsene de har jurisdiksjon over. .
Tidligere amerikansk høyesterettsdommer John Paul Stevens (som siterer tidligere dommer Byron Whites tilslutning fra 1972 i Furman mot Georgia) mener «ileggelsen av dødsstraff representerer 'den meningsløse og unødvendige utryddelsen av liv med bare marginale bidrag til noen synlige sosiale eller offentlige formål. En straff med så ubetydelig avkastning til staten [er] åpenbart overdreven og grusom og uvanlig straff som bryter med den åttende endringen.' ”
I en Boston Globe-artikkel fra 1976 skrev daværende amerikansk høyesterettsdommer Arthur L. Goldberg: «Statens bevisste institusjonaliserte opptak av menneskeliv er den største tenkelige forringelsen av den menneskelige personlighetens verdighet.»
Da han snakket med det franske avdelingskammeret i 1830, år etter å ha vært vitne til den franske revolusjonens utskeielser, sa Marquis de Lafayette: «Jeg vil be om avskaffelse av dødsstraffen inntil jeg har demonstrert ufeilbarligheten til menneskelig dømmekraft. meg."
Statens overlagte drap på mennesker er dyrt og rett og slett feil. Californianerne burde avskaffe det.
Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere president for National Lawyers Guild, og visegeneralsekretær i International Association of Democratic Lawyers. Bøkene hennes inkluderer Kameraer i rettssalen: TV og jakten på rettferdighet. Besøk hennes nettside og følg henne på Twitter på @marjoriecohn.
Denne artikkelen dukket først opp på Truthdig [http://www.truthdig.com/report/item/death_to_the_death_penalty_in_california_20160826]
Loven er over alle; tann for tann og øye for øye!!