Over hele kloden kolliderer kulturelle normer ofte med individuelle uttrykk, fra toppløse strender i sekulære samfunn til kjønnssegregering på enkelte religiøse steder, med dagens sammenstøt om muslimske burkinier, observerer eks-CIA-offiseren Graham E. Fuller.
Av Graham E. Fuller
Symbolikk er viktig. Spesielt når det kommer til andres kulturer. Senest ser vi den gamle/nye utgaven om muslimske kvinners kjole, spesielt nå som får overskrifter i Frankrike hvor "islamsk strandtøy" eller "burkini" (burka-bikini) har blitt forbudt i flere strandbyer på Riviera.
Frankrike leder selvfølgelig verden i sin militant sekulære holdning når det gjelder kulturelle og samfunnsmessige anliggender. Samt symbolet på selve bikinien. (Toppløs - jeg vil ikke engang gå dit.)
Badetøy for religiøst observante muslimske kvinner. (Som annonsert på eBay)
Det er minst to måter å se dette på: en fra perspektivet til store deler av den muslimske verden, den andre fra vestlige lands perspektiv. Hovedforskjellen her er denne: Vestlendinger eller andre har selvfølgelig rett til å uttrykke personlige meninger om dette spørsmålet, men har ingen myndighet i utlandet til å ta stilling til spørsmålene som i hovedsak berører muslimske kvinner og lokal praksis i den muslimske verden. (Med mindre vi snakker om grove brudd på menneskerettighetene som dette ikke er.)
Det er muslimske menn og kvinner som selv må bestemme hvilke normer de søker på sosiale kleskoder for sine egne land og kulturer. I den muslimske verden er det ingen enstemmighet, og dessuten utvikler spørsmålet seg med tiden.
La oss være klare – jeg snakker her om bruk av hele ansikts- og kroppsdekke (burka), ikke om kvinners beskjedne islamske kjole som hijab – mer som en nonnes vane – som dekker håret, men ikke ansiktet.
Tilfeldigvis tror jeg personlig at kvinners plass i samfunnet i utgangspunktet holdes tilbake av bruken av hele kroppen og ansiktsdekningen (burka). Slik er det utvilsomt i Vesten, men også i Østen. Men det er bare min personlige mening.
Noen kvinner, til og med noen feminister, er uenige. De argumenterer - noe som er vanskelig å tilbakevise - at staten bør gå ut av virksomheten med å fortelle kvinner hva de skal ha på seg (eller gjøre med kroppene sine.) Når det gjelder menn, er det få stater som seriøst dikterer hva de skal ha på seg.
I det kemalistiske Tyrkia ble kvinner utestengt fra offentlige jobber eller tilgang til universitet for å ha på seg hijab eller hodeskjerf. Men i Iran var kvinner ikke tillatt i offentligheten med mindre de brukte hijab — de trengte ikke å bruke burka. I både Iran og Tyrkia er kvinner svært aktive i nesten alle samfunnslag. Så fra et frihetsperspektiv bør kvinner ha rett til å ha på seg det de vil. (Selv om det ofte er hva mannen eller familien ønsker som råder.)
I Vesten (eller utenfor den muslimske verden) blir saken mer komplisert. Innbyggere i Vesten kan uttrykke sine synspunkter på sosiale normer eller til og med stemme om slike saker i sitt eget land.
Lettere integrasjon
Vestlige samfunn kan gjøre det vanskeligere, eller lettere, for muslimer å integrere seg i vestlige samfunn gjennom sine offentlige holdninger. Jeg tør påstå at et flertall av vestlige sannsynligvis har det bra med muslimske kvinner som bærer hijab – vi ser dem over alt nå – men blir skuffet av en ansiktsløs kvinne i burka.
Nonner på stranden. (Fotokreditt: Museum of History and Industry, Seattle)
Det virker som det representerer den ultimate negasjonen av personlighet (selv om det ikke er ment å være det). Det hindrer sterkt sosial interaksjon og til syvende og sist sosial integrering - i hvert fall i Vesten og på arbeidsmarkedet.
Det er også en sak laget av noen (nykonservativ forfatter Daniel Pipes, for eksempel) som argumenterer for at det også er et sikkerhetsproblem her - at det er dokumenterte tilfeller i hjemlandet hans Philadelphia av væpnede kriminelle som maskerer seg i burkaer for å skjule sin identitet. Slike tilfeller finnes, men jeg synes er langt overvurdert; de verste terrorhandlingene i Vesten har ikke involvert slike burka-forkledninger. For den saks skyld fungerer en hettegenser som en ganske god forkledning.
I Canada nektet nylig en kvinne å ta av sløret sitt i en edsseremoni for statsborgerskap på grunn av personlig beskjedenhet. Likevel viste det seg at hun sannsynligvis var mer interessert i å komme med en dristig offentlig uttalelse om rettighetene hennes i Canada (siden hun lett hadde fjernet sløret tidligere for å få en bilde-ID for statsborgerskapsbeviset hennes.)
Så min gjetning er at sikkerhetsspørsmål rundt burkaer fortjener mindre vurdering i Vesten. Når det er sagt, hver gang det kreves personlig identifikasjon i Vesten – banker, flyplasssikkerhet, lovprosedyrer, kjøring – må burka legges til side (etter mitt syn som borger).
Muslimer kan absolutt argumentere for at de har rett til å utøve sine tradisjoner og skikker mens de bor i Vesten - og la oss være klare på at det ikke er noen fjern konsensus blant muslimer i Vesten om hva disse skikkene skal være - de er også de. søker å komme til vestlige land og ta opphold og statsborgerskap.
Det er ikke urimelig for vestlige myndigheter å be om at de følger noen vanlige vestlige normer hvis de ønsker å få innreise og statsborgerskap. Det er prisen for inngang - de er ikke tvunget til å søke permanent innreise hvis de synes det sosiale miljøet er ubehagelig.
Sett i perspektiv
Fremfor alt er det viktig å ikke bli for opptatt av alt dette. I historiens store fei er det bare et forbigående øyeblikk, men selvfølgelig for oss som lever nå, er det vår forbigående øyeblikk. Likevel har tid og samfunn en måte å gå videre på.
Innvandrersamfunn som Canada, USA, Australia, New Zealand, det meste av Latin-Amerika, har sett bølger av innvandrere fra hele verden ankomme med sine egne unike skikker og til slutt vokse seg mer integrert, til og med assimilert, nesten alltid til berikelse av mottakersamfunnet. Og det er bare ikke så mange tilfeller av innbyggere iført burka i Vesten.
Burka-spørsmålet er en hot-knapp akkurat nå, fordi det er følelsesmessig knyttet til andre hete saker – flyktninger, immigrasjon, Midtøsten-uro, terrorisme og nasjonale identiteter – saker som er fremtredende i overskriftene i dag. Men på lengre sikt integreres mennesker, homogeniseres, sakte men ubønnhørlig, slik at 100 år fra nå vil standardansiktsutseendet til vestlige borgere være annerledes enn det er i dag – mye mindre «europeisk». Og da vil det ha blitt vår ho-hum-norm.
I mellomtiden, la den burkini-kledde konservative muslimske kvinnen og den toppløse franske kvinnen se på hverandre mens de begge boltrer seg i bølgene ved St. Tropez. (Burkinien avslører faktisk ansiktet.)
Deres samfunn vil til slutt løse dette forhåpentligvis uten at regjeringer trenger å veie inn med sine kulturelle regelbøker. Og ja, selvfølgelig er det antimuslimske fordommer involvert i mange saker. Og maktforholdene mellom partene er heller ikke like. Det er de aldri.
Men likevel tviler jeg på at burkaen har mye av en fremtid i Vesten. Jeg kan ikke snakke for resten.
Graham E. Fuller er en tidligere senior CIA-tjenestemann, forfatter av en rekke bøker om den muslimske verden; hans siste bok er Breaking Faith: En roman om spionasje og en amerikaners samvittighetskrise i Pakistan. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
Ville det vært den samme kerfuffle hvis, ved en fjern tilfeldighet, de som hadde på seg burkinien IKKE var muslimske kvinner??? Innen neste sommersesong bør det ikke komme som noen overraskelse at burkinien vil være i stil FOR ALLE RELIGIONER. Så til neste sommer fortsetter vi med bigotry.
Statsrådet (som representerer det franske systemet, den kompetente høyesterett for å anke mot administrasjonen) avviste avgjørelsene fra ordførere som forbød bukini. vanen vil sannsynligvis ikke forårsake noen problemer. Franske politikere gjør overivrige, statsminister Valls ønsker å gjøre denne historien til en samfunnsdebatt som til og med er dum. det virker for meg som om det er en følsomhet overfor en islamsk synlighet som irriterer folk fra ekstreme høyre, og islamofobi har blitt viktig etter terrorangrepene som rammet Europa
Du har intellektualisert en sak som grunnleggende koker ned til et forbud mot muslimer på elitestrender. Hvorfor tok du ikke opp dette åpenbare punktet?
Det er offisielt. Frankrike er offisielt tilbake i folden. Denne galskapen trumfer å ta pommes frites ut på DC-spisesteder etter 911.
Jeg har en historie å fortelle, som kanskje passer til fortellingen, men here goes; Helt tilbake i 1971 rundt påske besøkte jeg en venn som bodde i Washington DC. I de fire dagene jeg var der, var alt som var i nyhetene en historie om en seks fot tre påskehare som holdt på å overbevise butikker som at kyllinger klekker egg. Media var ikke engang sikker på at den store kaninen hadde en pistol, fordi han alltid hadde den i kaninlommene, og kaninlommer er ofte veldig store lommer. Dette fortsatte dag etter dag, og natt etter natt. Etter hvert begynte alle å rote etter påskeharerøveren. Denne påskeharen ble publikums helt. Da besøket mitt tok slutt, forlot jeg DC og jeg fant aldri ut hva som skjedde med den ganske store, søte kriminelle kaninen. Til nå har jeg egentlig aldri tenkt så mye på denne utkledde typen kriminalitet, men den gang vedtok ikke regjeringen lover som forbød offentligheten å bruke kostymer. Se for deg barnas skuffelse når Halloween kommer. Den andre tingen var, var det noen som så for å se hvor Spiro Agnew var på den tiden?
Det er også mitt synspunkt. Hvis min omgang med en person er avhengig av en positiv identifikasjon av denne personen, må ansiktsdekselet bort.
Jeg likte bildet av nonnene som boltret seg i bølgene. Hvis Frankrike skal unngå å bli til latter, må de samme reglene for kroppsdekker gjelde for de katolske nonnene.
Uansett, den høyeste franske domstolen har forbudt denne galskapen – i det minste for en stund.
Alt veldig bra, men i Frankrike må fransk kultur, uansett hva den er, styre. Kultur handler ikke om logikk og rasjonalitet, det handler om følelser og en følelse av solidaritet. De som skiller seg ut mot de kulturelle normene, som fremholder forskjeller, kommer til å ha å gjøre med motstand og harme inntil disse (eller deres egne) kulturelle normer endres – noe de til slutt vil. De som besøker de mange nakenstrendene i den vestlige verden i dag vil sannsynligvis ikke huske at selv i Frankrike ble nudistene segregert til steder som Ile du Levant så sent som på 1960-tallet.