New York Times hilste Bernie Sanders lansering av Our Revolution med en rapport om bemanningsproblemer mens andre utsalgssteder ignorerte det, men et reelt problem var senatorens taushet om evig krig, sier Norman Solomon.
Av Norman Solomon
Mens Bernie Sanders gjorde en strålende jobb med å rippe inn i Trans-Pacific Partnership under den direktesendte lanseringen av Our Revolution-organisasjonen onsdag kveld, sendte CNN et telefonintervju med Hillary Clinton og MSNBC intervjuet Donald Trumps kampanjesjef.
Det oppsummerer kontrasten mellom den varige verdien av Bernie-kampanjen og bedriftsmedienes fiksering på det politiske etablissementet. Heldigvis vil ikke vår revolusjon avhenge av hovedmedier. Når det er sagt, varslet gruppens debut ikke bare stort potensial, men også virkelige fallgruver.
Et skilt ved et Bernie Sanders-rally i Washington DC 9. juni 2016. (Fotokreditt: Chelsea Gilmour)
Selv de beste valgkampene er egentlig ikke «bevegelser». Ideelt sett styrker kampanjer bevegelser og omvendt. Som Bernie ofte har påpekt, kommer ikke vesentlige endringer fra kongressen bare på grunn av hvem som har blitt valgt; disse endringene avhenger av sterkt grasrotpress på lang sikt.
Det er til det gode at Our Revolution oppmuntrer progressive rundt om i landet til å planlegge langt frem for effektive valgkamper, enten det er for skolestyre, byråd, statlig lovgiver eller kongress. Altfor mange progressive har behandlet valgkamper som impulsgjenstander, som godteribarer i en kassekø.
Muligheter venter for kampanjer som kan være godt finansiert mye ettersom Bernies presidentvalg ble finansiert, fra mange små donasjoner på nettet. Men bortsett fra presidentvalg, er valgpolitikken overveldende lokal - og der ligger en fare for vår revolusjon.
Et samlet sett med stillinger over hele landet kan være nyttig; likeledes publisitet og pengeinnsamling for kandidater på tvers av statsgrenser. Men noen ganger gjemt i synlige øyne er et grunnleggende faktum: Nasjonal støtte vinner ikke lokalvalg. Lokal grasrotstøtte gjør det.
Støtte fra vår revolusjon vil være nær verdiløs med mindre folk er dypt engasjert i langsiktig aktivisme i lokalsamfunn – bygge relasjoner, aktivt støtte et bredt spekter av vedvarende progressiv innsats, utvikle grunnlaget for en valgkamp som (vinner eller taper ved valg). Day) vil styrke bevegelsene.
Før eller siden vil det sannsynligvis dukke opp en slags kultursammenstøt når sosial endringsaktivister blir involvert i en seriøs valgkamp. Å stille til valg innebærer prioriteringer som avviker fra noen tendenser til bevegelsesaktivisme (som jeg lært da han stilte opp til kongressen for fire år siden). Det haster og det praktiske ved valgkamper er ikke alltid forenlig med hvordan progressive grasrotgrupper har en tendens til å fungere.
Som en 501c4-organisasjon vil ikke Our Revolution kjøre kampanjer. I stedet vil det samle inn penger og gi støtte til kampanjer samtidig som det er lovlig forbudt å "koordinere" med dem. Og – mest overhengende med det presserende behovet for å stoppe TPP i kongressen under lame-duck-sesjonen – kan vår revolusjon utgjøre en stor forskjell når det gjelder å presse lovgivere i sentrale spørsmål.
Totalt sett fortsatte livestreaming-debuten til Our Revolution en fantastisk arv fra Bernie-kampanjen med å utdanne og agitere med viktige progressive posisjoner i så viktige saker som økonomisk rettferdighet, institusjonell rasisme, klimaendringer, Wall Street, bedriftshandelsavtaler og helsevesen.
Stillhet om krig
Men gjennom hele vår revolusjons livestream ble krig ikke nevnt. Det samme gjorde Pentagon-utgifter. Det samme gjorde bedrifter som drev profitt på det enorme amerikanske militærbudsjettet.
Amerikanske marinesoldater forlater en forbindelse om natten i Afghanistans Helmand-provins. (Forsvarsdepartementets bilde)
Sånn sett var kvelden et skritt tilbake for Bernie. Etter nesten å ha ignorert utenrikspolitikk og militærrelaterte spørsmål under kampanjens første måneder i fjor sommer, kritiserte han gradvis Hillary Clintons rekord for å støtte «regimeskifte».
Tidlig på våren, under primærkampanjen i New York, ba han prisverdig om en jevn politikk overfor Israel og palestinere. Selv om han aldri ga mer enn sporadiske og korte blikkslag mot det militærindustrielle komplekset under kampanjen, kom Bernie med noen verdifulle kritikker av utenrikspolitikken.
Men fra debuten til Our Revolution, inkludert Bernies 49-minutters tale, ville du ikke ha en anelse om at USA fullfører sitt femtende år med kontinuerlig krigføring, uten ende i sikte.
Nå kan det dessverre være behov for å reaktivere protestskriv med overskriften «Bernie Sanders, Speak Up: Militarism and Corporate Power Are Fueling each Other», som 25,000 12 mennesker signerte på en RootsAction-nettside for XNUMX måneder siden:
"Senator Sanders, vi er entusiastiske over presidentkampanjens sterke utfordring til bedriftens makt og oligarki. Vi oppfordrer deg til å snakke ut om hvordan de er sammenvevd med militarisme og pågående krig. Martin Luther King Jr. fordømte det han kalte «militarismens galskap», og du burde gjøre det samme. Som du sa i talen din til SCLC, "Nå er ikke tiden for å tenke lite." Uvilje til å utfordre militarismens galskap er å tenke lite.»
Som petisjonssiden bemerket, koblet Dr. King "eksplisitt og ettertrykkelig sammen spørsmålene om økonomisk urettferdighet hjemme med krig i utlandet." I et samfunn som desperat trenger «tilstrekkelige midler til programmer for økonomisk rettferdighet og sosial rettferdighet», er utfordringen fortsatt klar: «Å overvinne militarisme er like viktig som å overvinne oligarki. Vi vil ikke kunne gjøre det ene uten det andre.»
Hvis Bernie og vår revolusjon fortsetter å unnvike dagens realiteter av «militarismens galskap», vil deres politiske agenda være betydelig mer begrenset enn hva vår revolusjon krever for en virkelig progressiv fremtid.
Norman Solomon, nasjonal koordinator for Bernie Delegates Network, er medgründer av den nettbaserte aktivistgruppen RootsAction.org. Bøkene hans inkluderer War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death. Han er administrerende direktør for Institute for Public Accuracy.
Jeg var bekymret fra begynnelsen av et par ting om Bernie, men var bare så begeistret at det endelig var en ekstremt populær senator som vekket offentligheten til den alvorlige bedriftsovertakelsen vi har opplevd. Så jeg la bekymringene mine til side og ble en sterk talsmann for Bernie.
Mine største bekymringer til å begynne med var 1) at han var litt haukisk på krig, 2) hans manglende vilje til å hjelpe innbyggerne i Burlington, VT. motstå luftforsvarets voldtekt av luftrommet deres med den risikable, ekstremt høylytte F-35, og 3) hans manglende vilje til å snakke personlig med lederne av Move To Amend (MTA) om å endre grunnloven for å få store penger ut av politikken vår .
MTA foreslåtte endring er bedre enn hans egen (eller noen av de andre mange foreslåtte endringene) fordi det er den eneste som klart og utvetydig opphever "bedriftspersonlighet" og penger blir definert som tale. Begge disse konseptene må elimineres helt for å forhindre at bedriftsadvokater finner smutthull i ordlyden, som de kan strekke seg store nok til å fly bedriftsflyene gjennom.
Så fikk jeg alvorlige bekymringer da han ikke en gang svarte på invitasjonen til Jill Stein om at han skulle bli presidentkandidat med henne som VP-kandidat for Miljøpartiet De Grønne. Hvis han hadde gjort det, ville han vært sikker på å vinne stortingsvalget i et jordskred. Så da han ikke en gang svarte, fornyet det tvilen min.
Uansett, jeg er takknemlig for at han åpnet Pandoras eske for publikum for å se grusomhetene som foregår bak den falske fronten til Det demokratiske partiet. Nå kan alle se at det republikanske og det demokratiske partiet er både høyre- og venstrehender til mega-selskapene som slår alle skuddene i politikken vår gjennom sitt eierskap til våre store medier, skoler, militære og lovgivende, rettsvesen, straff. og utøvende myndigheter.
Så hva skal jeg gjøre nå?…….. Jeg planlegger å stemme for og støtte på alle mulige måter…. Jill Stein som president, og HVER EKTE PROGRESSIV KJØRING FOR ENHVER KONTOR PÅ HVERT STATSNIVÅ (inkludert guvernører, skolestyrer, lensmenn, bystyrer, fylkesstyrer, etc.).
Jill har aldri lurt på noe og støtter sterkt alt jeg tror vi trenger å gjøre for å ta ansvar for regjeringen vår slik at vi blir det vi har hevdet (men ikke klart) å være siden nasjonens begynnelse…. en regjering virkelig av, av og for "vi, folket".
Jeg vet at det ikke er sannsynlig at vi vinner denne gangen. Selv om vi klarer å rekonstruere bevegelsens momentum, vil stortingsvalget absolutt være like rigget (angående undertrykkelse og tyveri av stemmer via tallrike taktikker) som det demokratiske primærvalget var. Men inntil vi slutter å la oss selv bli manipulert av bedriftens strategi om å sørge for at det er en "Trump" (eller noen som er like skummel) som tvinger oss til å stemme på bedriftskandidaten, vil vi ikke ha den revolusjonen vi ønsker.
Og Hillary Clinton sitter godt i lommen på bedriftens interesser. Enhver høyesterettsdommer hun utnevner vil IKKE være progressiv. Hun kan snakke, men hun vil ikke gå turen, og det samme vil nesten helt sikkert gjelde for enhver rettferdighet hun utnevner.
Vår revolusjon = Occupy 2.0 = nullsett.
Bernie beviste hva han var da han støttet Clinton mer enn en uke før stevnet.
Han burde bare gå rolig bort. Imperiet har ikke lenger bruk for ham, selv om han gjorde tjenesten med å avsløre det demokratiske partiet for hva det er. Takk Bernie.
https://therulingclassobserver.com/2016/05/17/how-liberals-and-conservatives-like-thier-democracy/
Assange avslørte Det demokratiske partiet for hva det er
Norman, du og jeg var uenige da jeg kjente deg på KBOO, men jeg er veldig enig i dette spørsmålet.
Hvem er senator Sanders?
Jeg beklager at jeg flere ganger har slengt mot Counterpunch som kritisk til Sanders i dette forumet. Det er på en eller annen måte veldig trist, i tillegg til irriterende, å se at han fortsatt prøver å sette seg selv i søkelyset med det som nå er sliten, gammel tosidig kjeleplate. Når creden er borte, er den borte.
"Men fra debuten til Our Revolution, inkludert Bernies 49-minutters tale, ville du ikke ha en anelse om at USA fullfører sitt femtende år med kontinuerlig krigføring, uten ende i sikte."
Et stort understatement. «mericer har vært @ krig siden dens embryonale stadier og påførte skrekk og villskap til alle som står i veien for dens voldsomme appetitt på bedrifts- og finanskontroll over kloden.
Som bosatt i Burlington, VT de siste 2 årene, så og hørte jeg bevisene fra Bernies og de andre 2 medlemmene av VT Congressional delegasjonen: Senator Leahy's & Cong. Welchs støtte til Military-Industrial-Complex i den militariserte himmelen i Lake Champlain Valley i form av F-16 jagerflytreningsøvelser (så ofte som 2-3 ganger om dagen av VT Air National Guard (basert på Burlington Airport) ): et skremmende syn og øredøvende brøl over hjemmene våre i det tettest befolkede området av staten, som sammen med kommersielle overflyvninger («purring pussycats til sammenligning) som viste seg å være så skadelig for hørselen, helsen og kvaliteten til livet til mennesker i den direkte flyveien at 150 av deres hjem måtte rives. Og hvis det ikke var bevis nok på ondsinnet innbyggere i Burlington, drev Sanders-Leahy-Welch lobbyvirksomhet for å bringe F-16-etterfølgeren. F-35, til Burlington Denne MIC boondoggle og politisk kapitulasjon ble avslørt i The Atlantic cover story (januar 2014) av James Fallows, som informerte oss om at hver F-35 koster $102 millioner og $32,000 2/time å fly de offentlige protestorganisasjonenes fortsatte rop og flyets testfeil, men fordi de to søksmålene deres ble knust. Disse monstrene er planlagt å ankomme Burlington i 2019 for å ytterligere militarisere himmelen og trakassere menneskene under. Så etter å ha gjort alt for å stoppe dette angrepet og feilet, solgte jeg forrige måned hjemmet mitt i Burlington og flyttet til New Hampshire. Jeg støttet ikke Bernie fordi jeg konkluderte med at det ville være umulig for ham å oppfylle noen av løftene hans fra helsetjenester til høyskoleundervisning hvis han ikke hadde mot til å stå opp mot MIC og deres evige kriger som sløser med blod og skatter. Jeg vil ikke stemme på Trump/demagogen, men anser Hillary «the Hawk» for å være nesten like farlig som med hennes dedikasjon til «regime change» og militær («humanitær») intervensjon, som bare er et dekke for økonomisk utnyttelse av bankstere og resten av oligarkiet som plukket og betaler for henne. som den som best vil beskytte og fremme deres interesser. Har Gary Johnson-William Weld (begge to ganger guvernører i NM og MA) en sjanse? Merkeligere ting har skjedd i dette 2-måneders gale power-transition-maratonet, hvorav vi fortsatt har 18+ måneder igjen av “¿Quién sabe?
La Johnson/Weld og Jill Stein i det minste bli hørt i debattene.
Alice
Absolutt - FÅ DEM I DEBATTENE!!!
(Hva er din strategi for å kreve det, siden det visstnok er basert på meningsmålinger?)
Liker du Johnson-Weld? Jeg foretrekker Stein. La oss lage en STEMMEPAKT!!
Kan vi stole på at hverandre ikke stemmer på Clinton eller Trump? Jeg tror det, pluss at vi har vår delte avsky og skuffelse over Bernie å bygge videre på. Dette kan være starten på et vakkert vennskap...
http://www.votepact.org/
Hvordan prinsipielle progressive jobber med samvittighetsfulle konservative.
Enestående analyse, jeg mistenker at Bernie har liten interesse for utenrikspolitikk, og derfor er svært uvitende. Hans ordtak Saudi-Arabia kunne vervet til å kjempe mot Daech viser betagende uvitenhet om kilden til Wabbanismen.
Da han reiste seg og sa," Jeg er stolt over å stå ved siden av Hillary Clinton.."; han ødela all autoritet og integritet som var igjen, og ga tillit til sauehundteorien.
Warmonger Bernie, beskytter av Bush og Cheney, en progressiv piedpiper som aldri ville utfordre krigsforbrytere
Hillary Clinton og Obama.
Møter med frekke Bernie:
Min kone og jeg sa hei til Bernie mens han gikk i gatene i Burlington noen uker etter at han kunngjorde sitt kandidatur.
Vi gratulerte ham med løpingen, som han smilte til mens vi håndhilste.
Jeg sa da at jeg ville gjøre et poeng.
Han sa at han var for opptatt.
Så fortsatte jeg med å si at vi trenger noen til å stoppe Obamas krig mot Syria og Russland.
Sanders ble forvirret og begynte å bli opphisset.
Vi advarte ham da om at ISIS er CIA,
Bernie begynte å freak out, helt frekk og ekkel.
Be oss om å komme vekk fra dem, de er for travle, etc, etc….
For mange år siden var jeg vitne til at uhøflig Bernie ble fri når han nektet å ringe en ung mann kl
et møte, stående ved Q & A-mikrofonen. Bernie nektet å ringe på personen, fordi
han visste at spørsmålet handlet om behovet for å stille Bush for en riksrett. En eldre mann som Bernie ringte
la merke til at noe var galt og sa at Bernie skulle ringe til mannen som hadde ventet.
Så ungen måtte be Bernie om å stille tiltale mot Bush, og Bernie bare vafflet og var frekk og viftet med hendene
og forsvare Bush.
Bernie er i utgangspunktet en Neocon som fortsatt bærer den "progressive masken" til morderen Trotsky.
Wow, flott kommentar!!
For Marshall ble han forvirret fordi det hørtes ut som du mente en BOKSTAVERT krig, ikke bare en konfrontasjon med Russland og Syria. Og han ble sint for at du sa «ISIS er CIA» fordi det hørtes ut som om du sa at det var en GREEN AV CIA som jobbet i Syria, i stedet for en opprørsorganisasjon bevæpnet av CIA. Han var ikke frekk – DU OG KONA DIN var ikke veldig tydelige. Dessuten ble han fornærmet fordi ISIS er en seriøs virksomhet, og ved å bruke feil ord hørtes du ut som en konspirasjonsteoretiker selv om det ikke var din hensikt. Og den andre gangen, forsvarte han Bush fordi han tror han var inhabil i stedet for en krigsforbryter – jeg forsvarer IKKE den idioten Bush.
Tausheten i krigsspørsmål er sannsynligvis knyttet til det generelle utsalget av Sanders etter et nederlag som ble dokumentert å være resultatet av manipulasjon av kandidaten han nå er den grove tilhenger av. Tross alt er kandidaten han støtter en dokumentert krigsforbryter, så dette vil føre til at alle anti-krigsuttalelser blir stående så lenge han er i sekken for harpyen.
I mellomtiden tyder rapporter om pengeinnsamlingen på at Sanders har tatt bedriftens shilling (kanskje han må for å få betydelige ressurser. Dessverre, så snart Sanders kastet seg over maktstrukturen, ville enhver mulig troverdighet han kunne oppnå, uansett være begrenset.
Da jeg så direktesendingen i går kveld, tenkte jeg det samme. Hvorfor ingen omtale av de pågående utgiftene til skattepenger på våpen, av selskaper som selger våpen til andre land og tankegangen om at militær intervensjon bringer fred. Skuffende.
Det er fordi Sanders er en svindel.
HVILKEN "REVOLUSJON"???
Norman Solomons artikkel er til poenget.
Det var ingen revolusjon!
Ingen "revolusjon" tok på seg militarisme.
Ingen "revolusjon" tok på seg attentater og drap
fremmede nasjoner (droner etc.).
Ingen "revolusjon" konfronterte amerikanske invasjoner og trass mot
Internasjonal lov.
Ingen "revolusjon" konfrontert (USA) -Israel for sine massakrer og
kriminell undertrykkelse av palestinere.
Ingen "revolusjon" konfronterte drapet på svarte amerikanere
(med opplæring fra Israel—for en fortjeneste). INGEN medlem av
fabrikkert såkalt «revolusjon» demonstrert SAMMEN
med de som protesterte mot drap. I stedet fikk svarte
det vanlige liberale foredraget om hvordan man kan samarbeide
med morderne som tross alt trengte deres
"verktøy". Som en poet en gang skrev: «Ikke vær
bittert» sa de.
Noen "revolusjon".!!!
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA