Israels undertrykkelse av palestinerne blir ofte rasjonalisert av historiske overgrep mot jødene, men Israels mishandling har den urovekkende effekten at de vekker ny antisemittisme, observerer Lawrence Davidson.
Av Lawrence Davidson
Det har gått 71 år siden slutten av Holocaust. I utgangspunktet tok verden den redselen som en alvorlig leksjon, og det internasjonale samfunnet opprettet lover mot folkemord. De som, selv etter den offentlige avsløringen av de nazistiske drapsfeltene, fortsatt hadde antisemittiske meninger holdt dem for seg selv, og etter hvert som tiden gikk, så det ut til at denne spesielle formen for bigoteri var i ferd med å forsvinne.
Og det kunne faktisk ha vært dens skjebne hvis det ikke var for det merkelige faktum at noen av ofrene for antisemittisme, i dette tilfellet en undergruppe av jødene kjent som sionister (de som var viet til grunnleggelsen av en jødisk stat ), viste seg mottakelig for å få sykdommen til deres undertrykkere. Sionistene tok opp sin egen form for ondsinnet bigoteri mot palestinere, og som reaksjon oppmuntret dette til en ny runde med antisemittisme.
I 1948 flyttet noen palestinere, rykket opp av Israels krav på deres land, til Jaramana flyktningleir i Damaskus, Syria
Det er en komplisert historie, men her er noen av detaljene som skiller seg ut: Israel, opprettet i 1948 som svar på antisemittisme generelt og Holocaust spesielt, ble den «jødiske staten». Dens sionistiske ledere var dedikert til å "samle" alle jøder til én nasjonal enhet. Og før du visste ordet av det, forsøkte de å etnisk rense palestinere og andre ikke-jøder fra landet under Israels kontroll for å gi plass til denne «innsamlingen».
Slik oppførsel fra sionistiske jøders side minnet altfor mye om deres egen historiske ofring. Det skapte en kraftig antisionistisk reaksjon, ikke bare blant palestinerne, men også blant økende antall opplyste jøder og andre med god vilje. Imidlertid skapte det også grobunn for isolerte antisemitter til å komme ut av skapet, som det var, og igjen bli offentlig aktive.
Faktisk har vi nå situasjonen der jo mer anti-palestinske israelerne blir, jo mer antisemittisme skaper de. Selvfølgelig har sionistene (forvekslet med lang levetid for varighet) alltid hevdet at antisemittisme er en evig egenskap ved det kristne vesten, som om det var noe genetisk. Dette er tull, men det tillater dem å opprettholde påstanden om at antisemittisme ville være en stadig voksende og truende realitet uavhengig av deres egen bigotte oppførsel.
USA-basert kasusstudie
Som et eksempel på den typen antisemittisme som dukker opp i disse dager i USA, kan vi se på saken om den afroamerikanske adjunkt i retorikk og komposisjon Joy Karega ved Oberlin College. Dr. Karega ser ut til å være den typen personlighet som er tilbøyelig til å forstå verden i form av konspirasjonsteorier.
Dessverre er de som forstår en kompleks verden når det gjelder forenklede plott ikke sjeldne. Hvis du er interessert i å lære hvordan en slik tankegang lett kan gli inn i bigotry, anbefaler jeg Stephen Bronner The Bigot: Hvorfor fordommer vedvarer (Yale University Press, 2014)
Porten inn til dødsleiren Auschwitz med det grusomt ironiske mottoet: «Arbeit Macht Frei».
Som Joy Karegas sak gjør klart, er det ingen garanti mot en slik forvrengt tenkning å ha høyere utdanning. Dr. Karega har nylig brukt Facebook og Twitter for å gjøre teoriene sine offentlig kjent. Det viser seg at hun ser jøder i sentrum av mange slike konspirasjoner.
For eksempel, ifølge Dr. Karega, kontrollerer «Rothschild»-inspirerte manipulatorer banker, media og den amerikanske regjeringen. Hun gir amerikansk-israelske konspirasjoner skylden for 9. september-angrepene, nedskytingen av det malaysiske flyet over Ukraina og terrorangrep i Frankrike. Igjen, ifølge Dr. Karega, "avverger de "Rothschild-ledede bankerne" den kommende globale deflasjonsdepresjonen [ved] å implementere alternativet for tredje verdenskrig. Mens de fleste med rette vil avfeie disse synspunktene som, for å si det høflig, mindre enn gjennomtenkte, hevder Dr. Karega at de faller innenfor kategoriene "omstridt og kontroversiell" kunnskap.
Mye av debatten som følge av disse innleggene dreier seg om spørsmål om ytringsfrihet og akademisk frihet. Fordi Dr. Karega legger frem sine synspunkter på sosiale medier, er hun dekket av den første endringsretten til ytringsfrihet. Det er ikke noe ulovlig i det hun sa eller hvordan hun sa det. Den første endringen er imidlertid som en forsikring som bare delvis dekker deg. Det beskytter en person mot statlig sensur. Imidlertid er det ingen første endringsrettigheter overfor ikke-statlige institusjoner som Oberlin College.
Likevel er det fortsatt spørsmålet om «akademisk frihet». Opprinnelig karakteriserte Oberlin Colleges president, Marvin Krislov, Dr. Karegas uttalelser som å falle innenfor området "akademisk frihet" og derfor utenfor Oberlins evne til å kontrollere. Jeg er ikke sikker på at akademisk frihet er den riktige kategorien å bruke i dette tilfellet. Tilsynelatende har Dr. Karega ikke kommet med noen av disse konspirasjonsuttalelsene i Oberlins klasserom eller i hennes publiserte vitenskapelige arbeid eller på akademiske konferanser. Så på hvilken måte er innleggene hennes på sosiale medier "akademiske"?
Selv om akademisk frihet ikke er aktuelt her, kan man innta det standpunktet at så lenge hun opprettholder et strengt skille mellom disse personlige meningene og sitt akademiske arbeid, bør Oberlins administrasjon ikke bry seg om eller handle etter hva Dr. Karega sier på Facebook eller Twitter. Det er sannsynligvis president Krislovs foretrukne posisjon, men dessverre, han og skolen hans blir tvunget i en annen retning.
I Vesten, inkludert USA, er spørsmålet om antisemittisme fortsatt svært følsomt. For mange blir det sett på som et av de verste eksemplene på farlig bigotteri. Det er absolutt tilfelle for de medlemmene av universitets- og høyskolestyrer – for ikke å si noe om givere – som tilfeldigvis er jøder og/eller sionister. Oberlin er ikke immun mot dette faktum.
Og derfor har høyskolens president raskt kommet under press fra Oberlins tillitsvalgte for å bli kvitt Dr. Karega fordi hun er en antisemittisk forlegenhet. På den annen side er hun populær blant høyskolens svarte studentmasse, og de, følsomme for forskjellige afroamerikansk-sentrerte problemer, presser ikke bare for å beholde henne, men for hennes garanterte funksjonstid.
Liker av palestinske flyktninger i Sabra-leiren i Libanon, 1982. (Fotokreditt: FNs hjelpe- og arbeidsbyrå for palestinske flyktninger)
President Krislov, fanget mellom disse to styrkene, har satt Dr. Karega i lønnet permisjon (og dermed fjernet henne fra klasserommet) og trakk seg tilbake til stillingen at Oberlin er "pålagt å følge etablerte akademiske prosedyrer når han tar opp spørsmål angående et enkelt fakultetsmedlem." I møte med dette trekket, "utsetter Dr. Karega seg til sin advokat."
I mellomtiden hevder president Krislov at "samfunnet vårt vil ta opp problemene som er reist i denne situasjonen ved å hedre essensen av liberal kunstutdanning ved Oberlin ved å avhøre påstander med fakta og dyp, kritisk tenkning fra flere synspunkter."
Dette er en god idé, spesielt når det kommer til påstandene om fakta som ligger i Dr. Karegas konspirasjonsteorier. En åpen debatt for hele campus som gjør det mulig å bringe nøyaktig kunnskap til verks om hvordan bank, media og myndigheter fungerer, hva som skjedde 9. september og hvordan det malaysiske flyet ble skutt ned, osv. burde kunne avkrefte Dr. Karegas "kontroversielle og omstridte" kunnskap viser samtidig feilene, svakhetene og ofte den direkte korrupte måten mange regjerings- og bedriftstjenestemenn kan handle på.
Til slutt vil Dr. Karega trolig bli kjøpt ut av Oberlin og sannsynligvis ikke få en annen akademisk jobb. Imidlertid kan hun leve godt, i det minste for en stund, på høyttalerkretsen. Det er usannsynlig at hennes sak vil avgjøre debatten om akademisk frihet, antisemittisme og motstand mot Israels kriminelle oppførsel.
Institusjonell bigotteri
Sett Joy Karegas skjebne til side, la oss også spørre om sinnstilstanden til de sionistiske jødene som alltid er på vakt etter antisemitter og se i Joy Karega bevis på at staten Israel fortsatt er nødvendig for jødisk overlevelse.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu i FN i 2012, og tegnet sin egen "røde linje" for hvor langt han vil la Iran gå i raffinering av atombrensel.
Husk at tilfeller av antisemittisme av den typen som vises i Karega-saken er isolerte og reflekterer ikke handlingene til organiserte eller institusjonaliserte krefter. De er faktisk støtende og fortjener å bli fordømt, men de truer ikke rettighetene til jøder som borgere i USA.
Også, etter denne skribentens mening, er anklagen om at slike saker gjenspeiler en farlig anti-jødisk atmosfære på høyskoler vilt overdrevet.
På den annen side, som nevnt i begynnelsen av denne analysen, har mye av denne typen antisemittisme blitt oppmuntret av handlingene til enda en slags bigotri. som er organisert og institusjonalisert. Det er bigotteriet som ligger i sionismens ideologi og den israelske statens praksis med etnisk rensing. Denne typen bigoteri truer rettighetene, og ofte livene, til palestinere som lever under israelsk styre.
Sionister som fordømmer antisemittismen til Dr. Karega burde bli kalt ut for å ha åpenbare dobbeltmoral. Beskyttelsen de krever fra antisemittisk bigotteri, er beskyttelse de også burde kreve for ikke-jøder mot israelsk bigotteri. Men de fleste gjør ikke dette. De finner hykleri som et nødvendig dekke for sine egne skjevheter.
Men ved å demontere på denne måten skaper de faktisk et miljø som gir lisens til folk som Joy Karega, samtidig som de undergraver grunnlaget som en høyskole som Oberlin er bygget på – prinsippene om å "avhøre påstander med fakta og dyp, kritisk tenkning fra flere synspunkter. ”
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.
"Hva Israels handlinger har bevirket" er utvilsomt et veldig relevant og problematisk spørsmål. Like relevant og problematisk er imidlertid spørsmålet om "Hva araberes handlinger overfor Israel har utløst". Ikke desto mindre, i tråd med den ærefulle arabofile tradisjonen til venstresiden, blir dette emnet sjelden tatt opp.
Følgelig er det liten vits i å diskutere fordeler og ulemper med Dr Davidsons essay. Selv om hver detalj er sann (noe jeg tror er ganske sannsynlig) er helhetsinntrykket som oppstår nødvendigvis falskt, fordi vesentlig kontekst mangler.
Ifølge Dr. Davidson og hans ideologiske følgesvenner fortjener ingenting araberne (enten palestinere, egyptere, syriske, jordanske, etc.) noen gang har gjort mot jødene den minste kommentar. Denne historiografiske tilnærmingen er tydelig partisk og uvitenskapelig. Følgelig er alle konklusjoner som trekkes fra en slik øvelse ved en enkel logikk tomme fra starten og er følgelig ikke verdt å diskutere.
Jeg siterer bare som et utvalg av urettferdigheter arabere har besøkt på israelere:
"Ordre om å drepe israelske fanger kom fra general Shazly, som i en brosjyre distribuert til egyptiske soldater rett før krigen rådet troppene sine til å drepe israelske soldater selv om de overga seg." [285]
«I en tale til nasjonalforsamlingen i desember 1973 uttalte den syriske forsvarsministeren Mustafa Tlass at han hadde tildelt en soldat medaljen til den [syriske] republikken for å ha drept 28 israelske fanger med en øks, halshugget tre av dem og spist kjøttet til én. av hans ofre. [276] "
https://en.wikipedia.org/wiki/Yom_Kippur_War
Du glemte å nevne den høytstående israelske pansertankbataljonssjefen Asaf Yaguri som i 1967 under seksdagerskrigen, da han hadde tatt så mange egyptiske soldater til fange, stilte fangene og kjørte tankene sine over dem. Israel, som nylig avklassifiserte dokumenter forteller oss, visste at Egypts Nasser bare hadde 2 divisjoner i Sinai. Neppe nok til å sette i gang et angrep, men nok til å vise Israels militære geni i stedet for dets forræderske første angrep for å erobre mer land. Den blodige nesen Israel fikk i 1973 var fortjent, hvis du tar hensyn til angrepet på Egypt i 1952. Hvis det ikke var for amerikansk satellittinformasjon, ville ikke Israel vært i stand til å utnytte gapet mellom den 2. og 3. egyptiske hæren. Israel er ikke noe mer enn et syndig luftvåpen slik Gaza demonstrerer. HizbuAllsh hss demonstrerte også gang på gang at når det kommer til øyeball-til-øye-ball-kamp, kutter Israels "mektige" hær og løper mens soldatene gråter som små jenter. Ingenting forblir det samme, og en dag vil Israel være på et jevnt kampfelt med araberne, og vi vil se hvems mystikk som overlever. Løgnen kalt Israel må demonteres på en human måte, og alle bør gå tilbake der de kom fra.
Noen mennesker kan med rimelighet lure på hvorfor, til tross for slike "avvik" som det målrettede forsøket på å senke USS "Liberty" og myrde hele mannskapet hennes, ingen amerikansk administrasjon noen gang har vært i stand til å si "Nei" til Israel. For en utenforstående som ser på forholdet mellom de to nasjonene, virker det som om en veldig liten og ubetydelig hale logrer med en enorm dinosaur.
Hvorfor? Det er absolutt ingen fordel for USA som nasjon å støtte Israel. Så hvorfor gjør alle amerikanske administrasjoner det?
Hvorfor? Sannsynligvis for å forsterke USAs makt i regionen via Israel. En slags en-to slag.
På 1980-tallet, under Iran-Irak-krigen, skjedde en svært lignende hendelse. Den skyldige var imidlertid ikke Israel, men Irak, hvis krigsfly angrep et amerikansk krigsskip i Persiabukta og drepte på samme måte mange amerikanske sjømenn. Som i tilfellet med USS Liberty, ble Irak – en amerikansk alliert på den tiden – fritatt for all skyld.
Jeg synes det er merkelig at Israels ugjerning stadig blir påberopt, mens det irakiske angrepet har forsvunnet ned i minnehullet. Jeg tror dette viser irrasjonell skjevhet mot Israel.
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Stark_incident
Hilsen Mr Hashimoto,
Jeg kan ikke svare deg mer veltalende enn å gi oss en pause. "Irrasjonsskjevhet mot Israel"? Er du på ekte? La meg bare si dette. Gaza.
Du vil vite hva som kan gjøre allierte til antisemitter på mikronivå? Dette:
http://nypost.com/2016/08/09/hasidic-hate-crime-attackers-trying-to-finagle-better-plea-deal/
Lesere av G'Day Lawrence og konsortiet,
I godt over tre tiår har USAs uendelige politiske innblanding og militære intervensjoner i Stor-Midtøsten skapt enestående sprekker over hele regionen og utover. Dette har spesielt vært tilfelle siden hendelsene 11. september 2001, den påfølgende krigen mot terror og de katastrofale invasjonene av Irak og Afghanistan. Selv om USA er den viktigste kuratoren for det rådende kaoset – en situasjon som viser få tegn til å avta når som helst snart – ser det ut til at stadig flere mennesker kommer overens med én enkel, men hittil stort sett ikke nevneverdig, virkelighet: Til tross for alle deres produserte oppfatninger – ledsaget av deres iherdige protester mot det motsatte – det er regionens bosatte hegemon Israel som har vært og forblir hoveddriveren for ustabiliteten, kaoset og den utbredte volden som definerer regionen.
For de folkene som kanskje ikke er overbevist om slike argumenter eller kanskje ønsker å informere seg bedre i denne forbindelse, kan jeg anbefale at de ser på følgende. I tillegg til å gi oss alle en mer realistisk forståelse av virkeligheten av Israels rolle i Midtøsten, mer spesielt, er de både betimelige, kraftige og gyldige argumenter for at Israel skal stilles til ansvar av det internasjonale samfunnet – spesielt for dets handlinger. , oppførsel og oppførsel i Palestina - omtrent på samme måte som den tidligere sørafrikanske regjeringen var over sin apartheidpolitikk.
Den første lenken nedenfor er en Youtube-presentasjon av Miko Peled. Peled er fra en kjent og innflytelsesrik israelsk sionistfamilie og ble født i Jerusalem. Faren hans var general i den israelske hæren, der han også tjenestegjorde. Da niesen hans ble drept i et palestinsk selvmordsbombeangrep, la familien hans overraskende skylden direkte på staten Israel. De trodde det var torturen, volden og tvangsutkastelsen fra hjemmene deres som drev palestinere til å begå selvmord for å slå tilbake.
Her er et utdrag fra Youtube-introen.
«I denne ærlige, banebrytende talen avslører Peled sannheten om terrorstaten Israel. Foredraget hans er basert på farens innsidekunnskap om den israelske terrorkrigen, kombinert med hans egen forskning. Mange jøder og Israel-tilhengere vil bli dypt rystet over denne avsløringen. Noen fakta fra foredraget hans er at de tilbakevendende jødene ikke er de opprinnelige utviste jødene, og heller ikke deres etterkommere. Han avslører også at inntil 1947 da Israel satte i gang sine ulovlige terrorangrep på befolkningen i Palestina, var det ingen konflikt. Peled er en av mange moderne jøder som står opp mot den sionistiske staten Israel. Denne foredraget er et "must watch" for alle, for å rense sinnet deres for løgnene som spres og støttes av de sionist-eide mainstream-mediene.'
https://www.youtube.com/watch?v=TOaxAckFCuQ
Den andre "må se" her er den nylig utgitte dokumentaren I filmen Occupation of the American Mind — Israel's Public Relations War in the United States. Fortalt av Pink Floyds Roger Waters, gir denne kraftige og tidsriktige filmen en sårt tiltrengt "tonic of truth" til den palestinsk-israelske konflikten. Etter å ha sett denne filmen, vil alle som har noen illusjoner eller usikkerhet om hvem som er de gode og hvem de slemme er i denne uendelige konflikten – med mindre de er rammet av et uhelbredelig tilfelle av kognitiv dissonans – bli misbrukt av alt det ovennevnte med ett slag. (NB: Filmen kan streames direkte ved å betale en liten avgift.)
Som filmens tittel antyder, gir fortellingen i den et viktig innblikk i Israels lobbys selvtjenende dobbelthet, falskhet og ulegert hykleri, sammen med et annet eksempel på hvordan USAs folkevalgte tjener sin primære valgkrets så dårlig, og vi kan si deres lands egen nasjonale interesse!
Like viktig fungerer det som en tiltale uten slag mot ærbarheten, uansvarligheten og dobbeltmoralen til bedriftens medieetablissement i USA, spesielt i måten den ufeilbarlig henvender seg til spesialinteressegrupper på bekostning av sannhet, balanse , og integritet i deres rapportering av de store problemene. Og for å være sikker, av alle de "store problemene", er de ikke mye større enn den palestina-israelske konflikten, og av alle de såkalte "spesielle interessegruppene" er det få som er mye mer "spesielle" enn de Israel Lobby.
(I tillegg til selve filmen anbefaler jeg at leserne tar seg tid til å se et utvidet intervju utført av Paul Jay fra Real News Network med Roger Waters og filmens produsent Sut Jhally. (Tredje lenke nedenfor). Den inneholder mange av sine egne avslørende øyeblikk, og er et ypperlig komplement til selve filmen.)
http://www.occupationmovie.com/
http://mondoweiss.net/2008/02/do-jews-dominat/
http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=16286
Theodor Herzl (1860-1904), grunnleggeren av moderne sionisme, hevdet at antisemittisme ikke er en avvik, men en naturlig og fullstendig forståelig reaksjon fra ikke-jøder på fremmed jødisk oppførsel og holdninger. "Det jødiske spørsmålet eksisterer uansett hvor jøder bor i merkbare antall," skrev han i sitt mest innflytelsesrike verk, The Jewish State. "Der det ikke eksisterer, bringes det inn av ankommende jøder ... jeg tror jeg forstår antisemittisme, som er et veldig komplekst fenomen. Jeg anser denne utviklingen som en jøde, uten hat eller frykt.» Det jødiske spørsmålet, hevdet han, er ikke sosialt eller religiøst. – Det er et nasjonalt spørsmål. For å løse det må vi fremfor alt gjøre det til et internasjonalt politisk spørsmål ...» Uavhengig av statsborgerskap, insisterte Herzl på, utgjør jøder ikke bare et religiøst samfunn, men en nasjonalitet.
Sionismen vaklet før Det tredje riket. Svært få jøder var villige til å forlate sine hjemland for å leve i en ørken bebodd av mennesker som sverget å aldri bli fordrevet av utenlandske inntrengere. Og fra starten advarte mange rabbinere om de potensielle farene ved sionismen og erklærte at gudfryktige jøder skulle avvise den. De hevdet at jøder mistet kontrollen over sitt "hellige" land på grunn av sine synder og at gud alene, ikke ambisiøse politikere eller mektige hærer, ville autorisere deres retur, at det å prøve å gjenvinne landet selv var frafall.
Dagens fundamentalistiske sionistiske kult søker i hovedsak å skru klokken tilbake til en tid før islam, en tid før kristendommen, en tid før de romerske, makedonske, persiske og babylonske imperiene. Som sådan er det til syvende og sist dømt til å mislykkes, et isolert ekstremistisk regime støttet i dag hovedsakelig av amerikanske jøder, på samme måte som irsk-amerikanere lenge finansierte IRAs meningsløse kamp.
” …” Uavhengig av deres statsborgerskap, insisterte Herzl på, at jøder ikke bare utgjør et religiøst samfunn, men en nasjonalitet. ”
Det har alltid vært problemet.
Det var alltid 'jøden qua nasjon' vr 'jøden qua individ'...det er jøden qua nasjon (stammen) som vekket harme og passet ikke inn i noen nasjon.
God bok som diskuterer dette under opplysningstiden da nasjoner ga statsborgerskap til jødene. Nasjonene insisterte på at statsborgerskapet skulle være basert på rettigheter for 'jøden qua individ' ... ikke jøden qua nasjon.
Interessant nok var det rabbinerne som prøvde å argumentere for å ha det begge veier, jøder som borgere, men også med rett til å følge sine egne lover, ikke nasjonene.
https://books.google.com/books?id=0Bu5GnLZCw0C&pg=PA112&lpg=PA112&dq=jew+qua+jew+vs+jew+qua+nation&source=bl&ots=N9rRFcFwzx&sig=OIAHVlc-I3f19gQWYTBBmgb5pVI&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiMlpnE2sDLAhXGHT4KHTijDt0Q6AEIIzAB#v=onepage&q=jew%20qua%20jew%20vs%20jew%20qua%20nation&f=false
Jøden i den moderne verden: En dokumentarhistorie
Av Paul R. Mendes-Flohr, Jehuda Reinharz
Hvis du ønsker å forstå den sanne historien til jødene, slå opp følgende bøker eller forelesninger på youtube av E. Michael Jones PhD.:
The revolutionary Spirit of the Jews, dette store verket over 700 sider forteller hvordan jødene gjennom revolusjon og ødeleggelsen av det innbydende vertslandet klarte å ødelegge vertens samfunn gjennom åger og utuktighet.
En annen er Barren Metal. Dette er også et stort verk som forteller historien om åger og ødeleggelsene den har påført arbeidskraften gjennom gjeldsslaveri gjennom historien.
En til er Libido Dominate. Dette er et annet godt dokumentert arbeid som forklarer hvordan seksuell frihet brukes til å kontrollere massene.
Disse verkene sammen viser kanskje ikke en konspirasjon, men de forteller om jødenes tilbøyelighet til alltid å søke dominans og ødeleggelse av det innbydende samfunnet gjennom åger og pornografi.
Så mye å gjøre med ingenting….Israelerne hevder som et faktum at “Gud” ga dem landet Palestina…..Bare stevne Yahweh til verdensdomstolen…hvis Yahweh ikke dukker opp, må Israel tape deres krav…….Er Israels hevde Palestina et oppspinn? En myte?
Jahve dukket heller ikke opp på Holocaust, i hvert fall ikke som en talsmann for jødene.
Talmud påpeker at rabbinerne diskuterte Gud og at Gud tapte debatten.
Vel sagt NABNYC og nysgjerrig.
Så jeg antar at denne forfatteren er ok med den offisielle 9/11-historien. Jeg mistenker at Dr. Karegas versjon ikke ville vært galere.
Ingen av "konspirasjonene" er åpenbart tull. Når det er sagt, er den unge kvinnen enten økonomisk trygg og har råd til å miste jobben, eller så er hun usedvanlig godtroende og dum. Da jeg googlet navnet hennes, ble det nevnt at hun stakk en 800-kilos gorilla. Det er ikke en veldig lys ting å gjøre med mindre hun er uavhengig velstående.
Snarere skuffet over at Consortium News ville trykke en historie som stemplet noen "teorier" som antisemittisme, når Israels Mosaad har vært involvert i mange verdensomspennende hendelser, inkludert støtte til ISIS.
Familien Rothschild er en del av det store bankkartellet. Det er ganske kjent.
Det er det uprivilegerte individet som lider.
https://therulingclassobserver.com/2016/08/19/the-individual-among-us-part-ii/
«Mye av denne typen antisemittisme har blitt oppmuntret av handlingene til enda en annen form for bigotteri som er organisert og institusjonalisert. Det er bigotteriet som ligger i sionismens ideologi og den israelske statens praksis med etnisk rensing. "
Dette er et ekstremt viktig poeng som har blitt strengt fortiet i de amerikanske mainstream-mediene. Den overordnede kontrollen som kan oppnå denne stillheten er en trussel mot demokratiet, og det ser ut til at det er passende kalt en "konspirasjon".
Her er en utmerket artikkel av en jødisk forfatter på et jødisk drevet, antisionistisk nettsted som diskuterer denne koordinerte kontrollen åpent.
http://mondoweiss.net/2016/08/about-russian-influence/
Takk for den velskrevne artikkelen Mr Davidson.
Det er en skam at det ikke finnes et bedre leksikon for anti-israelsk politikk enn antisemitt på vårt engelske språk. Det er mange politikker fra Israel som man vil vurdere totalt mot 'menneskerettighetsagendaen' USA støtter. Det er for mange overgrep til å nevne, men noen få ville være veiene som en palestiner ikke kan bruke eller krysse, muren og det enorme tilbakeslaget da en annonse på israelsk fjernsyn viste et kyss mellom en jøde og en palestiner, Skrekk av redsler! Dette er til og med rasisme før USAs borgerkrig. Senest har domstolene tillatt fengsling av 12-14 år gamle barn. Friluftsfengselet som heter Gaza er et annet.
Mange fremtredende sionister har skrevet om behovet for rasens renhet allerede før Israel ble dannet, og noen rabbinere forkynner selv i dag etnisk renhet. Ringe noen bjeller? Ikke lenger en arisk metodikk, men nå en jødisk.
En annen uheldig del av vårt leksikon er det faktum at mange jøder i Israel ikke engang er semitter hvis man følger den sanne betydningen av ordet. DNA-test har bevist dette mange ganger ettersom blodprøven viser mer østeuropeisk opprinnelse enn Midtøstens aner. Den jødiske autonome oblasten USSR opprettet i 1934 har skapt noen av sine egne DNA-historiske mønstre.
Enkelt sagt, å være imot noen politikk fra Israel gjør en ikke til en antisemitt. Siden Israel er i ferd med å bli fascistisk, rasistisk og fornærmende mot selve menneskene som var/er i veien for deres ønskede hjemland, fortjener et annet ord enn antisemitt, siden dette ordet er for følelsesladet.
Men jeg tror vi kan garantere, ettersom de levende overlevende fra Holocaust går bort, vil vi fortsatt se mange Hollywood-produksjoner som skildrer tyskere som var en del av en militarisert kultur for 70 år siden. Mange produsenter vil ikke la det ta slutt, selv mens de kryper bak sin egen militariserte israelske kultur de tilbyr palestinerne og verden. Vi vil fortsatt se snutter fra propagandafilmen til Lena Riefenstahl med Hitler som roper på dårlig tysk (platt Deutsch) for å samle massene. Hvor lenge vil Israel spille offerkortet? Det er noen som gjetter når de dykker lenger inn i USAs statskasse for å ta mer land og våpen.
Beklager, jeg mente "det". Dessuten var det ikke nødvendig for meg å ha noen korte setninger når tre ville gjøre det. Beklager for det.
Mr. Davidson,
Jeg forstår virkelig ikke første halvdel av innlegget ditt. Kan du forklare oss hvordan det er antisemittisk av noen å stille spørsmål ved de offisielle vestlige nyhetsfortellingene om 9/11 og Ukraina?
Jeg så ikke noe i innlegget ditt som sier at Dr. Karega anklaget jøder for å være iboende onde eller farlige. Å teoretisere at den israelske staten og Rothschild-bankimperiet har stått bak visse hendelser er ikke rasistisk. For alt vi vet kan det være sant. Og hvis disse teoriene viste seg å være sanne, ville det ikke være noe "rasistisk" ved teoriene.
Det virker for meg som Dr. Karega stiller spørsmål ved handlingene til mektige organisasjoner, ikke den moralske konstitusjonen til alle jøder. Som jeg er sikker på at du er klar over, har jøder et mangfold av politiske tilbøyeligheter akkurat som alle mennesker gjør. Ikke alle jøder er sionister, bankfolk osv.
Det virker for meg som om du forenkler ved å anklage Dr. Karega for å være antisemitt. Husk at jeg ikke hadde hørt om denne personen før i dag, så hun kan være antisemitt. Men eksemplene du nevnte beviser ikke at hun er det for meg.
Det er veldig gode poeng du kommer med. Takk skal du ha.
Vi har for mye politisk korrekthet. Vi må ha fullstendig toleranse for ytringsfrihet. De som ville straffe Prof. Karega i hennes ansettelse for hennes personlige ytringer, fremsatt utenfor rammen av hennes ansettelse, forfekter noe som er urettferdig og sannsynligvis vil gi tilbakeslag. Det truer også den akademiske friheten indirekte om ikke direkte.
Jeg er en jøde. Jeg har bodd hele livet mitt i dette landet, nesten 60 år. Jeg tror at den israelske regjeringens politikk overfor palestinere har en alarmerende likhet med nazistenes politikk overfor jøder. Jeg frykter at de begynner å gi tilbakeslag, for eksempel i noen europeiske land. Alle jøder burde anerkjenne ondskapen ved å forfølge en minoritet. Akk, noen gjør det ikke. Dette er en menneskelig svikt, en på ingen måte begrenset til jøder.
Jeg motsetter meg også overdreven, fornærmende, flaunting misbruk av hvilken økonomisk og annen innflytelse enkelte fremtredende jøder har. Dette hjelper ikke jøder; det gjør vondt. Ydmykhet er en dyd. Hubris er en synd.
Se arbeidene til Dr. Norman G. Finkelstein på normanfinkelstein.com, orbooks.com og youtube.com om emnene jeg har nevnt.
Når det gjelder antisemittisme i USA, er det veldig lite av det. Det kommer nå og da fra noen få personer som jeg avskriver som knallharde. Hvis det at jeg er jøde har fått meg til å lide for det eller dra nytte av det, har jeg ingen kunnskap om noe slikt.
Hei Jerry,
Takk for kommentaren din. Veldig innsiktsfull, og jeg skal sjekke ut disse lenkene. Jeg var enig i alt du sa. Jeg har jøder i familien min gjennom ekteskap, og jeg er også bekymret for at Israels handlinger setter dem i fare. Jeg er helt enig i at vi alltid bør forsvare ytringsfriheten. Vi bør åpent analysere og diskutere politikk vi ikke er enige i, uavhengig av om det er tabu å gjøre det eller ikke.
Skål
Utmerkede poeng. jeg er enig
Det er antisemittisk å si at Rothschilds står bak ting, ettersom den åpenbare grunnen til at de er subjekt av en konspirasjon er på grunn av at de er jøder. Vær dum et annet sted.
Antisemitter pleide å være utelukkende mennesker som hater jøder. Men i dag kan det inkludere mennesker som jødene hater av en rekke årsaker. Folk som Trump eller noen andre som argumenterer for at USAs bistand til Israel bør kuttes.
Absolutt. Hillary Clinton får den aktive støtten fra AIPAC, og evig fordømmelse for å støtte Israel i FN. Hun har fordømt seg selv for politisk vinning.
Professor Davidsons syn på at antisemittisme ikke truer rettighetene til jøder i dette landet er ganske usikkert i disse dager. Han har tilsynelatende unnlatt å lese eller til og med høre om de mange virulente uttrykkene for antisemittisme mot jødiske journalister som har skrevet artikler som er kritiske til Donald Trump. Jeg foreslår at han og andre som føler som han kan lære noe ved å klikke på lenken nedenfor eller kopiere den til adresseboksen deres:
https://thinkprogress.org/the-surge-of-trump-fueled-anti-semitism-is-hitting-jewish-reporters-who-cover-him-247ba1a58224#.qnjwrnlt3
Det høres absolutt ut som om disse kommentarene fra professoren er uvitende, basert på paranoia og bigotry. Vi bør imidlertid huske på at hvis hun kom med de samme kommentarene om Russland, for eksempel (Russland støttet 9/11-angrepene osv.), eller om muslimer, ville hun ikke bare beholde jobben sin, men kritikerne hennes ville være de. under angrep.
Utover det er det største problemet i påstandene om at antisemittisme er på vei oppover sannheten, som er at antisemittisme er sjelden i dette landet. Vis meg ghettoboligen der jøder blir tvunget til å leve uten varme, med rotter, i kriminalitetsrammede nabolag, med mangelfulle skoler og matghettoer. Vis meg listen over gode jobber og yrker som jøder er forbudt fra. Legg til den listen universitetene de er ekskludert fra. La oss sammenligne inntekt og formue til de 2% av befolkningen som er jødiske med en annen gruppe, sier de svarte amerikanerne, eller latinamerikanere, eller indianere - eller til og med engelske kristne amerikanere, slik at vi kan se hvordan de jødiske borgerne blir holdt i grusomhet fattigdom sammenlignet med andre. Selvfølgelig er ingenting av dette sant, noe som er det beste beviset på at det ikke er noen antisemittisme i USA som representerer mer enn noen individuelle irrelevante bigotteri uten noen som helst effekt på noen jødiske borgere.
I tillegg, hvis folk kritiserer fremtredende jøder for deres rolle i Wall Street-plyndring av dette landet, eller deres høyreorienterte pro-krig folkemord holdninger til andre (som Henry Kissinger), eller deres bruk av milliard-dollar formuer for å kjøpe kontroll av vår regjering, det er ikke antisemittisme, det er bare kritikk av folk for deres dårlige oppførsel eller dårlige oppførsel. Å kalle det antisemittisme er å fremme synet om at det aldri er greit å kritisere noen som er jøder, noe som er en latterlig posisjon.
Amen
En antisemitt pleide å være når noen ikke likte jødene. Nå er en antisemitt en som jødene ikke liker.
Så snart folk går sammen for å begå en forbrytelse eller en rekke forbrytelser, utgjør det en "konspirasjon" i henhold til den juridiske termen. OG de fleste kriminelle konspirasjoner som involverer mange kriminelle er etnisk basert.
EKSEMPEL: Den italienske mafiaen har beviselig tatt over byggebransjen i Quebec, Canada, og med suksess monopolisert alle store offentlige kontrakter. Før en langvarig regjeringsundersøkelse som beviste en konspirasjon, hadde mange mennesker "konspirasjonsteorier" om problemet. Hvor er de anti-italienske stormennene? Merkelig nok har ingen i det hele tatt kommet med den anklagen.
911: Ingen vet hele sannheten om 911, men alle vet at den amerikanske regjeringen løy og nektet å foreta en grundig etterforskning; mange ingeniører påpekte noen fysiske umuligheter med hensyn til krasj av bygningene, og alle forsøk på å komme til bunns i dette har blitt ignorert eller latterliggjort. Så selv om delen om de 19 saudiske terroristene mest sannsynlig er sann, HAR DET IKKE VED INGEN UNDERSØKELSE OVERHOVEDET angående hvem som satte opp bygningsrevingene (!)
Personlig er jeg enig i at Dr. Karega ikke burde bruke Facebook og twitter for å uttrykke det som ser ut til å være antisemittiske konspirasjonsteorier, og jeg vet at det er mange som vil hevde at det er et spørsmål om ytringsfrihet, men alle som noen gang har gjort det. undervist vet at det er visse ting du ikke sier, i klasserommet eller på et offentlig forum. Men viktigere og viktigere er hvor mye du ikke kan si om Israel som er basert på fakta for at du ikke skal bli anklaget for antisemittisme. Jeg ser på dette som det største problemet i Amerika i stedet for det som tas opp her.
Annie
Å kritisere sionisme passer ikke til en nøyaktig definisjon av "antisemittisme" … troen på underlegenhet til alle som snakker arabisk, amharisk, kaldeisk, akadisk, arameisk, hebraisk, tigrinja eller noe annet semittisk språk gjør det.
det er allment kjent at europeere erobret kontinentene de da kalte Amerika gjennom folkemord, jern, krutt og meslinger. vi ser nå tilbake på disse hendelsene som noe vi ikke ville godtatt i dag. vi kan ikke dømme de som levde på 18-tallet ved hjelp av moderne moral.
vi kan kritisere sionisters mål om å rense en urbefolkning med det formål å bosette seg på palestinsk land. det er kriminelt å la være.
vanlig tater
Jeg sa ikke at kritikk av sionisme på noen måte er lik antisemittisme. Sionisme er en politisk bevegelse, men alle som uttrykker antisionistiske følelser blir ofte angrepet som antisemittiske. Faktisk blir alle som er kritiske til Israel, spesielt når det gjelder deres behandling av palestinere ofte stemplet som en antisemitt.
Lawrence Davidson
takk for at du kastet lys over Dr. Joy Karega, jeg hadde ikke hørt om henne før jeg leste artikkelen din. jeg vil se henne opp og ta i hennes arbeid.
påtalemyndigheten går inn i rettssalene med teorier om forseelser. Hvis det involverer flere tiltalte, er disse teoriene «konspirasjonsteorier». oftere enn ikke er disse "konspirasjonsteoriene" beviste "konspirasjonsfakta" etter en nøktern rettssak. Jeg vil absolutt ønske en grundig og offentlig undersøkelse av hendelsene som førte til og etter "9/11."
Jeg elsker aktor-sammenligningen. Godt jobba.
Jeg er enig i at det absolutt er behov for en grundigere undersøkelse.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
en "semitt" er en person som snakker et av de "semittiske" språkene som inkluderer arabisk, amharisk, tigrinja, arameisk, hebraisk og inkluderer en lang liste over språk som ikke lenger snakkes. for å være "antisemittisk" må man være fordomsfull mot de som snakker et av de ovennevnte språkene.
å opprettholde ideen om at alle som motsetter seg sionisme er «jødehatere» er å akseptere folkemordet på den palestinske nasjonen. mennesker som holder seg til den jødiske troen kan gjøre det hvor som helst på kloden, selv i Palestina (som var før desember 1947). teokratiske stater skaper død og elendighet … Saudi-Arabia er et perfekt eksempel.