Mål: Jugoslavia (A Look into the Future)

Fra arkivet: NATOs krig mot Serbia i 1999 viste frem noen av USAs banebrytende strategier for å drive elektronisk sabotasje mot en «fiende», inkludert hacking av datamaskiner og kontroll av informasjon, skrev Robert Parry i sanntid.

Av Robert Parry (Opprinnelig publisert 4. mai 1999)

I sentrum og bak kulissene presser NATOs krig for Kosovo på kantene av moderne «informasjonskrigføring». Gjennom de tidlige fasene av konflikten konsentrerte NATO sine angrep på kommando- og kontrollsentre, kraftstasjoner og til og med propagandautsalg. Disse angrepene inkluderte sofistikerte elektroniske angrep på datamaskiner som dirigerte serbisk luftforsvar og såkalte "myke bomber" for å kortslutte elektriske linjer.

Men det er nye indikasjoner på at president Bill Clinton kanskje velger et langt mer ekspansivt høyteknologisk «info-krig»-angrep for å straffe den jugoslaviske regjeringen, dens ledere og nasjonens økonomi for grusomheter i Kosovo.

I en slik elektronisk offensiv mot Serbia har amerikansk etterretning den hemmelige evnen til å gå mye lenger enn sporadisk hacking på slagmarken og forårsake black-outs. Amerikanske infokrigere har kapasitet til å plante virus i sivile datasystemer, endre bankposter og generelt skape kaos på Jugoslavias infrastruktur, fra å forstyrre elektriske verktøy til å slå av telefonsystemet.

Amerikanske regjeringshackere kan målrette mot offentlige bankkontoer som brukes til å kjøpe militære forsyninger eller personlige kontoer til jugoslaviske ledere. Midler kan slettes elektronisk for å frustrere straffeforfølgelsen av krigen eller for å straffe utvalgte jugoslaviske ledere for «etnisk rensing» i Kosovo.

Etterretningskilder sier at de amerikanske styrkene på Balkan var dårlig forberedt på denne bredere info-krigen da NATO-bombingen startet 24. mars 1999. En grunn var vanskeligheten med å oppnå en NATO-konsensus for eksotiske taktikker.

Så i utgangspunktet fokuserte info-krigen kun på slagmarken. Tid magasinet fikk et glimt av USAs evne i sin rapportering om Pentagons suksess med å «ta ned det serbiske luftforsvaret». Pentagon siterte "angrep, jamming og korrupsjon av data, som de allierte har matet inn i jugoslaviske datamaskiner gjennom mikrobølgeoverføringer." [Tid26. april 1999]

En pose med triks

Senere ble ekspertteam mobilisert og gitt i oppgave til det jugoslaviske teatret. Så, etter at NATO godkjente utvidede operasjoner, begynte det amerikanske militæret å trekke overraskelser ut av sin teknologiske bag med triks.

Den første allment kjente anvendelsen av klassifisert teknokrigføring skjedde 2. mai 1999. En "myk" bombe detonerte over et jugoslavisk elektrisk anlegg, sprayet karbonfilamenter over kraftledningene og forårsaket kortslutninger som mørknet det meste av landet i syv timer.

"Vi har visse våpen vi ikke snakker om," sa generalmajor Charles Wald. I tråd med informasjonskrigsstrategier bemerket han at et strømbrudd "forvirrer kommando og kontroll, det kobler fra og forvirrer datamaskiner."

Regjeringskilder sier at president Clinton nå er klar til å gå videre med å bruke noen av Big Brother-funksjonene som er omtalt i Hollywood-thrillere, for eksempel «Enemy of the State», selv om teknikkene sjelden er offisielt anerkjent.

Kildene sa at Clinton har autorisert hemmelige etterretningsoperasjoner mot Jugoslavia, men disse kildene var ikke villige til å diskutere noen detaljer om de høyteknologiske strategiene. Land, som Jugoslavia, med relativt primitive datamaskiner som driver økonomien sin, anses som spesielt sårbare for informasjonskrigsangrep, ifølge eksperter på disse strategiene.

Moralske spørsmål

Noen talsmenn for infokrig hevder også at datasabotasje er en langt mer human måte å føre krig på enn den nåværende praksisen med å slippe bomber og avfyre ​​missiler. Disse talsmenn bemerker det åpenbare: at elektroniske angrep ikke medfører den umiddelbare fysiske risikoen for sivile som eksplosiver gjør.

Men det er også etiske bekymringer ved å angripe en nasjons datainfrastruktur og alvorlig destabilisere økonomien. I tillegg er det frykt for at et datavirus eller en lignende taktikk kan slå tilbake og infisere datamaskiner langt utenfor Jugoslavia.

I en sjelden medierapport om det sensitive emnet, The National Journal nylig observert at "relativt beskjedne spørsmål [har blitt] reist her hjemme av USAs utvilsomme evne til å føre støtende informasjonskrigføring ved å hacke seg inn på utenlandske datamaskiner for å stjele hemmeligheter, flytte midler, korrupte data og ødelegge programvare.

«Når slike aktiviteter er planlagt for en smal, rutinemessig spionoperasjon i fredstid, kalles de 'spesielle etterretningsoperasjoner' og må godkjennes av topptjenestemenn, noen ganger til og med av presidenten. Men hva om et mer massivt amerikansk hackerangrep ble designet for å ødelegge datamaskinene som kontrollerer en fiendes banksystem, strømnett eller telefonnettverk?» [National Journal, 27. mars 1999]

Mens de har en klar bekreftelse på en amerikansk offensiv informasjonskrigsevne, diskuterer amerikanske tjenestemenn av og til informasjonskrigsutviklingen i tredjeperson, som om USA ikke var en deltaker i dette nye våpenkappløpet.

Den 2. februar 1999 uttalte for eksempel CIA-direktør George Tenet at «flere land har eller utvikler evnen til å angripe en motstanders datasystemer». Han la til at "å utvikle en dataangrepsevne kan være ganske billig og lett å skjule: det krever lite infrastruktur, og teknologien som kreves er dobbeltbruk."

Usagt i Tenets uttalelse var at den amerikanske regjeringen, med verdens kraftigste datamaskiner og de mest sofistikerte programvaredesignene, har ledet an både i offensive info-krigsstrategier og defensive mottiltak.

Andre ganger, når informasjonskrig blir omtalt i amerikanske nyhetsmedier, er det i sammenheng med en reell eller potensiell trussel fra en "fiende" som søker å skade USA og dets allierte.

Den 31. mars 1999, en uke inn i NATOs luftkrig, utløste NATOs talsmann Jamie Shea «info-krig»-varslingsoverskrifter i amerikanske aviser da han klaget over at «noen hackere i Beograd» hadde forårsaket «linjemetning» på det offisielle NATO-nettstedet. .

Men NATOs dataeksperter erkjente at denne trakasseringen av lav grad var mer «spamming» enn hacking, og at ingen sensitive datasystemer hadde blitt lagt inn. [Washington Post, 1. april 1999]

Revolusjonært potensial

Det amerikanske militæret demonstrerte det revolusjonære potensialet til informasjonskrigføring under den persiske gulfkrigen i 1990-91. Med luftangrep og tekniske midler ødela amerikanske styrker Saddam Husseins kommando- og kontrollstruktur selv før de konsentrerte seg om stridsvognene og troppene hans.

Spredte journalistiske rapporter på den tiden bemerket USAs suksess med å plante virus i irakiske militære datasystemer. Siden Gulf-krigen har Washington imidlertid tilsynelatende brukt informasjonskrigsteknikker sparsomt.

Kilder sier at skjulte informasjonskrigsangrep har vært begrenset til slike nasjonale sikkerhetshensyn som å forstyrre de økonomiske operasjonene til noen søramerikanske narkotikakarteller.

I en casestudie av et høyteknologisk "skittent triks" fra CIA fra midten av 1990-tallet, skal amerikansk etterretning ha fått vite om en narkobarons planer om å bestikke en søramerikansk embetsmann. Etter at pengene ble overført, fikk spionbyrået tilgang til bankjournalene og fjernslettet bestikkelsen.

Foruten å stoppe bestikkelsen, spredte pengenes forsvinning forvirring i kartellet. Beskyldningene som fulgte - med den korrupte tjenestemannen og narkokongen som klaget over de tapte pengene - førte til slutt til henrettelse av en ulykkelig bokholder, ifølge historien.

På midten av 1990-tallet hadde potensialet for informasjonskrig blitt et så hett tema i det amerikanske militæret at Pentagon hyret inn en ekstern konsulent for å oppsummere noen av de viktige leksjonene i et pratsomt 13-siders hefte kalt "Information Warfare for Dummies. ”

Heftet ble utformet for å gi noen av Pentagons mer unplugged offiserer "gitt vår avdelings nådeløse fokus på emnet." Heftet starter med å forklare det første målet for enhver bærbar GI som kjemper mot en fremtidig informasjonskrig [IW]: "Ødelegg (eller svekk) skurkens system og beskytt ditt eget."

Manualen skiller de mer tradisjonelle militære metodene fra de nye høyteknologiske teknikkene. "Overgrepsteknologier for informasjonskrigeren kan deles inn i 'hard kill', som involverer fysisk ødeleggelse, og 'soft kill', der målet er elektronisk eller psykologisk forstyrrelse," heter det i primeren. "Deres fellestrekk ligger i deres ettertrykkelige fokus på informasjon - ødelegge den, ødelegge den og nekte den."

Grunnleggeren bemerker at mer tradisjonell informasjonskrigføring vil være rettet mot en fiendes kommando-og-kontrollstruktur på slagmarken for å «halse av» jagerflyene fra deres senioroffiserer, og derved «forårsake panikk og lammelse». Men primeren legger til at "nettverkspenetrasjoner" - eller hacking - "representerer en ny og veldig høyteknologisk form for krigskamp."

Indirekte erkjenner heftet hemmelige amerikanske evner på disse områdene. I en lettlest stil beskriver manualen disse info-krigstaktikkene som "ganske banebrytende ting for vår nasjons gjørme-sloggers. … Tyveri og forsettlig manipulering av data er et produkt av djevelske sinn. … Ganske lyssky, de hærfolkene.»

Forstyrrende strategier

Primeren gir også noen hint om de forstyrrende strategiene i det amerikanske arsenalet. "Nettverkspenetrasjoner" inkluderer "innsetting av ondsinnet kode (virus, ormer, etc.), tyveri av informasjon, manipulering av informasjon, tjenestenekt," heter det i primeren.

Men heftet anerkjenner også emnets tabubelagte natur. "På grunn av de moralske, etiske og juridiske spørsmålene som reises av hacking, liker militæret å holde en lav profil på dette spørsmålet," forklarer primeren. "Spesifikke DOD-referanser til virale innsettinger er knappe" i offentlig litteratur, observerer heftet.

De etiske spørsmålene inkluderer: «Er det å trenge inn i en annen nasjons datasystem på en eller annen måte 'skittent' og 'feil' - noe det amerikanske militæret ikke har noe å gjøre med? Er elektroniske angrep mot en nasjons datamaskiner for finansielle transaksjoner for destabiliserende og kanskje umoralske?»

Til tross for Pentagons nervøsitet for disse taktikkene, bemerker heftet at de har fordeler fremfor andre militære operasjoner. "Innbruddene kan utføres eksternt, over grensene for tid og rom," heter det i manualen. "De tilbyr også utsikter til 'plausibel benektelse' eller avvisning."

Heftet indikerer at amerikansk etterretning har funnet det relativt enkelt å dekke sine spor. "På grunn av vanskeligheten med å spore et nettverkspenetrasjon til kilden, er det vanskelig for motstanderen å bevise at det er du som er ansvarlig for å ødelegge systemet deres," sier primeren. "Faktisk kan virusinfeksjoner være så subtile og lumske at motstanderen kanskje ikke en gang vet at systemene deres har blitt angrepet."

Primeren skisserer andre info-krigsvåpen av typen Buck-Rogers, for eksempel elektromagnetiske puls [EMP] bomber. "Høyenergipulsen som sendes ut av en EMP-bombe kan midlertidig eller permanent deaktivere alle elektronikksystemer, inkludert datamaskiner, i en radius på flere kilometer," heter det i manualen.

Enkelt sagt, EMP-våpen friter elektroniske kretser. EMP-våpen kan skytes opp av luftbårne plattformer eller detonerte interne informasjonssentre (banker, bedriftshovedkvarterer, telefonsentraler, militære kommandoposter). Eksplosjonen som trengs for å utløse den elektromagnetiske pulsen er tilsynelatende liten sammenlignet med en konvensjonell eksplosjon, som teoretisk sett resulterer i færre menneskelige skader."

Håndboken understreker også info-krigens potensial for høykvalitets "psyops og bedrag" for å forvirre og demoralisere en målrettet befolkning. "Fremtidige anvendelser av psyops kan inkludere realistiske datasimuleringer og 'morfede' bildesendinger av falske nyhetshendelser," forklarer heftet.

Selv om bedrag alltid har vært en del av krigføring, hevder heftet at "det er de rene kvalitative forskjellene som tilbys av dagens informasjonsteknologier som gjør IW potensielt revolusjonerende."

Noen militærteoretikere kaller informasjonskrigsevnene "en militær-teknologisk revolusjon", en setning forbeholdt store gjennombrudd som oppdagelsen av krutt eller utviklingen av strategisk bombing.

Men håndboken observerer noen farer. Info-krigsangrepene, spesielt virusinfeksjoner, kan slå tilbake og skade amerikanske interesser.

Rekruttere hackere

Håndboken lurer også på om hæren vil lykkes med å rekruttere "hacker-typer og 'nerder'." Så er det "$64-spørsmålet: vil hackerne "gå dårlig" og gitt fighter-jock-mentaliteten til det amerikanske militæret, vil "nerdesporet" være en karrieremorder?

Nyere interne papirer indikerer at Pentagon det siste året har begynt å konsentrere seg om hvordan man kan opprettholde sin dominans i info-krigsfeltet.

Rands National Defense Research Institute utarbeidet en rapport med tittelen "Strategic Information Warfare Rising" og foreslo Pentagon flere scenarier for å administrere og dele "strategisk informasjonskrigføring" [SIW]-evner med allierte.

Ett scenario sier at USA "overveldende dominerer SIW-krigføringen" med "verdens beste offensive SIW-verktøy og teknikker, som er i stand til å trenge gjennom et hvilket som helst annet lands SIW-forsvar." USA kunne deretter velge hvilke allierte som ville komme under deres defensive paraply.

Et annet scenario forutsier at USA leder fem til ti land med avanserte SIW-evner, men med andre nasjoner som mangler tekniske ferdigheter til å bryte inn i "klubbens eksklusivitet."

Andre scenarier legger vekt på defensiv fremfor offensiv kapasitet. Men et underliggende tema i rapporten er USAs ubestridte dominans på disse feltene. [Intelligence Newsletter, 28. januar 1999]

Annen innsikt i amerikanske informasjons-krigsevner kan finnes i papirer fra militære etterretningsspesialister fra andre nasjoner. I artikler i China's Liberation Army Daily, Cols. Wang Baocun og Li Fei uttrykte bekymring over Vestens imponerende ledelse innen sofistikert informasjonskrigføring.

I en tilsynelatende referanse til det amerikanske militæret og dets allierte, skrev forfatterne, "noen land vurderer nå organisering og etablering av dataviruskrigføringsplatonger." [Liberation Army Daily, 13. og 20. juni 1995]

Det er ikke klart om slike "platonger" formelt eksisterer i den amerikanske hæren - selv om spesialiteten åpenbart gjør det. Det er også for tidlig å si om slike informasjonskrigere vil spille en betydelig rolle i krigen for Kosovo.

Men avhengig av hvor aggressiv president Clinton velger å være, kan Balkan-krigen bli et viktig testområde for disse nye offensive taktikkene – konflikten kan bli det presidenten kan kalle en krigføringsbro til det 21. århundre.

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).