NATOs krig mot Serbia i 1999 var malen for andre "humanitære" kriger - i Irak, Libya og nå Syria - men det var ikke "nyheter" da den serbiske lederen ble klarert, bemerker John Pilger.
Av John Pilger
Fritakelsen av en mann anklaget for de verste forbrytelsene, folkemord, skapte ingen overskrifter. Verken BBC eller CNN dekket det. The Guardian tillot en kort kommentar. En slik sjelden offisiell innrømmelse ble begravet eller undertrykt, forståelig nok. Det ville forklare for mye om hvordan verdens herskere styrer.
Den serbiske lederen Slobodan Milosevic.
Den internasjonale straffedomstolen for det tidligere Jugoslavia i Haag har i det stille renset den avdøde serbiske presidenten, Slobodan Milosevic, for krigsforbrytelser begått under Bosnia-krigen 1992-95, inkludert massakren i Srebrenica.
Langt fra å konspirere med den dømte bosnisk-serbiske lederen Radovan Karadzic, Milosevic faktisk "fordømte etnisk rensing», motarbeidet Karadzic og forsøkte å stoppe krigen som splittet Jugoslavia. Begravet nær slutten av en 2,590 sider lang dom over Karadzic i februar i fjor, ødelegger denne sannheten ytterligere propagandaen som rettferdiggjorde NATOs ulovlige angrep på Serbia i 1999.
Milosevic døde av et hjerteinfarkt i 2006, alene i sin celle i Haag, under det som utgjorde en falsk rettssak av en amerikansk oppfunnet "internasjonal domstol." Nektet hjerteoperasjoner som kunne ha reddet livet hans, tilstanden hans ble verre og ble overvåket og holdt hemmelig av amerikanske tjenestemenn, som WikiLeaks siden har avslørt.
Milosevic var offer for krigspropaganda som i dag renner som en strøm over skjermene og avisene våre og lokker til stor fare for oss alle. Han var prototypedemonen, baktalt av vestlige medier som "butcher of the Balkan» som var ansvarlig for "folkemord», spesielt i den løsrevne jugoslaviske provinsen Kosovo. Statsminister Tony Blair sa det, påkalte Holocaust og krevde handling mot "denne nye Hitler.»
Overdriver dødstallet
David Scheffer, USAs store ambassadør for krigsforbrytelser, erklærte at så mange som "225,000 14 etniske albanske menn i alderen mellom 59 og XNUMX” kan ha blitt myrdet av Milocevics styrker.
President Bill Clinton
Dette var begrunnelsen for NATOs bombing, ledet av Bill Clinton og Blair, som drepte hundrevis av sivile på sykehus, skoler, kirker, parker og TV-studioer og ødela Serbias økonomiske infrastruktur.
Det var åpenbart ideologisk; hos en beryktet "fredskonferanse» i Rambouillet i Frankrike, ble Milosevic konfrontert av Madeleine Albright, USAs utenriksminister, som skulle bli beryktet med sin bemerkning om at døden til en halv million irakiske barn var "verdt det."
Albright leverte en "tilbud» til Milosevic som ingen nasjonal leder kunne akseptere. Med mindre han gikk med på den utenlandske militære okkupasjonen av landet sitt, med okkupasjonsmakten "utenfor den juridiske prosessen» og til påtvingelse av en nyliberal "fritt marked», ville Serbia bli bombet.
Dette var inneholdt i et "vedlegg B", som media ikke klarte å lese eller undertrykte. Målet var å knuse Europas siste uavhengige «sosialistiske» stat.
Da NATO begynte å bombe, var det et stormløp av Kosovo-flyktninger "på flukt fra et holocaust." Da det var over, dro internasjonale polititeam ned til Kosovo for å grave opp ofrene.
FBI klarte ikke å finne en eneste massegrav og dro hjem. Det spanske rettsmedisinske teamet gjorde det samme, og lederen fordømte sint "en semantisk piruett av krigspropagandamaskinene.»
Det endelige antallet døde i Kosovo var 2,788. Dette inkluderte stridende på begge sider og serbere og romfolk myrdet av den pro-NATO Kosovo Liberation Front. Det var ikke noe folkemord. NATO-angrepet var både en svindel og en krigsforbrytelse.
Alt unntatt en brøkdel av USAs hyllede "presisjonsstyrte” missiler traff ikke militære, men sivile mål, inkludert nyhetsstudioene til Radio Television Serbia i Beograd. Seksten mennesker ble drept, inkludert kameramenn, produsenter og en make-up artist. Blair beskrev de døde, profant, som en del av Serbias "kommandere og kontrollere."
I 2008 avslørte aktor ved Den internasjonale straffedomstolen for det tidligere Jugoslavia, Carla Del Ponte, at hun var blitt presset til ikke å etterforske NATOs forbrytelser.
En modell for flere kriger
Dette var modellen for Washingtons påfølgende invasjoner av Afghanistan, Irak, Libya og, ved sniking, Syria. Alle kvalifiserer som "overordnede forbrytelser» under Nürnberg-standarden; alt var avhengig av mediepropaganda.
Ved starten av USAs invasjon av Irak i 2003 beordret president George W. Bush det amerikanske militæret å utføre et ødeleggende luftangrep på Bagdad, kjent som "sjokk og ærefrykt."
Mens tabloidjournalistikk spilte sin tradisjonelle rolle, var det seriøs, troverdig, ofte liberal journalistikk som var den mest effektive – den evangeliske promoteringen av Blair og hans kriger av The Guardian, de uopphørlige løgnene om Saddam Husseins ikke-eksisterende masseødeleggelsesvåpen i Observer og New York Times, og det feilfrie trommeslaget av regjeringspropaganda fra BBC i stillheten om sine utelatelser.
På høyden av bombingen intervjuet BBCs Kirsty Wark general Wesley Clark, NATO-sjefen. Den serbiske byen Nis hadde nettopp blitt sprayet med amerikanske klasebomber, og drepte kvinner, gamle mennesker og barn på et åpent marked og et sykehus. Wark stilte ikke et eneste spørsmål om dette, eller om andre sivile dødsfall.
Andre var mer frekke. I februar 2003, dagen etter at Blair og Bush hadde satt fyr på Irak, sto BBCs politiske redaktør, Andrew Marr, i Downing Street og holdt noe som tilsvarte en seierstale. Han fortalte begeistret seerne at Blair hadde det "sa at de ville være i stand til å ta Bagdad uten et blodbad, og at irakerne til slutt ville feire. Og på begge disse punktene har han fått avgjørende rett.»
I dag, med en million døde og et samfunn i ruiner, anbefales Marrs BBC-intervjuer av den amerikanske ambassaden i London.
Marrs kolleger stilte opp for å uttale Blair "stadfestet." BBCs Washington-korrespondent, Matt Frei, sa: "Det er ingen tvil om at ønsket om å bringe gode, å bringe amerikanske verdier til resten av verden, og spesielt til Midtøsten … nå i økende grad er knyttet opp til militær makt.»
Lydighet mot makten
Denne ærefrykten for USA og dets samarbeidspartnere som en godartet kraft "bringing good» går dypt inn i vestlig etableringsjournalistikk. Den sikrer at den nåværende katastrofen i Syria utelukkende blir klandret på Bashar al-Assad, som Vesten og Israel lenge har konspirert for å styrte, ikke av humanitære hensyn, men for å konsolidere Israels aggressive makt i regionen.
Syrias president Bashar al-Assad.
De jihadistiske styrkene som ble sluppet løs og bevæpnet av USA, Storbritannia, Frankrike, Tyrkia og deres "koalisjons"-fullmakter tjener dette formålet. Det er de som formidler propagandaen og videoene som blir nyheter i USA og Europa, og gir tilgang til journalister og garanterer en ensidig "dekning" av Syria.
Byen Aleppo er i nyhetene. De fleste lesere og seere vil være uvitende om at flertallet av befolkningen i Aleppo bor i den regjeringskontrollerte vestlige delen av byen. At de daglig lider av artilleribombardement fra vestlig-sponsede Al Qaida er ingen nyhet. 21. juli angrep franske og amerikanske bombefly en regjeringslandsby i Aleppo-provinsen og drepte opptil 125 sivile. Dette ble rapportert på side 22 i Guardian; det var ingen fotografier.
Etter å ha opprettet og underskrevet jihadisme i Afghanistan på 1980-tallet som Operation Cyclone – et våpen for å ødelegge Sovjetunionen – gjør USA noe lignende i Syria. Som den afghanske Mujahedin, den syriske "opprørere» er Amerikas og Storbritannias fotsoldater. Mange kjemper for Al Qaida og dens varianter; noen, som Nusra-fronten, har omdøpt seg til å overholde amerikanske følsomheter over 9/11. CIA styrer dem, med vanskeligheter, ettersom den styrer jihadister over hele verden.
Det umiddelbare målet er å ødelegge regjeringen i Damaskus, som ifølge den mest troverdige meningsmålingen (YouGov Siraj), flertallet av syrere støtter, eller i det minste ser etter beskyttelse, uavhengig av barbariet i dens skygger. Det langsiktige målet er å nekte Russland en sentral Midtøsten-alliert som en del av en NATO-utmattelseskrig mot den russiske føderasjonen som til slutt ødelegger den.
Nukleær risiko
Atomrisikoen er åpenbar, selv om den undertrykkes av media på tvers "den frie verden». De redaksjonelle skribentene til Washington Post, etter å ha promotert fiksjonen om WMD i Irak, krever at Obama angriper Syria. Hillary Clinton, som offentlig gledet seg over bøddelen sin under ødeleggelsen av Libya, har gjentatte ganger indikert at hun som president vil "gå lenger» enn Obama.
Hillary Clinton taler på et møte i Phoenix, Arizona, 21. mars 2016. (Foto: Gage Skidmore)
Gareth Porter, en journalist som rapporterer fra Washington, avslørte nylig navnene på de som sannsynligvis vil utgjøre et Clinton-kabinett som planlegger et angrep på Syria. Alle har krigsførende historier om den kalde krigen; den tidligere CIA-direktøren, Leon Panetta, sier det "den neste presidenten må vurdere å legge til flere spesialstyrker på bakken.»
Det som er mest bemerkelsesverdig med krigspropagandaen nå i flom er dens patenterte absurditet og fortrolighet. Jeg har lett gjennom arkivfilmer fra Washington på 1950-tallet da diplomater, embetsmenn og journalister ble heksejakt og ødelagt av senator Joe McCarthy for å utfordre løgnene og paranoiaen om Sovjetunionen og Kina. Som en gjenoppstått svulst har anti-Russland-kulten kommet tilbake.
I Storbritannia leder Guardians Luke Harding avisens Russland-hatere i en strøm av journalistiske parodier som tildeler Vladimir Putin enhver jordisk misgjerning. Da Panama Papers-lekkasjen ble publisert stod det Putin på forsiden, og det var et bilde av Putin; ikke bry deg om at Putin ikke ble nevnt noe sted i lekkasjene.
I likhet med Milosevic er Putin demon nummer én. Det var Putin som skjøt ned et malaysisk fly over Ukraina. Overskrift: "Så vidt jeg er bekymret, drepte Putin sønnen min.» Ingen bevis kreves.
Det var Putin som var ansvarlig for Washingtons dokumenterte (og betalte for) styrte av den valgte regjeringen i Kiev i 2014. Den påfølgende terrorkampanjen fra fascistiske militser mot den russisktalende befolkningen i Ukraina var et resultat av Putins "aggresjon." Å hindre Krim fra å bli en NATO-missilbase og beskytte den hovedsakelig russiske befolkningen som hadde stemt i en folkeavstemning for å slutte seg til Russland – som Krim hadde blitt annektert fra – var flere eksempler på Putins "aggresjon".
Et Warmongering Media
Utstrykning av media blir uunngåelig krig av media. Hvis det bryter ut krig med Russland, ved design eller ved et uhell, vil journalister bære mye av ansvaret.
Økonom og New York Times-spaltist Paul Krugman. (Fotokreditt: David Shankbone)
I USA har anti-Russland-kampanjen blitt opphøyd til virtuell virkelighet. New York Times-spaltist Paul Krugman, en økonom med nobelpris, har kalt Donald Trump for "Siberian Candidate» fordi Trump er Putins mann, sier han.
Trump hadde våget å antyde, i et sjeldent klart øyeblikk, at krig med Russland kan være en dårlig idé. Faktisk har han gått lenger og fjernet amerikanske våpenforsendelser til Ukraina fra den republikanske plattformen. "Ville det ikke vært flott om vi kom overens med Russland, sa han.
Dette er grunnen til at USAs krigshemmende liberale etablissement hater ham. Trumps rasisme og rasende demagogi har ingenting med det å gjøre. Bill og Hillary Clintons rekord av rasisme og ekstremisme kan overtrumfe Trumps når som helst. (Denne uken er det 20-årsjubileet for Clintons velferdsreform som startet en krig mot afroamerikanere). Når det gjelder Obama: mens amerikansk politi skyter ned sine andre afroamerikanere, har det store håpet i Det hvite hus ikke gjort noe for å beskytte dem, ingenting for å lindre deres utarming, mens de har drevet fire voldsomme kriger og en attentatkampanje uten presedens.
CIA har krevd at Trump ikke blir valgt. Pentagon-generaler har krevd at han ikke blir valgt. Den pro-krigsvennlige New York Times – som tar en pust i bakken fra sine nådeløse Putin-utstryk med lav leie – krever at han ikke blir valgt. Noe er oppe.
Disse tribunene av "evig krig» er livredde for at krigsvirksomheten på flere milliarder dollar som USA opprettholder sin dominans med vil bli undergravd hvis Trump gjør en avtale med Putin, deretter med Kinas Xi Jinping. Deres panikk over muligheten for at verdens stormakt kan snakke fred – uansett hvor usannsynlig det er – ville være den svarteste farsen dersom problemene ikke var så alvorlige.
"Trump ville ha elsket Stalin!» brølte visepresident Joe Biden på et møte for Hillary Clinton. Med Clinton nikket, ropte han, "Vi bukker aldri. Vi bøyer oss aldri. Vi kneler aldri. Vi gir oss aldri. Vi eier målstreken. Det er den vi er. Vi er Amerika!"
Storbritannias krigsparti
I Storbritannia har Jeremy Corbyn også begeistret hysteri fra krigsskaperne i Arbeiderpartiet og fra en media viet til å kaste ham. Lord West, en tidligere admiral og arbeidsminister, sa det godt. Corbyn tok en "opprørende» antikrigsposisjon "fordi det får de tankeløse massene til å stemme på ham.»
Den britiske statsministeren Tony Blair og USAs president George W. Bush håndhilser etter en felles pressekonferanse i Det hvite hus 12. november 2004. (Foto i Det hvite hus)
I en debatt med lederutfordreren Owen Smith ble Corbyn spurt av moderatoren: "Hvordan ville du handlet i forhold til et brudd fra Vladimir Putin av en annen NATO-stat?»
Corbyn svarte: "Du ønsker å unngå at det skjer i utgangspunktet. Du ville bygge opp en god dialog med Russland … Vi ville prøve å innføre en demilitarisering av grensene mellom Russland, Ukraina og de andre landene på grensen mellom Russland og Øst-Europa. Det vi ikke kan tillate er en rekke katastrofale oppbygginger av tropper på begge sider som bare kan føre til stor fare.»
Presset for å si om han ville tillate krig mot Russland "hvis du måtte," svarte Corbyn: "Jeg ønsker ikke å gå i krig – det jeg ønsker å gjøre er å oppnå en verden som vi ikke trenger å gå i krig.»
Spørsmålslinjen skylder mye til fremveksten av Storbritannias liberale krigsskapere. Arbeiderpartiet og media har lenge tilbudt dem karrieremuligheter.
For en stund lot den moralske tsunamien til den store forbrytelsen i Irak dem skravle, deres inversjoner av sannheten var en midlertidig forlegenhet. Uavhengig av Chilcot og fjellet av belastende fakta, forblir Blair deres inspirasjon, fordi han var en "vinner."
Avvikende journalistikk og stipend har siden blitt systematisk forvist eller tilegnet seg, og demokratiske ideer tømt og fylt på nytt med "identitetspolitikk» som forveksler kjønn med feminisme og offentlig angst med frigjøring og med vilje ignorerer statsvolden og våpenprofiteringen som ødelegger utallige liv i fjerne steder, som Yemen og Syria, og lokker til atomkrig i Europa og over hele verden.
Opprøringen av mennesker i alle aldre rundt den spektakulære fremveksten av Jeremy Corbyn motvirker dette til en viss grad. Livet hans har gått med til å belyse krigens redsel. Problemet for Corbyn og hans støttespillere er Arbeiderpartiet.
I Amerika var problemet for de tusenvis av følgere av Bernie Sanders Det demokratiske partiet, for ikke å nevne deres ultimate svik ved deres store hvite håp.
I USA, hjemmet til de store borgerrettighets- og antikrigsbevegelsene, er det Black Lives Matter og slike som Codepink som legger røttene til en moderne versjon.
For bare en bevegelse som svulmer inn i hver gate og på tvers av landegrensene og ikke gir opp kan stoppe krigshetserne. Neste år er det et århundre siden Wilfred Owen skrev følgende. Hver journalist bør lese den og huske den.
Hvis du kunne høre, ved hvert skudd, blodet
Kom gurgling fra skumkorroserte lungene,
Obscene som kreft, bitter som cud
Av ugudelige, uhelbredelige sår på uskyldige tunger,
Min venn, du ville ikke fortelle med en slik høy grad
Til barn som er ivrige etter noen desperate herlighet,
Den gamle løgnen: Dulce et decorum est
Pro patria mori.
John Pilger er en australsk-britisk journalist med base i London. Pilgers nettsted er: www.johnpilger.com
«Bill og Hillary Clintons rekord av rasisme og ekstremisme kan overgå Trumps når som helst. (Denne uken er det 20-årsjubileet for Clintons velferdsreform som startet en krig mot afroamerikanere).»
The Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act av 1996 (PRWORA) er beskrevet på Wikipedia som en "hjørnestein i den republikanske kontrakten med Amerika." Den viktigste forkjemperen bak kulissene for det var det amerikanske handelskammeret. Clinton-administrasjonens fokus på universell helsehjelp fikk Newt Gingrich til å hevde at Clinton stoppet på velferdsreformen og at kongressen om nødvendig kunne vedta en velferdslov på mindre enn 90 dager uten Clintons samarbeid. Til slutt ble Clinton tvunget til å samarbeide med kongressen med republikansk flertall og signere PRWORA-lovforslaget.
USA/NATO-krigen i 1999 ble fabrikert til "Wag the Dog" (en deNiro-film om politisk markedsføring og krisefabrikasjon). Det startet uker etter riksrettssaken. Det motarbeidet State Departments beskrivelse av UCK dager tidligere. Administrasjonen ønsket å skape en avledning i en borgerkrig og ignorerte ekte folkemord i Rwanda. Det er mange Clinton-apologeter som vil fortelle deg deres James Carville-spinn, men du må utforske sannheten.
Flott å se at ConsortiumNews plukker opp dette. Dette er, spesielt i forbindelse med andre kjente løgner, sannsynligvis det beste utstillingsvinduet som finnes for å bevise hvordan vi blir manipulert – og at manipulatorene fortsatt breser gjennom, en ikke-konkurranse.
Det beste med denne historien er at du enkelt kan avkrefte folkemordet i Kosovo ved å se på offisielle kilder.
Jeg kan anbefale det tyske dokumentet "It started with a lie", tilgjengelig på YouTube med engelske subs.
Det ville også vært interessant å se noe arbeid gjort med det serbiske synspunktet i alt dette. For oss vestlige er det vanskelig å innse at ikke alle ser verden og historien slik vi gjør. Vanskelig, men nødvendig hvis vi noen gang ønsker å overvinne forskjellene som holder oss tilbake fra å ta det til makten som er.
Kosovo var ikke en "suksesjonistisk provins". UCK var/er en albansk narkomafia-terrorgruppe finansiert av BritishCrown/NATO
"Nürnburg-standarden" er når en militær aggressor torturerer og myrder lederne av den ofrede nasjonen i en skuerettssak som ikke har noen juridisk eller historisk presedens.
Tyskland har aldri angrepet USA eller Storbritannia. Det ble aldri inngått noen fredsavtale med Tyskland. Til i dag er Tyskland fortsatt under undertrykkelse og slaveri av den britiske kronen/NATO-inntrengerne og har blitt brukt kontinuerlig som base for drap og voldtekt på det europeiske/asiatiske kontinentet som Jugoslavia bare er et annet offer for.
Flott artikkel! Jeg husker løgnene som ble fortalt mot Milosevik, og jeg klarte ikke helt å kjøpe meg inn i dem. Vi har så mye blod på hendene på grunn av hvem vi velger til høye embeter! Det spiller ingen rolle om det er republikanere eller demokrater. Begge er råtne.
Det startet ikke med Jugoslavia. Vestens fabrikkerte påskudd om slakting og plyndring går gjennom århundrer. Bare Crusaids er nok å nevne. Spesielt otroisk var den fjerde. Vi kan også huske opiumskrigene. Godt eksempel på grunn av det mest motbydelige påskuddet for krig som noen gang er brukt. Men den viser de vestlige krigshetserne i det mest levende lys. Krimkrig (som skjedde like mellom 4. Opiumskrig) var også særegen når det gjaldt å beskytte det siste landet som åpenlyst involverte internasjonal slavehandel og andre særegenheter.
Drapet startet ikke med bombingen av Jugoslavia, men modellen for den moderne vestlige militære intervensjonen rettferdiggjort av R2P eller WMD ble etablert ved bombing av Bosnia og bombing av Serbia. Det er bare det korte minnet til den generelle befolkningen som muliggjør fullstendig gjenbruk av identiske propagandamemer.
Det hele fungerer som regjeringen (som de kaller – regime) endres i en boks. Hvis du visste detaljene, ville du bare bli overrasket over hvor sofistikert regimeskiftepakken er nå – fagfolkene i regimeskifte har til og med konferanser for å utveksle erfaringer og forbedre effektiviteten. Det er en arbeidsdeling og det er team for de ulike fasene av ødeleggelse og gjenoppbygging av et målrettet land. De fleste av disse teamene opererer i organisasjonsformen NGO, det vil si spesialiserte NGOer for de ulike fasene av prosessen. For eksempel blir mye virkelig mye skitne penger hvitvasket under gjenoppbyggingen av det ødelagte landet, som håndteres av spesialiserte finansielle NGOer. Mesteparten av denne infrastrukturen ble først etablert i saken om Jugoslavia/Serbia, og jeg møtte noen få lokale som var ansatt av de vestlige NGO-ene i Bosnia.
Vel rett før Jugoslavia hadde du Irak-krigen, og de brukte PR-firmaene, som de gjorde mot serberne, mot den irakiske hæren og Saddam. De hevdet at de irakiske soldatene var bajonetterende kuvøsebabyer, selv om det var en blodløs maktovertakelse. De fikk til og med en ung jente til å "vitne" til kongressen med et eller annet propagandamanus.
Så det de gjorde mot Irak fra slutten av 1990 til begynnelsen av 1991 var en forløper for noen ting som ble gjort mot serberne.
De kalte til og med den kroatiske rensingen av 250,000 1995 kroatiske serbere på noen få dager i august XNUMX som "Operasjon Storm", som de også brukte til et amerikansk angrep på Irak.
Og USA trente kroatene for det angrepet og noen måneder tidligere angrep "Operation Flash" som var en minioperasjon Storm.
Med ordene fra hovedadvokaten i Haag:
«Noen, inkludert den serbiske utenriksministeren Ivica Dacic, hevder at tidligere i år frigjorde FNs internasjonale straffedomstol for det tidligere Jugoslavia (ICTY) Milosevic i sin rettsdom som dømte den tidligere bosnisk-serbiske lederen Radovan Karadzic.
Argumentene er ikke bare feil, men feil. Den eneste personen som var tiltalt i Karadzics sak var Karadzic selv.»
Denne PR-kampanjen for å rense serbiske kriminelle fra krigsforbrytelser er den samme manipulasjonen som Miloševi? brukes til å manipulere det internasjonale samfunnet og unngå handling mot hans horder av slaktere i Kroatia.
Hvor mye betalte Serbia Pilger for å skrive denne dumme og falske påstanden?
Den nåværende presidenten i Serbia var en av Miloševi?s ministre og var en del av kampanjen for å massakrere og etnisk rense Jugoslavia. Det er derfor denne kampanjen for å feilaktig tømme Miloševi? og ved det selv får han styrke. Serbia bruker igjen mer penger på PR-kampanje for å gjøre det enkelt å komme inn i EU uten å gjenkjenne fortiden og gi informasjon om fortsatt savnede fanger som ble sendt til Serbia fra Kroatia og Bosnia.
For tiden er det fortsatt nær 900 savnede personer fra Kroatia som ble ført til Serbia etter å ha blitt tatt til fange, og de ønsker å gå inn i EU uten å avsløre hvor de ble gravlagt etter å ha blitt myrdet.
Kroatia vil blokkere Serbia inn i EU inntil de avslører plasseringen av savnede personer. Siden mange fanger ble gitt som slaver til lokalbefolkningen som deretter drepte dem, av historier fra overlevende), vil de sannsynligvis ikke kunne avsløre slike steder uten å åpne hemmelige politifiler.
Det lyder som om du er en kroat med en øks å slipe, i så fall spiller ingen rolle. Pilger betalt av serberne? Selvprojiserer mye? Det var den kroatiske regjeringen som hyret inn et PR-byrå Ruder Finn under massakrer av sin opprørske serbiske befolkning i Krajina (som også ble militært støttet av den amerikanske regjeringen):
http://www.sourcewatch.org/index.php/Ruder_Finn%27s_work_for_Croatia.
I Kroatia graver de fortsatt opp graver av serbiske CIVILE. I disse gravene er det en betydelig prosentandel kvinner.
I mellomtiden i Srebrenica er de alle menn og vanligvis hærmenn.
Serbere er dømt for å ha drept fiendtlige KOMBATANTER under krigen mens kroatiske og muslimske militanter, hærer og politi drepte serbiske sivile gjennom krigene.
Har noen sjekket motslagsrapporten om at Miloševi? ble frikjent?
Han ble ikke frikjent som Pilger feilaktig hevder. Vennligst les rapporten.
Det var dommen over Karadži?, ikke dommen over Miloševi? som sier at Miloševi? hadde ingen innflytelse på Karadži? og hans folkemord i Srebrenica.
Tydeligvis var det ikke fra prosessen på Mioševi? som sa det. Prøvde noen aktor å påstå at Miloševi? kontrollert Karadži? og dermed ta fra seg skylden fra Karadži? på rettssaken hans? Det ville vært absurd. Likevel hevder Pilger at det Miloševi? ble frikjent og ikke mindre enn av Haague-domstolen. Det er helt feil, og det krever ekstraordinær mental gimnastikk for å gjenskape en slik konklusjon.
Nei, du tar helt feil. Den sørkoreanske dommeren fra dette Kangooroo-domstolen i Haag ledet både Milosevic-rettssaken og Karadzic-rettssaken. Jeg leste mange av sidene om frigjøring av Milosevic, og selv om det ikke er en fullstendig fritakelse, dreper det hovedpunktet i påtalemyndigheten at Milosevic var lederen av det såkalte Joint Criminal Enterprise to Commit Genocide (en ny juridisk term opprettet av R2P-etablissementet). I hovedsak frikjente "dommeren" Milosevic av den rene grunn å skylde på Karadzic som leder av JCEtCG. To personer kan ikke ha vært begge ledere av samme Enterprise. Milosevic var død uansett, det var mye viktigere for denne sørkoreanske lovlige apen å skape en sterk dom som ville være motstandsdyktig mot enhver anke.
Srebrenica var ikke et folkemord. De som døde var praktisk talt alle hærsoldater og de fleste døde FØR fallet. De samler alle sine døde fra hele krigen og legger til mange som aldri var i Srebrenica under krigen. For eksempel legger de til de fra Zepa, som var en by sør for Srebrenica som, i likhet med Srebrenica, var en muslimsk hærbase under krigen.
I Srebrenica var det en hel brigade – den 28. brigade med en av dens befal, den blodtørstige Naser Oric, som var kjent for FN-soldatene der for å være kriminell og morder.
Den ENESTE grunnen til at Srebrenica "falt" er fordi den hæren GAKK UT natten før fallet. Hele hæren, sammen med politiet og de fleste av de dyktige mennene forlot Srebrenica i tre store kolonner, totalt rundt 15,000 XNUMX ifølge FN-estimater (og de dro fra nord hvor FN bemannet stasjonene deres hele tiden før, under og etter høsten). Det var kun de andre områdene rundt Srebrenica som både FN og den bosniske hæren deserterte dagen før fallet.
28. brigade ANTALLERT de serbiske styrkene i området og var i den fordelaktige "forsvarsposisjonen" for ethvert angrep. De kunne lett ha slått tilbake de serbiske styrkene, hvis de var ønsket å gjøre det.
I stedet var det et ARRANGERT fall og serbere ville bare kjøre inn uten motstand og få skylden. Serbere gikk i en felle.
Hæren og muslimske menn dro fordi de ble BESTORDET til å forlate sine stillinger av sine egne brigadesjefer OG FN.
De fra høyt oppe i den bosnisk muslimske regjeringen OG det internasjonale samfunnet ville ha måttet planlegge og bli enige om at det skulle ha skjedd slik.
Srebrenica er en enorm MEDIAHYPE og brukes som et våpen mot serbere og for intervensjonisme. De brukte det til og med før Libya-bombingen for 5 år siden.
Er det noen som har URL til vedlegg B?
https://www.theguardian.com/world/1999/apr/28/balkans12
Jeg er enig i at humanitær krig er falsk.
Så langt som å koble alt dette til Trump og media. Han er ikke imot noe av det Obama var da han først stilte til presidentvalget, men i motsetning til Obama, får Trump visstnok spesiell dårlig behandling fra pressen på grunn av nykonservatoriets sinne over det han sa om Russland?
Trumps ord om Russland og Putin er ikke i protest mot krigen mot terrorisme, ellers kjent som humanitær intervensjonisme, regimeskifte etc. Han er for dronemord og mye verre enn torturen vi som nasjon allerede har blitt skammet over. Hvorfor skulle pro-krigsmedier ha et problem med det? Hater de Obama for hans tilbakeholdenhet i utenrikspolitikken? Nei, det ville vært republikanere.
Trump er ikke et offer og definitivt ikke en antikrigskandidat eller en kandidat for tilbakeholdenhet i haukens utenrikspolitiske etablissement som Obama.
Trump sier han ønsker å jobbe med Russland mot Daesh, noe som Obama også ønsker, så hvorfor gir ikke forfatteren Obama æren for dette?
Hvorfor slipper den republikanske kongressen unna kritikk for å ha gitt Obama så dårlig tid på å forsøke å begrense haukene?
Hvorfor er president Obama bare nevnt her som 'hauken' og for hva forfatteren mener han burde ha gjort for svarte mennesker på velferd. Det er bare wow.
Bare så du kjenner forfatteren fra down under, finner du fengsler, fengsler og velferdskontorer i stater med majoritet av hvit befolkning, og de er bare fulle av hvite kristne. Gjør det kriminalitet i disse områdene usynlig mindre tragisk? Er ofrene for disse forbrytelsene mindre skadet eller døde? Er dette noe som forteller om hvite mennesker og kristendommen? Bør en svart president være mindre bekymret for dem?
Hva kan du foreslå at Obama skal gjøre for utelukkende å beskytte afroamerikanere fra politiet og lindre deres utarming, og hvorfor kan det ikke gjøres for resten av de etniske gruppene i Amerika?
Trumps tilnærming til Russland er fundamentalt annerledes. Han forventer at de skal passe på og beskytte sine egne interesser. GWB, Obama, Hillary og det utenrikspolitiske etablissementet blir rasende når Russland våger å hevde seg mot Pax Americana. De forventer at Russland skal oppføre seg som Tyskland etter andre verdenskrig, og hvis de ikke gjør det, er de revansjistiske og vi må mobilisere vårt maskineri fra den kalde krigen mot dem.
Obama vil ikke jobbe med Russland, han vil at Russland skal jobbe for oss. Husker du ikke hvordan han hånet at i Syria er Russland en koalisjon på to mens vi har en koalisjon på 40+ (uansett hva vårt falske nummer er). Obama insisterer fortsatt på at Assad må gå, under våpenhvilen jobbet vi ikke med russerne og skilte de "moderate opprørerne" fra jihadistene slik vi lovet. I stedet jobbet vi febrilsk med Tyrkia for å gjenoppruste opprørerne. Vi fyrte også opp vår PR-maskin for den kalde krigen og kalte dem i utgangspunktet babymordere. Hvordan fungerer dette med Russland? Vi etablerte stort sett en flyforbudssone over Hasakah etter at kurderne angrep syriske styrker der.
Med Tyrkia som stuper inn i Syria, vet jeg ikke hvem som jobber med hvem lenger. Jeg håper bare at russerne ikke er dumme nok til å stole på alt som kommer ut av Kerrys eller Obamas munn.
Chris her er en god artikkel som beskriver Russlands filosofi med hensyn til å bevæpne strengt for forsvar. Russland prøver å bruke sin største svakhet til å være deres sterkeste fordel. nei, russerne kommer ikke...les dette;
http://thesaker.is/assessing-the-russian-military-as-an-instrument-of-power/
Dette stemmer Venstre og Høyre for. Burde det ikke være åpenbart nå?
Individet av lavere orden vil alltid være et verktøy så lenge den herskende klassen henger over dem.
https://therulingclassobserver.com/2016/08/19/the-individual-among-us-part-ii/
Bilder på de få gjenværende veggene,
Skyggene som ble kastet av forbipasserende ble registrert ved blitsen.
Et glimt i tid lot ingen stå der.
Månelandskap dekar langt øynene kunne se.
Aske og støvkremering fordampet menneskene som poserte,
Der skyggene kastet forble bildene deres.
Skosåler etterlot avtrykk av kullsvart.
Skritt slått til bilder av en hvit varm ildkule,
Til og med bein og tenner ble forvandlet til damp.
En fotoalbum-målgang venter.
Beregnet for å eksplodere en radius fra bakken,
Omkrets bestemmes av utbyttet.
En mann slo en gang eselet sitt med en pinne.
Observatører lurte på hvorfor han ikke resonnerte med udyret.
Pinnen ville få dyrets oppmerksomhet først.
Hubris markerer bildets målstrek.
Hiroshima husker hva fotoalbumet lærte.
Hersey skrev om det i en bok.
En pinne venter på diplomati unngått.
Rosenberg og Streicher møtte en journalistisk skjebne.
Målstreken ble trukket i Nürnberg.
En pinne venter, men hybris beroliger.
Omvendt sannhet et negativt uten en bilderamme,
Det som går rundt kommer tilbake i svart-hvitt.
Denne faktabaserte revisjonen av en respektert, sannferdig, etisk skribent avslører løgnaktigheten, odiumet og faren til Clintons. Hele det konseptuelle grunnlaget for neo-con-kriger viser seg å være et napoleonsk ønske om absolutt makt, og ytterligere bevis på Lord Actons ordtak om at absolutt makt korrumperer absolutt. Dessverre, i en tid med atomvåpen, ser det ikke ut til at dette vil ende godt for fremtiden vår.
En veldig interessant artikkel av Mr. Pilger, i lenkene nedenfor er det mer info om NATO, Corporate Media og andre.
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/08/are-there-war-criminals-living-in.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/07/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/12/are-corporate-media-and-others-covering.html
Flotte linker Stephen, takk.
Takk Bob. Consortium News er et utmerket nettsted for god informasjon som ikke er sett i bedriftsmedier.
Serge Brammertz har et annet syn på Milosevic og leder leserne til ICTYs rettsregister for å lese bevisene. Stykket hans kan bli funnet på AlJazeera.com
Serge Brammertz er hovedanklager for ad-hoc ICTY-tribunalet satt opp for å "prøve" USAs fiender, hovedsakelig betalt av den amerikanske regjeringen. og rike arabiske land. De ansetter ikke folk der med mindre du er en sann troende på "serberne er alltid mer skyldige", og det er mange av dem, eller du er kynisk og ambisiøs.
Det er morsomt, så mange mennesker liker å bruke uttrykket at noen bruker en "hundefløyte" for å fordømme de mest uskyldige utsagn. Vel, jeg tror det er rettferdig å si at når noen sier, "han er vår tids Hitler", at de bruker en hundefløyte og vår MSM faller for det hver gang.
Hvis du vil ha en krig er det bare å lage en fortelling der x er Hitler og y er Winston Churchill og alle som protesterer mot krigen er en Neville Chamberlain. Dette er definitivt en perle av en artikkel.
(BTW, jeg må friske opp fakta om at den påståtte massakren faktisk er en svindel, som fortsatt blir trukket frem fra tid til annen som en eksistensgrunnlag for Bill Clintons herredømme over utenrikssaker, humanitær intervensjon.)
Chris den ene setningen din som nevner Hitler, Churchill og Chamberlain-spillplanen sier alt i en bit. Det tristeste er at det fungerer på den amerikanske offentligheten hver gang. Vi er virkelig den dumøyede sauene som alltid blir ført til slakting. Medisinskapene våre fylles av store apotek, mens vi ser på ekle reality-tv-programmer og venter på starten av den nye fotballsesongen. Ikke at det er noe galt med det, men er det noen som vet hvor DOD la igjen de manglende 6.5 billioner dollar, eller bryr noen seg i det hele tatt.
http://www.dodig.mil/pubs/documents/DODIG-2016-113.pdf
Hei Joe,
Jeg bryr meg. Det ville til og med vært nok til 24 tusen samtaler av Bill eller Hillary. Matematiske forutsetninger: Hvis Hillary eller Bill kan "gjøre" en samtale på 20 minutter, og vi vil anta at de jobber samtidig (det er 6 samtaler i timen til $2500 per samtale, selv i det hektiske tempoet - det er mye snakk Det er best at vi skattebetalere ikke trenger å betale dem, og de trenger ikke å betale oss – selv om de på en eller annen måte burde gjøre det før de kjøper fengselsklær.
Ironisk er det ikke? Hundefløyten er skjev. Churchill var en skikkelig dritt på mange måter.
http://www.marxist.com/winston-churchill-modern-myth-1.htm
Hei Chris, omvurdering av bombingen av Serbia, alle de antatte massakrene på sivile i Kosovo var en total oppfinnelse. Faktisk ble flere kosovoalbanske sivile drept av det amerikanske flyvåpenets feil (bombing av flyktningkolonner) deretter av det serbiske politiet og militæret i Kosovo. Imidlertid brukte Clinons på den tiden en veletablert propagandateknikk for å gjøre alle de drepte Abaniske terroristene til sivile. Det har nesten blitt morsomt – når en amerikansk fiende dreper terrorister, blir de erklært for å være sivile eller moderat opposisjon (hopper over at de bar våpen og eksplosiver og drepte og terroriserte). Når amerikanske droneangrep dreper sanne sivile, blir de erklært som fiendens stridende utelukkende på grunnlag av deres kampdyktige alder (med mindre noe annet er bevist).
Mr. Van Noy:
Mr. Pilger svarer på spørsmålet ditt i sin utmerkede artikkel. Hva nå? Det er opp til oss; skolelærerne, fagforeningene, pensjonistene, hjørneforhandleren til å begynne å snakke med hverandre og la stemmene våre han hørte og vår avsky bli sett av andre innbyggere. Vi kan skrive til våre representanter for våre nye organisasjoner om hvordan vi vil jobbe for å beseire dem ved valgurnene med mindre de begynner å representere oss og den generelle velferden til deres velgere. Vi kan fraråde barna våre å bli med i militæret inntil militærets mandat er å forsvare oss og ikke jage drager for å drepe mens de beriker de som desinformerer oss. Start en blogg eller et nyhetsbrev på nett!
Det er en start!
Jeg er enig, takk Will...
Takk John Pilger for artikkelen. Jeg leste om frikjennelsen av Slobodan Milosevic i RT og søkte i noen europeiske aviser og alt jeg fant var stillhet. Takk for at du gjorde flere lesere oppmerksomme på denne sårt tiltrengte informasjonen, slik jeg hadde ønsket å gjøre, men mangler påloggingsinformasjonen til å skrive et slikt stykke.
Frikjent! Jeg lurer på hva spesielt Clintons og NATO ville si. Jeg fulgte bare ordre? Den unnskyldningen gikk ut i Nüremberg.
Vennligst hør Amerika og les denne artikkelen til så mange mennesker som i det minste later som de bryr seg om USAs metoder og usannheter.
Vel, Clintons kunne virkelig ikke brydd seg mindre om alle krigsforbrytelsene de gjorde, de bryr seg om det så mye som nesten 150 av deres egne medarbeidere funnet døde (Arkancide). Bombingen av Serbia skjedde i 1999. Men selv for krigen mot Irak sier Hillary at det er gammel historie og bør ses bort fra. Velgerne hennes har åpenbart minnet om chooks. Naturligvis vil de som ikke lærer av Clintons fortid hjelpe dem å gjenta det i fremtiden. Hver Hillary-velger vil være en krigsforbryter sammen med henne. Hun bærer allerede dødsfall av hundretusenvis av libyske og syriske barn på sin psykopatiske samvittighet, det er rett og slett ikke mer plass til å stable flere døde kropper opp, for ikke å snakke om mulig utryddelse av menneskeheten.
Tusen takk John Pilger og Consortium News for denne fantastiske artikkelen. Kan dette være brikken som til slutt setter puslespillet og beskriver vår forferdelige utenrikspolitikk? Jeg tror det. Den beskriver nøyaktig «kontinuiteten» i utenrikspolitikken som Clinton-administrasjonen virket så adskilt fra, og avslører kontinuiteten av feilhandlinger i internasjonale relasjoner.
Mange takk…. Hva nå?
Fra den romerske lyriske dikteren Horace's Odes (III.2.13). Linjen kan oversettes som: "Det er søtt og herlig å dø for sitt land."
Pilger lydlenke her: http://store.counterpunch.org/john-pilger-episode-47/
Bob, jeg vet at dette kan høres konstruert ut, men jeg skrev faktisk tilbake i 1999 at bombingen av Serbia bare er en modell for det jeg kalte den gang den late-humanitære intervensjonen, som noen år senere fikk sitt offisielle navn: R2P eller Responsibility å beskytte. Også senere, USAs demokratiske parti en slags opphavsrettsbeskyttet humanitær militær intervensjon, fordi det republikanske partiet aldri brukte nøyaktig samme modell – de utviklet sin egen modell for å avvæpne de antatte WMD-eierne. Det demokratiske partiet brukte nøyaktig samme modell fra bombingen av Serbia til bombingen av Lybia. Modellen besto av:
1) å kalle den utenlandske statsmannen en Hitler i vestlig MSM: Hitler Milosevic, Hitler Ghadafi,
2) bombing av sivile for å beskytte noen andre sivile under forestående folkemord,
3) oppfant massevoldtekter av kvinner (i Bosnia hevdet de at 300,000 1.2 bosniske muslimske kvinner ble voldtatt, mens bosniske muslimer bare hadde rundt XNUMX millioner kvinner i alle aldre; i Libya la de distribusjon av Viagra-piller av Gaddafi til troppene hans for å voldta "opposisjonen" " kvinner) og så videre.
Det var også noen andre propagandaoppsett under bombingen av Serbia:
1) et sivilt tog ble truffet av en rakett mens det krysset en elvebro og bombevideoen ble fremskyndet 3X for å hevde at treffet på toget var tilfeldig (omtrent 67 personer på toget ble drept og mange skadet)
2) en rent sivil serbisk (eneste) hoved-TV-stasjon ble bevisst målrettet, som John Pilger sier, under den oppfunne unnskyldningen at den var en del av det serbiske kommandokommunikasjons- og kontrollsystemet (CCC)
3) Serbia ble åpenlyst truet med at hvis de ikke overgir seg og gir 1/5 av sitt territorium (Kosovo), ville teppebombingen starte; bombingen av skoler, sykehus og TV-stasjoner ble alle brukt som en bekreftelse på at Vesten kan gjøre absolutt alt det vil og med fullstendig straffrihet, derfor ville til og med teppebombingen av sivilbefolkningen være mulig (ingen ville hjelpe).
Til slutt visste jeg at de ville gjøre det samme med Russland i ikke altfor fjern fremtid. Dette er fordi Adolf Hitler gjorde akkurat det samme - han angrep Serbia som generalprøve for det påfølgende angrepet på Sovjetunionen. Dette er fordi Serbia er mini-Russland. Historien gjentar seg virkelig.
Ikke glem: Amerikanske piloter dobbelttappet det sivile toget: de kom tilbake for å bombe redningsmenn som hadde hoppet i vannet for å hjelpe de første som ble truffet.
For en ut og ut krigsforbrytelse. Og det er standard operasjonsprosedyre mot deres "fiender".
Faktisk, mest sannsynlig traff de amerikanske pilotene en elvebro i Nord-Serbia (byen Varvarin) https://en.wikipedia.org/wiki/Varvarin
midt på en markeds(shopping)dag full av sivile som krysset og traff den igjen ca. 10 minutter senere da redningsmennene skyndte seg å hjelpe de skadde. Jeg er ikke klar over at dobbelttrykkingen skjedde på toget som krysset den andre broen i Sentral-Serbia.
Jeg tror at det å ikke være psykopat diskvalifiserer en fra å bli pilot i det amerikanske flyvåpenet.
Ikke i det hele tatt konstruert Kiza, takk for innspillet ditt som alltid...
Det var serbiske kvinner som først sendte dokumenterte voldtektspåstander (om å ha blitt voldtatt av kroater og bosniske muslimer) til FNs sikkerhetsråd høsten 1992. Før dette var det ingenting i mainstream media om voldtektsleirer.
I deres påstander var det historier om individuelle voldtekter – når de bosniske militantene/politiet/hæren – ville bryte seg inn i hjemmene deres og angripe dem, samt at de ble ført til leire – ofte i kjellere i leiligheter, restauranter, tunneler osv. – og voldtektsmennene ville si ting om å få dem til å «føde et muslimsk barn» eller kroatene å si «vi gjør serbiske kvinner til jævler!».
Det var først etter dette at Sarajevo-regjeringen (som må ha fått nyss om det dokumentet), plutselig og uten dokumentasjon på den tiden, plutselig røpet ut et astronomisk antall muslimske kvinner voldtatt av serbere.
Til i dag har de ikke noen harde bevis, og det var ingen økning i fødselsraten – noe det definitivt ville ha vært hvis så mange kvinner ble voldtatt og hensikten var å tvinge dem til å få en baby.
FN fant heller aldri noen serbisk operert leir og reddet en eneste kvinne – det ville i så fall vært så mye bevis.
Det er ingen DNA-bevis og heller ingen medisinsk bevis for dette.
Pluss at deres dokumenterte påstander er langt mindre enn de serbiske kvinnenes 800 saker fullt dokumentert med fullstendige navn. Og jeg vil vedder på at deres dokumenterte påstander, hvis de stemmer, for det meste er fra den kroatisk-muslimske krigen og voldtekter mellom hverandre.
Kroatene og muslimene satte hverandre i noen av konsentrasjons-/tortur-/voldtektsleirene der de tidligere hadde holdt serbere da de samarbeidet i begynnelsen av krigen.
Så de bosniske muslimene og mainstream media tok det som virkelig skjedde med de serbiske kvinnene og snudde og brukte det til å demonisere serberne.
Tilsvarende hvordan CNN tok begravelsen til to bosnisk-serbiske barn som ble drept på en buss i begynnelsen av krigen, beskåret forsiktig ut den ortodokse presten som ledet seremonien, og hevdet at de var bosniske barn.
Myrdede og skadde serbere ble avbildet og ofte feilaktig stemplet som kroater og muslimer.
Jeg vet også at de bruker skader forårsaket av den kroatisk-muslimske krigen, slik som i Mostar, og bruker den til å fordømme serbere.
FN var også vitne til at de bosnisk-muslimske styrkene sniket mot sivile innenfor sine egne linjer fordi de visste at serberne ville få skylden.
De mortererte også sivile, inkludert barn, innenfor sine egne linjer, ifølge FN-offiserer som kanadiske James R. Davis.
I Sarajevo var det stasjonert 4 permanente FN-kontingenter gjennom hele krigen (og det var også FN-offiserer fra mange andre land som kom og gikk).
2 av de 4 var kanadiske (de andre 2 var ukrainske og egyptere, tror jeg), så faktum er at kanadierne ofte var i den beste posisjonen til å se hva som foregikk.
Da en annen kanadisk general sa at de bosniske muslimske styrkene var uærlige og involvert i å iscenesette og provosere angrep, ble han plutselig anklaget for voldtekt og selvmord. Selvfølgelig kunne de aldri navngi de påståtte ofrene, og de hadde selvfølgelig aldri et fnugg av fysiske bevis.
Men de dømte også serbere (etter å ha torturert dem for å tilstå) for å ha drept de som ble funnet i live, uten en skramme, og bodd i Sarajevo hele tiden, etter krigen!
De trenger ikke ekte bevis – bare skyld og mediehypen!
"Tilsvarende hvordan CNN tok begravelsen til to bosnisk-serbiske barn som ble drept på en buss i begynnelsen av krigen, klippet forsiktig ut den ortodokse presten som ledet seremonien, og hevdet at de var bosniske barn."
Kan jeg få en kilde? jeg tror deg