eksklusivt: Den amerikanske regjeringen, som ulovlig har sendt amerikanske tropper inn i Syria, truer nå med å angripe det syriske militæret hvis det setter disse troppene i fare, en orwellsk vri som markerer en farlig opptrapping, forklarer Daniel Lazare.
Av Daniel Lazare
Krig, som politikk, er fylt med overraskelser. Mens fokus i Syria har vært på en USA-støttet opprørsoffensiv i Aleppo som har lykkes i å snu bordet til Bashar al-Assads regjering, har det utviklet seg et nytt og uventet flammepunkt mer enn 200 mil østover der amerikanske jetfly er engasjert i en farlig oppgjør med syriske krigsfly nær byen Hasakah.
Problemet begynte onsdag da, ifølge det Storbritannia-baserte Syrian Observatory for Human Rights, kurdiske styrker avanserte mot de pro-regjeringsvennlige nasjonale forsvarsstyrkene som kontrollerer deler av byen. Da NDF svarte med arrestasjoner tok kampene av.
President Barack Obama går gjennom rosehagen til det ovale kontoret etter et sommerarrangement av alle medlemmer på South Lawn, 13. juni 2016. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Dette er ikke første gang at kurdiske og regjeringsstyrker har kollidert i Hasakah, som er delt mellom kurdere, arabere, arameisktalende assyrere og et lite antall armenere. Men det som gjør den siste konfrontasjonen så alvorlig, er at USA raskt økte satsingen ved å forvrenge to F-22 jagerfly for å avskjære et par syriske Su-24-er som bombet kurdiske stillinger.
NBC News rapportert at jetflyene kom innenfor en mil fra hverandre torsdag og var i visuell kontakt før det syriske flyet forlot stedet. Amerikanske jetfly jaget bort ytterligere to Su-24 neste dag også.
Han la merke til at de kurdiske enhetene er en del av en USA-støttet koalisjon kjent som de syriske demokratiske styrkene og at amerikanske spesialoperasjonsstyrker var i området på den tiden, sa Pentagon-talsmann Jeff Davis, en marinekaptein, at USA var fast bestemt på å beskytte sikkerheten til begge.
"Vi ser på tilfeller som setter koalisjonspersonell i fare med det største alvor," han erklærte, "og vi har den iboende retten til selvforsvar når amerikanske styrker er i fare."
"Som vi har sagt tidligere," la han til, "vil det syriske regimet være lurt å ikke blande seg inn med koalisjonsstyrker eller våre partnere."
Slike uttalelser er lite mindre enn orwellske siden USA i hovedsak har invadert Syria ved å sette inn militære styrker uten tillatelse fra den syriske regjeringen i strid med folkeretten. Det Davis sa er derfor at USA vil hindre Syria i å beskytte sine egne styrker på egen jord, noe som var omtrent som Wehrmacht som fordømte Polen for å våge å forsvare sitt eget territorium i september 1939.
Et pro-krigs-etablissement
Resultatet er det siste eksemplet på hvordan Washingtons enorme utenrikspolitiske etablissement for krig fortsetter å få sin vilje til tross for president Barack Obamas forsøk på å begrense militært engasjement i Midtøsten. Etablering av en flyforbudssone i Nord-Syria har lenge vært en nykonservativ prioritet. Faktisk, Hillary Clinton, en neocon favoritt På dette punktet, gjentok sin oppfordring om en flyforbudssone så sent som i april under en TV-debatt med Bernie Sanders.
Syrias president Bashar al-Assad.
Obama har motarbeidet en flyforbudssone fordi den vil trekke USA inn i en direkte konflikt med Assad-regjeringen og sannsynligvis også dens russiske og iranske støttespillere. Men nå med USA som lover å fortsette å patruljere himmelen over Hasakah, finner han seg selv tilbake til en flyforbudssone uansett.
Konfrontasjonen reiser spørsmålet om hvem som egentlig slår skuddet med hensyn til Syria, presidenten eller velplasserte hauker hvis spesialitet er å manøvrere Det hvite hus til å gjøre sitt bud.
Det reiser også spørsmålet om rollen til Clintons presidentkampanje. Det hvite hus koordinerer åpenbart tett med Clintons valgkamphovedkvarter, og med utsikter til en jordskredseier som vil gi demokratene kontroll over begge kongresshusene pluss presidentskapet, kunne innsatsen ikke vært høyere. Men siden en rask og enkel seier over Assad og hans russiske og iranske allierte ville rettferdiggjøre den nykonservative posisjonen, er spørsmålet om pro-Hillary-styrker trekker i tråder for å få hendelser i Syria til å gå hennes vei også.
Dette er ikke konspirasjon, men bare måten politikken i Washington er laget på. Høker og duer er konstant på jakt etter fordel med Obama stående ulykkelig i midten. Dessuten ser det ut til at haukene vinner siden amerikansk utenrikspolitikk har blitt tydelig mer robust siden den demokratiske nasjonale konvensjonen i Philadelphia i slutten av juli.
Rundt den tiden den pensjonerte firestjerners marinegeneral John Allen advarte USAs fiender, "Du vil frykte oss," og Gold Star-forelderen Khizr Khan ba Trump om å gå hjem og lese grunnloven, ga Obama Ashton Carter, hans intervensjonistiske sekretær for Forsvar klarsignal for å bombe ISIS-stillinger i Libya.
Den 31. juli – tre dager etter at Clinton holdt sin aksepttale – startet syriske opprørere ledet av Al Nusra, det lokale Al Qaida-tilknyttede selskapet, sin kraftige offensiv i Aleppo.
Uansett om Washington okei offensiven eller ikke – siterer rapporter om massive våpenforsendelser til opprørerne, det velinformerte nettstedet Moon of Alabama argumenterer overbevisende for at det gjorde det – Det er ingen tvil om at den oppmuntret og bidro til å koordinere en kraftig propagandakampanje som har fulgt i kjølvannet.
Omran Daqneesh, den fortumlede og skittende fem år gamle gutten som har blitt «et symbol på Aleppos lidelse», ifølge New York Times, er ett eksempel på hvordan kampanjen har båret frukter. Lina Sergie Attars mektige 13. aug Ganger Meningsinnlegg, "Watching My Beloved Aleppo Rip Itself Apart," var et annet, mens den rabiate anti-Assad Guardian har knapt latt en dag gå uten å ha kjørt en hjerteskjærende historie om denne eller hin redselen som Bashar al-Assad og Vladimir Putin har besøkt på Syrias sivilbefolkning. (Eksempler her., her.og her..)
Amerikanske medier på bandwagon
Kontekst, balanse og ren nøyaktighet har falt i veien mens forskjellige medier hopper på pro-krigsvognen. Hvorfor, for eksempel, fokusere på en skjebne til ett barn i det opprørskontrollerte østlige Aleppo når det Storbritannia-baserte Syrian Observatory for Human Rights, mainstream medias favoriserte kilde for syriske tapstall, rapporter at tilnærmet samme antall sivile har omkommet fra tilfeldig opprørsbeskytning av regjeringsholdte vestlige Aleppo som fra syriske eller russiske luftbombardementer i øst, altså 163 mot 162?
![USA-støttede syriske «moderate» opprørere smiler mens de forbereder seg på å halshugge en 12 år gammel gutt (til venstre), hvis avkuttede hode holdes triumferende i høyden i en senere del av videoen. [Skjermbilde fra YouTube-videoen]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/Screen-Shot-2016-07-21-at-12.32.20-PM.png)
USA-støttede syriske «moderate» opprørere smiler mens de forbereder seg på å halshugge en 12 år gammel gutt (til venstre), hvis avkuttede hode holdes triumferende i en senere del av videoen. [Skjermbilde fra YouTube-videoen]
"Vi er enda verre enn ISIS," krigere skrøt før han avslutter gutten. Men selv om hele det grusomme bildet ble fanget på video, har "rekordpapiret" nektet å rapportere et eneste ord.
Det samme gjelder Lina Sergie Attars røring Ganger op-ed. Selv om den påkaller den beryktede Queiq River-massakren i 2013 for å beskrive lidelsene som Assad har lagt over befolkningen i Aleppo, unnlater den å nevne at slaktingen var mest sannsynlig arbeidet til Al Nusra. Hvorfor ødelegge en god historie med fakta?
Mye det samme kan sies for Hasakah hvor The Wall Street Journal tørt rapportert at «Syriske regjeringsbombere hadde slått kurdiske stillinger nær byen Hasakah, der USA har støttet kurdiske styrker i kampen mot den islamske staten», også kjent som ISIS, ISIL og Daesh.
Siden USA kjemper mot den islamske staten, ondskapens kvintessens, må dens rolle være upåklagelig mens den syriske regjeringen åpenbart ikke har noe å gjøre.
Ikke desto mindre fortsetter spørsmålene å multiplisere. Hvis amerikansk militærpersonell hjelper kurderne å kjempe mot ISIS, hvorfor kjemper kurderne med pro-regjeringsstyrker i stedet? Siden Syrian Observatory sier at de startet kampen, gjorde amerikanerne noe for å holde dem tilbake eller avbryte dem? Eller oppmuntret de dem til å angripe for å provosere frem en større konflikt? Hva skjer dessuten hvis USA ender opp med å skyte ned et syrisk fly? Clinton vil juble. Men hva skjer hvis Russland bestemmer seg for å være med i kampen?
Gjør Clinton lykkelig
En lykkelig boltre seg i himmelen over Hasakah ville tjene Clinton-kampanjen godt. Det ville vise at tøffhet lønner seg, som Clinton gjentatte ganger har hevdet. Men problemet med krig er at det sjelden går etter planen.
Tidligere utenriksminister Hillary Clinton.
Faktisk blir den syriske konflikten mer komplisert for hver dag. Syria og Russland kjemper mot ISIS, Al Nusra og andre islamistiske grupper mens USA også kjemper mot ISIS mens de indirekte hjelper Al Nusra ved å kanalisere våpen til allierte islamistiske grupper som de deler våpen med og koordinerer slagmarkstaktikker. USA har så langt styrt unna konflikten med Assad, selv om Hasakah kan signalisere en endring i hjertet.
Tyrkias megalomane president Recep Tayyip Erdogan er i mellomtiden motstander av ISIS, men støtter Al Nusra direkte – «det bør ikke betraktes som en terrororganisasjon» siden den motsetter seg den islamske staten. erklærte i et nylig intervju – men reserverer sitt virkelige fiendskap for USAs kurdiske allierte.
De kurdiske folkebeskyttelsesenhetene (YPG) kjemper mot Assad i Hasakah, men kjemper samtidig sammen med Assads styrker mot USA-støttede opprørere i Aleppo. Kina har erklært sin støtte til Assad og har til og med sendt militære rådgivere for å hjelpe regimet hans i kampen mot opprørerne, og har dermed introdusert nok et eksplosivt element i blandingen.
Dette er mer intervensjon enn ett lite land kan håndtere, og snubletråder blir derfor mange. Obamas aggressive handlinger i Hasakah kan hjelpe Clinton mot Trump, men de kan altfor lett blåse opp i administrasjonens ansikt. Krig byr på like mange overraskelser som politikk.
Daniel Lazare er forfatter av flere bøker, inkludert Den frosne republikken: Hvordan grunnloven lammer demokratiet (Harcourt Brace).
Så trist å se Daniel Lazare bli en klone av Zero Hedge, Global Research, WSWS.org, Moon of Alabama, Inforwars, et al. Når han skriver om noe annet enn RT.com-talepunkter, er han ikke bare rasjonell, men også verdt å lese.
"Vi ser på tilfeller som setter koalisjonspersonell i fare med største alvor," erklærte han, "og vi har den iboende retten til selvforsvar når amerikanske styrker er i fare."
For en pompøs røv å si "selvforsvar" mens man ulovlig prøver å styrte et land. Denne personen bør låses inne.
Dessverre har Hawks ingen hjerne, de er blinde for den nye geopolitikken i verden. Det ser ut til at de bevisst ignorerer at en multipolar verden er uunngåelig. Både Kina og Russland og til og med Iran har uttrykt sin sykdom over Washingtons imperialistiske oppførsel. Til nå har Russland avstått fra å bruke mer sofistikerte våpen. For eksempel kan de bruke S-400 for å beskytte ethvert syrisk eller russisk kampfly, og fra dette punktet kan vi se en ytterligere skalering.
USA må få beskjed om å komme seg ut av Syria, det kan gjøres ved møte i FNs sikkerhetsråd. Alt kaoset som Midtøsten har falt i er utelukkende haukenes skitne jobb, de er en fare selv for amerikanerne, alle deres militære eventyr betales med folks skatter.
Til slutt vil jeg legge til at den tilsiktede endringen av en av terristgruppene, si Al-nusra, bare var å redde dem ved å inkludere i de såkalte moderatene. Den samme som halshugget en ung palestinsk gutt
Da jeg først leste om dette, konkluderte jeg med at Obama allerede har begynt å forholde seg til ønsket til personen som vil "fortsette sin arv". Hillary kunne ikke vært bedre representert av denne krigerske dritten hvis hun hadde sagt det selv.
En nasjon som ikke har noen lovlig rett til å være i Syria, truer den lovlige regjeringen der med militæraksjon fordi den lovlige regjeringen forsvarer seg mot USA-støttede kjeltringer, kjeltringer og hodehuggere.
Det er virkelig mer enn ekkelt – det er skremmende.
Så vi får nyheter om alle disse mistenkelige DNC-relaterte dødsfallene, selv med belønninger vedlagt, (takk for informasjonen, yonatan) (http://www.zerohedge.com/news/2016-08-05/lead-attorney-anti-clinton-dnc-fraud-case-mysteriously-found-dead) og NYT kommer ut med en søndagsforsideartikkel denne uken om merkelige dødsfall i Russland. La oss håpe de sender etterforskningsreportere ut etter hastverk for å komme inn på det mer overbevisende mysteriet her hjemme.
Å, kom igjen... så nå støtter du Assads rett til å styre etter 5 år med massakrering og tortur av sitt eget folk og fortsatt hevdet at han vil utslette alle unntatt minoritetssekten. Selvfølgelig er vi motstandere av USAs politikk, men i dette tilfellet støtter de ironisk nok SDF Rojava-revolusjonen som er den eneste progressive (og til og med feministiske!) bevegelsen i hele Midtøsten, og de eneste opprørerne som lykkes med å beseire ISIS., som Hassakah-regimet offensiv, og tyrkisk bombing er designet for å stoppe..
https://thefreeonline.wordpress.com/2016/08/18/help-the-others-of-the-international-ypg-brigades-heroes-who-save-lives-with-a-syringe/
Du vet veldig lite om Syria, hvor alle religioner er beskyttet, men jeg vil påpeke at den sanne "syriske opposisjonen" hviler i det mangfoldige parlamentet. Noen som plukker opp en kalishnikov for å kjempe mot regjeringen hans er en terrorist, ikke en «opprører». Hvis, som du sier, Assad har «massakrert og torturert sitt eget folk», kan du kanskje forklare hvorfor støtten hans for ikke lenge siden brøt sammen, slik shahens for eksempel så lett gjorde. Nei, hvis Assad-regjeringen faller vil det være ISIS, eller hva det nå har forvandlet seg til, som vil herske i Damaskus, akkurat som skjedde i Hillarys og Obamas Libya. Og det ville være en katastrofe for sivilisasjonen.
Det er helt forferdelig å innse hvor ofte amerikanske politiske kampanjer har ført til kriger, revolusjoner, drap og undergraving i land som knapt har noe med USA å gjøre.
Det er forferdelig fordi så mye forferdelig skade er forårsaket så lett og vilkårlig. For at en politiker skal få noen lydbiter som får henne til å høres «hard» ut, dør tusenvis av mennesker fryktelig.
Det er enda mer forferdelig, hvis det i det hele tatt er mulig, i det det avslører om naturen og tankene til de ansvarlige. De har ikke mer bekymring eller empati for sine ofre enn de ville ha for et rede av maur.
"Krigsagenda" er en feilbetegnelse – folkemord er den realistiske betegnelsen på det vi gjør i Midtøsten. Lønnsomt massemord.
(utdrag)
Dette ødeleggelsesregnet ble muliggjort av den materielle og moralske støtten fra USA, som leverte de fleste bombeflyene, bombene og missilene som kreves for luftangrepet. (Riktignok gjorde Storbritannia, Frankrike og andre NATO-våpeneksportører ivrig sitt.) Amerikanske marineskip hjalp blokaden. Men ingen jeg snakket med i Washington antydet at krigen på noen måte var nødvendig for vår nasjonale sikkerhet.
Obama-administrasjonen var allerede opptatt av å utvide våpensalget som en del av sin innsats for å øke eksporten, og nå falt manna fra himmelen. Sjokkert over deres dårlige prestasjoner mot Houthi-geriljaen, la saudierne ut på en massiv våpenkjøpsrunde.
På toppen av handlelisten deres var åttifire spesialmodifiserte Boeing F-15-jetfly, sammen med rundt 170 helikoptre. De kjøpte også en enorm mengde bomber og missiler - spesielt 1,300 klasebomber solgt av Textron Corporation til en pris av 641 millioner dollar. Heldigvis for Textron hadde verken USA eller Saudi-Arabia sluttet seg til konvensjonen om klaseammunisjon, en traktat fra 2008 allerede signert av mer enn hundre nasjoner, som forbød disse våpnene med den begrunnelse at de forårsaket «uakseptabel skade» for sivile.
Denne enorme avtalen beløp seg til 60 milliarder dollar: det største våpensalget i USAs historie.
https://www.newcoldwar.org/acceptable-losses-aiding-abetting-saudi-slaughter-yemen/
"Konfrontasjonen reiser spørsmålet om hvem som egentlig slår skuddet med hensyn til Syria, presidenten eller velplasserte hauker hvis spesialitet er å manøvrere Det hvite hus til å gjøre sitt bud."
Det er en interessant – og dypt bekymrende – kommentar til den amerikanske grunnloven og i hvilken grad den er, eller ikke, implementert at vi blir fortalt at en privat gruppe som dette kan presse den amerikanske regjeringen inn i en mulig krig med en termonukleær makt som kan utslette USA i løpet av minutter.
Hvis presidenten, assistert av sine ledere og kongressen, ikke kan holde amerikanere trygge fra den ultimate menneskeskapte katastrofen – termonukleær krig – hvilken nytte har de? Og hvordan kan USA beskrives som et demokrati?
Vel, jeg leste nettopp at Kina nylig gir bistand og opplæring til Syria (på BRICS Post). Jeg tror bare mer og mer at vi er på feil side av historien i Midtøsten. Det er også frustrerende å vite at år før det var en konflikt i Syria at den amerikanske 4-stjerners general Wesley Clark snakket om en amerikansk plan for å styrte 7 land i Midtøsten – Syria inkludert. Så hva nå, er den amerikanske koalisjonen villig til å drepe russere, iranere, syrere osv. i vår ulovlige kampanje, og vil det trekke kineserne inn i konflikten også? Vel, hvis WWW3 starter i Syria, kan jeg ærlig si at jeg ikke vil skylde på våre "fiender", men våre egne regjeringer. Eller kanskje disse krigene er et tegn på det amerikanske imperiets forfall? Jeg håper virkelig at vi ser slutten på det amerikanske imperiet, og forhåpentligvis Empires generelt. Endeløs krig for profitt er bare ren ondskap og kan ikke, og bør ikke, være veien videre for det 21. århundre.
Denne artikkelen kommer nær ved å sølte bønner: USA (og Israel) opprettet ISIS og støtter disse andre gruppene. De er finansiert av USA og Gulf-statene.
https://therulingclassobserver.com/2016/08/19/the-individual-among-us-part-ii/
Tilgi dette til side, men hva betyr en slik artikkel? Kommentarene til denne tilsynelatende spekulative artikkelen, som er skummel nok, er enda mer skumle:
http://www.nytimes.com/2016/08/21/world/europe/moscow-kremlin-silence-critics-poison.html
August 20, 2016
Flere av Kremls motstandere ender opp døde
Av ANDREW E. KRAMER
Det, jeg leste også den artikkelen, og lurte på hvor sant det kunne være. Artikler som den som er publisert i NYT, er alltid vanskelige å forholde seg til siden sannheten om hvem som står bak disse dødsfallene er som å se et annet unnvikende UFO-show, som aldri gir noen konklusjon om røykende våpen. Selv om jeg kommer til å lese slike artikler, kjøper jeg ikke så mye inn i det, siden det ikke er noe konkret å kjøpe inn. Så fordi jeg ikke kjøper inn denne typen historier på noen bestemt måte, er det bra for Hillary Clinton at jeg ikke legger til denne typen historier i hennes CV, når jeg setter likhetstegn mellom styrker og svakheter til en berømt politiker. Denne naturen min er skuffende, og det skremmer meg til helvete å ha blitt påført 'James Comey-syndromet'... Er det en lege i huset?
http://www.pravdareport.com/world/americas/12-08-2016/135307-hillary_clinton_suicides-0/
Jeg setter pris på responsen, men artikkelen og kommentarene er ment å være skremmende og smake av en McCarthyisme som folk rundt den demokratiske kandidaten sikkert brenner for. Ledende demokrater ønsker tydeligvis virkelig en kald krig, ifølge ordene de bruker.
Beklager, men jeg vil ikke lese essayet om den demokratiske kandidaten. Jeg driver aldri med slik lesning, og det er derfor jeg er så sjokkert over NYTimes-rapporten.
Joe, det er veldig frustrerende å ikke kunne lese kommentarer fra andre med mindre vi sender inn en selv. Jeg så din, så fant jeg den ikke igjen. Glad du nevnte UFOer. Hillary frier til og med «Full Disclosure»-publikummet, kanskje egget på av John Podesta. UFOer er en psy-op som dateres tilbake til slutten av førtitallet. En nøye studie av problemet avslører at regjeringen/etterretningssamfunnet promoterer denne svindelen på alle nivåer. I stedet for å skjule noe (det er ikke noe å skjule), har forskjellige offentlige etater ført en proxy-kampanje for å oppmuntre til tro. Mark Felt ("Deepthroat") var involvert i Maury Island UFO-hendelsen, og Guy Bannister var involvert i en annen episode som jeg tror fant sted i Midtvesten. Ved hver hendelse dukker det opp noen med "sikkerhetsklarering" for å gi troverdighet til dette tullet. Selvfølgelig ville ekte varslere havnet i fengsel, men ikke disse gutta! Hollywood har presset på med "The True Story of Flying Saucers" i 1956. Hvis du er interessert i gamle radiosendinger, dekket "Long John Nebel Show" på WOR New York (tilgjengelig på Youtube) disse historiene i stor grad fra ca. 1952. Alle de samme UFO-spørsmålene som ble diskutert i dag ble diskutert da, inkludert den useriøse ideen om "Full Avsløring". I 1952 hevdet de at regjeringen sannsynligvis ville måtte avsløre hva den vet «innen de neste fem årene». I 1957 var det fortsatt ingen "avsløringer". Det vil ikke være noen i 2017 heller, men det vil ikke stoppe Hillary-velgere fra å tro at det er en "der" der!
Å tro at det finnes UFOer er én ting, men å tro at Hillary Clinton er progressiv er en annen.
Les dette;
http://www.counterpunch.org/2016/08/22/clintons-transition-team-a-corporate-presidency-foretold/
http://www.nytimes.com/2016/08/21/world/europe/moscow-kremlin-silence-critics-poison.html
August 20, 2016
Flere av Kremls motstandere ender opp døde
Av ANDREW E. KRAMER
Mystiske dødsfall og nære samtaler gjør at enkelte opposisjonelle er bekymret for at politiske drap gjenoppstår i russisk utenrikspolitikk.
[ Fortsetter, denne artikkelen er bare formodninger, men sammen med kommentarene reflekterer et hat mot Russland som jeg aldri hadde forestilt meg mulig. Helt gale kommentarer, så mye at det å skrive en mild dissens er for skummelt til å underholde. ]
Ved å lese artikkelen på nytt og noen flere kommentarer, er artikkelen formodning med en tendens til å baktale, og kommentarene viser meg hvordan McCarthyism må ha vært på 1950-tallet. Skremmende ting, men hvordan kan dette gjøres om når staben til den demokratiske kandidaten oppmuntrer til slik antipati?
Hvordan kunne russere være så utsatt for fordommer? Vel, vi produserer mennesker som foraktes av og til. Irak? Vietnam?
Ta et par dype åndedrag ... det går bra. Spørsmål. Gikk verden til slutt da nordvietnameserne drev alle utenlandske okkupanter fra landet sitt? Nordvietnameserne ble ansett som en ond makt som må avlives. Tenk på alle menneskene som døde uten noen grunn ……bortsett fra profitt……Nå er det både patetisk og skremmende….
Ziomonstrene hater russerne for å være dårlige verter for deres femte kolonneaktiviteter.
Historisk hat fra gale kryper, som undergraver vårt eget demokrati med deres åpenbare agent HRC.
Det betyr at USA desperat prøver å distrahere folk fra det faktum at de opprettet, bevæpnet og støtter terrorister i Syria.
Merkelig nok har en rekke personer i USA som blåste i fløyta på Hilary Clinton endt opp døde.
http://www.zerohedge.com/news/2016-08-05/lead-attorney-anti-clinton-dnc-fraud-case-mysteriously-found-dead
Listen er lang for de knyttet til Clintons som har dødd på mystisk vis/voldsomt/uløste saker. De som ikke gjorde det ble ødelagt faglig og økonomisk. Siste telling 90 pluss og 47 pluss døde voldelig.
Jeg skummet artikkelen i Times. Tre reaksjoner:
• The Times har mistet så mye troverdighet i Russland-spørsmål at ingen informert person vil ta en artikkel som dette for pålydende. Selv om det er, eller var, i utgangspunktet sant, har Times forurenset seg selv som kilde.
• Jeg la merke til at artikkelen spiller opp Magnitsky-historien. Om det, se: https://consortiumnews.com/2016/06/21/destroying-the-magnitsky-myth/
• En attentatkampanje fra Kreml mot innenlandske motstandere ville være uheldig, men perifer for den "russiske aggresjonen" som vi skal være så livredde for. Dermed, uten kontekst, er en slik artikkel propagandistisk selv om den er nøyaktig (som jeg ikke sier den er).
Så hvor kan vi se den Magnitsky-filmen? Det må vel være der ute et sted?
Jeg vet virkelig ikke. Det virker ganske godt undertrykt.
opprettholder Putin en "drepeliste"?
driver Putin en flåte med droner som er vant til
myrde folk i fremmede land som dukker opp
å kanskje se litt mistenkelig ut fra 6000 mil
borte på video?
godkjenner putin henrettelsen av hans
landets borgere uten rettssak eller anke?
hvis hillary vinner …………
NYT er ikke en avis, det er en propagandamaskin akkurat som Guardian og alle andre vestlige nyhetskanaler. De får alle Goebbels til å se ut som en ekte journalist. INGEN MER HÅPELØST ENSLAVET ENN DE SOM TROR DE ER GRATIS Sitat fra Goethe. Hvordan dette er så sant for våre såkalte vestlige demokratier, når alle med en hvilken som helst grå materie lett kan se at vi lever i en BEDRIFTSSTAT. Tittelen på Mussolinis håndbok om dagens FASCISM. Hitler ble så inspirert av det at han fortsatte med å skrive Mien Kemp.
Flotte observasjoner!!
Amerika ... er det på tide å ta søpla ut til fortauskanten ... ja ? Nei ?
Spesielt viktig essay, som jeg er takknemlig for.
Krigspartiet har tatt helt over fordi det ikke er noe annet sted å tjene penger.
Krig er statens helse.
https://therulingclassobserver.com/2016/08/19/the-individual-among-us-part-ii/
Kanskje Obomber burde bli en varsler! Noe sier meg imidlertid at han vil fortsette å følge med for å komme overens. Kall den motstanden hvis du må.
Det er så mange utenlandske interesser som fører krig ved fullmektig eller direkte i Syria at sjansene for at dette blåser opp til en konflikt av store verdensomspennende dimensjoner øker daglig. USA opererer ulovlig i Syria, finansierer terrorister i det større Midtøsten, leverer våpen til alle, samtidig som de hevder å søke fred. Vi vet hva slags fred USA liker, en fred som er underordnet målet om en politikk om en tilstand av konstant krig hvor våpen i overflod selges av amerikanske våpenprodusenter til alle som søker fred ved krigføring.
Ja, Orwell hadde rett i sine skrifter; vi er nå post Orwell. Denne unaturlige tingenes tilstand er ikke noe annet enn kulminasjonen av menneskelige bestrebelser der grådighet og makt er blitt opphøyet til religiøs guddommeliggjøring, vi søker å dominere, holde andre i vårt grep, om ikke annet enn et øyeblikk, som makt, uansett hvor flyktig det er. øyeblikkets stoff og det er i øyeblikket Washingtons maktspillere lever, for hvis ikke nå, når? La oss ta en ny linje og være oppe hele natten!
Russerne ser ikke på dette som en «fullmaktskrig», ettersom president Putin gjentatte ganger har oppfordret til en amerikansk-russisk enhetsfront, og går tilbake til sin adresse til FNs generalforsamling i oktober i fjor, hvor han sammenlignet den med alliansen mellom USA og USSR. å beseire Hitler. Mens Obama-Clinton-leiren i økende grad omfavner Al-Queda, som den vet ble ekskludert fra Kerry-Lavrovs våpenhvile, kan det bemerkelsesverdige diplomatiske kuppet av president Putin for å få Tyrkias forpliktelse til å motsette seg ISIS, samt dens implisitte aksept av Irans rolle, kanskje være et vendepunkt som barbarene og deres allierte i Det hvite hus, Riyadh og London kanskje ikke kommer seg fra.
Det USA-støttede elementet har utført drapene nevnt av apologeten for imperialisme ovenfor. Dette innlegget peker på faren det korrupte systemet fører oss inn i. Det er også beklagelig at pressen har utartet seg til en leder for det som kan bli den endelige ødeleggelsen. The Guardian så ut til å være kastrert da MI5 kom inn og knuste stormaskinen. Mangelen på tillit til den fra dens tidligere lesere kan forhåpentligvis føre til dens bortgang med mindre den nå har tilgang til regimets økonomiske kilder. Historien om gutten har blitt avslørt som et sannsynlig propagandainitiativ i Moonofalabama og andre steder. Fotografen var tilsynelatende til stede både på bildet av gutten og på bildet av halshuggingen. Man må også lure på om det kurdiske elementet nå blir manipulert av yankee-imperiet slik at det kan ha sin krig.
Jeg skrev for omtrent to år siden at det ikke ville komme noe godt ut av USAs opplæring av kurdiske YPG. Det er den samme gamle rouse, den samme som med amerikanske våpenforsyninger – gi dem til «moderatene» for å havne i hendene på Al Qaida og ISIS. Jeg har alltid trodd at USA vil trene kurderne mot ISIS, men vil ende opp med å bruke dem mot den syriske regjeringen. Selvfølgelig er alt dette på grunn av Israel.
du påpeker lovligheten til oss styrker. hva med lovligheten av en gal mann som dreper over en kvart million av sitt eget folk? hva med å holde alle ansvarlige for sine egne handlinger, inkludert USA?
Den ulovlige karakteren av USG-handlinger er omfattende dokumentert. Galningen som myrder en kvart million av sine egne levninger i Wag the dog-haugen, ja?
Nerven til den jævelen Assad! Vet han ikke at det å drepe HANS folk er eneretten til Exceptional-stan!?!
James,
Det er en god ide. Hold alle ansvarlige. Ville Clinton fortsatt ha sin maniske latter når hun så hvor mange barn og kvinner vi har drept med droner? Kanskje hun ville. Hun ser ut til å være en gal kvinne.
Jeg sjekker statistikken din over en gal mann som dreper over en kvart million av sitt eget folk.
Inntil da, ja, hvert land må holdes ansvarlig for menneskene de har drept.
Betyr det at vi blir holdt ansvarlige for å slippe atombomber over Hiroshima og Nagasaki? Ingen av disse hendelsene var nødvendige for å få slutt på krigen.
Debatten om hvorvidt bombene som ble sluppet over H&N var nødvendige for å «slutte krigen» har vart i flere tiår og vil fortsette å bli heftig debattert i flere tiår fremover blant forskere, historikere og gode mennesker med sterke meninger. Det er sannsynlig at utfallet vil resultere i en hengt jury uansett hvor mange ganger problemet diskuteres mellom de som føler seg tvunget til å ta det opp. Uansett, disse bombingene har ingen relevans for essayet her annet enn å antyde at Amerika faktisk er fastlåst i en hengemyr som i det siste har forvandlet seg til dødelig kvikksand og sakte suger Amerika dypere inn i dens kvelende møkk.
Killery ville fortsatt blakke, uten tvil,
Tok hun ikke Madeleine Albright («det var verdt det»-tilhenger av Bill Clintons drap av 500,000 XNUMX irakiske barn ved sanksjoner) til DNC-konvensjonen og en rekke kampanjebegivenheter? Skammelig flamming med kald og kalkulert folkemordspolitikk. Noen drone-drap? Små poteter.
Det er ingen "moralsk ekvivalens" her. USA og dets allierte, som nå åpent inkluderer Al-Nusra, kjemper en angrepskrig på vegne av barbariet, derfor en urettferdig krig, og en Nürnburg-forbrytelse. Den syriske regjeringen kjemper på sitt eget territorium mot et opprør, skapt og vedlikeholdt av utenlandske styrker, og definisjonen kan derfor ikke være en aggressor. Den forsvarer sivilisasjonen fra barbarene, og som et lite land ville det blitt beseiret for lenge siden hvis det ikke var solid. bak sitt lederskap. Vil du også holde en av våre største presidenter, Abraham Lincoln, ansvarlig for de 700,000 XNUMX dødsfallene forårsaket av det konfødererte opprøret som ble hjulpet og oppmuntret av Storbritannia og Frankrike?
ah, så det er ye-oh-kay å bruke atomvåpen om nødvendig "for å avslutte en krig?"
vi "trenger" virkelig å fordampe 100,000 XNUMX mennesker...så, um...ok.
Jeg er sikker på at Hillarys advokater kan sette sammen et notat som sier det samme
på kort tid. alt lovlig altså.
med hensyn til kvart million døde... ...det er tilsynelatende strømmen
totalt på begge sider. legg merke til en enorm prosentandel av skadene
kommer fra syriske væpnede styrker. uansett, ... selvfølgelig alle skylden
på assad.
James, det virker for meg som om du har mye forskning og lesing å gjøre, siden påstanden din er ute av stand. Du ser ikke det store bildet ... og hva virkeligheten er i verden når det gjelder USAs hegemoni. Å ... alle gale menn og kvinner er i vår regjering,
«...hvem er det egentlig som slår skuddet med hensyn til Syria, presidenten eller velplasserte hauker...»
Sjefssjef faktisk. Ha ha.
Michael,
Det har du rett i. Kommandør i truser? Kommandør i et fikenblad? Kommandør i bladgull?
Daniel Lazare: «Resultatet er det siste eksemplet på hvordan Washingtons enorme pro-krig utenrikspolitiske etablissement fortsetter å få sin vilje til tross for president Barack Obamas forsøk på å begrense militært engasjement i Midtøsten. Etablering av en flyforbudssone i Nord-Syria har lenge vært en nykonservativ prioritet. Faktisk gjentok Hillary Clinton, en nykonservativ favoritt på dette tidspunktet sitt krav om en flyforbudssone så sent som i april under en TV-debatt med Bernie Sanders.
Hillary Clinton? Selve den med den gale latteren som får leger og psykiatere til å lure på om hjernerystelsen har skadet hjernen hennes permanent?
Forfatteren fortsetter: «Siden en rask og enkel seier over Assad og hans russiske og iranske allierte ville rettferdiggjøre den nykonservative posisjonen, er spørsmålet om pro-Hillary-styrker trekker i tråder for å få hendelser i Syria til å gå hennes vei også.
Så du Hillary Clintons bilde med hennes maniske latter? Dette er et symptom på at hun er borte fra kulene sine. Husker du da du hørte den samme latteren da hun minimerte verdien av Gadaffis liv da hun hørte at han ble myrdet? Hun sa "ha ha ha ha, vi kom, vi så, han døde, ha ha ha ha ha." Foruten å reise spørsmål om hennes mentale helse, er det bare ikke svaret du ønsker fra en president.
Nå fortjener det en gal latter. Hillary president? Hah hah hah hah hah….en skikkelig magebuster og nok til å drive enhver borger som er bekymret for WWIII
inn i en hjerneløs krampetrekning av frykt for sine kjære som vil vise seg som, du gjettet riktig, en ukontrollerbar manisk ond latter som fortsetter og fortsetter og fortsetter: Hah Hah Hah Hah Hah Hah Hah Hah Hah Hah Hah Hah Hah Hah Hah hah hah hadde ha ha ha ha....
Hvor mye kakling vil Hillary gjøre når Syria til slutt sier at dette er vårt suverene territorium, vi har rett til å forsvare det fra invaderende hodehuggende leiesoldater utstyrt og betalt av Amerika, du har dyttet ryggen mot veggen og vi nekter å bare rulle over og dø for å imøtekomme planene om erobring, og deretter skyte ned et par amerikanske jagerfly som beskytter et rede av Daesh-rotter med noen av S-500-missilene installert av Russland? Washington sa at det var helt legitimt for Tyrkia å "forsvare" sitt suverene territorium og skyte ned det russiske jetflyet. Det som er bra for gåsen, er bra for ganderen, ikke sant? Hvorfor skal våre eksepsjonelle hot shot "top guns" få et pass for å drepe andre ustraffet? Eller vil Killery slutte å le når hun (eller Obomber hvis timeplanen flyttes opp) slipper løs atomvåpen som svar på en kjede av slike dumdristige trekk? Det er syrisk og russisk torv (på Krim) vi snakker om, ikke amerikansk jord. De har gjort det klart at de ikke trekker seg tilbake og overgir seg. Og likevel vil de amerikanske neocons ta det til det ytterste? Utryddelse av liv på planeten? Egentlig? For å bevise hvilket poeng, Barack? Hillary? Eller hvem i helvete som har ansvaret for den amerikanske militærmonstrositeten? Det valget vil ikke være heroisk, det vil være forkastelig og tragisk. Du vil ikke engang ha tid til å nyte å være tankeløst tøff, som er det eneste motivet jeg kan skjelne i reptilhjernene dine. Så, le av det... mens du kan, sjakaler.
Bra sagt. USAs eksepsjonalisme kommer definitivt til å forårsake enorme problemer, akkurat som forgjengeren – German Exceptionalism (Superior Race Übermenschen). Disse to er identiske, bare USA er ikke mono-etnisk, og dermed er overlegenhet knyttet til statsborgerskap i stedet for etnisitet. Tysk eksepsjonalisme forårsaket andre verdenskrig og 2 millioner døde, USAs eksepsjonalisme vil sannsynligvis forårsake utryddelse av mennesker. Men det er ziokonene som mater amerikanske borgere med oksen, som på en eller annen måte ikke gjelder lover og regler for internasjonal oppførsel for amerikanske borgere. Og beviset er i det faktum at de har sluppet unna med det. Selvfølgelig har USA sluppet unna med det fordi de hadde verdens reservevaluta og bygget dette enorme militæret som ikke tjener noe annet formål enn å terrorisere verden. Det er bare et tidsspørsmål når en stor del av verden dropper US$, i så fall vil USA enten bringe sine utgifter under kontroll, eller det vil falle fra hverandre som et land.
La oss være klare her. Mini-nukes har blitt utviklet og Neocons har til hensikt å bruke dem siden de er overbevist om at sideskadene (strålingsnedfall) vil være minimum. HRC er helt om bord, og Syria ville være det perfekte stedet å slippe/lansere en bare for moro skyld. Dette er langt utenfor ressurskrig og har vært det siden Obama tiltrådte. HRC vil eskalere det ytterligere. Dette har blitt personlig med arroganse, grådighet og total udugelighet roper samlingen. Ingen forteller USA hva de kan og ikke kan gjøre. Bush 2, Obama og HRC har gjort det veldig klart.
Jeg tror at nukes (mini eller maxi) er som potetgull (crisps). Ingen kan stoppe ved bare én.
Tusen takk, Daniel Lazare, for et så informativt innlegg! Så mange punkter det er verdt å diskutere. Fra artikkelen jeg først valgte:
Så hvem har egentlig ansvaret her? Det var en tid da jeg lyttet oppmerksomt til løftene og målene til de som begjærte om å bli den neste presidenten og stemte på den som nærmest samsvarte med mine egne håp og drømmer. Men når den fyren avla embetsed, så det ut til at "omstendigheter" tilsier at disse målene må settes til å putre på baksiden for å kunne møte mer presserende saker. Hvert fjerde til åttende år holder vi velgere som arbeider under vrangforestillingen om demokrati, våre velkjente "lilla fingre høye" og applauderer mens et skinnende nytt tannhjul blir satt inn i den ødelagte imperialistiske maskinen. Under et nylig radiointervju-aktivist, Chris Hedges, uttrykte sin avsky for institusjoner fordi uansett hvilken oppdragserklæring som klinger høyt, vil nøkkelfigurer til slutt overgå til å tjene til å vedlikeholde institusjonen sammen med inntekten og statusen institusjonen gir. Det er med andre ord ingen som har ansvaret.
Mediene er, etter min mening, ikke bare å hoppe på vognen, men leder eller mer treffende villeder bandet. Våre mainstream-medier eies av våpen- og fossile brenselinteresser og slike som tjener på krig, derfor er snakk om å vinne freden bare tom propaganda. De "talende hodene", ikke ulikt presidenten må holde seg til manuset eller miste en god inntekt. Husker du Phil Donahue som våget å utfordre krigerparadigmet?
Bare We_the_People har den virkelige kraften til å bryte høyborget. Vi hører stadig vekking, og likevel trykker for mange på slumreknappen i håp om å hvile litt lenger for å nyte drømmen om «den amerikanske drømmen» før de våkner til virkeligheten av marerittet. Krig, miljøforringelse, befolkningsvekst blant hjemløse og flyktninger – alle disse problemene henger sammen. Vi har ikke lenger råd til å se til den politiske, militære eller bedriftseliten for å løse problemene de har skapt rett foran øynene våre.
«Krig, miljøforringelse, befolkningsvekst blant hjemløse og flyktninger – alle disse problemene henger sammen. Vi har ikke lenger råd til å se til den politiske, militære eller bedriftseliten for å løse problemene de har skapt rett foran øynene våre."
Så godt sagt.
Så hvem har egentlig ansvaret her?
Uansett hvem som slår skuddet, stopper pengene fortsatt ved Evil Office på 1600 Pennsylvania Avenue. Hillary vil ikke tvile på å fortsette Obamas arv.
US UBER ALLES...
Takket være Daniel Lazare er mye av innholdet ovenfor knapt «nyheter».
Det gir ytterligere detaljer til den grunnleggende kunnskapen en allerede
har for det meste fra kilder som Consortium.
Et mer dyptgripende essay er det av Nicolas SB Davies som nettopp
dukket opp (datert 8, men trykt i en påfølgende
utgave av konsortiet).
TITTEL;
«USA KRIGSFORBRUKNINGER I 'NORMALISERT AVVIK'»
Dette essayet til Davies tar opp mange av de viktige punktene
Lazare høyner. Detaljer er ytterligere bidrag fra Lazare.
Jeg kan bare anbefale å studere Davies' essay mange ganger
over og dets konseptuelle rammeverk som grunnlag for fortsatt
vurderinger. Davies gjelder ikke bare for Syria, men for andre
handlinger fra den amerikanske regjeringen.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Siden du nevnte media, her er et eksempel på hvordan offisiell propaganda faktisk har gjort det til ikke bare historien ovenfor, men mange andre historier på legitime progressive nettsteder. Følgende er en modifisert kommentar som jeg la ut på et annet nettsted, som beskriver menneskene bak både den lille gutten bak i ambulansen og også den lille gutten som ble halshugget. De er bundet sammen gjennom den samme fotografen som tilsynelatende er sammen med terroristene.
-----
Faktum er at ingen kan bevise at påstandene om NOEN luftangrep er sanne, siden skadene i området som dette barnet ble funnet er mer indikativt på et granatangrep – ikke en bombe, som ville ha jevnet alt i område. Videre har russerne og syrerne begge kategorisk benektet anklagene om et luftangrep, men det er tilsynelatende ikke verdt å rapportere.
Jeg gjorde også en liten rask research på "Syrian Network on Human Rights", som har gjort den falske påstanden om at "russiske bombeangrep nylig overtok den islamske staten som en årsak til sivile dødsfall i landet," og som selvfølgelig var, behørig rapportert av det heleide CIA/MI-6-datterselskapet, The Guardian. (Dette "Syrian Network on Human Rights" er det samme antrekket som er sitert ovenfor i Mr. Lazares artikkel).
Som alltid, hvis Guardian rapporterer det, føler XXXX seg forpliktet til å publisere det, som om det kom ned fra fjellet på steintavler. Men som det vanligvis er med alt som er hentet fra The Guardian i disse dager, viser det seg at informasjonen var ren propaganda.
Faktisk, med bare litt mer forskning, kan følgende informasjon ha blitt oppdaget i forhold til kildene til både bildet av den lille gutten og den falske rapporten om et luftangrep, men det ville være journalistikk.
For det første, på Syrian Network for Human Rights, har vi dette:
"...Og kilden til alle disse "nyhetsverdige nyhetene"? Ikke navngitte kilder. Og det tvetydige «Syrian Observatory for Human Rights», et enmannsshow med svært tvilsom informasjon som noen mener kommer fra britiske etterretningsstrømmer...»
«…Det er nå to organisasjoner som hevder å ha støvler på bakken kunnskap om hvert luftangrep, hvert havarist, hvert navn, all kunnskap om hendelsene i Syria: Syrian Observatory of Human Rights (også nevnt i Mr. Lazares artikkel ovenfor), og Syrisk nettverk for menneskerettigheter. Begge hevder å ha startet virksomheten sin fra og med 2011. Begge er basert i Storbritannia..."
"...Til tross for påstander om at The Syrian Network of Human Rights har eksistert siden 2011, ble overholdelse som en informasjonskilde ikke markedsført før en gang i 2013. Og mens den hevder å ha dusinvis av aktivister og forskere, og hundrevis av medlemmer, navngir nettstedets navn ingen. Faktisk henter den historiene sine fra andre nettsteder.
https://helenaglass.net/tag/sy...
Så er det dette...
Her er fakta om fotografen av den lille sårede gutten som satt bak i en ambulanse etter å ha blitt dratt opp fra ruinene i Aleppo. Det ser ut til at han også var til stede under halshuggingen av en 12 år gammel palestinsk gutt som ble anklaget for å ha spionert for den syriske hæren.
Senere poserte den samme fyren for en selfie med to av morderne og la den ut på Facebook-siden sin.
Det ser ut til at fyren er en terrorist. Noen ganger bør man kanskje vurdere kilden til disse forferdelige fotografiene og erkjenne at de faktisk er ment å generere sinne og dermed mer vold.
http://www.informationclearing...
Det bør ikke glemmes at uten den amerikanske regimeendringens innsats i Syria, ville sannsynligvis ingenting av dette ha skjedd. Nå skal syrerne og russerne fullføre dette til tross for vår beste innsats.
Inntil den tid vil bilder som dette fortsette å dukke opp. Enda mer trist, de vil bare bli vist i Vesten hvis de på en eller annen måte kan brukes som propaganda for å vekke offentligheten mot den onde Assad.
Jeg kan nesten garantere at Tyrkia vil være neste på listen for regimeskifte. Presidenten gir USA skylden for det militære kuppforsøket. USA nekter å utlevere den geistlige som har gjemt seg her siden '99. HRC vil gå etter Tyrkia mens hun prøver å ødelegge Syria og fortsetter sin provokasjon mot Russland, Iran og Kina. Jeg er sikker på at hun har vært overbevist om at en miniatom detonert vil overbevise alle andre om å knele ved føttene hennes. og kysse rumpa hennes. For et sjokk det kommer til å bli for henne og alle Neocon-krigselskere. Selvfølgelig vil det være veldig ille for resten av oss og verden.