Offisielle Washington er så innstilt på å gjøre Russland til den nye boogeymanen at Tyrkias president Erdogans besøk der setter i gang alarmer, men lettelsen av spenningene mellom Moskva og Ankara er virkelig et positivt tegn, sier eks-CIA-offiseren Graham E. Fuller.
Av Graham E. Fuller
Knapt mer enn noen få uker etter det mislykkede kuppet i Tyrkia, overrasket president Recep Tayyip Erdogan verden ved å møte opp til et møte i St. Petersburg med Russlands president Vladimir Putin. Mange observatører i Vesten ser mørkt på hendelsen, som et tegn på at kanskje Erdogan nå gjør en strategisk omvending for å omfavne Russland.
Dette møtet, selv om det kommer raskt i hælene på kuppet, representerer egentlig ikke en stor overraskelse og bør ikke sees på som en skummel ny avgang i Tyrkias strategiske holdning.
Russlands president Vladimir Putin og Tyrkias president Recep Tayyip Erdogan på en pressekonferanse i Tyrkia 1. desember 2014. (Russisk regjeringsfoto)
Det er viktig å huske at utenrikspolitikken som ble introdusert i 2003 av Erdogans parti, AKP, allerede representerte et stort nytt trekk i Tyrkias utenrikspolitiske orientering. Erdogans utenrikspolitiske guru, og senere utenriksminister, Ahmet Davutoglu, proklamerte en ny politikk med «null problemer» med naboer.
Plutselig, og for første gang i historien til det moderne Tyrkia, bestemte Ankara seg for å dramatisk reversere sine tidligere dårlige forhold over 50 år med praktisk talt alle sine naboer, og erklærte et ønske om å nå innkvartering og løse langvarige spenninger med stater hvor det er kaldt. forhold hadde eksistert tidligere. Den nye visjonen åpnet et stort nytt kapittel for Tyrkia i internasjonale relasjoner.
Washington var selvfølgelig ikke fornøyd med disse endringene siden de innebar Tyrkias bedre bånd med land og organisasjoner som Washington hadde forsøkt å svekke og isolere: Iran, Russland, Irak, Syria, Kina, Hamas og Hizbollah. Tyrkia fastslo videre at USAs politikk i regionen var sviktende, uproduktiv, urealistisk, farlig og mot Tyrkias interesser - og kanskje regionen som helhet da Washington kastet seg ut i krig i Irak, Afghanistan og militære inngrep i Pakistan og Somalia .
Etter mitt syn var heller ikke tyrkiske vurderinger av amerikanske strategiske feil og feilberegninger langt unna målet. Ankara nektet det amerikanske militæret retten til å invadere Irak fra tyrkisk jord i siste liten i 2003.
For et tiår siden hadde vi allerede hørt mye diskusjon i amerikansk presse om hvorvidt Tyrkia hadde «gått fra reservasjonen» eller hadde sluttet å være en pålitelig alliert av USA. Ankara var faktisk ikke lenger en «pålitelig alliert», noe som historisk sett hadde ment at Ankara ville følge USAs ledelse i Midtøsten-politikken. Ikke lenger.
Ankara hadde virkelig lagt ut på en uavhengig vei i tråd med sine oppfatninger av sine egne interesser, og disse var generelt i strid med hva Washington ønsket. Dette inkluderte spesielt spirende strategiske og økonomiske bånd med Russland.
Faktisk anså Tyrkia seg ikke lenger som en unik «vestlig makt», men også en Midtøsten, og fortsatte med å erklære sine historiske, kulturelle, økonomiske og strategiske interesser i Kaukasus, Eurasia, Nord-Afrika, Afrika sør for Sahara, og til og med nylig utvidede interesser til Latin-Amerika.
Disse initiativene ble på den tiden ledsaget av en utvidelse av det gülenistiske nettverket av skoler og kommersielle bånd i alle disse områdene også, med full velsignelse fra det tyrkiske utenriksdepartementet som representerte en ny kilde til tyrkisk myk makt. På den tiden var det generelle tyrkiske forholdet til Washington kult og Erdogan ble mislikt.
Skaper problemer
Men Tyrkias "null problemer med naboer" hadde representert en frisk og produktiv politikk da Tyrkia ble det 16.th utviklingsland i verden med spredende interesser. I 2013 betjente tyrkiske flyselskaper flere land enn noe annet flyselskap i verden. Tyrkia gikk inn i globaliseringsprosessen og økonomien boomte.
Video av den russiske SU-24 som eksploderer i flammer inne på syrisk territorium etter at den ble skutt ned av tyrkiske luft-til-luft-missiler 24. november 2015.
Men tyrkiske utenrikspolitiske suksesser skulle bite i støvet med begynnelsen av den arabiske våren, et fenomen som ingen forutså og som ingen land håndterte godt, inkludert Washington eller Ankara. Erdogan, lenge en mentor for Bashar al-Assad i Damaskus, ble snart besatt av å styrte ham - signalet utenrikspolitisk feil som Tyrkia begikk.
Tyrkisk engasjement i den syriske konflikten førte til slutt til at landets gode bånd med praktisk talt alle naboer ble løst, og oppløste de utenrikspolitiske gevinstene i et tiår.
Så ser vi på den nåværende situasjonen, må vi se den i perspektivet av hendelsene det siste tiåret. Tyrkia «driver ikke bort fra Washington» som sådan – det hadde for lengst allerede gjort det. Det er ikke nå plutselig å kose seg til Russland - det hadde allerede gjort det lenge. Det var bare den giftige karakteren til det syriske rotet som hadde skadet tyrkiske forhold til Moskva alvorlig, og kulminerte med den tyrkiske nedskytingen av et russisk jagerfly på den syrisk-tyrkiske grensen. Det blir nå rettet opp.
Etter det mislykkede putch-forsøket mot ham 15. juli, har Erdogan virkelig funnet lite varme eller støtte fra Vesten. Faktisk har det lenge vært liten kjærlighet til ham i Vesten, selv om alle land med rette fordømte kuppforsøket som et uønsket slag mot den tyrkiske demokratiske orden.
Uansett hvilken sympati Erdogan kunne ha vunnet selv da, ble i stor grad svekket av hans påfølgende omfattende utrenskninger i militæret, rettsvesenet, politiet, utdannings- og finanssystemet mot enhver potensiell motstand mot Erdogan fra hvilket som helst hold – ikke bare Gülen, som nå når godt over 60,000 XNUMX personer kassert eller arrestert.
Erdogan er dermed noe isolert i Vesten hvor han blir sett på som kvikksølvisk, uberegnelig og søker autoritære krefter hjemme. Men hans innsats for å gjenopprette hans skadede bånd med Russland og Østen representerer ikke et dristig nytt brudd eller et slag mot Vesten, så mye som en retur til hans opprinnelige utenrikspolitikk for et tiår siden.
Faktisk flytter Erdogan nå på nytt for å reparere skadene på nesten alle Ankaras utenlandske bånd som ble påført så sterkt under Ankaras syriske eventyr. Dette er ikke overraskende, og fra Erdogans ståsted eminent fornuftig. Han søker å styrke sitt grunnlag for utenlandsk støtte i størst mulig grad på alle fronter. Men det er også høyst usannsynlig at han vil forlate NATO siden det representerer hans sentrale institusjonaliserte forhold til Vesten.
Etter den katastrofale tilstanden i forholdet mellom tyrkisk og russisk det siste året eller så, hadde de ingen andre steder å gå enn opp. Tyrkiske bånd til Russland er ikke unaturlige, spesielt etter oppløsningen av Sovjetunionen. Disse båndene fokuserer på energi, handel og turisme.
Russland er av stor betydning for Ankara. De to deler mange felles interesser fra Balkan, over Midtøsten til Kaukasus og Sentral-Asia. De kan være delvise rivaler i regionen, men stabilitet gagner begge.
Derfor representerer ikke denne utviklingen et genuint nytt tilbakeslag for USA i regionen – med mindre man ser på USAs største interesse i regionen som utelukkelse av russisk innflytelse for enhver pris. Det er virkelig gammel tanke - og ganske urealistisk.
Graham E. Fuller er en tidligere senior CIA-tjenestemann, forfatter av en rekke bøker om den muslimske verden; hans siste bok er Breaking Faith: En roman om spionasje og en amerikaners samvittighetskrise i Pakistan. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
Sultanen er ikke til å stole på. Han har nå konsolidert makten sin i Tyrkia gjennom nedslaget etter det falske kuppet, og hans avspenning med Russland er en kile- og stoppetaktikk selv mens han fortsetter å helle våpen og tusenvis av psykopatiske tropper til sin Ikhwan-fullmektighær i Syria.
Gullenist-plottfortellingen er et røykteppe beregnet på å fyre opp anti-amerikanismens lett opptente ild blant de fleste deler av det tyrkiske samfunnet og skjule det faktum at han og USA fortsatt er fullverdige partnere i planen om å ødelegge Syria. Den handlingen dateres tilbake til 1970-tallet, i det minste i USAs tilfelle, og i Tyrkias tilfelle har den dukket opp igjen i varierte former helt siden den osmanske imperialismen avstod til den fransk-britisk-amerikanske varianten.
UNDERLEGGENS BYRDER
Mange nasjoner (EU-NATO) har problemer med vasalisering til
USA. På forskjellige måter må hver gi opp noe og
man mistenker det innenfor rådene til ulike regjeringer
disse konfliktene diskuteres mer åpent enn det som er tilsynelatende
i USA. Hvis underdanighet fortsetter, er tvilen det
stille hvis ikke fullstendig sensurert. Vil X virkelig
å legge til risiko for inntekt og bistand fra en U-base? Eller
noe økonomisk press fra USA?
I denne forbindelse representerer Fullers vurdering hva
diskusjoner som finner sted andre steder. Noen av detaljene
er glattet over, noen er utelatt, noen (som Joe Tedesky
påpeker ovenfor) er tvilsomme.
Edogan er kanskje ikke en "hyggelig fyr", kanskje ikke "varm og
uklar". Få er det. Med sine mange forbrytelser og sin støtte av
"varm og uklar" (??) Israel, USA er ikke i posisjon til
hevde enhver moralsk grunn.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Peter, alt er tvilsomt når alt du leser eller hører er en mulig løgn, og ofte er det det. Les denne lenken jeg legger igjen her for en god beskrivelse av hvordan våre frivillige organisasjoner er der ute og forårsaker mye mer forvirring som til slutt fører til uro og vold, under dekke av å spre demokrati.
http://www.voltairenet.org/article192992.html
Erdogan er en kriminell med noen ganske fremtredende psykopatologi. Gulen er en kultleder hvis mørke indre mål motsier de positive tingene som noen av hans følgere har oppnådd. Tyrkia kan absolutt gjøre det bedre enn noen av disse to lei gamle mennene.
Bare de siste ukene har Erdogan henvendt seg til russerne med hatten i hånden og viser en vilje til å gjøre en 180 graders reversering av Syria-politikken.
Kjernemotivasjonen til sosiopaten som ville være sultan er alltid den samme - behold makten for å unngå rettsforfølgelse og fengsel (eller verre). Det er det den russiske åpningen handler om, og det er derfor han vil slutte å støtte ISIS og dets salafistiske fettere i Syria.
NB Hvis Gulen har hatt noen øyeblikk av trøst i det siste, bør han bruke disse tre ordene for å bringe ham tilbake til virkeligheten - Shah of Iran
Putin er en utmerket diplomat og skaper allianser der han kan. Det er bunnlinjen. Dessverre er USA forferdelig med det, selv når de har den beste informasjonen og vet like godt som enhver nasjon at Putin danser sirkler rundt oss. Hillary vil heller at vi skal være den globale politimannen mens Donald Trump vil at vi skal trekke tilbake militæret vårt fra hele verden, inkludert Ukraina, og bare ha et stort nok militær til at ingen vil angripe oss. Hillary: global politimann. Trump: fredsskaper og alliansebygger, og vi går ingen steder militært der vi ikke er direkte truet. Ingen tropper noe sted i Midtøsten.
Jeg håper du tar feil om WWIII som starter innen seksti dager, for hvis den gjør det, vil de av oss som Trump som foretrekker å leve og la leve, bli toast.
Er det ikke en måte vi kan trekke ut støpselet?
På CNN Townhall kastet Jill Stein ut en god idé, legg ned de fleste av USAs mange utenlandske baser (700 til 800 av dem) og følg….klar for dette, følg internasjonal lov. Tenk deg at, etter loven, hvorfor i disse dager og tider er det nesten uamerikansk, men jeg er helt for det, hva med deg?
Erdogan trenger eller krever ikke varme eller for den saks skyld støtte fra de vestlige vestlige nasjonene. Han, omtrent som flere andre folk i den regionen av verden, fortsetter å opprettholde et politisk omstridt forhold til NATO-alliansen. Den historiske opprinnelsen til det tyrkiske folket er fra Steppenulvens hus, (huner), og jeg kan legge til, Iran, hvis folk for det meste er etterkommere av perserne. Jeg trenger ikke minne CONSORTIUMNEWS-leserne på at perserne var oppfinnerne av menneskelig korsfestelse. Jepp, når det kommer til å velge dumme kamper, kan Neo-Con-elementet i den amerikanske regjeringen virkelig velge dem. Lenge før Vest-Occidenten satte en fot inn i denne regionen, har russerne i løpet av århundrer på et eller annet tidspunkt okkupert, utkjempet kriger og eller sluttet fred med folkene i Kaukasus. Orientalisme er en langvarig russisk spesialitet (stipend). Og nå, for å toppe alle galskapene deres, har de vestlige Neo Cons bestemt seg for å ta en kamp med Russland. Russland, et folk kjent, ikke for å starte kriger, men for å fullføre dem (å bringe konflikter til en konklusjon). Nå til mitt poeng; det kommer ikke som noen overraskelse at førti tusen russiske tropper med stridsvogner og luftstøtteenheter nettopp har blitt utplassert langs Ukrainas østlige (russiske grense). Det tok ikke Putin særlig lang tid å finne ut at NATOs stasjonering av ABM-systemer i nærheten av sitt hjemland faktisk er begynnelsen på slutten. Slik jeg ser det, hvis Putin og Xi blir overbevist om at Clinton vil bli valgt, vil et samordnet overraskelsesangrep fra Russland og Kina mot det amerikanske fastlandet bli satt i gang. Hvis leserne våre ikke kan forstå noe jeg har sagt så langt, prøv å forstå dette: Tredje verdenskrig er i ferd med å BEGYNDE INNEN DE NESTE SEKSTI DAGENE, sannsynligvis mye før. Besøk http://www.1913intel.com/2016/08/17/russian-military-forces-staging-near-ukraine/, jeg tør påstå, jeg håper å ta helt feil om alt dette.
Ikke bekymre deg, din apokalyptiske erklæring fra en "elmerfudzie" er så "helt feil" som du ønsker. Utsagn om at ulike folkeslags historiske opphav bestemmer moderne oppførsel, utgjør ikke bevis eller argument blant de utdannede. Folk kan være enige i avhandlingen din, men trenger et argument for å verdsette kommentaren.
Jeg tror russerne ut av troppene på grensen fordi de forventer et angrep fra Ukraina på Donbass-regionen. Denne utplasseringen ble først rapportert av Fort Russ bloggsted på engelsk, og oversatte oberst Cassad, en russer som alltid har rett.
NATO-medlemmene har rufset fjærene, men ser ikke ut til å ha lyst til kamp, bortsett fra selvfølgelig Ash Carter som har vært merkelig stille de siste dagene.
Amerika har en lang historie med å starte sjofele snikangrep når alle er distrahert. Som i Krijina og Osettia. Det ser ut til at de forberedte seg på et angrep, men Putin kalte bløffen deres.
WW3? Krigspartiet ville elsket det, men det fekkløse hacket Obama ville måtte beordre det, og til tross for hans løgner og duplisitet angående Russland, ønsker han ikke at en stor krig skal svekke hans ellers sølle arv.
Hillary? Hvem vet.
Hemmelig agent, igjen, Putin vil aldri tolerere et ABM-system så nær russisk jord. Katalysatoren for et første angrep mot det amerikanske fastlandet vil anta formen av et Clinton-presidentskap. Putin innser at Obama har en viss "kontroll" over Neo-Con-elementet, og skyter en general eller to, her og der, men Hillary har paradert sin mangel på tilbakeholdenhet, spesielt når det gjelder offentlige uttalelser, og tilfører substans til en allerede, grov militær provokasjon . Eksempel; framstilte Putins personhet som en moderne Hitler. Hennes mangel på visdom og til og med utlevert diplomati demonstrerer en uvitenhet om politikkens kunst. Putins rygg er nå, rett til veggen, og jeg har gitt referanser, før denne kommentaren. Besøk, Putins ENDELIG ADVARSEL @ https://www.youtube.com/watch?v=cPJi302nCCk. Etter min mening representerer Clintons valg intet mindre enn en første streik fra Russland, med mindre de aktuelle ABM-batteriene umiddelbart fjernes fra scenariet.
«Russland er av stor betydning for Ankara. De to deler mange felles interesser fra Balkan, over Midtøsten til Kaukasus og Sentral-Asia. De kan være delvise rivaler i regionen, men stabilitet gagner begge.
Derfor representerer ikke denne utviklingen et genuint nytt tilbakeslag for USA i regionen – med mindre man ser på at USAs største interesse i regionen er.” … å destabilisere den russiske grensen for enhver pris?
Jeg ville lyve hvis jeg sa at jeg ikke tror at dette er målet for mange i det utenrikspolitiske etablissementet. De har en tendens til å gi bort sine intensjoner enten bevisst eller utilsiktet med sine ord og handlinger. Jeg har hørt flere ganger at Russland burde være takknemlig for NATO-utvidelsen fordi den ga stabilitet. Hmm... jeg ser at militæret bygges opp, men jeg ser ikke den ekstra stabiliteten for Russland. Det er et blomstrende våpenmarked og terrorister, inkludert de fra USA-støttet Georgia, krysser fritt EU/NATO. Russland kunne ikke engang utlevere den som planla bombingen av Ankara flyplass.
«på grunn av innvendingene fra FBI, det amerikanske utenriksdepartementet og det amerikanske departementet for innenlandssikkerhet, grep tre tidligere CIA-agenter inn og klarte å sikre et grønt kort og permanent opphold i USA for Gülen. I deres rettsargument mot Visa, hadde det amerikanske utenriksdepartementets advokater spesielt argumentert: "På grunn av den store summen som Gülens bevegelse bruker for å finansiere prosjektene hans, er det påstander om at han har hemmelige avtaler med Saudi-Arabia, Iran og tyrkiske regjeringer. . Det er mistanker om at CIA er en medbetaler i finansieringen av disse prosjektene.'
«De tre CIA-personene som støttet Gülens Green Card-søknad i 2007 var tidligere amerikansk ambassadør i Tyrkia, Morton Abramowitz, CIA-offisiell George Fidas og Graham E. Fuller. George Fidas hadde jobbet trettien år i CIA med å håndtere blant annet Balkan. Morton Abramowitz, angivelig også i CIA, om «uformelt», hadde blitt utnevnt til USAs ambassadør i Tyrkia i 1989 av president George HW Bush. Sibel Edmonds, tidligere FBI tyrkisk oversetter og "varsler", kalte Abramowitz, sammen med Graham E. Fuller, som en del av en mørk kabal i den amerikanske regjeringen som hun oppdaget brukte nettverk ut av Tyrkia for å fremme en kriminell, "dyp stat" agenda over hele den tyrkiske verden, fra Istanbul til Kina. Nettverket skal ha inkludert betydelig involvering i heroinhandel ut av Afghanistan.
«Da han forlot utenriksdepartementet, satt Abramowitz i styret for den amerikanske kongressfinansierte National Endowment for Democracy (NED) og var medstifter, sammen med George Soros, av International Crisis Group. Både NED og International Crisis Group var involvert i forskjellige amerikanske 'fargerevolusjoner' siden Sovjetunionens kollaps på 1990-tallet.
«Graham E. Fuller, den tredje CIA-'vennen' til Fethullah Gülen, hadde spilt en nøkkelrolle i CIAs styring av Mujahideen og andre politiske islamske organisasjoner siden 1980-tallet. Han tilbrakte 20 år som CIA-operasjonsoffiser i Tyrkia, Libanon, Saudi-Arabia, Yemen og Afghanistan og var en av CIAs tidlige talsmenn for å bruke Det muslimske brorskapet og lignende islamistiske organisasjoner for å fremme USAs utenrikspolitikk.
"I 1982 hadde Graham Fuller blitt utnevnt til nasjonal etterretningsoffiser for Nære Østen og Sør-Asia ved CIA, ansvarlig for Afghanistan, hvor han hadde tjent som CIA Station Chief, for Sentral-Asia og for Tyrkia. I 1986 ble Fuller nestleder i CIAs National Intelligence Council, med overordnet ansvar for strategisk prognoser på nasjonalt nivå.
"Fuller, forfatter av The Future of Political Islam, var også nøkkelfiguren i CIA for å overbevise Reagan-administrasjonen om å vippe balansen i den åtte år lange Iran-Irak-krigen ved å bruke Israel til ulovlig kanalisering av våpen til Iran i det som ble Iran. -Kontra-affære.
«I 1988, da den afghanske Mujahideen-krigen skulle falle, trakk Fuller seg fra CIA med rang som visedirektør for CIAs National Council on Intelligence, for å gå over til RAND Corporation, antagelig for å unngå forlegenhet rundt sin rolle i Iran -Kontraskandale for daværende presidentkandidat George HW Bush, Fullers tidligere sjef i CIA.
«RAND var en Pentagon- og CIA-tilknyttet neokonservativ Washington tenketank. Indikasjoner er at Fullers arbeid ved RAND var medvirkende til å utvikle CIA-strategien for å bygge Gülen-bevegelsen som en geopolitisk kraft for å trenge inn i det tidligere sovjetiske Sentral-Asia. Blant sine RAND-papirer skrev Fuller studier om islamsk fundamentalisme i Tyrkia, Sudan, Afghanistan, Pakistan og Algerie, Iraks 'overlevelsesevne' og 'New Geopolitics of Central Asia' etter Sovjetunionens fall, der Fethullah Gülens kadre. ble sendt for å etablere Gülen-skoler og Madrasser.
«I 1999, mens han var i RAND, tok Fuller til orde for å bruke muslimske styrker for å fremme amerikanske interesser i Sentral-Asia mot både Kina og Russland. Han uttalte: 'Politiken med å lede utviklingen av islam og hjelpe dem mot våre motstandere fungerte fantastisk godt i Afghanistan mot russerne. De samme doktrinene kan fortsatt brukes til å destabilisere det som er igjen av russisk makt, og spesielt for å motvirke den kinesiske innflytelsen i Sentral-Asia.' Av alt bevis hadde Fuller og hans medarbeidere til hensikt at deres mann, Fethullah Gülen, skulle spille kanskje hovedrollen i deres operasjoner for å "destabilisere det som gjenstår av russisk makt, og spesielt å motvirke den kinesiske innflytelsen i Sentral-Asia."
"CIA-karrieremannen Graham E. Fuller var en sentral støttespiller for Fetullah Gülen og arkitekten bak CIAs islamstrategi siden Afghanistans Mujahideen."
Hva er Fethullah Gülen?
Av F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2016/07/25/what-is-fethullah-gulen/
Takk, Abe, jeg ble veldig underholdt av å lese dette grundige kontrapunktet.
Kanskje «Fethullah Gülen», CIA-«vennen» til Graham E. Fuller, virkelig er Gethullah Fülen?
Fra den første artikkelen: «I 1999, mens han var i RAND, tok Fuller til orde for å bruke muslimske styrker for å fremme amerikanske interesser i Sentral-Asia mot både Kina og Russland. Han uttalte: "Politiken med å lede utviklingen av islam og hjelpe dem mot våre motstandere fungerte fantastisk godt i Afghanistan mot russerne. De samme doktrinene kan fortsatt brukes til å destabilisere det som er igjen av russisk makt, og spesielt for å motvirke den kinesiske innflytelsen i Sentral-Asia.» …CIA-karrieremannen Graham E. Fuller var en sentral støttespiller for Fetullah Gülen og arkitekten bak CIAs islamstrategi siden Afghanistans Mujahideen.»
Jeg vil gjerne høre Mr. Fuller forklare hvorfor et prosjekt fra CIA eller en "kabal i den amerikanske regjeringen" søker å styrte demokratiet i Tyrkia, og å omringe og provosere Russland? Hvorfor skulle CIA ha slike mål, hvorfor skulle påfølgende amerikanske administrasjoner støtte dem eller unnlate å stoppe dem, og kom deres massive finansiering faktisk fra Saudi-Arabia eller en annen islamsk stat? Hva er engasjementet til Israel?
«Mye er skrevet om det mislykkede kuppforsøket i Tyrkia 15. juli. Erdogan-regjeringen har pekt på den eksilerte Fethullah Gülen som sitter i Saylorsburg, Pennsylvania, og har formelt bedt om at han blir utlevert for å bli tiltalt i tyrkiske domstoler. Washington har så langt nektet. Ettersom en massiv landsomfattende etterforskning av politi og sikkerhetsstyrker fortsetter inne i Tyrkia, dukker det opp nesten daglig nye fordømmende detaljer som peker på nøkkelrollen til CIA bak deres Fethullah Gülen-bevegelse (kalt FETÖ for Fethullah Terrorist Organization på tyrkisk) og det amerikanske militæret. Nå melder tyrkiske medier at ingen ringere enn Gülen-mentor, 'tidligere' CIA-mann Graham E. Fuller, sammen med en annen 'tidligere' CIA-person og nær Fuller-medarbeider, Henri J. Barkey, var på et luksushotell på en av prinsene ' Øyene i Marmarahavet, rundt tjue minutter fra Istanbul, natt til 15. juli.
«Mens Washington hardt fortsetter å nekte for enhver involvering i det mislykkede tyrkiske kuppforsøket 15. juli, avslører tyrkiske medier detaljert informasjon om involveringen av sentrale amerikanske personer som påståtte kupporganisatorer. De inkluderer den tidligere sjefen for NATO International Security Assistance Force (Afghanistan), hærgeneral John F. Campbell. Og nå heter nye avsløringer Henri J. Barkey, en tidligere CIA-mann, nå basert som Bernard L. og Bertha F. Cohen professor ved Lehigh University i Bethlehem, Pennsylvania, beleilig bare 26 miles eller 30 minutters kjøretur via PA-33 fra Saylorsburg, hjemmet til den eksilte Fethullah Gülen.
"Ifølge Istanbul Yeni Safak-avisen møttes Henri Barkey og en gruppe på sytten andre, for det meste utlendinger, natt til 15. juli i timevis i et låst rom på Splendid Palas-hotellet på turistprinseøya utenfor Istanbul og angivelig fulgt kupputviklingen på TV midt i deres lukkede dører, ifølge vitnesbyrd fra hotellpersonell. Avisen siterer en kilde fra Istanbul-politiets etterretnings-, antiterror-, nettkriminalitets- og kriminelle enheter, som rapporterte at Barkey holdt et møte på hotellet med 17 toppfigurer, de fleste av dem utenlandske statsborgere, den 15. juli, dagen for den mislykkede. kuppforsøk i Tyrkia.
«I følge hotellledelsen hadde Barkey holdt et «møte som varte i timevis til morgenen den 16. juli i et spesielt rom. De har fulgt kuppforsøket over TV-kanaler, sa hotellpersonalet til politiet.
«Graham E. Fuller også?
«Andre rapporter fra velinformerte tyrkiske uavhengige journalister sier at blant medlemmene som var tilstede sammen med Barkey kvelden for kuppet var tidligere CIA-offiser og mentor for Fethullah Gülen, Graham E. Fuller, tidligere CIA-stasjonssjef i Tyrkia. Det ville ikke være noen overraskelse. Fuller og Barkey er begge gamle Langley CIA-medarbeidere. Begge har lenge engasjert seg i tyrkiske saker. De var til og med medforfatter av en bok, Tyrkias kurdiske spørsmål.
"Det ser faktisk ut til at noe nylig har stukket den 78 år gamle listige CIA-veteranen Fuller. Han hevder å ha trukket seg fra byrået for mange år siden, da han gikk over til det CIA-tilknyttede RAND Corporation. Likevel dukket han opp igjen fra skyggene under Boston Marathon-bombingen for å prøve, åpenbart på stedet, å nekte koblinger til de to tsjetsjenske brødrene som ble anklaget for hendelsen. Fuller måtte da innrømme at Tsarnaev-brødrene hadde en onkel, 'onkel Ruslan', alias Ruslan Tsarnaev, en tidligere ansatt i Dick Cheney's Halliburton i Sentral-Asia, som hadde bodd i Fullers hjem en periode da onkel Ruslan var gift med Fullers datter . Rart nok, bare "tilfeldigheter" helt sikkert ... Men hvis Fuller ikke hadde ønsket å trekke søkelyset på seg selv, ville han ha gjort det bedre om han bare holdt kjeft og latt det blåse over ende. Ikke særlig profesjonell for en veteran CIA-spøkelse.
«Nå skynder Fuller seg igjen i sin personlige blogg med å nekte for å stå bak Fethullah Gülen og det tyrkiske kuppet. Blogginnlegget hans er en ravende lovprisning for sin protesjé, Gülen, som skriver at 'Gülen kommer ut av en apolitisk, mer sufi, mystisk og sosial tradisjon. Gülen er interessert i langsomme, dype sosiale endringer, inkludert sekulær høyere utdanning ... når jeg ser på det dramatisk mislykkede kuppforsøket mot Erdogan forrige uke, tror jeg det er usannsynlig at Gülen var hjernen bak det.' Erdogan, så vidt jeg vet aldri, kalte Gülen 'mesterhjernen bak kuppet.' Han sa at Gülen-nettverkene spilte nøkkelrollene i å utføre det. Masterminds, som brukte ordet veldedig, var andre steder, og satt i Tampa, Florida Centcom-hovedkvarteret og i Langley, Virginia.
«Til tross for Fullers klønete forsøk på å dyppe Gülen, er det dokumentert at den samme CIA-støttede Gülen-organisasjonen, etter Sovjetunionens kollaps på 1990-tallet, skyndte seg å etablere Gülen-skoler over tidligere sovjetiske sentral-asiatiske republikker fra Tyrkia til Tsjetsjenia og Dagestan i Russland, inn i Usbekistan, Kirgisistan og videre inn i Xingiang, Kina.»
Graham E. Fuller Hvor var du natt til 15. juli?
Av F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2016/08/09/graham-e-fuller-where-were-you-on-the-night-of-july-15/
Med mindre du trekker fra CIA, Det muslimske brorskap, Nicholas Sarkozy, Hillary Clinton, David Petraeus og Netanyahu, ja da var det ingen som så den arabiske våren komme. Multinasjonale kupp er alltid enkle å gjennomføre uten varsel. Den eneste som sannsynligvis ikke var klar over denne panrevolusjonære manøveren (og jeg prøver ikke å komme med noen unnskyldninger for noen) var mer enn sannsynlig president Obama.
Krystallkulen min er ute av drift, men her er en lenke til Erdogans nåværende gang...
http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13950526000251
Veldig innsiktsfull kommentar, Joe. Jeg leste denne artikkelen mot bedre vitende. For meg lukter det en omvendt dobbel-backhand begrenset hangout. Selv om den mener at ting med vesten ikke er så ille, forsterker det ideen om at Erdogan er "all in" med russerne, og som sådan representerer det en oppfordring til å se ham som en enda farligere og mer uforutsigbar trussel mot den store planen. . Giveaway-setningen:
"Erdogan, lenge en mentor for Bashar al-Assad i Damaskus, ble snart besatt av å styrte ham - signalet utenrikspolitisk feil som Tyrkia begikk."
Nå ... hvor i verden tror noen at Erdogan kan ha fått den geniale ideen? For meg ser det ut til at det dukket opp i hodet hans rett etter Mavi Marmara-hendelsen. Men kanskje jeg har fått tidslinjen min forvrengt.
Den arabiske våren var en fullstendig overraskelse for meg, men det var mange som visste det på den tiden. Vi bør følge våre amerikanske NGO-er, siden det er et sikkert veddemål at uansett hvor du finner dem, vil det garantert være sivil uro.
Her er en artikkel fra 2013 av Thierry Meyssan som ganske godt beskriver hva som foregikk på den tiden.
Inne i min refererte artikkel, vær oppmerksom på navn som Hillary Clinton og Hakan Fidan.
http://www.voltairenet.org/article180755.html
Når det kommer til hvem jeg vil lese og kommentere til, ta godt i mot Michael Corleones råd, 'hold vennene dine nær, og fiendene dine nærmere'. Hvorfor i helvete, jeg skulle ønske Dick Cheney eller enda bedre det var mulig å samhandle med Allan Dulles (hvis han var i live). Det er ikke gøy å alltid være enig med alle som skriver for denne siden. Å, og jeg er ikke her for å krangle med alle heller, det er nok av det på HuffPo, nei, jeg er her for å lære og jeg er en treg elev på det, men det er mitt syn på det for hva det er verdt.
Hyggelig å høre fra deg FG Ta vare på min diktervenn. JT