Washingtons utenrikspolitiske mavens hindrer president Obamas trekk for å samarbeide med Russland for å løse Syria-krigen og redusere andre spenninger, slik at den nye kalde krigen kan fortsette under Hillary Clinton, sier den tidligere britiske diplomaten Alastair Crooke.
Av Alastair Crooke
"Ja, som vi er altfor klar over, ble Hillary Clinton offisielt salvet denne uken som Det demokratiske partiets presidentkandidat for det kommende valget. Hun ble valgt av partiet til å være dets nominerte lenge før løpet begynte, og det brukte alle midler de hadde til rådighet, både i synlige øyne og bak lukkede dører, for å sikre at ingenting – minst av alt folkets vilje – ville forhindre at det skjer."
So skrev en amerikansk kommentator med hensyn til det amerikanske etablissementets beslutning om at den politiske status quo skal være bevart, hva som vil. Hva har dette med Midtøsten å gjøre? Vel, på samme måte, og igjen for å unngå offentlig debatt, har to "heavy-hitters" i etablissementet nettopp trukket ut kontakten til president Obamas (og Kerrys) krabbelignende, sidelengs krangel mot å avvikle den "nye" kalde krigen gjennom, tilsynelatende , som erterer ut et slags samarbeid med Russland i Syria.
President Barack Obama møter president Vladimir Putin i Russland på sidelinjen av G20-toppmøtet på Regnum Carya Resort i Antalya, Tyrkia, søndag 15. november 2015. Nasjonal sikkerhetsrådgiver Susan E. Rice lytter til venstre. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Pete Souza)
Samarbeid med Russland i Syria, frykter etablissementet, ikke bør få bli et pilotprosjekt for påfølgende samarbeid som kan lette spenningen med Russland på andre områder – som Ukraina og de baltiske republikkene.
På Aspen sikkerhetsforum forrige fredag, CIA-sjef John Brennan sa: «Vi må ha en viss følelse av at Assad er på vei ut. Det kan være en overgang; men det må være klart at han ikke er en del av Syrias fremtid. Inntil det skjer – til det begynner; inntil det er erkjennelse av denne overgangen – kommer vi til å ha syrere som dør: fortsetter å dø.»
Og forrige mandag snakket forsvarsminister Ash Carter om resultatet av Kerrys maratondiskusjoner med president Putin i Moskva – som angivelig foreløpig hadde gått med på å sette opp et felles operativt kontrollrom i Jordan, bemannet av både russiske og amerikanske offiserer med det formål å bekjempe ISIS – commentert:
«Vi hadde håpet at [Kerrys samtaler i Moskva] ville fremme en politisk løsning og overgang for å få slutt på borgerkrigen, som er begynnelsen på all denne volden i Syria, og deretter bekjempe ekstremister i stedet for moderat opposisjon, som må være en del av den overgangen, sa Carter på en pressekonferanse i Pentagon med general Joseph Dunford, styreleder for Joint Chiefs of Staff. "Så de er langt unna å gjøre det."
Da en reporter fortalte Carter at han hørtes lite entusiastisk ut over Kerry-innsatsen, sa Carter: «Nei, jeg er veldig entusiastisk over ideen om at russerne skal stå på side og gjøre det rette. Og jeg tror det ville vært en god ting hvis de gjorde det. Jeg tror vi er langt unna å få den holdningen i Russland. Men det er det sekretær Kerry jobber mot.»
Sier "Nei" til Kerry/Obama
Dette siste svaret førte John Batchelor til The Nation til konkluderer: «Hva slags 'nei' forstår ikke Kerry? Det er et fullstendig smelling av døren i ansiktet hans.»
![USAs utenriksminister John Kerry chatter med den russiske utenriksministeren Sergey Lavrov utenfor et rom i det russiske utenriksdepartementets Osobnyak Guesthouse i Moskva, Russland, 15. juli 2016. [Foto av utenriksdepartementet]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/28255745441_ca017998ea_k.jpg)
USAs utenriksminister John Kerry chatter med den russiske utenriksministeren Sergey Lavrov utenfor et rom i det russiske utenriksdepartementets Osobnyak Guesthouse i Moskva, Russland, 15. juli 2016. [Foto av utenriksdepartementet]
Dette har vært diskusjonens natur siden begynnelsen av året: ikke noe nytt her for å plutselig vifte Brennan og Carters glør i flammer. Å betinge samarbeidet av at russerne «kommer på siden og gjør det rette»: det vil si å kreve at USA slår alle skuddene (inkludert med hensyn til president Assads avsetting fra makten), torpederer selvsagt enhver forståelse med Moskva om at Kerry jobber kanskje mot.
På den annen side – og i motsetning til hva John Batchelor antyder – forstår kanskje Kerry nøyaktig Carters og Brennans spill: Kerrys plan, ser det ut til, har hele tiden vært å engasjere Moskva på det diplomatiske sporet, og å holde fokus på våpenhviler – og dermed kjøpe tid – mens Carter og Brennan brukte pusten som ble oppnådd for å gi plass til å bevæpne og gi ny energi til sine opprørsstyrker som kjempet mot den syriske regjeringen.
Kerry visste godt at USA hadde presset rundt 3,000 tonn våpen til opprørsstyrkene etter at våpenhvilen i februar hadde begynt. Kerry hadde i ettertid forsøkt å forklare det for russerne som en vanskelig administrativ vanskelighet, som følge av et avsluttende støtteprogram ...
En respektert kommentator om Syrias militære begivenheter (blogger Månen i Alabama) har skrevet: «Den russiske generalstaben har advart siden april at al-Qaida i Syria (aka Jabhat al-Nusra aka Fateh al Sham) og de forskjellige tilknyttede jihadigruppene planla et storstilt angrep på Aleppo. En al-Qaida-sjef bekreftet slik langsiktig planlegging i en pep-talk med sine krigere før det nåværende angrepet.»
«Dette kaster et nytt lys over de langvarige samtalene utenriksminister Kerry har hatt i flere måneder med sin russiske kollega. USA forsøkte å frita al-Qaida fra russiske og syriske angrep, selv da FNs sikkerhetsrådsresolusjoner krevde at al-Qaida og ISIS-områdene skulle utryddes. Deretter forsøkte USA å gi et "tilbud" til Russland om å bekjempe al-Qaida kollektivt dersom Russland skulle sette sine egne og syriske styrker under amerikansk kontroll.
"Vi som heter dette tilbudet villedende tull. Alt dette, ser det nå ut til, forsinket samtalen for å la al-Qaida forberede seg på det nå igangsatte angrepet [dvs. på syriske og allierte styrker som handlet for å løfte opprørsbeleiringen av den delen av Aleppo, som har vært under jihadistisk kontroll]”, notater Månen i Alabama.
Stammer Russland
Uansett har Kerrys langvarige forhandlinger med russerne – enten de er hovedsakelig motivert av et ønske om å vinne frist for amerikanske fullmektiger, i kjølvannet av russisk militær intervensjon – tjent til å løfte presset på Obama fra de amerikanske «haukene». trykke for direkte amerikanske angrep på den syriske staten, og dens president – for å svekke staten, eller få til dens implosjon.
Hillary Clinton taler på et møte i Phoenix, Arizona, 21. mars 2016. (Foto: Gage Skidmore)
Og her er poenget: russerne gikk bevisst med på denne amerikanske doble taktikken (til en viss pris for deres forhold til allierte), mens de kontinuerlig slitte ned amerikanske (og europeiske) innvendinger mot en større militæroperasjon, ment å befri Aleppo fra jihadistene — og for å sikre byen.
Fullstendig innlemmelse av Aleppo i den syriske staten vil representere et stort strategisk skifte. Det ser ut til at regjeringen lykkes – med betydelig luftstøtte fra Russland. Jihadistenes tap er tung.
Så hva er denne "hue and cry" fra Brennan og Carter som gjenoppliver det tidligere "Assad must go"-meme (sammen med et tåretrekk, "vi kommer til å ha syrere som dør ... fortsetter å dø, fordi han, Assad, har" t gone»), akkurat i det øyeblikket da kravet om Assads fjerning aldri har virket mindre troverdig – om det noen gang var det?
Det siste spørsmålet (hva handler det om), tar oss tilbake til utgangspunktet: etablissementets (både demokratiske og republikanske) besluttsomhet om å bevare status quo – «med alle midler til disposisjon». Den har tydeligvis også til hensikt å opprettholde utenrikspolitikken med alle midler den har til rådighet status quo, også. Noen av de republikanske lederne støtter dette forslaget, selv i den grad de er villige til å legge partipolitikk til side, og støtte en demokratisk kandidat.
Utbruddet om Syria fra CIA- og DOD-lederne sitert ovenfor handler faktisk om mer enn bare Syria. Det hele er en del med forsøk å stemple Trump som «Putins marionett», som «Kremlins kandidat» og som en «de facto agent» (blant annet jibber).
Redde den nye kalde krigen
Noen mektige skikkelser ønsker tydeligvis en avvikling av denne «nye» kalde krigen døde i sporene. Trumps spørsmål om fiendtlighetene med Russland, formålet med NATO og kostnadene for USA ved å være en global hegemon, har gjort dem kalde.
Forstår han (Trump) ikke (det ser ut til at disse tallene fra det gamle regimet sier) at forsoning og avtalen med Putin nå, kan få hele strukturen til å falle? Kan det kollapse hele USAs utenrikspolitikk? Uten en klar russisk «trussel» («trusselen» er nå et konstant refreng i US Beltway), hvilken betydning har NATO? Og uten NATO, hvorfor skulle Europa holde seg «på side, og [gjøre] det rette?» Og hvis Damaskus, Moskva og Teheran lykkes i å komme ut med politisk kreditt og aktelse fra Syria-konflikten, hvilken pris da for den USA-ledede "regelbaserte" globale orden?
Spesielt hvis de som avviser det, og som velger å holde seg utenfor den globaliserte orden, finner ut at de kan gjøre det – og dukker opp bemyndiget og med økt innflytelse? Hvis den politiske «regelbaserte orden» eroderer, hva vil da være fremtiden for den sammenkoblede, og for tiden vaklende, USA-ledede, globale finansielle orden og styring?
Flere syrere kommer til å måtte dø, ikke fordi president Assad ikke har blitt avsatt, men fordi det amerikanske etablissementet ønsker å holde Syria-krigen i gang til (håper de) Hillary tiltrer – og de vil gjøre alt de kan, nettopp for å få sikker på at hun gjør det – og at mulighetene for å opprettholde USAs tradisjonelle utenrikspolitikk slik den er, ikke er utelukket for henne ved tiltredelse.
Det ubegrunnede forsøket – som kommer fra toppen – på å antyde at Putins mål er å undergrave Vesten, og at Trump skal være Putins «verktøy» i denne bestrebelsen, er ikke noen lunefull kampanjejobb – det er dødelig alvorlig. Og det er veldig farlig. Det er få som er villige til å si det, i frykt for å bli stemplet som Putins «nyttige idioter» også.
Russland vil gjøre sine egne beregninger, men det ville ikke være en overraskelse hvis vi hørte at de slår ned lukene og forbereder seg på en mer alvorlig kald krig - eller til og med en het.
Alastair Crooke er en tidligere britisk diplomat som var en seniorfigur innen britisk etterretning og EU-diplomati. Han er grunnlegger og direktør for Conflict Forum, som tar til orde for engasjement mellom politisk islam og Vesten.
Jeg er enig med Dave ovenfor,
Dessuten lurer jeg på hva Gen Patton ville ha gjort hvis noen i 3. armé kom til ham med en liste over 51 navn som motarbeidet ordrene hans?
Den såkalte "USA-ledede "regelbaserte" globale ordenen" nevnt i denne artikkelen, er ikke noe slikt. Den eneste tilstanden USA fremmer er Uorden. Med et bedre ord, Tyranni.
Uansett hvilken loon som tiltrer i 2017, vil Washingtons sinnssyke små sataner mislykkes, fordi de flyr mot millioner av mennesker i Amerika og ut av det, som aldri vil tilgå USAs demoniske bastardry. Amerika hater verden og ønsker å erobre den. Det samme gjorde Nazi-Tyskland. Tyskland ble fullstendig ødelagt. Det vil Amerika også være, med mindre det snur.
19. juli 2016 Putin: Vi er ikke anti-amerikanske, men vi motsetter oss amerikansk neokonisk imperialisme
Russlands president Vladimir Putin uttalte at det er "respekt og kjærlighet" mellom Russland og USA, med spesiell beundring for det amerikanske folket, og understreket at Russland ikke engasjerer seg i anti-amerikanisme, mens de blir intervjuet av den sveitsiske kanalen RTS i St. Peterburg.
https://youtu.be/B4-q63CVnk0
Jeg er generelt en uavhengig velger og jeg kunne brydd meg mindre om demokratene eller republikanerne. Men jeg er Anti-Trotsky, Anti-Neocon, Anti-War og anti-ODOR og PRO-AMERIKA. Alt annet er BS
Jeg ropte LUKT fordi etter første verdenskrig da Hitler kom til makten, kom han opp med "The World Order" – For ikke å overgå, Bush kom senere med "The New World Order".
En eller annen sionistisk logring erstattet ordet LUKT med Hitlers nye orden. Fint, nå kan vi bruke ordet for Bushs nye verdensorden?
Vi kan kalle ordenen som nå slakter alle kvinnene og barna i Midtøsten for LUKT?
Hver gang vi refererer til disse agentene vil det være som "LUKTEN"? Ville det være rettferdig?
Det er mitt forslag, bare fortsett å minne dem på hvem de faktisk er.
Mer unnskyldning for kjære leder Obama. Det Obama og EU gjorde i Ukraina var en krigsforbrytelse. Lesere, vær oppmerksom på at det ikke er nevnt at presidenten plasserte Joe Bidens sønn i styret for Ukrainas største gasselskap etter kuppet. Legg også merke til at det ikke er nevnt hvordan Obama måtte kjempe mot kongressen om restriksjoner for å trene nynazistiske grupper i Ukraina som var muskelen i kuppet. I virkeligheten angrep det demokratiske partiet Trump da han antydet å anerkjenne Krim som atskilt fra det ulovlige kuppet. Denne artikkelen nevner ikke disse grunnleggende fakta og vrir virkeligheten for å få Obama til å fremstå som en helgen som er klar til å omfavne Russland. I virkeligheten har Obama gjort mer enn noen president noensinne når det gjelder å gjenopplive den kalde krigen. Framover!
«Til det skjer – til det begynner; inntil det er erkjennelse av denne overgangen – kommer vi til å ha syrere som dør: fortsetter å dø.»
Det fyren faktisk sier, og ganske åpent, er "vi vil fortsette å drepe syrere til de etterkommer vårt ønske og lar oss voldta landet deres som vi vil". Er det det?
Hitler er en baby med rosenrød kinn sammenlignet med den nyeste rasen av amerikanske "ledere".
«Vi må ha en viss følelse av at Assad er på vei ut. Det kan være en overgang; men det må være klart at han ikke er en del av Syrias fremtid. Inntil det skjer – til det begynner; inntil det er erkjennelse av denne overgangen – kommer vi til å ha syrere som dør: fortsetter å dø.»
Akkurat som man kunne forvente. Den uttalelsen er fullstendig tosidig og tosidig. Overfladisk (betydningen som vil bli tilbudt dersom noen spør) står det at syrere vil fortsette å dø til Assad går fordi Assad dreper dem.
Men i virkeligheten (for de som vet) betyr det at den amerikanske regjeringen vil sørge for at syrere fortsetter å dø inntil Assad (som har gjort alt i sin makt for å beskytte dem) blir ofret.
Ingen eller stat har med hell (= overlevd for å fortelle historien) sagt nei! til USA, dvs. de syv oljete søstrene og deres anglo-amerikanske bankfolk og bindersnazister, siden andre verdenskrig bortsett fra Vietnam. Og den er fortsatt i bedring. Siden andre verdenskrig har ikke USA møtt en militærmakt i verdensklasse.
Russerne har sagt Nyet! og de kan nå sikkerhetskopiere det med atomvåpen som kan nå Nord-Amerika. Overlevelsen av petrodollar-ordren står nå på spill, og med historien som en guide og QE-lim på USD 180 milliarder per måned som knapt holder den vestlige pengeforstyrrelsen fungerende, er det ikke noe sted for den globale eliten å trekke seg tilbake til uten å kompromittere kontrollen deres. Og de går ikke på akkord. Det vil bli blod.
"Det vil være blod." - pogohere
Og de få overlevende fra de første missilangrepene vil ende opp med å drepe hverandre og prøve å konkurrere om de knappe gjenværende livsnødvendighetene i det øde landskapet til en radioaktiv atomvinter. Livet til et annet menneske vil være mindre verdt enn maten, vannet eller ammunisjonen de måtte ha og du trenger. Verden til Mad Max vil se ut som en piknik i sammenligning. Med mindre noen få overlever for å krype ut av dype bunkere tiår senere, vil slutten på menneskeheten være svært uverdig. Og for hva? Disse petrodollarene vil bare ha verdi hvis de er tørre og kan brukes som opptenning.
Å utelate de åpenbare gjerningene, sionismen, som er overalt i denne regjeringen og media, er et gjennomsiktig forsøk på å endre fokus på vår sanne fiende, sionismen.
Interessant artikkel og veldig sant.
Trump har kritisert NATO-monsteret, The establishment, og krigsprofitørene, og deres medieskills fråder om at deres «dyrebare» krigsmaskin kan bli undersøkt hvis han blir valgt….
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/08/the-medias-hysteria-about-donald-trump.html
La du merke til at Obomba sa at Trump ikke bør avsløre hemmeligheter en gang undersøkt av våre kriminelle etterretningsbyråer?
Bare de som har mye å skjule vil si det.
Jeg kaller tull. Obama har ansvaret og han er ansvarlig for den ukrainske borgerkrigen, ødeleggelsen av Libya og slaktingen i Syria. Han har alliert seg selv og det amerikanske folket med nazister og kannibaler i jakten på sine uhyggelige mål, og presidentskapet hans har vært en av de mest forkastelige episodene i amerikansk historie. Den siste æren av arven hans er gjenopplivingen av McCarthyismen, men bare fordi det vil hjelpe å velge Hillary som vil holde Obamas forbrytelser hemmelige.
Det hele har vært en handling og det hele har vært svindel. På tide å kalle Obama det han er; en imperialist, en krigshetser, en løgner og mest av alt, en lojal marionett fra det amerikanske oligarkiet, et redskap for NeoCcon-krigsgalene og den verste fienden Main Street noen gang har hatt. Obama vet og er desperat etter å viske ut av sin virkelige arv, og inn i en mer komfortabel "PR"-arv.
Husker du den lille ungen som ble halshugget i en pickup av SalAfast-galene i Syria forrige uke? Det vil si, og bør alltid huskes som Obamas sanne arv.
Ja, du har rett, det er ingen grunn til å slippe Obama fra kroken for bare å hevde gode prinsipper mens han handler på det verste. Det ser ut til at han faktisk har gode intensjoner til tider, men dette unnskylder ikke nesten alltid å gjøre feil. Han var for ung og uprøvd i sine prinsipper til å være i høye embeter, og hans tenkning og overveide alternativer ble alltid fanget av krigshetsere som han fullstendig har mislyktes i å kontrollere. Det er ingen unnskyldning.
Hans stilling ved BIC lyver til vrangforestillingene om gode intensjoner.
Hvilke prinsipper? Jeg har absolutt ikke sett noen fra ham, annet enn sionistisk bootlicking.
Hemmelig agent – «På tide å kalle Obama hva han er; en imperialist, en krigshetser, en løgner og mest av alt, en lojal marionett av det amerikanske oligarkiet, et verktøy for NeoCcon-krigsgalene og den verste fienden Main Street noensinne har hatt.»
.
Obama, som Bush før ham, er gimbalen inne i et gyroskop – et hjul i hjulet, som det var.
The Big Wheel er Brzezinski og hans medarbeidere, Rockefeller og Trilateral Commission.
Overlykkelig over at Obama endelig kobler opp med fienden til vår fiende
Å, de (angivelig) som drepte 3000 amerikanere 9.-11. Wow.
Vekk meg når han angriper sionistene, vår faktiske dødelige fiende.
La meg forstå dette. I følge New Cold Warriors er nøkkelen til «Morning in Syria» med fred som bryter ut over alt, duften av roser i luften og enhjørninger som gresser rolig i byparkene bare at Assad «går» på en eller annen måte. Brennan og Carter garanterer det praktisk talt, og vrir seg grusomt i hendene over de forferdelige utsiktene til mer uendelig blodsutgytelse av uskyldige hvis Assad og hans russiske aktører ikke ser lyset av den søte fornuften i alt dette.
Så det de sier er at hvis ISIS, Al Qaida, Al Nusra, Daesh eller en av de andre "flinke gutta" i denne uheldige saken hadde flaks og skjøt en missil rett inn på soverommet til Dr. Assad mens han var nøt ekteskapelig lykke med sin kone og ble umiddelbart sendt til Alawite Paradise, krigshundene ville umiddelbart bli avblåst, frie valg ville bli holdt i hele riket allerede neste dag, og "Frei Bier" ville strømme fra kranene til hver Kasbah. i Midtøsten (i hvert fall de som ikke er kontrollert av mullahene).
Alle hodehuggere ville umiddelbart legge ned våpnene og returnere til sine opprinnelsesland, vel vitende om at Allahs vilje var tjent, rettferdighet seiret, alle i Syria ville nå konvertere til wahabist-islam, og trofékonene deres, anskaffet som krigsbytte, ville nå med glede avle dusinvis av unge tilhengere av deres fedres tro. (Neste på gjøremålslisten, transformasjonen av Tyskland og Frankrike til inderlige islamistiske stater.)
Hvem kan finne feil i den tankegangen, og hvem vil ikke ha en slik himmel på jorden? Og løsningen har vært så enkel hele tiden! Hvorfor, Obomber ville bli tildelt en andre Nobels fredspris. Jeepers, de bestemmer seg kanskje for å tildele ham en årlig for å være en så bevisst diplomat. I ansiktet ditt, Vladimir, vinner Gangsta fra Chi-town igjen! Hvem skal du ringe? Union of Soviet Socialist Republics Busters! All den russiske revansjismen stoppet i sine spor!
Hvis du likte Syria, kommer du til å elske Ukraina og Happily-Ever-After-Ending the Neo-Consecrated har planlagt der. Vil du ikke bare bli av lykke når alt ordner seg? John Kerry, du er mannen! Hillary Clinton, gå deg jente! Stakkars Pooty Poot og sokkedukken hans Donald ser så triste ut. Men dette er sånne ting som virkelig gjør Amerika gggrrreat, Donald.
Jeg forstår at når alt dette har spilt seg, kommer de til å gi Obomber en permanent stand-up-komedie-opptreden på den årlige korrespondentmiddagen i Det hvite hus ... og Donald vil bli tvunget til å delta i evigheten - omtrent som straffen Sisyfos ble gitt for å trosse gudene. Og noen av dere tror at neo-cons/neo-liberalerne ikke har en visjon for dette landet!
Takk for din komiske gjengivelse av aktuelle hendelser. Litt lettsind er nødvendig ….hver dag i det minste.
Takk for at du oppklarte disse tilsynelatende motsetningene. Det er forbløffende at krigshetsfraksjonen tror at noen vil følge dem med en slik mangel på begrunnelse. De vet at, som HL Mencken sa (ca.) at «Den gjennomsnittlige mannen unngår sannheten like flittig som han unngår brannstiftelse, regicide og piratkopiering på åpent hav, og av samme grunner: det er farlig, det kan ikke komme noe nytte av det, og det lønner seg ikke." Så de kan stole på en kombinasjon av massemedias repetisjon av tull og utelukkelse av kritikk, og fryktinngytelse via massemedia. De er også avhengige av undertrykkelse av dialog på de primære arbeidsplassene for diskurs, og trusler mot ansettelsessikkerhet.
Krigshetserne kunne ikke komme noen vei uten kontroll fra massemedier av økonomiske konsentrasjoner. Det er økningen av økonomiske konsentrasjoner som har ført til verdenskriger og generasjonene av krigshangere-tyranner siden andre verdenskrig, og deres dominans av media for å proklamere deres søppelrasjonaler for krig, deres dominans av politikk fra den utøvende makten og deres ødeleggelse av tankefriheten. og uttrykk. USA har blitt en tom rustning, tabber rundt kloden og svinger sverdet sitt vanvittig.
Aristoteles advarte mot tyrannen over demokratiet, og fikk utenlandske kriger til å skape frykt og kreve makt som en falsk beskytter, og å anklage motstanderne for illojalitet. Vår konstitusjonelle konvensjon klarte ikke å beskytte verktøyene for demokrati, massemedier og valg, fra de økonomiske konsentrasjonene som ikke fantes da. USA trenger grunnlovsendringer for å begrense finansiering av massemedier og valg til begrensede registrerte individuelle bidrag, og for å forbedre kontroll og balanse. Vi vil ikke få det fordi vi ikke har de samme verktøyene for demokrati. Vi kan ikke lenger gjenopprette demokratiet med fredelige midler.
"Alt dette vil spille ut" med krig. HRCs flyforbudssone i Syria vil ikke, kan ikke bli hedret av Russland uten å se ut som USAs cocker spaniel. De vil ikke gjøre det, amerikanske fly vil angripe russiske fly, og der vil vi være: KRIG. Spørsmålet er bare om det kan holdes ikke-atomkraftig. Noen som vil satse? Og selvfølgelig er det alltid Baltikum og NATO, hvis Syria ikke eksploderer……..
"Takk for spørsmålet. Vi har ingen kommentarer... Det pågår en etterforskning.»
http://sputniknews.com/politics/20160805/1043983322/us-weapons-alnusra-terrorists.html
Pentagon tilbyr "ny taktisk ordning" for USA-ledede koalisjonsoperasjoner i Syria og Irak
https://www.youtube.com/watch?v=EDdraTpkcQ4
Den siste utviklingen viser at USA har implementert sin langvarige strategi med å bruke ulike terrorgrupper i Syria og Irak for å motarbeide den økende innflytelsen fra Iran og Russland i regionen.
Washington ser på ISIS og andre jihadistiske grupper som en motvekt til den iranske innflytelsen i Irak og Syria. Og bare den russiske intervensjonen i Syria er den eneste grunnen til at den USA-ledede internasjonale koalisjonen har besluttet å intensivere operasjonene mot ISIS. Videre tillater den såkalte "nye taktiske ordningen" som tilbys av Carter ISIS å opprettholde sine militære og terrorkapasiteter for videre operasjoner.
Det forvirrer sinnet at de vil gå så langt som i realiteten til å true atomkrig på vegne av el qaida. Det er ikke bare kriminelt, det er dødelig dumt.
Krigen mot Irak var en monumental tabbe og katastrofe for millioner av mennesker. Ingenting har blitt lært av det av våre krigshetsere, så det burde ikke komme som noen overraskelse om psykopater er villige til å spille krig med atomvåpen.
Du tar feil når du sier at ingenting er lært.
De har lært hvor lønnsomt destabilisering kan være for deres herrer.
Dessverre, John, du har rett på det punktet.
AlCIAda er aktører i den sionistiske hegemoniplanen for israelsk ekspansjon og splittelse og erobring av det amerikanske folk.
Det er de som driver amerikanske politiske katastrofer, og AlCIAda, AlnUSrA og IsUS er alle deres fullmektiger.
Washingtons utenrikspolitiske mavens hindrer president Obamas trekk for å samarbeide med Russland for å løse Syria-krigen og redusere andre spenninger, slik at den nye kalde krigen kan fortsette under Hillary Clinton, sier den tidligere britiske diplomaten Alastair Crooke.
Hvordan den opprinnelige kalde krigen begynte takket være Harry Truman og hans administrasjon: Hiroshima: The Crime That Keeps on Paying, But Beware the Reckoning av Diana Johnstone – http://www.counterpunch.org/2016/08/05/hiroshima-the-crime-that-keeps-on-paying-but-beware-the-reckoning/
Hvis vi er heldige vil Cold War 2.0 være akkurat det – kaldt; ellers, hvem vet hva som vil skje?
Det ene spørsmålet jeg alltid har og fortsatt har er; hvorfor ønsker 'Washington' å ødelegge al-Assads sekulære regjering i Syria? Er det for Israel og deres følelse av rettigheter og al-Assads støtte til Hizbollah? Er det deres intensjon å bare ødelegge Midtøsten og til helvete med alle liv som er lagt øde i prosessen? Jeg vet at jeg ikke er den eneste amerikaneren som er lei av all denne volden som utløses mot de stakkars menneskene. Vi hadde i utgangspunktet ikke terrorangrep før vi invaderte landene deres, og nå...hønene kommer hjem for å raste, for å si det sånn. Finnes det i det hele tatt et sluttspill? Eller er det bare bedre for næringslivet å fortsette å legge øde for utallige mennesker og ødelegge liv i ferd med å øke fortjenesten? Det er ikke engang diskusjoner i kongressen lenger om de konstante krigene som utkjempes og ingen innspill fra vanlige folk som meg selv. Beklager at jeg tusler, men jeg er for mye forbanna til å tenke noen ganger fordi ingen i Washington ser ut til å bry seg om faktiske liv ødelagt i disse endeløse krigene. Kanskje hvis Chelsea ble sendt over for å kjempe; kvinner kan i disse dager, vi er kanskje ikke så ivrige til å føre kriger "der" og komme tilbake til en prosess mot en fredelig verden. Vi trenger en ny plan for å gå videre, for så vidt jeg kan si, fungerer denne sikkert ikke.
Administratoren ønsker å ødelegge "al-Assads sekulære regjering i Syria" både for israelske kampanjebestikkelser og for å tilfredsstille Brzinski anti-Russland fraksjonen, som overlapper betydelig og inkluderer mange i Storbritannia. Det er tilsynelatende overlapping med olje/rørledningsinteressene.
Du har rett, det er ingen overlapping med interessene til folket i USA eller Midtøsten eller EU, som hvis de vurderes ville fred og velstand for alle.
Å, ja, det er Brzinski(sic)-fraksjonen.sheesh. Hvor mange er det, 2? Polske utlendinger i amerikansk maktposisjon?
Nei, det er den sionistiske fraksjonen, og hvordan noen ikke vil eller kan se det er en øvelse i uvitenhet.
Ol'Hippy, jeg kan fornemme frustrasjonen din med horene i DC. MSM har mesteparten av Hoi-Poloi forvirret og delt. Ærlige politikere er som regndråper i en ørken. Jeg er en Old Curmudgeon, og med denne frivillige hærens svindel vil det aldri være noen elitesønn eller -datter som verver seg til noen av tjenestene. Tror du for et øyeblikk om vi fortsatt hadde den selektive tjenesten at denne tullete endeløse krigen MIC/Wall St. som begunstigede for å holde oss trygge ting fortsatt ville pågå? Våre nasjonalgarder som reserver har hatt flere utplasseringer ... mange kommer tilbake og er mentalt arr, derav selvmordsraten på rundt 20 om dagen på returnerende veterinærer. Jeg tror det er hensiktsmessig å regne disse som ofre i kroppstallene siden den store løgnen fra Bush2s admin om å invadere Irak. og jager Bin-Ladin i Afghanistan. Bin-Ladin...en tull å dekke for Mossad og 9/11. Til den siste setningen din ... det er en plan og den fungerer ganske bra for neokonene i statsavdelingen og andre avdelinger. av regjeringen.
EU på kant med Putin og Erdogan skal møtes
http://atimes.com/2016/08/eu-on-edge-as-putin-erdogan-set-to-meet/
::
Ettersom Tyrkias kupp spenner båndene med Vesten, øker avspenningen med Russland
http://atimes.com/2016/08/as-turkeys-coup-strains-ties-with-west-detente-with-russia-gathers-pace/
Hvem valgte John Brennan? Han påkaller ikke tårer. Hans Aspen-uttalelse er klar: ""vi må ha en viss følelse av at Assad er på vei ut ... inntil det er erkjennelse av den overgangen - vi kommer til å få syrere som dør: fortsetter å dø." dvs. dette er vårt krav, og leiesoldat-jihadistene vil fortsette å være bevæpnet og vil fortsette volden inntil vårt krav blir oppfylt. Gangsterpolitikk.
Kjenner John Brennan moral?
Mars 5, 2013
Sen. Barbara Mikulski og andre forsvarere av CIA-direktør-nominerte John Brennan sier at de er beroliget av hans jesuittutdanning ved Fordham om at han må være godt forankret i moralfilosofi. Men to Fordham-alumner, Scott McDonald og Ray McGovern, er uenige i dette åpne brevet til Mikulski. – https://consortiumnews.com/2013/03/05/does-john-brennan-know-morality/
Støtten gitt til Israel av påfølgende administrasjoner og kongresser er bare ett eksempel på at moral ikke er en faktor i nasjonal politikk. "Moral" for Washington-politikere og spaltister i Mainstream Media er bare et snakk om kritikk av enhver eller nasjon som faller i konflikt med det amerikanske imperiets etablering.
Mytologien er full av fortellinger om "tvillinger". Disse historiene kan reflektere ideer om kosmologi eller skapelse, kodifisere naturen til godt og ondt, eller illustrere tvetydigheten av moralsk ekvivalens. Tvillingene kan være uenige, eller låst i en evig omfavnelse, men hver er definert i forhold til den andre, og de er faktisk et produkt av samme livmor. I sjeldne eksempler kan tvillingene bli født samtidig, men av søstre. Det ser ut til at alle kulturer anerkjenner tvillingenes spesielle rolle i metaforene som validerer kulturelle kjerneprinsipper. Hver av dem er avgjørende for bevaring av myten, og ingen av dem kunne eksistere uten den andre. Enten dobbeltgjengere eller elskere, de representerer den samme ideologien. John Kerry og John Brennan kan sees gjennom linsen til dette paradigmet. Noen historier involverer tvillinger født av samme mor, men av forskjellige fedre. De legger ut på en søken etter å finne sannheten. Den ene faren er udødelig, og den andre ikke. Hver tvilling dør en gang, og blir vekket til live igjen av den andre. Fordi tvillingene ikke vet hvem av dem som hadde den udødelige faren, beskytter de hverandre for alltid. Brennan og Kerry er begge produkter av den amerikanske "eliten". Kerry ved fødsel, og Brennan ved fullmektig. Hvis etterretningssamfunnet, for argumentets skyld, blir sett på som en "tvilling" til den nominelle regjeringen snarere enn et underdanig søsken, blir det mye lettere å forstå hvorfor amerikanske våpen fortsetter å på mystisk vis dukke opp i hendene på det som bare kan beskrives som leiesoldat. krefter. Noen vil kanskje hevde at etterretningsmiljøet er den virkelige drivkraften bak USAs utenrikspolitikk. Hvis det er slik, hvem er da etterretningssamfunnets "mor"? Det er absolutt ikke Hillary Clinton. Hun er bare en av de onde søstrene som kan figurere i den perifere mytologien rundt tvillingene. Trump bekrefter hennes avvisning av sin egen ondskap, og lar historien fortsette, tilsynelatende for alltid. Det ville være dumt å anta at ingen russisk analytiker har formidlet denne tolkningen til Vladimir Putin. Han, etter alt å dømme, forbereder seg på det verste, mens amerikanske velgere forblir uforståelig uvitende. Ikke si at ingen prøvde å advare deg. Terningen kastes, og begge «tvillingene» hyller søsteren sin, Kaosdronningen.
Jeg ble akkurat ferdig med å fortelle min kone hvor urolig jeg er med alt dette snakket om bruk av atomvåpen. Trump gir inntrykk av at han ikke er stabil nok til å stole på kjernefysiske kodene, men å føle seg trygg og sikker med Hillary ved kontrollene er rett og slett naivt, og helt dumt på så mange måter at det ikke er nok plass her til å beskriv hvor dumt det er å stole på henne. Jeg håper bare at Hillary innser hvor farlig en førsteangrepsevne er.
Jeg møter fortsatt altfor mange mennesker som aldri har hørt om Victoria Nuland, eller som ikke kan forestille seg hvorfor USA ville bevæpne Al Qaida, og de samme menneskene med mindre de er overbevist om noe annet, tror at Putin invaderte Krim. Våre mediers dyptgående nyhetsdekning av geopolitiske hendelser er den verste, og landet vårt får resten av verden til å lide for det.
Joe ... jeg hører deg, uvitenhet regjerer her i USA. Vi kan legge mye av skylden på den partiske MSM... men det ser ut til at de fleste ikke engang virker, som du hentydet til, interessert i noen sannhet. Vi har møtt fienden, og det er oss.
Jeg tror ikke det er folk som håndterer sannheten, like mye som det er folk som gir opp i frustrasjon.
«Det er få som er villige til å si det, i frykt for å bli stemplet som Putins «nyttige idioter» også.»
………………………………………………………… ..
Jeg har fryktet at dette skulle skje. Noen ganger på denne kommentartavlen har jeg sagt at jeg skulle ønske at Trump ville slutte å annonsere noen av sine gode ideer. Ikke fordi jeg ikke liker de gode ideene hans, men fordi media vil kaste ut babyen med badevannet, når det kommer til at Amerika godtar dem. Dette presidentvalget i 2016 viser seg å bli et av USAs verste presidentvalg til nå. Skriv ned Trumps gode ideer sammen med Bernies demokratiske plattformpolitikk, og se så hvor fort Hillary kaster disse tingene, så snart hun setter seg ned i det ovale kontor.
… så se hvor fort Hillary kaster disse tingene, så snart hun setter seg ned i det ovale kontoret.
Joe, kastingen (direkte eller indirekte) vil høyst sannsynlig begynne innen noen få timer eller dager etter Clintons valg - hvis hun blir valgt. Jeg får stadig tilbakevendende tanker om at hackerne som kom inn i DNCs e-poster eller noen andre hackere har en haug med dokumenter å lekke på et tidspunkt de selv velger en tid før 8. november.
Hvis Hillarys server var ubeskyttet, har Russland, Kina og Israel sendt hver enkelt kommunikasjon fra statens avdeling under Hillarys funksjonstid. US State Dept er et etterretningsmål på toppnivå. Enhver rivaliserende etterretningstjeneste ville ha gjort maksimal innsats for å hacke kommunikasjonen deres, og å gjøre det uten å etterlate spor. En rekke av Hillarys e-postmottakere er allerede bekreftet – av Comeys offentlige rapport – som å ha blitt hacket. (Disse bekreftede hackene var sannsynligvis arbeidet til mindre sofistikerte ikke-statlige hackere, mindre dyktige eller mindre interessert i å dekke sporene deres.) Disse ville ha fungert som inngangsporter til resten av korrespondanse fra statsdepartementet. Så det er nesten å anta at kommunikasjon fra statsavdelingen ble omfattende kompromittert. Comey var veldig nær å si det. I utgangspunktet sendte Hillary alle e-poster fra statsavdelingen til USAs "rivaler" (jeg bruker begrepet "rivaler" for å unngå å hjelpe til med oppstarten av den nye kalde krigen ved å bruke begreper som "fiender" eller "motstandere" som forutsetter krigsførelse).
Jeg synes alt dette snakket om at noen er "sjokkert" over russiske forsøk på å påvirke den amerikanske politiske prosessen er latterlig. Det er den mest naturlige tingen i verden. Hver stat som kan oppnå en viss fordel av å gjøre det, gjør det og gjør det til maksimal effekt. USA gjør det i spar. Israel gjør det mot USA til et punkt – Neocons og AIPAC – nesten fullstendig undergraving av den amerikanske regjeringen. Bunnlinjen: forvent at Hillarys e-poster og kritiske e-poster fra statsavdelingen dukker opp i tide mellom nå og november. Trumps vennlighet mot Putin/Russland versus Hillarys krigerskhet betyr at Hillarys nederlag må være et viktig utenrikspolitisk mål for Putin, og følgelig vil han gjøre en maksimal innsats for å få til det. Noe mindre ville være nasjonal sikkerhetsfeil/inkompetanse.
En annen NYT-uttalelse som slår Russland i morges. Denne gangen, i stedet for Masha Gessen, får vi en tung vekt fra økonomen Arkady Ostrovsky.
Ostrovsky bruker ikke ordene NATO, Napoleon eller Hitler. I stedet får vi hysteri, inkludert nyheter om at "... Putin lenge har drømt om en ny avtale i Jalta-stil for å la Russland og Amerika dele Europa igjen."
Fra dustens NYT-artikkel:
Det hele var dumt utover ord, men denne delen skilte seg ut som om den var i fluorescerende oransje type. Og Neocon Times publiserte det!
Obama må se at han kan inngå en avtale med Russland uten "US Establishment" som søker å "holde Syria-krigen i gang til (håper de) Hillary tiltrer." Hvis han blir trosset av krigshetserelementer, kan han rense dem. Men han gjorde tilsynelatende ingenting mot de påståtte 51 kritikerne ved statsavdelingen som krevde mer amerikansk aggresjon i Syria.
Etter å ha tilsynelatende også tillatt disse krigshetserne deres tilsynelatende kuppforsøk i Tyrkia rett etterpå, er det liten grunn til å anta at han ikke sto bak alt dette. Obama/Kerry-samtalene med Russland ser ut til å bare ha krevd at de overgir sin base og innflytelse i Syria ved å dumpe Assad, en tåpelig ikke-starter som kun var utformet for å få israelske kampanjebestikkelser for Hitlary.
Jeg er enig.
Hvis Obama var virkelig seriøs med å jobbe med russerne, er det ingen måte han ville tolerert at folk i hans egen administrasjon undergraver hans politikk. Alle "haukene", "neo-konsernet" og "humanitære intervensjonister" tjener til hans fornøyelse. Han kan sparke dem når han vil, men velger nei til det.
Hele øvelsen er sannsynligvis et knep for å kjøpe tid til Al-Qaida, beklager, "Jabhat al-Fatah al Sham", eller hva de nå kaller seg selv.
Kanskje Obama anser det som dårlig form for en Nobels fredsprisvinner å åpent gå inn for tredje verdenskrig, så han får sine undermenn til å gjøre det i stedet.
Jeg tror ikke Obama har et reelt valg i saken. Jeg tror Obama er seriøs med å jobbe med russere, men han er på instruks fra etablissementet.