Anti-russisk hysteri har nådd ekstraordinære nivåer i det offisielle Washington med opphetede påstander om at Russland hacker e-poster fra Det demokratiske partiet, men denne overdrevne "gruppetenkningen" truer verdens fremtid, forklarer John Chuckman.
Av John Chuckman
Når diskuterte USAs etablissement noen gang, i valg eller på andre tidspunkter, spørsmål om krig og fred for folkets forståelse og samtykke? Så å si aldri. Det var ikke noe mandat for Vietnam, Kambodsja, Irak, Libya, Syria eller et dusin andre konflikter.
Selvfølgelig, når en krig begynner, er det en tendens til at amerikanere lukker rekker med flagg og bånd og slagord som "Støtt våre tropper" og "Love it or leave it." Seniorlederne kjenner til dette psykologiske mønsteret, og de stoler på det hver gang.
En militærparade på Røde plass. 9. mai 2016 Moskva. (Foto fra: http://en.kremlin.ru)
Det grunnleggende problemet i USAs regjering er en forseggjort politisk struktur som ligner mye på demokrati, men med faktisk styre av et mektig etablissement og et sett med spesialinteresser – alt støttet av et monstrøst sikkerhetsapparat og et enormt, tømmende militær, som ikke en gang ville vite hva å gjøre med seg selv i fred. Dessverre tror jeg ikke det er noen åpenbar løsning på denne forferdelige politiske virkeligheten, og selv om den en gang først og fremst påvirket amerikanerne selv, påvirker den i dag planeten.
Det er et intenst nytt element som har blitt lagt til Amerikas regjerende etablissement: nykonsernenes drivkraft for amerikansk overherredømme overalt, for fullstendig global dominans, og det er noe som er skremmende likt tidligere drifter fra fascistiske regjeringer som bare brakte menneskelig elendighet på. en stor skala.
De nykonservatives underliggende motiv, tror jeg, er absolutt sikkerhet for Amerikas koloni i Midtøsten, Israel – sagt på en annen måte, deres bekymring er for Israels hegemoni over hele regionen uten rom for noen andre til å handle i deres egne interesser. Det er bare hvis USA er dypt engasjert over hele planeten at Israel stadig kan dra nytte av sitt merkelige forhold til Amerika.
Det krevde ikke at neocons interesserte USAs etablissement med å blande seg inn i andres saker. Amerika har en lang historie med å gjøre det, og strekker seg tilbake til den meksikanske krigen, den spansk-amerikanske krigen, den filippinsk-amerikanske krigen, det frekke erobringen av Hawaii fra folket og går helt opp til den meningsløse krigen i Vietnam og Kambodsja i håp om å holde Stillehavet effektivt som en amerikansk innsjø. Men neocons har tilført en ny kraft, en ny impuls til noe som det er bedre å la være i fred, og de er svært innflytelsesrike i amerikanske anliggender.
Vanlige amerikanere er ikke interessert i verdensanliggender, og det er mye bevis som støtter den uttalelsen. Tidligere tiders amerikanske imperialister nedvurderte denne tendensen til å bare ønske fred hjemme med det nedsettende navnet, isolasjonisme, og å unngå isolasjonisme ble en unnskyldning for en hel rekke kriger og intervensjoner.
Så, amerikanere i dag kan ikke tillates å falle tilbake til sin naturlige tendens til å ikke bry seg. Dermed har vi drivkraften til neocons, og tragisk nok har vi Amerika som blir drevet inn i en direkte konfrontasjon med Russland. Og med Kina også, selvfølgelig, men Russland er mitt fokus siden Russland er det eneste landet i verden som bokstavelig talt er i stand til å utslette USA. Her er det utvilsomt en følelse av at Roma ønsker å gå etter Kartago, selv om kavaleri, sverd, spyd og katapulter ikke lenger kan løse slike konflikter.
Situasjonen forsterkes av det amerikanske etablissementets gryende erkjennelse av at dets dager med stort sett ubestridt overherredømme i verden forsvinner i minnet, ettersom andre land vokser og utvikler seg og har viktige interesser i verdensanliggender.
På mange måter har det vært en lang nedoverbakke for den vanlige amerikaner siden den økonomiske storhetstiden på 1950-tallet. Nedgang i realinntekter, nedgang i gode jobbmuligheter hjemme, eksport av amerikansk industri til utlandet til områder med mindre kostbar arbeidskraft, og den virtuelle kollapsen av amerikanske byer mange steder, Detroit er kanskje det mest sørgelige tilfellet av mange – alt disse er tydelige år inn og år inn.
Tapt perspektiv
Jeg tror det amerikanske etablissementet rett og slett ikke vet hvordan det skal håndtere sin rolle i en modig ny verden, men gjør noe det helt klart mener det må, og det er en ekstremt farlig sinnstilstand. Den er bevæpnet med enorme hærer og forferdelige våpen slik at den beholder en følelse av å kunne handle på en eller annen måte for permanent å gjenvinne sin plass, en illusjon om det noen gang har vært en.
Den amerikanske hydrogenbombeeksplosjonen fikk kodenavnet Bravo 1. mars 1954.
Vi vet fra forskere fra fortiden hvilken rolle bare eksistensen av forferdelig militærmakt kan spille i katastrofe. Enorme stående hærer var en av de viktigste underliggende årsakene til første verdenskrig, en konflikt der 20 millioner mennesker omkom. Tyskland gjentok innsatsen med Hitlers regjering og arbeidet utrettelig for å skape det som skulle bli den fineste og mest avanserte hæren verden noen gang hadde sett frem til den tiden, men også det endte i katastrofe, og av enda større proporsjoner.
Amerika har ikke oppdaget hemmeligheten til å gjøre seg selv usårbar, selv om jeg frykter at dets etablering tror at de kan gjøre det, og det representerer den farligste tenkemåten.
I motsetning til politiske taler har USAs etablissement aldri vist stor bekymring over velferden til vanlige amerikanere, og i dag er mangelen på bekymring nesten til å ta og føle på. Washingtons hvitmanede, overmatede, krøllete senatorer bruker praktisk talt hver eneste unse av innsats på to aktiviteter: å skaffe midler fra spesialinteresser for gjenvalg (estimert til to tredjedeler av en gjennomsnittlig senators tid) og konspirere om hvordan de skal beholde Amerika dominerer i verden. Noe annet er bare piff.
USAs unike plass i 1950-verdenen tok seg av vanlige amerikanere, ikke noen innsats fra regjeringen. Igjen, den fullstendige forakten for vanlige amerikanere byr kanskje på et mørkt element i tanken på USAs etablering når det kommer til mulig atomkrig.
Russland er selvfølgelig ikke en direkte trussel mot nykonservative interesser, bortsett fra når det kommer til saker som Syria, en bevisst konstruert redsel for å felle den siste uavhengig-sinnede lederen i Midtøsten og for å knuse og balkanisere landet hans, deler av landet. som Israel alltid har hatt lyst på i sin visjon om Stor-Israel.
Kuppet i Ukraina, som grenser langs en stor strekning av Russland, representerte en direkte utfordring for Russlands sikkerhet, og ga et sted som til syvende og sist kunne fylles med fiendtlige styrker og raketter og amerikanske rådgivere – som alle var forventet å dempe Russlands uavhengige stemme i Ukraina. verden og dens evne til på noen måte å hindre neocon-eventyr, hvis ikke, i noens langsiktige, vilde drømmer, for å gi en plattform for den ultimate ødeleggelsen eller styrten av Russland selv.
Russlands effektive motarbeid med dyktige grep i sine egne interesser både i Syria og Ukraina har drevet noe av USAs etablissement til kanten av galskap, og den galskapen er det vi ser og hører i Europa, som igjen blir omgjort til en enorm væpnet leir . Europa syder nå av anti-russisk retorikk, trusler og aktiviteter som enorme krigsspill, hvorav det største fant sted rundt årsdagen for Hitlers invasjon av Russland, den mest ødeleggende hendelsen i hele menneskehetens historie.
Amerika har bevisst skapt en situasjon nesten like farlig som dagene under den cubanske missilkrisen, som i seg selv oppsto fra det amerikanske etablissementets tro på at det hadde all rett til å blande seg inn i Cubas anliggender.
Atomtrusler
Vi har et annet element, som nå forsterker faren, i en langt større variasjon og mer sofistikert nivå av våpen, inkludert noen atomvåpen hvis kontrollerte kapasitet anses av Amerikas militære som kanskje "brukbare" i et teater som Europa.
President Barack Obama går fra Marine One ved ankomst til Det hvite hus sørlige plen, 5. juli 2016, noen dager før han drar for å delta på NATO-toppmøtet i Warszawa, Polen. Offisielt bilde av Det hvite hus av Lawrence Jackson
Installasjonen av anti-missilsystemer i nærheten av Russland er i stor grad en del av denne trusselen siden disse systemene ikke bare er ment å nøytralisere Russlands evne til å reagere på et plutselig, massivt angrep, men å gi et dekke for fremtidig skjult, lettgjørende erstatning av andre typer missiler inn i utskytningsrampene, raskere ankommende, atombevæpnede missiler som faktisk ville være et element i et slikt angrep.
Russland, et land to ganger invadert med all kraft fra Tyskland og før det av Napoleons Grande Armeé, kan ikke forventes å bare sitte og gjøre ingenting. Det vil ikke. Jeg kan ikke.
Verden må ikke glemme at Amerikas militære, flere ganger i fortiden, skapte fullstendige planer for et massivt, overraskende atomangrep på det som da var Sovjetunionen, det siste jeg er klar over var på begynnelsen av 1960-tallet, og det ble presentert som mulig for president Kennedy, som sies å ha forlatt Pentagon-briefingen syk i magen.
Atomkrig, akkurat som med alle andre typer krig, kan skje nesten ved et uhell gjennom tabber og uforsiktige handlinger og altfor aggressive holdninger. Bare la blodet fra to sider komme opp nok, og en fullstendig katastrofe kan raskt innhente oss.
Å stadig redusere mulighetene for ulykker og misforståelser er et hovedansvar for enhver større verdensleder, og akkurat nå er USA ganske nær ved å fullstendig fraskrive seg sitt ansvar.
John Chuckman er tidligere sjeføkonom for et stort kanadisk oljeselskap.
Jeg elsker hvordan du enkelt utelot:
Afghanistan og Irak – bush-psykopat, republikaner
I det minste tok alle de andre krigene slutt, ME-marerittet som Bush skapte vil aldri.
«I umiddelbar kjølvannet av [det russiske Mi-8]-helikopterets nedskyting og nå pågående siden, feiret pro-militante forståsegpåere fra både offentlige og vestlige politiske sentre hendelsen.
«Tidligere direktør for Brookings Institutions Doha-senter, Salman Shaikh, retweetet gjentatte ganger anklager om at Russlands Mi-8 faktisk ikke var på et humanitært oppdrag, rett og slett fordi tomme rakettkapsler ble funnet blant vraket.
«Med SOHR [den britiske-baserte anti-syriske regjeringsforkjemper Rami Abdulrahman som omtaler seg selv som 'Syrian Observatory for Human Rights'] som insisterte på at det russiske helikopteret faktisk var på et humanitært oppdrag, var de tomme rakettkapslene mest sannsynlig tomme ved avgang . Så langt har "eksperter", inkludert Atlantic Councils "Digital Forensic Research Lab Senior Non-Resident Fellow" Eliot Higgins, tidligere en arbeidsledig britisk sosialarbeider og blogger, insinuert at Mi-8 var på et militært oppdrag, men har ennå ikke gitt noen bevis.
"Dette forsøket på å utnytte antatte 'eksperter' for å rettferdiggjøre nedskytingen av et helikopter (og påfølgende feiringer) engasjert i humanitære operasjoner, selv i motsetning til medieoppslag fra begge sider av konflikten, indikerer hvor langt borte vestlig retorikk har blitt fra prinsipper den hevder å opprettholde, spesielt med hensyn til dens involvering i den syriske konflikten og dens støtte til militante grupper som opererer i Al Qaida-kontrollerte Idlib-provinsen.»
USAs utenrikspolitikk kommer i full sirkel ettersom Qaida senker russiske helikoptre
Av Ulson Gunnar
http://journal-neo.org/2016/08/03/us-foreign-policy-comes-full-circle-as-qaeda-downs-russian-helicopters/
Lukker? Jeg frykter at vi nettopp tok et stort sprang i dag. To kritiske nyheter: i) det russiske helikopteret som ble skutt ned av opprørs-/terrorstyrker ved bruk av et amerikansk missil og ii) anklagene (som ble fremsatt gjennom Reuters denne dagen) om at byen der helikopteret ble skutt ned ble angivelig gasset av Assad-styrker. I deres beste tilfelle vil Washington til og med at du skal tro at det russiske kopteret hjalp til med å levere giftgassen, i det minste forventes du å tro at Russland støtter slikt barbari og bare ber om en smart banking av styrkene til Flink. Antagelig krysset en annen obombar-"rød linje" og en klar causus belli, i hodet til neocons og de de ønsker å lure. Obomber og Killary må gjøre sin glade dans fordi russerne hadde håpet at de hadde et effektivt missilforsvarssystem på plass på disse helikoptrene (som erstattet noen tilbaketrukne jagerfly som ikke gjorde det). Washington vil bli oppmuntret, vel vitende om at det kan slå ned russiske helikoptere i den planlagte eskaleringen. I det minste håper de at Russland nå vil trekke helikopteret tilbake i stedet for å la dem bli sittende ender, og eliminere luftstøtte til syriske bakketropper. Denne hendelsen er ment å være opptakten til et amerikansk militært trekk, det er ikke bare en tilfeldig hendelse.
Jeg vil gjerne legge til litt ekstra støtte til kommentarer som er laget her og be om at CONSORTIUMNEWS-lesere tar litt fri fra jobben, børster støv av de lenge glemte laget for TV-programmer (på VHS uten tvil) som Twilight Zone. Vennligst se og gjennomgå; Third from the Sun, sesong 1, episode 14 ca. (1960) Det er bare en av mange minneverdige Hollywood-filmer (før den begynte en krigsrasende sinnssykdom), som utdanner en fullstendig og sørgelig uvitende skam om atomkrigføring. Denne spesielle episoden er dobbelt tragisk; en familie unnslipper sin dødsdømte verden bare for å komme inn i en annen dødsdømt verden? Det minnet meg så mye om den japanske Hibakusha, spesielt en, Tsutomu Yamaguchi som flyktet fra det utbombede Hiroshima bare for å oppleve et atomangrep ved Nagasaki. Over hundre japanere gikk gjennom denne forferdelige opplevelsen. Hillary Clinton utgjør den største faren for menneskeheten som jeg nå kan tenke på, valget hennes betyr slutten på alt! Når du stemmer, vennligst skriv inn kandidaten(e) du ønsker og glem de gjeldende kvalifiserte fra hver side av øya!
UKENS STØRSTE NYHET: Hva med THAAD-missilutplasseringen på den koreanske halvøya forrige uke? Det er den amerikanske ekvivalenten til USSR som flytter missiler til Cuba, og det er ingen tvil om at USA funksjonelt vil annektere marinebasen som ble bygget på koreansk bekostning (for USA) på Jeju Island. Hvor uoversiktlig og fullstendig forutsigbart alt dette er. . Jeg må påpeke at dette er Obama/Clinton-politikken i aksjon. Det er ikke Neocons, men overlappingen var tydelig da Obama holdt den kaldeste, mest uhåndterlige av Cold Warriors, Gates som sin forsvarsminister. Dette er en konfrontasjon med Russland og Kina på samme tid. I mellomtiden et kupp i Brasil, kapringer i Sør-Afrika og hvem vet hvordan vi vil undergrave indisk/iransk tilnærming, men vi vil. På samme tid, hvis man skal tro Tyrkia, sto en pensjonert NATO-general bak kuppet i Tyrkia med CIA-penger. Denne Obama elsker virkelig arbeidet sitt! THAAD-utplasseringen er en enormt negativ utvikling og gikk under radaren i amerikanske medier som om det ikke er noen stor sak, russerne flytter allerede raketter østover og Kina er heller ikke veldig glade for det av en eller annen grunn. Hillary vil føre nøyaktig samme politikk. Jeg vil stemme på Trump nå, men Deep State vil ikke la ham endre politikken hvis den i det hele tatt ville tillate ham å bli valgt under alle tenkelige omstendigheter (Kan du si: Florida, Ohio, etc.). Oh Bartelby, Oh Humanity.
Det ingen har tatt opp er det faktum at
1) Tyskland startet WW1
2) Tyskland startet WW2
3) Det viktigste er at planeten vår har gått bort fra Gud!!!
For hver handling er det en reaksjon! Som et land, som en nasjon, har ALLE vendt Gud ryggen.
Les bibelen deres folk, det er ALT profetert gjennom historien som peker på denne tiden og tidsalderen som "Enden (siste) av dager"!!! Våkn opp folk, det er ikke mange dager igjen der vi kan omvende oss fra våre syndige måter og bli regnet med i Guds familie!!!
Enenasjon under Gud –1) Tyskland startet WW1 – 2) Tyskland startet WW2
Du bør iherdig undersøke den sionistiske forbindelsen til enhver europeisk krig...
Det er bedre å ikke referere til legenden om "dolket i ryggen". Dessuten sier legenden ikke engang det – nynazister sier at jødene tapte krigen i Tyskland, men de sier ikke at de STARTET den – ikke engang nynazistene går så langt! Krigen ble forårsaket av at stormaktene konkurrerte med hverandre.
Du har 100% rett Rikhard Ravindra Tanskanen
(utdrag)
Verdens finansielle titaner, Rothschilds, etablerte sitt bankdynasti for over 200 år siden. Internasjonale bankdynastier som Rothschilds kjøper ut valg med sine enorme pengesummer og profitt når de låner ut penger til utenlandske regjeringer, som de må betale Rothschilds tilbake med renter. På grunn av denne ordningen, kjent som fractional reserve banking, drar Rothschilds og deres internasjonale bankvenner enormt godt av langvarig og evigvarende krig rundt om i verden. Og når Rothschilds betales tilbake, blir de ikke betalt tilbake med ekte dollar som for tiden er i omløp, men med billigere dollar som skrives ut av løse luften. Som et resultat maksimerer bankfolk profitten mens innbyggernes penger devalueres på grunn av inflasjon. På grunn av dette skjulte tyveriet kan folk kjøpe mindre varer og tjenester med sparepengene sine etter hvert som tiden går. Og som et resultat av finansieringen av begge sider av hver krig siden Napoleonskrigene, etablerte Rothschilds en nettoverdi på 350 milliarder dollar, antas å ha over en billion dollar i andre eiendeler, og er den nest rikeste familien/individen gjennom tidene (Den rikeste mannen noensinne var Mansa Musa I).
Rothschild-familien er nært beslektet med Clintons. Marc Mezvinsky, mannen til Hillary Clintons datter, Chelsea, er pengeforvalter og samlet i 2011 inn penger til et nytt hedgefondfirma kalt Eaglevale Partners. Noen av investorene inkluderte et pengeforvaltningsfirma som var knyttet til Goldman Sachs & the Rothschilds. Jacob Rothschild har også donert penger til Clinton Foundation tidligere. Hillary Clintons ektemann, tidligere president Bill Clinton, talte på en konferanse som ble sponset av Rothschild Foundation ved Oxford University.
Lynn Forester de Rothschild, ektemannen til Sir Evelyn Robert de Rothschild, har offentlig støttet Hillary Clinton som neste president. Lynn støttet Clinton så langt tilbake som i 2008, da hun kalte Obama en elitist, men som et resultat av at nåværende president Barack Obama ble nominert i stedet for Clinton, stemte hun på John McCain og Jon Huntsman i rygg mot rygg valg. Det som er så ironisk med at Rothschild kaller Obama en elitist, er at Obamas øverste giver, Goldman Sachs, er en av Clintons beste givere, og bekrefter det faktum at alle etableringskandidatene er praktisk talt de samme og kjøpt av de samme giverne. Det som også er interessant med at Lynn stemte på McCain i 2008, var at McCain ble beskyldt for å ha akseptert upassende donasjoner fra Rothschilds.
http://www.tonytellingitlikeitis.com/blog/1014-Why-Hillary-Clinton-will-Win-the-2016-Presidential-Election-56163
Jeg liker ideen til Stefan Molyneux: hvis du vil ha krig, sendes regningen for det direkte til DEG. Jeg velger å ikke betale for det, takk. Jeg vil satse på at det ville være mange flere "velsignede er fredsstifterne"-typer der ute hvis dette var tilfelle.
Putins advarsel – juni 2016
20. St. Petersburg internasjonale økonomiske forum (SPIEF)
https://www.youtube.com/watch?v=kqD8lIdIMRo
Den sterkeste lenken er også den svakeste lenken ... den amerikanske dollaren. Nå vet du hvorfor Fed fortsetter *en type* QE. Hvor mange ganger til kan USAs regjering heve gjeldstaket?
Hillary varmer opp for å lede Cold War 2.0
http://bit.ly/2akakhw
"Det er utvilsomt en følelse her av at Roma ønsker å gå etter Kartago, selv om kavaleri, sverd, spyd og katapulter ikke lenger kan løse slike konflikter."
Kartago under barbarene fra nord utslettet til slutt Roma...
Dette er en utmerket oppsummering av en helt vanvittig situasjon. Den fortjener bredest mulig distribusjon. La oss gjøre det!
Når atomrakettene begynner å fly
Resultatet vil være at mange millioner dør
Planeten jorden vil brenne
Ingenting vil noen gang bli det samme
"Våre ledere" vil gjemme seg i sine trygge rom
Håper å slippe unna de dødelige grusomhetene
Gale menn på jorden som forårsaket dette brennende helvete
"Ærede" idioter med ingenting igjen å selge
Ubrukelige skurker i en nå ubrukelig verden
Deres "seiers"-drømmer er nå oppfylt
Nå har de ingen steder å løpe eller gå
De dumme jævlene høster nå det de sår
Dessverre vil mange uskyldige mennesker også lide og dø
Ofre for galningene som sendte helvetesild fra himmelen
Helvete på jorden blir den endelige løsningen
Med tillatelse fra galninger som ikke betaler noen erstatning
Dette er hva som skjer når krigsforbrytere hersker
Og folk adlyder disse forbanna idiotene!
Et korrupt system bringer død og død
Dette er hva som skjer når Nukes begynner å fly
Stephen J. Gray
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/02/when-nukes-start-flying.html
Dette ville blitt en flott metal- eller punksang!
Elsker det!
UTROLIG ARBEID JON CHUCKMAN!! Å AVSløre HVA DET EKTE PROBLEMET ER I MEG OG VIDERE ""ISRAEL"', ER Å TA DIN KARRIERE I FARE OG MULIG DITT LIV. OG DET VERSTE AV ALLE MULIGE TING SOM SKJER, ER AT DE VINNER STOR TID SOM ASSAP ER. GI OPP GOLAN OG GJENNOMFØRTE DISSE KRIMINELLENE KALTE ISRAELISERE .DETTE EN STOR HENDELSE PÅ Å SKJE SOM LAVROV OG KERRY HAR JOBBET MED DETTE .OG NÅ NESTE PÅ DAGSORDEN ER IRAN OG MARK MINE ORD FOR INGEN ORD, INGEN ORD, PÅ IRAN ETTER 1.
Assad å kapitulere!? Hva har du drukket i det siste?
Russlands omdreiningspunkt til Asia er en praktfull ting
AV MK BHADRAKUMAR
AUGUST 1, 2016
i AT TOP WRITERS, KINA, MK BHADRAKUMAR, SØRØST-ASIA
(utdrag)
For bare to uker siden hadde det russiske utenriksdepartementets talskvinne prangende markert avstand fra å gi uttrykk for støtte til Kina i de territorielle konfliktene i Sør-Kinahavet da hun sa: «Jeg vil minne deg på at Russland … ikke har til hensikt å involvere seg. Vi anser det som en prinsippsak å ikke stille seg på noen parti.»
Russland-Kina øvelse
Et JH-7 jagerfly fra det kinesiske flyvåpenet deltar i en luftøvelse av de felles marineøvelsene mellom Kina og Russland, 24. august 2015
Likevel dukket det opp medieoppslag i helgen om at Russland og Kina foreslår å holde marineøvelser i Sør-Kinahavet. Disse kan virke motstridende tendenser, men i realiteten er de det ikke.
Militære øvelser er ikke improviserte hendelser, og i dette tilfellet ble hensikten om å holde en slik marineøvelse i Sør-Kinahavet først antydet for et år siden. Faktisk har russisk-kinesiske militærøvelser blitt hyppige de siste årene, og det har vært marineøvelser i Svartehavet, Middelhavet og Fjernøsten. Uten tvil, de russisk-kinesiske øvelsene betegner deres robuste strategiske partnerskap, som har en voksende militær dimensjon.
http://atimes.com/2016/08/russias-asia-pivot-a-many-splendored-thing/
På vei dypere inn i USA med NATO frembrakte «Clash of Civilizations».
Xi presset på for væpnet respons i S-Kinahavet etter Haag-avgjørelsen
1. AUGUST 2016 i KINA, SØRØST-ASIA, TOPPNYHETER
Av Ben Blanchard og Benjamin Kang Lim
BEIJING (Reuters) – Kinas ledelse motsetter seg press fra elementer i militæret for en mer kraftfull respons på en internasjonal rettsavgjørelse mot Beijings påstander i Sør-Kinahavet, sa kilder, på vakt mot å provosere frem et sammenstøt med USA.
Sikkerhetspersonell vokter området nær den filippinske ambassaden i Beijing
Sikkerhetspersonell vokter området nær den filippinske ambassaden i Beijing, 12. juli 2016. REUTERS/Thomas Peter
Kina nektet å delta i saken overvåket av Permanent Court of Arbitration i Haag.
Den fordømte den ettertrykkelige kjennelsen 12. juli til fordel for Filippinene som en farse som ikke hadde noe juridisk grunnlag og en del av et anti-Kina-komplott kokt opp i Washington.
Kjennelsen har blitt fulgt i Kina av en bølge av nasjonalistiske følelser, spredte protester og sterkt formulerte lederartikler i statlige medier.
http://atimes.com/2016/08/xi-pressed-for-stronger-south-china-sea-response-after-hague-ruling/
J'hon Doe II, takk for at du tok S. China Sea-situasjonen inn i diskusjonen, som overskygges av den aggressive praten mot Russland, men hvor en militær konfrontasjon er mye mer sannsynlig, da den amerikanske marinen har en stor fordel over Kina. Jeg tror at Filippinene blir tilskyndet av USA for å provosere frem et sammenstøt med Kina, det er en gjensidig forsvarspakt mellom USA og Filippinene, så den amerikanske marinen kan bli involvert veldig raskt med unnskyldningen at det ikke er aggresjon mot Kinas suverene territorium, og kan inkludere den (allerede innøvde) blokaden av kinesisk handel gjennom Malaccastredet. Det ville være fornuftig å ta en trygg og enkel knekk på Kina før man konfronterer Russland for å dele alliansen deres.
https://www.youtube.com/channel/UCeix8jbmQnS6FprsJIsjVyQ/videos
Washington går eller har blitt gal.
Takk for at du beskriver den komplekse situasjonen så ærlig og tydelig.
For lesere som ikke har sett dem ennå, her er Robert Parrys analyse av den nykonservative/israelske innsatsen for å ødelegge Russlands samarbeid med USA i Midtøsten, Hva neokoner vil ha fra Ukraina-krisen.
https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/
Også utmerket og relevant er Neocon 'Chaos Promotion' i Midtøsten av eks-CIA-analytiker Ray McGovern.
https://consortiumnews.com/2014/10/17/the-neocons-masters-of-chaos/
Og en kortfattet historisk bakgrunn om Israels "merkelige forhold til Amerika" (anbefalt av Ray McGovern), Krigsprofiterte og røttene til krigen mot terror.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Og her er en artikkel fra 2015 om Consortium News Editor Robert Parry mottar IF-steinmedalje for journalistisk uavhengighet, for hans ekstremt viktige arbeid med å faktisk bruke det første endringsforslagets pressefrihet.
http://nieman.harvard.edu/events/robert-parry-receives-i-f-stone-medal-for-journalistic-independence/
Jeg fortviler, det amerikanske folket er bare så apatiske når det gjelder å analysere hva landet deres gjør i utlandet.
Jeg har et spørsmål – er du enig med den nykonfødererte idioten eller ikke?
I listen over amerikanske aggressive kriger ble en utelatt: Lincolns krig.
Hvis du støtter å bryte opp USA, er du ingen patriot, og uten tvil en FORRÆDER, så tenk før du ykker. Les erklæringene om løsrivelse, grunnen som er gitt er å bevare institusjonen for slaveri (unntatt Virginia som ikke ga noen). Løsrivelse ble erklært av statlige lovgivere, uten folkeavstemning, og derfor ulovlig. Jeg er en sønn av søren, og jeg liker ikke Yankees, men Jeff Davis og Co. raserte søren og la oss i et århundre. Jeg er enig med den store texanske patrioten, president og general Sam Houston.
Hvis du støtter Lincolns Unified State of America, er du patetisk uvitende, mest sannsynlig et produkt av statens «utdanning»-system som slår ut flaggviftende ignoranter som deg i millioner. Det er nettopp derfor amerikanerne er i den trøbbelen de er i dag.
Lincolns Unified State of America ble avsluttet på 1890-tallet, og Robber Barons og Carpet Baggers hadde gjenvunnet overlegenhet (ikke utfordret igjen før FDR og hans New Deal). Selve borgerkrigen var en operasjon fra det britiske imperiet for å bryte opp og gjenerobre sin "rogue Colony" (sammen med hjelp fra det franske imperiet ... det russiske imperiet sto i veien for dem, vel vitende om at USA holdt de "globaliserende" britene i sjakk). Den sørlige plantasjen Barons, deres Wall Street-pengehandlere (ledet av Morgan-interesser, en agent for britisk innflytelse siden 1840-tallet), og Boston Blueblood shipping magnater (utvekst av Essex County Junto, og lengsel etter det gode gamle Tory Empire) var aksen av ondskap i Amerika ... er det fortsatt. Lincolns største "synd" var Greenback-politikken (som implisitt anerkjente ARBEID som grunnlaget for all nasjonal rikdom) ... britene fikk ham drept for det, som en direkte trussel mot oligarkiet, mot pengemakseliten. Operasjonen ble drevet fra den britiske koloniale eiendelen Canada. De grønne, gjennom Stephan Zarlengas American Monetary Institute, gjenoppliver Greenback-politikken, i direkte utfordring til Money Power Elite.
Deltajent, din bruk av det falske begrepet "Unified State of America", indikerer for meg at du er i trang til villedende kilder, som villeder deg gjennom forvrengning av det kritisk viktige konseptet "suverenitet", som er relatert til argumentasjon i Political Philosophy om emnet Unitary State vs Federal State. Et eksempel på en ekte føderal stat er Tyskland, som ble dannet i 1870 ved å forene mange suverene stater. Slik er det ikke i USA, de britiske koloniene var aldri suverene stater, men besittelser av England, men en slik argumentasjon er både gyldig og unødvendig. Den virkelige, og viktige, diskusjonen i politisk filosofi er praktisk angående makten til de tre styrenivåene: lokalt, provinsielt og nasjonalt. Derfor har argumentasjon av enhetsstat vs føderal stat ikke noe praktisk resultat. Suverenitet eksisterer bare på nasjonalt myndighetsnivå, men av praktiske skalagrunner bør lokale spørsmål behandles lokalt, inntil konflikter mellom lokale enheter krever løsning på høyere myndighetsnivå, til slutt kan bare den suverene nasjonale regjeringen gi løsning (ellers provinsiell enheter ville gå til krig, som ligger utenfor deres makt). For eksempel ble Colorado River Compact forhandlet frem mellom provinsielle enheter (California, Arizona, Nevada osv.), men Californias større makt tillot en urettferdig avtale (Cali har senior vannrettigheter, og får et garantert minimum). Dette var ikke et praktisk problem før den globale oppvarmingen startet, men nå har Lake Mead-vannstanden falt så langt at skjæringen til Nevada og Arizona ble obligatorisk, og Cali fortsatt får sin fulle tildeling. Som et resultat, ettersom Lake Mead fortsetter å falle, vil innenriksdepartementet gå inn og håndheve proporsjonale kutt i vanntildelingen til alle parter likt. Deltajent, hvis du ikke kan forstå hvordan Colorado-elven og dens vann forholder seg til sunn politisk filosofi, definisjon av suverenitet og maktene som er tilordnede de tre regjeringsnivåene (lokalt, provinsielt og nasjonalt), så må du misbruke deg selv av vrangforestillingene dine. og ta fatt på en vanskelig, brutal undersøkelse, og forstå at ditt snertne svar på kommentaren min bare avslører din arrogante dumhet.
Interessant artikkel, jeg tror denne krigsgalskapen til slutt vil resultere i en atomapokalypse. Se lenker nedenfor:
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/11/will-war-criminals-perpetrate-nuclear.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/07/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
Strålende, nødvendig og aldri så riktig skremmende.
The Power Elite of The Beltway,
synes de er en så lys bukett,
nå er de opptatt med å bringe dommedag
trives i sin fineste storhetstid.
Når den kjernefysiske vinteren skal avgjøre,
etter at noen har trykket på knappen,
de vil være underjordiske i perfekt styrke
mens resten av oss brant til ingenting.
Ikke prøv å si at vi ikke ble advart
men blir ikke alle Cassandras foraktet?
Tro aldri at den første streiken mot Russland vil komme fra USA til noen av deres primærkoalisjonsmedlemmer. Den første streiken vil komme fra en uunnværlig nasjon, en randnasjon som Tyrkia eller ??? eller atomvåpen stjålet av CIA for oppsett. Med dette oppsettet vil USA se ut som redningsmannen, et skinnende lys for verden å følge…..
Det er en veldig alarmerende tanke om at et første atomangrep kan være en falsk flagg-operasjon. I motsetning til Tyrkia-kuppforsøket, ville plotterne vite at det ikke vil være nok tid og bevis til å bekrefte kilden. Uten missilspor (som med MH17), ville motangrepsmålet være den nasjonen som ble mest utskjelt sist, som med Irak II-krigen etter 9/11. Det kan også gjøres under en konflikt som allerede er provosert med målmakten, for eksempel Ukraina eller Syria.
Enten handler Washington og den amerikanske offentligheten raskt og rett ut med den sionistiske maktkonfigurasjonen (ZPC), eller så er vi alle dømt til mer krigshemming og galskap i regimeskifte.
ZPC har en enorm makt over mye av massemediene i USA, den dikterer mye av politikken som kommer ut av statsavdelingen, kongressen og Det hvite hus, og den slår og skremmer redaktører, intellektuelle, aktivister, politikere , Hollywood-spillere, spaltister og forfattere i mellomstore og større byer over hele landet. Folk på innsiden vet godt at å si fra mot denne nesten McCarthyite ZPC er å bringe frem vreden til svertekampanjene de er eksperter på å sette i gang.
Dette er IKKE konspiratorisk tull, og det er heller ikke nærsynt å konsekvent påpeke det. Det er et problem amerikanske statsborgere MÅ ta opp. Det er heller ikke antisemittisk å peke ut den lilla elefanten i stua.
Glem aldri at mye av bakvaskelsen av Putin virkelig økte når han overtalte Obama fra å bombe Damaskus for å eliminere Assad i 2013. ZPC ønsker desperat å kvitte Midtøsten fra Assad, en av de siste statsoverhodene som nominelt støtter Palestinsk sak og fordømmer overfloden av Tel Avivs landgrep på Vestbredden.
Se følgende bøker: 1.) James Petras: Israels makt i USA; 2.) James Petras: Sionisme, militarisme og USAs makts fall; 3.) Paul Findley: De våger å si ifra; 4.) Mearsheimer og Walt: Israel-lobbyen.
De fleste av oss her, og stadig flere over hele landet, vet at det du sier er sant. En av utrenskningene som vil være nødvendige er av sionistiske operatører i de protestantiske kirkene. Det er nødvendig å omskolere lavbrynene som har blitt lært opp til å gi sionistene det de vil ha, bare fordi JC var etnisk jødisk. Slike irrasjonelle konsepter snur ofte når omstendigheter og ledere endres. Men her måtte massemediene bokstavelig talt ødelegges for å bryte grepet om propagandamaskinen. Jeg ville ikke savnet de kommersielle massemediene i det hele tatt.
Hele situasjonen er veldig skummel og urovekkende. Krigsfeberen som manifesterer seg i dette landet er noe som jeg aldri har sett på 70 år. Regjeringen, mediene og de politisk aktive borgerne fråder om munnen for, det som bare kan bli, en atomkrig med Russland.
De vil garantert ha en krig, men jeg vet ikke om de er intelligente nok til å innse at Russland ville anse en slik krig som en eksistensiell trussel mot deres sivilisasjon og ty til atomalternativet så snart USA har mye større ildkraft og utplassering av personell. på globalt nivå begynte å forringe deres evner. Vi ville (og vil) gjøre det samme hvis (og når) vi begynner å ta lignende skader.
Klikk på ENHVER såkalt mainstream mediekilde eller politisk drevet blogg, bortsett fra en håndfull uavhengige som Consortium News, Counterpunch eller Information Clearing House, og du vil se overskrift etter overskrift som demoniserer Russland og Putin, og anklager Russland og Putin for å invadere land, starte kriger og tvangsannektere territorium, baktale Russland og Putin for å ha hacket alle dataservere i den vestlige verden og bruke informasjonen til å skade Amerika, få ned Hillary Clinton og hjelpe Donald Trump. I følge kilder som NYT, WP, WSJ, CNN, MSNBC, HuffPo og den demokratiske undergrunnen, må alle som bor i Russland være korrupte inntil beinet fordi til og med alle idrettsutøverne deres er angivelig juksemakere som prøver å ta noe fra Amerika som de er. ikke har krav på. Alle i det landet er anklaget for å være homofobiske, ikke bry deg om at store deler av det konservative Amerika er like partiske og frittalende om det. Nei, Russland forventes å være mer opplyst på en raskere tidsplan enn Amerika noen gang har vært ... fordi de er Russland, og derfor onde. Visst er mediene deres, som RT eller Sputnik News, onde, selv om de presenterer de samme fakta som Daily Mail eller Guardian. Du bør instinktivt vite dette hvis du er en amerikaner, hvis du ikke – liker Donald Trump – må du være en betalt Putin-bot. Verken du eller han har rett til dine egne analyser, konklusjoner eller tilbudte løsninger. Bare informasjon som kommer fra innsiden av ringveien er legitim.
Hele forsidene til de amerikanske mediene er viet til ingenting annet enn Putin, Putin, Putin, og nå Trump, Trump, Trump, og hvordan de begge må stoppes for enhver pris ettersom de blir blandet sammen til å være en og samme ting. Putin er den nye Hitler, og Trump er Putins marionett, ifølge evangeliene til DNC. Det er i bunn og grunn massehysteri som har blitt pisket opp i amerikanske medier av den amerikanske politiske og forretningseliten som står bak Killary Clinton, og en rask liten krig de tror vil sette dem til å styre Russlands enorme ressurser, men som faktisk vil ende alt liv på planeten, enten de er villige til å innrømme deres dyptliggende, livslange, såkalte konservative republikanske legitimasjon eller foretrekker å holde det stille for ikke å fornærme «basen».
De som insisterer på å opprettholde slike karakterer slår bare Trump (karakteriserer ham som "ustabil" snarere enn en politisk avviker), men i all hemmelighet elsker de Killary fordi hun virkelig er en av dem. Hun er en av dem når det kommer til global militarisme, svidd jords uberkapitalisme og fremme av velferd for de privilegerte elitene på bekostning av alle andre. Jeg tror hun kanaliserer sjelen til William F. Buckley returnert fra graven. Maktbasen hennes er Wall Street, det militære industrikomplekset, Newport (skrive stort), og enhver utenlandsk forretningsmogul eller tin-pot-diktator som har bidratt med et syvsifret beløp til Clinton Foundation.
Jeg antar at de alle har beredskapsplaner for å overleve det kjernefysiske holocaust som Killary vil regne ned over planeten. De andre av oss må heller slutte fred med hva du enn kaller guden din, eller håpe at du kan komme deg til overlevelsesbunkeren din ute i Rockies før du trykker på knappene. (Jeg ville også bekymret for Obombers kløende triggerfinger, spesielt hvis Trump tar ledelsen i meningsmålingene.) Nyt de neste tjue årene med non-stop radioaktiv snø. Du kan i det minste slutte å bekymre deg for global oppvarming.
Gruppen mener i dag ikke kjenner noen grenser. Amerikanerne ble lemen, kitt i hendene på demagogene og fullstendig ute av stand til å tenke selv eller reise motstand mot tyranni, så snart elitene ble gitt kontroll over alle former for medier fra topp til bunn av Bill Clinton og Høyesterett tilbake. i 1996. Killary vil skylde Bill en stor gjeld for hennes opphøyde nye kontor, resten av oss vil forbanne navnet hans mens vi puster ut våre siste åndedrag med varme radioaktive gasser.
Realist,
Jeg er oppe i morges (klokken er 4:46). Jeg begynte med å lese fra kommentaren din fra [@A]:
[A] Klikk på ENHVER såkalt mainstream mediekilde eller politisk drevet blogg, bortsett fra en håndfull uavhengige som Consortium News, Counterpunch eller Information Clearing House, og du vil se overskrift etter overskrift som demoniserer Russland og Putin, anklager Russland og Putin fra invaderende land, starter kriger og tvangsannekterer territorium, baktaler Russland og Putin for å ha hacket hver dataserver i den vestlige verden og bruker informasjonen til å skade Amerika, få Hillary Clinton til å falle og hjelpe Donald Trump.
I følge kilder som NYT, WP, WSJ, CNN, MSNBC, HuffPo og Democratic Underground, må en god prosentandel av mennesker som bor i Russland være korrupte fordi så mange av deres idrettsutøvere angivelig er juksemakere som prøver å ta noe fra Amerika at de ikke har krav på.
Alle i det landet er anklaget for å være homofobiske, ikke bry deg om at store deler av det konservative Amerika er like partiske og frittalende om det. Nei, Russland forventes å være mer opplyst på en raskere tidsplan enn Amerika noen gang har vært ... fordi de er Russland, og derfor onde.[end A @A]
Realist, ovenstående er rent geni. Rent geni. Du kan rydde opp i det slik at det kan leses som en artikkel fra Washington Post denne morgenen. Vi endrer referanser til amerikanske eller russiske aviser, mutatis mutandis [endrer passende hva som må endres i oversettelsen]. Her går:
————————————————————————————————————————————————— ————–
GOD morgen glade campere! Det er på tide å følge med på de hete nyhetene som påvirker din fortsatte overlevelse. Vi begynner med en rask titt på mainstream media og spesielt de uavhengige CXOR politiske bloggene (vi hopper over en håndfull avhengige filosofiske tidsskrifter som "Reason" og "Ratio") der vi ser overskrift etter overskrift om Russland og Putin, som USA-bloggforfattere påpeker at Putins Russland igjen invaderer suverene land, starter på en tåpelig måte kriger og tvangsannekterer territorium.
Det blir bare verre. [Putins] russiske IT-operatører har hacket alle dataservere i den vestlige verden. Vi har ansatt IT-personell i India for å beskytte amerikanske nettservere fra å innhente informasjon som kan se ut til å skade Amerika, undergrave kandidaten Hillary Clinton eller på noen måte hjelpe Donald Trump. I følge pålitelige mainstream-kilder som NYT, WP, WSJ, CNN, MSNBC, HuffPo og den demokratiske undergrunnen, er for mange russere korrupte inntil beinet, som vi så da
Russiske idrettsutøvere var villige til å jukse i OL for å få tak i noe amerikansk som overgikk deres rettigheter. Mens nesten alle i Russland er homofobiske, er det sant at dette er sant for store deler av konservative Amerika som er like partiske og frittalende som homofobiske russere. Til tross for at vi deler det samme homofobiske lukkede hjertet, forventer vi at russere blir opplyst på en raskere tidsplan enn vi amerikanere noen gang kan ha vært ... fordi de er Russland, og derfor onde.
Det ser ut til å være en skrivestil i populærpressen som de fleste av oss kjenner igjen, har blitt vant til og til og med etterligner, bevisst eller ubevisst. Det er en funksjon av en del av den menneskelige hjernen som er lagt over det grunnleggende stillaset til vår "primitive reptilhjerne" (jf Carl Sagans "The Dragons of Eden") som jeg vil kalle "lemenhjernen." Som en pensjonert biokjemiker burde jeg kanskje ha publisert hypotesen min i "The Journal of Theoretical Biology" eller et lignende sted, men "Consortium News" vil gjøre det.
En kanadisk forfatter ved navn Brian Fawcett publiserte en novellesamling "Cambodia: A Book For People Who Find Television Too Slow" i 1989, som inneholder en diskusjon om reptilhjernen i sammenheng med tabloidpressens teknikker. Jeg antar at forskjellen i løpet av de 25 årene siden er at disse teknikkene nå informerer presentasjonene til den såkalte elite- eller prestisjepressen.
Takk. Det er interessant å lese. Jeg setter pris på en latter når ting er så dystre. Slik som dette, "i henhold til evangeliene av DNC." De er sanne troende. Og den som refererte til Buckley fikk meg til å le også.
Det er virkelig synd at disse imperialistene klamrer seg så tett til sine visjoner om storhet og makt. Jeg finner meg selv til tider overrasket over hvor lite respekt de har for livet. Det burde jeg vel ikke.
Den siste kampanjeretorikken med Harpy som erklærte at "russerne" var ansvarlige for utgivelsen av e-postene fra Den demokratiske nasjonale komiteen (og avsløringen av at hun ble nominert på grunn av at DNC fastsatte nominasjonen til hennes favør) er ikke bare feilretning for å endre fokus bort fra virkeligheten at hun, som Julian Assange korrekt har antydet, fikk nominasjonen fastsatt for seg av partiapparatet, det er som en erklæring, "vil du ha total krig?" Det overordnede valgspørsmålet blir mer ettertrykkelig det om overlevelse, som antydet av Mr. Chuckman.
Forresten, "vil du ha total krig?" uttalelsen ble først utstedt av Goebbels i kjølvannet av den russiske motstanden som stoppet nazistenes Barbarossa-fremstøt før Moskva vinteren 1941-42.
Goebbels 'totale krig'-tale var 18. februar 1943 i Berlin Sportpalast.
https://www.youtube.com/watch?v=DRmHOSnehTk
Slaget ved Stalingrad var avsluttet 2. februar 1943 med overgivelsen av feltmarskalk Friedrich Paulus og den tyske 6. armé til sovjeterne. Ansporet av seieren begynte sovjeterne å ta tilbake territorium, inkludert Kursk (8. februar), Rostov (14. februar) og Kharkiv (16. februar).
I Nord-Afrika ble Afrika Korps under feltmarskalk Erwin Rommel brakt nær nederlag.
På Casablanca-konferansen hadde de allierte erklært at de ville akseptere intet mindre enn aksemaktenes "ubetingede overgivelse". Den kombinerte amerikanske og britiske militære ledelsen ble enige om å gjennomføre "bombeoffensiven fra Storbritannia" mot Tyskland.
Innstillingen av Goebbels' tale plasserte publikum bak og under et stort banner med ordene "TOTALER KRIEG – KÜRZESTER KRIEG" ("total krig - korteste krig").
Goebbels ropte:
«Ich frage euch: Wollt ihr den totalen Krieg? Wollt ihr ihn, wenn nötig, totaler und radikaler, als wir ihn uns heute überhaupt erst vorstellen können?”
«Jeg spør deg: Vil du ha total krig? Om nødvendig, ønsker du en krig mer total og radikal enn noe vi til og med kan forestille oss?»
US/NATO-aksen har erstattet Goebbels' andre verdenskrigsretorikk om «das internationale Judentum» og «die bolschewistische Gefahr im Osten» med sin egen propaganda fra tredje verdenskrig om «radikal islam» og «trusselen om russisk aggresjon».
Goebbels' "totale krig"-retorikk lanserte en tysk mobiliseringskampanje som, uten tvil, forlenget andre verdenskrig.
Den nåværende US/NATO-aksepropagandaen truer med å antenne en varm atomkrig som ville være den mest totale og radikale, og den korteste, krigen i historien.
Takk John for at du påpekte problemene. Det som er ironisk er at oljeselskapene du jobber for er selve grunnen til at disse problemene har oppstått i utgangspunktet. Slå opp kartene for foreslåtte rørledningsplaner i Syria, Irak og Svartehavet (dermed Krim-spørsmålet).
Jeg er lei av å lytte til disse Council of Foreign Relations-folkene og andre i forsvars- og etterretningsmiljøene som ser ut til å snakke bare slik at de kan signalisere sitt nivå av "intelligens" og "forståelse" til andre medlemmer av gruppen. Når faktisk ingen av dem er intelligente og ser ut til å være kuttet av samme tøy og har litt endret vindusdressing på utsiden for å få dem til å "fremstå" annerledes. I virkeligheten er alle disse menneskene over hodet i akademisk vrøvl. De ser ut til å ikke ha sunn fornuft og mangler analytiske ferdigheter for å løse problemer.
Nei, folk i DC og Deep State – det amerikanske folket vil ikke støtte en krig med Russland. Du har gjort nok for å ødelegge dette landet. Nå er tiden for de av dere i DC å lære å lytte til det amerikanske folket. Våre økonomiske systemer og vår forsvarspolitikk rundt om i verden er en katastrofe.
Alle dere i DC trenger å huske én ting – Dere jobber for det amerikanske folket – ikke bankfolk eller selskaper. Det amerikanske folket jobber ikke for deg – for å støtte lønnsslippene dine. Du ble gitt et ansvar for å gjøre det som er best for innbyggerne i dette landet. Som John sa, har du sviktet dine forpliktelser overfor dette landet – kanskje ved å sette dine egne interesser eller interessene til de med penger og ressurser over det som er best for fremtiden til dette landet. Uavhengig av grunnene dine, gjør dine handlinger det klart at du faktisk ikke jobber for innbyggerne i dette landet eller deres interesser.
Som John sa, du har sviktet dine forpliktelser overfor dette landet...
Men akkurat som makt og status betyr at noen mennesker er over loven, betyr det også at de ikke trenger å si at de er lei seg eller å tre til side.
Jeg var sammen med forfatteren inntil han sa: «Amerika har bevisst skapt en situasjon nesten like farlig som dagene med den cubanske missilkrisen, som i seg selv oppsto fra det amerikanske etablissementets tro på at det hadde all rett til å blande seg inn i Cubas anliggender.» Jeg husker at Che Guevara sørget over at Cuba ikke brukte atomvåpen mot USA. Beklager, du mistet meg mye der! Ja, jeg er glad for at USA trodde de kunne forstyrre Cuba og bli kvitt de missilene!!! Jeg tror ikke det var en god idé for USA å støtte et ulovlig kupp (riksrettsavstemningen mislyktes) mot Janukovitsj, og jeg er enig i at det var en forferdelig ting å gjøre, men du har rett i at vi ikke vil ha atomvåpen 90 miles utenfor kysten i hendene på en diktator eller til og med i hendene på en godhjertet leder. Så sjekk ditt perspektiv Mr. Chuckman. Hvis du tror at "rettferdig er rettferdig" og hvis den ene siden får bomben, har den andre siden like rett til det, tar du feil! Vi er tross alt en del av naturen, og hvorfor skulle en stor hund gi den lille hunden muligheten til å drepe ham etter eget ønske? Og ja, vi er den store hunden, om du liker det eller ikke; det faktum at vi har oppført oss som en mobber betyr ikke at vi alltid tar feil.
Hei "stor hund", den jungelens tenkning er nettopp det som har brakt verden (ikke for første gang) til randen av total ødeleggende krig. Neste gang du blir så begeistret med denne følelsen av rettigheter, styrke og overlegenhet, husk, for din egen skyld, historien om David og Goliat. Ja, du var topphunden, men du kunne ikke bryte det lille, fattige Cuba med krig, sanksjoner, embargo, boikott eller sabotasje. Det er den lille "liten hunden" Cuba, et land som din totale utslettelse kunne ha blitt levert fra på få minutter. Og hvem ville da ha vært den store hunden? Ser du hvor dum du høres ut nå?
Ola Pancho LA PATRIA HO LA MUERTE. Berømt Che-uttalelse på FN-forsamlingen i 1960.
Faktisk er det bevis ikke bare på at Cuba forsvarte seg mot USAs intervensjonisme bevist av Grisebukta-invasjonen, men at Sovjetunionen hadde blitt provosert til å plassere missiler der av USAs stasjonerte missiler på grensen til Tyrkia,
Så Cuba-krisen var egentlig en ren defensiv reaksjon på to uavhengige amerikanske aggresjoner. Det holder ikke å hevde at USA bare forsvarte seg selv.
"Top Dog" klapp penick
les linjen du siterer på nytt, "... like farlig som dagene med den cubanske missilkrisen, SOM SELV OPPKOMST AV det amerikanske etablissementets tro på at det hadde all rett til å blande seg inn i Cubas anliggender."
i motsetning til kyllingen og egget, vet vi hva som kom først.
Washingtons innblanding i cubanske anliggender gikk foran ideen om å parkere atomvåpen 90 miles fra kysten av Florida.
hadde ikke Washington blandet seg inn, ville det ikke vært foreslått atomvåpen på Cuba.
omtrent som bevæpningen av jihadister i Afghanistan gikk foran den sovjetiske intervensjonen, invitert av den legitime afghanske regjeringen, på den tiden.
eller Washingtons allierte/dukker som bevæpner, finansierer og trener jihadister i Syria, før den inviterte intervensjonen fra den russiske føderasjonen.
Bare for å legge til en til, kan Iran fortsatt være et sekulært parlamentarisk monarki hvis Washington ikke hadde organisert statskuppet i 1953 på Mohammed Mossadegh. Irans olje ville bli nasjonalisert, men det ville ikke være noen ayatollaer.
en flokk med små hunder kan overvinne en stor hund … hvis motivert av kunnskapen om at det ikke finnes noe alternativ til å overleve.
Russiske missilbærende ubåter er nedsenket rett utenfor kysten, og de er MYE vanskeligere å finne enn Cuba. Det er et annet land som kan utslette oss med atomvåpen, men jeg bekymrer meg aldri for det... Storbritannia, våre veiledere i hvordan de skal styre Empire i dets daglige anliggender (som en eldre far som overlater ledelsen til herregården og dens eiendommer til den pålitelige Tory-sønnen ... den "upålitelige" Patriot-sønnen trenger ganske enkelt å holde kjeft og fortsette å stelle markene for sitt daglige brød, som innstramningspolitikk vil oppnå dette). Det er sannsynlig at kjernekraft ikke vil være uoppfunnet, så vi må lære å leve med det. Det lar seg gjøre, og med diplomati og å dyrke gode relasjoner med en-og-alle, med fokus på å jobbe for å bedre denne verden, vil DETTE være den faktiske nedrustningen som statsmenn fra tid til annen har drømt om.
En stemme på Jill Stein vil bringe oss nærmere dette målet. Det større antallet Stein-velgere vil sannsynligvis komme fra demokratenes rekker, og dermed gi et forsprang til Trump, som ikke er like gift med det gale etablissementet som Clinton, og dermed dobbeltspiller og blokkerer det gale etablissementet MENS han sår en god Grønt frø for fremtidens General Welfare of the Planet, og også for We The People.
Hvis du er interessert i hvordan Russland forbereder seg på WWIII les denne lenken;
http://thesaker.is/how-russia-is-preparing-for-wwiii/
Ja takk for linken. Jeg aksepterer allerede at Russland kan utslette oss og VIL gjøre det FØRST, når Vestimperiets soldater setter det første fotsporet på russisk jord. Dette er nøyaktig hva MIC og National Security Deep State vil at Russland skal gjøre, da det sikrer deres FORTSATT EKSISTENS (å bringe tilbake de gode gamle dagene av den kalde krigen, ettersom vi har blitt forvirret til å tro at BARE militær produksjon/aktivitet avsluttet Stor depresjon og IKKE sivil produksjon/aktivitet).
Russland vet OGSÅ disse tingene, men må ikke desto mindre forberede seg militært med et genuint forsvar...SÅ, derav BRICS/SCO/etc-kampanjen, "vinn-vinn" olivengren-tilbudet til det vestlige imperiet (spesielt den amerikanske komponenten) av det) for å hengi oss til store prosjekter, med tanke på FDRs New Deal CCC/WPA/PWA/TVA/etc-policyer, for å avvenne oss fra MIC-som eneste måte å avverge en ny stor depresjon. Russland husker hvordan de ALLTID har stilt seg på USAs side i deres søken etter å bli fri for europeisk imperialistisk påvirkning (de var den ENESTE europeiske makten som sendte to flåter av skip til havnene våre for å slutte seg til Lincoln i hans forsøk på å slå tilbake det britiske imperialistiske prosjektet som vi kaller "Borgerkrigen", hvis britene OG franskmennene hjelper CSA). Også Russland har alltid forsøkt å forbli fri for eurokolonialisme (svensker på 17-tallet, franskmenn på 19-tallet, briter, franskmenn, tyrkere på midten av 19-tallet, tyskere på 20-tallet ... de kjenner godt til denne handlingen), de er de siste holdepunkter fra en PanEuropa-utvikling (vi bukket under nesten umiddelbart etter FDRs død ... ble ikke tatt før Clintons ødeleggelse av New Deal Democratic Party på 1990-tallet)
Takk igjen for den linken.
USA har som mål å oppnå en Disarming First Strike Capability ifølge missilingeniør Bob Aldridge-www.plrc.org. I følge Bob Aldridge kan den amerikanske marinen spore og ødelegge alle fiendens ubåter samtidig. GPS ble laget for midtbanekorreksjon av Minuteman-3 og Trident-2 for å kunne treffe russiske rakettsiloer nøyaktig. Bob Aldridge om de 648 missilene i Polen og Romania og på 32 skip i Middelhavet: «Enten de er på skip eller land, er de fortsatt en nødvendig komponent for et ubesvart første angrep.» For utpressing eller hva? Forresten, stridshodene på Minuteman-3 og Trident-2 er designet for å minimere kjernefysiske vintereffekter hvis de brukes mot harde mål som siloer. Hvorfor ? Tror de forbanna idiotene at de kan unngå Nuclear Winter?
Det er akkurat det han refererte til i artikkelen: de kan tenne deg på alt!Hva i helvete bryr du deg om Che Guevara?Hva var det han gjorde, startet krig i Vietnam, Iran, Libya?Ikke anklage folk for at det de kunne gjøre, men det de gjorde!
Missilene var der,(Cuba), for å motvirke eller tvinge USA til å fjerne missilene i Tyrkia, ringe noen bjeller?,...så de fjernet missilene på Cuba, vi fjernet rakettene i Tyrkia og lovet å ikke blande seg inn i Cuba etter det som holdt til i fjor da Obama åpnet en dialog med Cuba. Missilene i Tyrkia er en detalj som sjelden er nevnt i moderne historiebøker, men det var svært viktig å unngå at atomvåpen utslettes. Nå har vi missiler i Tyrkia igjen, mest sannsynlig grunnen til at det mislykkede kuppet ble forsøkt, (for å holde dem der uforstyrret).
Patrick ser opp hvordan da Fidel Castro kom på besøk i New York, ble han behandlet dårlig (veldig dårlig) av vår amerikanske regjering. Her er en annen gang i historien hvor Amerika støttet feil hest. Cuba under ledelse av Fulgencio Batista var et typisk tilfelle av en korrupt regjering, som var hard mot sitt folk. Det er skrevet mye litteratur om dette, men for en rask oversikt se Godfather 2, så får du essensen av hva det dreide seg om. Castro bodde på Commodore Hotel i Harlem, senere skulle JFK holde en tale fra det samme hotellet.
"Selvfølgelig, når en krig begynner, er det en tendens til at amerikanere lukker rekker med flagg og bånd og slagord som "Støtt våre tropper" og "Love it or leave it." Seniorlederne kjenner til dette psykologiske mønsteret, og de stoler på det, hver gang'.
Ja. Det samme mønsteret ble identifisert for lenge siden av noen mennesker, ikke ulikt det nåværende amerikanske lederskapet ...
«Vi kom over til temaet krig igjen, og jeg sa at, i motsetning til hans holdning, trodde jeg ikke at vanlige folk er veldig takknemlige for ledere som bringer dem krig og ødeleggelse.
"Hvorfor, selvfølgelig, vil folket ikke ha krig," trakk Göring på skuldrene. «Hvorfor skulle en stakkars kjerring på en gård ønske å risikere livet i en krig når det beste han kan komme ut av det er å komme tilbake til gården sin i ett stykke. Naturligvis vil ikke vanlige folk krig; verken i Russland eller i England eller i Amerika, eller for den saks skyld i Tyskland. Det er forstått. Men tross alt er det landets ledere som bestemmer politikken, og det er alltid en enkel sak å dra folket med seg, enten det er et demokrati eller et fascistisk diktatur eller et parlament eller et kommunistisk diktatur.»
"Det er én forskjell," påpekte jeg. "I et demokrati har folket noe å si i saken gjennom sine valgte representanter, og i USA kan bare kongressen erklære krig."
'"Å, det er vel og bra, men stemme eller ingen stemme, folket kan alltid bringes til ledernes bud. Det er enkelt. Alt du trenger å gjøre er å fortelle dem at de blir angrepet og fordømme pasifistene på grunn av mangel på patriotisme og utsetter landet for fare. Det fungerer på samme måte i alle land.»
'- Samtale med Hermann Göring i fengselet, rapportert av Gustave Gilbert'
Det er også mye lettere å påvirke massene i en nasjon som USA der en betydelig del av befolkningen egentlig ikke har peiling på hva som skjer. Jubelen under Trumps og Hillarys aksepttaler er bare ett eksempel på denne skilsmissen fra virkeligheten, noe som ikke er overraskende når folk flest får mesteparten av informasjonen fra propagandabiter som de blir matet inn mellom reklamefilmer på de store kabelkanalene. Hvordan kan vi ellers forklare at det amerikanske folket gjenvelger politikere som har stemt for de mest monumentale tabberne med krigen mot Irak på toppen av listen?
For å omskrive den store skeptikeren: Ingen har noen gang tapt et valg som undervurderer det amerikanske folks intelligens.
Den andre delen av problemet er at de fleste mennesker i de fleste, om ikke alle, deler av verden blir løyet for fra det tidspunktet de lærer å forstå morsmålet sitt slik at de vokser opp til ikke bare godtroende, men også villige til å bli løyet. til.
Det krevde ikke at neocons interesserte USAs etablissement med å blande seg inn i andres saker. Amerika har en lang historie med å gjøre det, …
Dette er et poeng som ser ut til å unnslippe mange kommentatorer som er fornærmet over den påståtte russiske hackingen av datamaskiner fra Det demokratiske partiet. De hevder å bli fornærmet over at en nasjon vil blande seg inn i en annen nasjons anliggender – nærmere bestemt Russland som blander seg inn i amerikanske anliggender. Det er ingen nasjon på kloden som blander seg mer inn i andre nasjoners anliggender enn USA fra spionasje til regimeendringer.
https://www.youtube.com/watch?v=mCMyHJJrdDw&feature=youtu.be
Takk for denne interessante linken. Vi trenger flere Stephen Cohens
Jeg er enig, Bill. Jeg begynner å ta en mastergrad i utenrikssaker, mens jeg spesialiserer meg i russiske anliggender for å gå inn for fred og samarbeid med Russland. Håper bare at det ikke er for sent når jeg er ferdig utdannet.
Mine beste ønsker til deg, Dylan, med studiene dine. Du ser ut til å være den typen person vi trenger i utenrikssaker.
Alle burde lese dette. Det er synd at Toronto Star har blitt for korrupt og kontrollert av den internasjonale maktstrukturen de siste årene til å drive slike ting. Selvfølgelig ville ikke New York Times, yankee-imperiets Pravda, våge det, og Guardian har blitt tauset siden sikkerhetstjenestene knuste stormaskinen deres under Snowden-perioden og deres russiske dekning utartet til cheerleading for yankee-fascismen. Den viktigste lærdommen av dette er at hvis neocons' favoriserte kandidat kommer inn, fordobles sjansene for at slutten er for hånden.
Hennes propagandister hevder at Trump er den løse kanonen, der realiteten er at han med sine åpenbare ufullkommenheter egentlig ikke er en trussel mot vår overlevelse fordi han anerkjenner denne virkeligheten beskrevet her. I denne situasjonen hvor fortsettelsen av status quo er en alvorlig trussel mot vår overlevelse, og hvor en kandidat dobler seg i spar på den status quo, blir den andre kandidaten det beste alternativet, uansett hvilke ufullkommenheter han har.
Første gang jeg har hørt om Toronto Star som oppførte seg som resten av bedriftsmediene, var da redaktøren kalte Russland en "bølle" over Georgia, og sa at det burde kastes ut av G8. Men siden jeg bare var 12 på det tidspunktet, kan det ha vært slik mye lenger, så jeg er ikke sikker på om jeg kan stole på nøyaktigheten av utsagnet ditt.
Hvis du kan "tweet" tynnhudet Drumph til et narsissistisk tull, beklager, men han vil aldri holde stand mot "faktiske" verdensledere, vil de ler seg rett ut av landet sitt. …..'uansett HVA hans ufullkommenhet er'…..det er noe tåkete tanker der. Hans største ufullkommenhet er, FAILED BUSINESSMAN, (4 konkurser) og det er slik han ønsker å styre landet...LMFAO!!
Uten tvil har USA og dets ledere sunket ned til dypet av høyreorientert tyranni. Dette er fordi det kun er mobber og svindlere som blir ledere for næringsliv og politikk i en uregulert økonomi, og fordi økonomisk makt har fått overta demokratiets, valgets og massemedienes verktøy. Uten disse verktøyene er oligarki ikke reversibelt med demokratiske midler. Så vi inviterer Canada til å alliere seg med Mexico og forsøke å endre regimet for å gjenopprette frihet og demokrati i USA.
"Høyre ving"?
WW1, Wilson, dem
WW2, Roosevelt, dem
Korea, Truman, dem
Vietnam, Kennedy/Johnson, dems
Bosnia, Clinton, dem
Libya, Obama, dem
Kanskje Kina eller Russland under Obama.
La oss ikke håpe.
Til slutt, se på den eneste gruppen av voldelige gjerninger som angriper Trump-møter, marxistiske barn.
Hvor mange Hillary- eller Sanders-stevner har blitt forstyrret av høyrefløyen?
Jeg forstår poenget ditt, men problemet med argumentet ditt er å vurdere det demokratiske partiets venstrefløy. I de fleste land ville Hillary Clinton, bare for å gi et eksempel, blitt sett på som en ultrahøyreorientert fanatiker, men ikke i USA, hvor hun kan tjene millioner på bedriftsavtaler og donasjoner fra de mest rabiate autoritære og konservative regimene, og bjeffe om kriger halvparten av verden mens hun kaller seg "progressiv".
Det er interessant å se denne siden The Political Compass hvor de prøver å plassere synspunktene til forskjellige politiske skikkelser på et kart og lar deg gjøre en test for å se hvor du står. Det er interessant å merke seg at ifølge deres beregninger (som selvfølgelig er vanskelige å oppdage) Killary, er "venstrekandidaten" enda mer høyreorientert enn Trump, som anses å være mer autoritær, men merkelig nok mer tilbøyelig til senter.
https://www.politicalcompass.org/
Skål,
Og til høyre for HRC og hennes undersåtter er den høyreorienterte GOP og lenger til høyre, teselskapets tilhengere, selv om de er mindre intervensjonister. Seriøst vi er i en dyp belastning av … vet du hva.
Pancho Villa... Jeg er enig i vurderingen din. Som kanadier ser jeg faktisk på demokratene i USA som å være til høyre for Canadas konservative parti. Vi hadde Stephen Harper i ganske mange år, og han ble med i disse dumme krigene, men det var absolutt USA, stort sett under Obamas veiledning med Hillary Clinton som utenriksminister, som ledet angrepet inn i Libya som nå er en mislykket stat og for som Mrs. Clinton spøkte om Gaddafis brutale død, "Vi kom, vi så, han døde - ha, ha, ha". Så langt til høyre som Harper var, som jeg virkelig mislikte, er demokratene i USA alltid enda lenger til høyre – det er i hvert fall min mening. Mye av det jeg hører fra amerikanske politikere tror jeg bare ikke ville fly hit, slik som Madeline Albright som forkynte at døden til en halv million irakiske barn var verdt det for å opprettholde sanksjonene mot Hussein. Jeg er av den slags at jeg tror at amerikanske politikere, på begge sider, stort sett befinner seg til høyre for politikere i mange forskjellige land – spesielt andre vestlige nasjoner. Det er i alle fall min følelse...
Ja, det er morsomt å vurdere betydningen av "høyreorientert" i en nasjon der det er historisk liberalt å bevare institusjonene. Men i England bevarte høyrefløyen av parlamentet aristokratisk makt og penger, ikke demokrati, så begrepet gjelder godt for partiet med penger i motsetning til demokrati, republikkene under de fleste eksemplene ovenfor.
Men siden andre verdenskrig har krigshemming for sin egen skyld vært topartisk. Så jeg bruker begrepet "høyrefløy" for å referere til metoden for tyranni advart av Aristoteles, der demagogen skaper utenlandske kriger eller trusler for å stille seg falskt som beskytter og anklage sine motstandere for illojalitet. Det krever penger fra oligarki, så det er historisk sett gambiten til høyrefløyen, selv om det er topartisk nå som dems har flyttet til ytre høyre.
Verdenskrig 1 og 2 var ikke forårsaket av disse presidentene, de ble ganske enkelt dratt inn i den.
Egentlig kan man godt argumentere for at FDR forårsaket andre verdenskrig, som begynte i Europa i september 1939. Han jobbet bak kulissene for å gjøre dette på flere måter. Se blant annet The Tragic Deception av kongressmedlem Hamilton Fish, 1983. Ja, Wilson ble dratt inn ... av det anglofile etablissementet og til slutt av sionistene. Sistnevnte etter at bolsjevikene styrtet tsaren og inngikk fred med Tyskland og statsminister Lloyd George lovet dem Palestina.
Var det ikke verdensjødedommen i 1933 som erklærte krig mot Tyskland? Jeg mener jeg vet at dette er antisemetisk å nevne, men jeg føler jeg må.
https://archive.org/stream/JewsDeclareWarOnGermany1933/JewsDeclareWarOnGermany1933_djvu.txt
Bare fordi noen overskriftskribenter skriver "Judea erklærer krig mot Tyskland" betyr ikke det at det er det som skjedde.
Datidens jøder hadde all grunn til å starte en boikott av de monstrøse nazistene, og det er absolutt ikke krig. Ikke mer enn de av oss som nekter å kjøpe ting laget i Israel, erklærer krig. Disse historiene er fra tidlig i 1933. Senere på året inngikk nazistene og sionistene en traktat kalt Haavara-avtalen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Haavara_Agreement
Det trakk pent tennene til boikotten, og alt ordnet seg og nazistene klarte å forberede sin krigsmaskin i fred. Sionistene som hadde satt opp leir i det britiske mandatet Palestina passet på seg selv og ga ikke et tull om de religiøse jødene i Europa. Det har ikke hindret dem i å melke Holocaust for alt det er verdt i propaganda og kalde hardt penger siden den gang.
Sanders er ikke marxist, idiot. Og demonstrasjonene hans har blitt avbrutt av Trump-tilhengere. Jeg konkluderer med at du er en Trump-støttende idiot.
Dave, dem er nå høyrefløyen når det gjelder utenrikspolitikk. Så du ikke på DNC?
Hitler var høyreorientert DUH.
Nixon eskalerte Vietnam lykkelig mens LBJ dro i stedet for å innse det, og Kennedy døde mens han prøvde å stoppe de høyreorienterte fascistene som CIA og Curtis Lemay som hadde overtatt det militærindustrielle komplekset laget av Eisenhower (den siste fornuftige høyreorienterte, også IKKE på linje med Israel).
Reagan – fascistisk høyreorientert som ødela fagforeninger og satte i gang desimeringen av det sosiale og statlige stoffet i USA, mens han praktisk talt fikk oss inn i en atomkrig med Russland (men deretter forhandlet rettferdig, og drev de tidlige nykonserne i narren).
Bush Cheney – hvor begynner du? Perped 911, inkludert å drepe over 3 XNUMX av våre borgere for å starte en krig i Irak, som ble solgt som å bygge et demokrati, da det som egentlig var var å gjøre den en gang sterke arabiske sekulære militærstaten til rent kaos, fordi det ville være bedre for Israel , og det har absolutt ikke skadet dem (ennå), selv om det har destabilisert hele Midtøsten mulig til et punkt av total krig, for ikke å nevne bivirkningene til Tyrkia (som blir mer islamsk) og Europa (blir invadert av flyktningene) .
Bryr ziocons og de høyreorienterte krigsvepsene seg om Europa? Ikke i det minste. Europa bør kaste USA umiddelbart. Hele Eurasia burde slå seg sammen, og sparke USA ut, og med den hastigheten ting går, kanskje det vil skje til slutt, bortsett fra at vi fortsatt har zios, saudiene, og tyskerne må fjerne våre baser for å gjenvinne sin sanne identitet.
Poenget er at argumentet ditt om at venstrevinger eller dems er det sanne onde er mer enn latterlig. Høyreorienterte var også banebrytende for deregulering av økonomien, som har ført til denne apokalypsen globalt, som fortsatt vil komme tilbake for å bite oss alle, selv om Dems signerte under Clinton. Hvem bryr seg? Det fremtredende poenget med denne artikkelen er at en dag i Europa eller Syria kommer noen i Vesten til å få en smell. Kan være USA, men russerne har generelt gjort en god jobb med å ikke ta agnet, men hvis ting blir ille nok, må de gjøre noe, og så hjelper hunden oss alle.
Bravo, Sam F.! Jeg liker måten du tenker på. Denne artikkelen av John Chuckman er utmerket.
Høyre ving??? Hvor kommer disse trollene fra? .. bruker DNC tusenvis av troll for å tilrane seg rasjonell dialog på hver nettside?
Det er ingen diskusjon her.... bare mer Drive By Media... gjør Kina og Nord-Korea til skamme...
Jeg ville ha sagt Pravda ... men Russland er en bastion av frihet i vår tid.