På den demokratiske nasjonale konvensjonen har noen tøffing/gal militaristiske prat ført til rop om «ikke mer krig», mens det meste av innenrikspolitisk retorikk har vært markant progressiv, sier Bill Moyers og Michael Winship.
Av Bill Moyers og Michael Winship
Skyt hvis du må disse gamle grå hodene, men disse to semikvalifiserte observatørene av den forbipasserende politiske scenen så mandag kvelds saksgang på den demokratiske nasjonale konvensjonen og så forbi heklene og kritikken til de få lærutsatte.
I stedet var vi vitne til en kveld med progressiv retorikk og omtenksomhet usett på en stor politisk scene siden dagene til William Jennings Bryan, Wisconsins Fighting Bob La Follette, den glade krigeren Al Smith og korsfarerne i FDRs New Deal. For ikke å nevne Hubert Humphrey, Jesse Jackson, Shirley Chisholm og en rekke andre som selv om historien fortsatte å slå på trommene for vanlige mennesker mot den organiserte makten Big Money.
Sen. Bernie Sanders taler til en av sine store mengder støttespillere. (Fotokreditt: Sanders-kampanjen)
Progressive store slagere var ute på banen mandag, og de svingte med hell etter gjerdene. Michelle Obama, Elizabeth Warren og Bernie Sanders slo til som Yankees' legendariske Murderers Row, hjulpet og støttet av så mektige spillere som representantene Keith Ellison og Raúl Grijalva, Philadelphia-ordfører Jim Kenney og USAs senator Jeff Merkley.
Michelle Obama var elegant og kraftfull da hun så tilbake på familiens år i Det hvite hus og støttet Hillary Clinton.
"Jeg vil at noen med bevist styrke skal holde ut," sa hun. «Noen som kan denne jobben og tar den på alvor. Noen som forstår at problemene en president står overfor ikke er svart-hvitt og kan ikke kokes ned til 140 tegn. For når du har atomkodene for hånden og militæret i kommandoen din, kan du ikke ta raske avgjørelser. Du kan ikke ha en tynn hud eller en tendens til å surre ut. Du må være stødig, målt og godt informert.»
Kunne noen som så på, ikke føle en prikking nedover ryggraden mens denne bemerkelsesverdige kvinnen sporet den store buen i amerikansk historie? Vi ba bare at barnebarna lyttet mens hun sa at historien om Amerika er «historien om generasjoner av mennesker som følte båndet av trelldom, skammen over slaveri, brodden av segregering, men som fortsatte å streve og håpe og gjøre det som trengte gjøres slik at jeg i dag våkner hver morgen i et hus som ble bygget av slaver? –? og jeg ser på døtrene mine? – ?to vakre, intelligente, svarte unge kvinner?— ?leker med hundene sine på plenen i Det hvite hus. Og på grunn av Hillary Clinton, døtrene mine – og alle våre sønner og døtre? –?Ta nå for gitt at en kvinne kan bli president i USA.»
Elizabeth Warren gjorde det bare hun kan gjøre, og dekonstruerte charaden som er Donald Trump.
"Trump tror han kan vinne stemmer ved å blåse opp flammene av frykt og hat," sa hun. «Ved å snu nabo mot nabo. Ved å overbevise deg om at det virkelige problemet i Amerika er dine medamerikanere – folk som ikke ser ut som deg, eller som ikke snakker som deg, eller ikke tilber som deg... Det er Donald Trumps Amerika. Et Amerika av frykt og hat. Et Amerika hvor vi alle bryter fra hverandre...
«Når vi tenner på hverandre, kan bankfolk styre økonomien vår for Wall Street, oljeselskaper kan kjempe mot ren energi, og gigantiske selskaper kan sende de siste gode jobbene utenlands. Når vi tenner på hverandre, kan vi ikke slå oss sammen mot et rigget system. Vel, jeg har nyheter for Donald Trump. Det amerikanske folket faller ikke for det.»
Og så tilhørte timen Bernie Sanders. Da han støttet Clinton, var han nådig i nederlaget: «Jeg forstår at mange mennesker her i denne konferansesalen og rundt om i landet er skuffet over de endelige resultatene av nomineringsprosessen. Jeg tror det er rettferdig å si at ingen er mer skuffet enn meg. Men til alle våre støttespillere – her og rundt om i landet – håper jeg dere er enormt stolte over de historiske prestasjonene vi har oppnådd.
«Sammen, mine venner, har vi startet en politisk revolusjon for å transformere Amerika, og den revolusjonen – Vår revolusjon – fortsetter. Valgdager kommer og går. Men folkets kamp for å skape en regjering som representerer oss alle og ikke bare 1 prosenten – en regjering basert på prinsippene om økonomisk, sosial, rasemessig og miljømessig rettferdighet – den kampen fortsetter. Og jeg ser frem til å være en del av den kampen med deg.»
Der og da frigjorde den gamle sosialisten fra Vermont demokratene til å bli forkjempere for hverdagsmenneskene igjen.
Kveler på store penger
Om bare - og det er et stort hvis - hvis bare partiet kan frigjøre seg fra kvelertaket til Big Money. For utenfor kameraet, ute av syne og (for øyeblikket) ute av sinnet, kunne man fornemme den korrumperende tilstedeværelsen til lobbyistene i corporate America, bagmennene med spesielle interesser og leiesoldatene der i Philadelphia med heftige tilførsler av kampanjepenger ivrige å bringe demokratene ned fra vollene til Settet og tilbake til den kalde, kyniske jorden.
Hillary Clinton og Bernie Sanders i New Hampshire 12. juli 2016. (Foto fra cloud2013 Flickr)
Mandag så vi ånd og lidenskap, ideer og ambisjoner, inspirerende språk, mangfold (1,182 svarte delegater - i motsetning til GOPs 18 - og 2,887 kvinner), verdier, til og med tårene til Bernies støttespillere og ja, viljen til å slå seg sammen for å beseire Trump.
Men de progressive stemmene som klinger så vakkert den kvelden er de som kjemper for å frigjøre partiet sitt fra millionærers og milliardærers grep, samtidig som Clinton-styrkene omfavner en tiendedel av én prosent representert av multimilliardæren og fhv. Den republikanske borgermesteren i New York Mike Bloomberg. Han talte på stevnet onsdag kveld, en del av Clintons innsats for å gi moderate medlemmer av GOP enda en grunn til å dumpe Trump. Ikke desto mindre er optikken mindre enn flott.
Vi tok oss tid fra de nåde notatene om enhet og samarbeid som ble lød på stevnet til å se over e-postene fra den demokratiske nasjonale komiteen som ble dumpet på tampen av stevnet av WikiLeaks, kommunikasjon som avslører hvor lavt partiinnsamlinger vil bøye seg for kontanter, og lover bidragsytere tilgang til Det hvite hus og andre høyerestående i bytte for deres donasjoner.
In The Washington Post denne uka, Matea Gold skrev, «De lekkede e-postene avslører den nådeløse kunsten med donorvedlikehold som ligger til grunn for systemet: smigeren, lokket og favoriseringen som går ut på å vinne rike støttespillere. Det er en praksis som partiinnsamlingene selv ofte synes er nedslående.»
Til hvilken Nicholas Confessore og Steve Eder kl The New York Times la til, "Som det er vanlig i nasjonal politikk, holdt demokratiske ansatte detaljert oversikt over hver dollar som ble bidratt med målrettede givere, med sikte på å få hver av de rikeste giverne til å 'makse ut' eller bidra med det maksimale lovlige beløpet til hver partikonto. De største nasjonale giverne ble gjenstand for hele dossierer, ettersom pengeinnsamlere prøvde å måle deres interesser, irritasjoner og lidenskaper.»
Gjærlighet er topartisk, som har blitt sett både på årets republikanske og demokratiske konvensjoner. For første gang mottok begge parter ingen offentlige penger for konvensjonene sine, så de var fullstendig avhengig av privat finansiering. Dessuten snudde demokratene tidligere politikk og opphevet forbudet mot bedrifts- og lobbyvirksomhet for å betale for deres store soaré.
"Etter at disse grensene ble opphevet," bemerket Matea Gold, overøste den snart tidligere DNC-formann Debbie Wasserman Schultz "og andre toppledere i partiet bedriftslobbyister med telefoner, e-poster og personlige møter for å søke støtte fra konvensjonen og PAC-bidrag til partiet, ifølge et regneark som logger kontaktene." Årets sponsorer inkluderer Lockheed Martin, Home Depot, AT&T, Xerox, Twitter, Microsoft og Facebook.
Mens de er i Philadelphia, ifølge Confessore og Eder, "givere som samler inn 1.25 millioner dollar til festen - eller som gir 467,000 XNUMX dollar - har rett til prioritert booking på et topphotell, nattlig tilgang til VIP-lounger og en "eksklusiv rundebords- og kampanjebriefing med høy Demokratiske tjenestemenn på nivå, ifølge en reklamebrosjyre innhentet av The Times.»
Og så er det denne rapporten av Megan R. Wilson i Washington-avisen, The Hill: «Presumptive demokratiske nominerte Hillary Clinton har akseptert mer enn 9 millioner dollar i buntede donasjoner fra registrerte lobbyister, mens DNC har rullet tilbake lobbyistforbudene som Obama innførte.
«I 2008 og 2012 var det ingen integrasjon med [Obama]-kampanjen,» sa Al Mottur, en senior demokratisk lobbyist ved Brownstein Hyatt Farber Schreck, og la til at han gjerne ville ha hjulpet. «Nå er kampanjen innbydende – de er åpne for oss. Det er derfor jeg har gjort like mye arbeid for henne som jeg har gjort på hennes vegne.'»
Det er en gammel historie. Kandidater søker innbyggernes stemmer bare for å snu og love den eneste reelle tilgangen til givere. Og nok en gang blir representativ regjering forstyrret fordi vinnerne så sjelden styrer som de drev kampanje. Det kan de ikke, fordi de er bundet til kravene, påstandene og tilbudte IOUer fra de rike og privilegerte.
At systemet er så rigget har vært et hovedtema for Sanders-kampanjen, og på mandag ble det gjentatt av både Sanders og Warren da hver ba om å velte Borgere United og andre rettsavgjørelser som har oversvømmet politikk med penger på et nivå utenfor fantasien.
I sin aksepttale torsdag kveld vil Hillary Clinton utvilsomt si lignende ting og prise det progressive evangeliet om kampanjefinansieringsreformen, og bekjenne seg til å avvise ettergivelsen av Wall Street – de store bankene, hedgefondforvalterne og private equity-oligarker.
Alt vel og bra, men hvis hennes handlinger og hennes parti fortsetter å bevise det motsatte, kan den oppløftende retorikken denne uken – og den historiske nominasjonen av den første kvinnen som presidentkandidat – forsvinne til ubetydelighet som en sint, desillusjonert og fortvilet offentlighet åpner døren på vidt gap for det falske "Jeg er så rik at jeg ikke kan kjøpes av"-evangeliet til Donald J. Trump. Caveat emptor.
Bill Moyers er administrerende redaktør for Moyers & Company og BillMoyers.com Michael Winship er den Emmy-prisvinnende seniorskribenten av Moyers & Company og BillMoyers.com, og en tidligere seniorskribentstipendiat ved policy- og fortalergruppen Demos. Følg ham på Twitter kl @MichaelWinship. [Denne historien dukket opprinnelig opp på http://billmoyers.com/story/democratic-convention-round-one-progressives/]
Gjennom alt dette ordspråket fra den politiske klassen (inkludert Bernie Sanders), er det én ting å huske på – de fleste vanlige mennesker når de snakker om hva de faktisk tror og hva de ønsker og hva de tror er måten å gjøre ting på, er ærlige. i talen sin og stoler også på at den eller de andre personene i dialog med dem gjør det også. Men når vi går inn i riket av moderne amerikansk politikk (etter så mange år med markedsføring, PR og propaganda – både statlig og bedrift), er det kloke å legge talene til side – artikulere og oppmuntrende som de kan være – og faktisk se på handlingene til talerne, deres medbrødre, deres rådgivere og deres mektige støttespillere, så vel som hvor de får midler til å fortsette. Først da, etter en grundig omvisning gjennom kandidatenes karrierehistorie, bør vi ta vår beslutning. Den gamle saga har det: Snakk er billig. Og når kandidater legger hindringer i veien for å gjennomgå informasjon om dem (som ikke å avsløre selvangivelser eller ikke gi ut utskrifter av hemmelige, betalte taler til mektige personer), bør vi fortsette å kreve slik informasjon frigitt – og hvis den ikke er det, skriv at kandidaten fremstår som upålitelig og dobbeltsidig.
Vennligst slutt å fornærme oss med sionistiske portvakter. Den lille sekten er enormt kjedelig og har ingenting å by på.
Mer å tilby enn muhammedanerne. Jeg antar at det er en lav bar. .
Moyers og Winship har blitt to veldig patetiske shills.
I stedet var vi vitne til en kveld med progressiv retorikk og omtenksomhet …
som uunngåelig vil bli avslørt som en annen falsk svindel.
Når vi tenner på hverandre, kan vi ikke slå oss sammen mot et rigget system. Vel, jeg har nyheter for Donald Trump. Det amerikanske folket faller ikke for det.
Hvis det amerikanske folket ikke faller for The Donald, vil dessverre de som skal avgjøre vinneren 8. november falle for den andre sjarlatanen og paraden av hyklere, fabulister og direkte løgnere som støtter henne. For å omskrive den store skeptikeren: Ingen har noen gang tapt et valg som undervurderer det amerikanske folks intelligens.
"Politician Speak at the DNC" av Paul Street - http://www.counterpunch.org/2016/07/28/politician-speak-at-the-dnc/
Hvorfor late som om Hillary Clinton kommer til å være annerledes enn Obama, eller Bush 2, eller Bill Clinton? Hun bruker til og med buksene!!
Alle disse presidentene har vært nye negative og den politikken vil ikke endres.
Det vil være kontinuerlig krig i Midtøsten, Ukraina, Jemen, Afghanistan, Syria, Irak, Libya, for å bevare hegemoni som USA ikke har råd til.
Guantanamo bay vil få flere fanger og Clinton vil sette hele Europa i fare ved å true Russland. Hun vil true Kina
Oh, og hun vil presse TPP og suge opp finansiererne sine i Wall Street. Gokdman sachs
Har jeg gått glipp av noe??
Jeg har vasket hendene mine for denne politiske farsen. Da jeg sluttet å drikke for nesten 4 år siden, bestemte jeg meg for å skaffe meg en PC og lære om ting igjen og hvorfor vi ble angrepet. Vel nå har vi fått tilbake det vi har sådd, i hvert fall regjeringen. Dette er igjen et av en lang rekke mindre onde valg, og denne gangen er det virkelig en myntflipp; man vet ikke noe annet enn hvordan man "gjør avtaler", og den "kvalifiserte" er omtrent like aggressiv som en Black Mamba med bånd til alle de store forretningsaktørene samtidig som den lager en god pitch som minner om Hopey, Changy Obama. Så jeg vil gå grønn og la sjetongene falle der de kan, noe som i begge tilfeller sannsynligvis ikke vil bety mye til slutt, ettersom nasjonen forsvinner, slik alle imperier før også har gjort. Det er alltid alkohol igjen.
Jeg er med deg. Samvittigheten din vil i det minste være ren. Å stemme på enten T eller C er ensbetydende med vedtak i mitt sinn.
Nerven til hvordan DNC og Hillary behandlet Sanders-kampanjen, og nå for partiet å foreslå at vi amerikanere bør støtte jukserne som stjal valget fra kandidaten vår, er en stor fornærmelse av den første typen. Ikke bare blir vi bedt om å stemme på utleieren av de to ondskapene, vi blir bedt om å ignorere Hillarys tidligere rekord og stemme mot prinsippene våre. Foredragsholder etter foredragsholder, inkludert presidenten vår, hevder at vi virkelig ikke kjenner den virkelige Hillary. Så enhver henvisning til tidligere feil eller dårlige beslutninger skal behandles som om hun har blitt mishandlet av den upersonlige pressen. Hvis den virkelige Hillary viser seg å være en diplomatisk og fornuftig president, må jeg si: «Jeg skulle ønske jeg hadde stemt på henne». Ja, jeg skal spise hatten min, men noe sier meg at hatten min vil forbli i ett stykke, og jeg vil fortsatt vente på den diplomatiske fornuftige lederen som aldri viste seg.
I løpet av de siste 35 årene har demokratene alltid snakket om et ganske progressivt spill på konvensjonstidspunktet for å hisse opp basen deres, som alltid er mer populistisk enn bakrommet med DLC-New Democrat-typer.
En gang i Det hvite hus fortsetter imidlertid disse bedriftsdems å eliminere AFDC; bestå NAFTA; hurrarop leder for TPP; ikke gjør noe for å gjøre kortsjekk til virkelighet; oppheve Glass-Steagal; demonisere Russland; la Tel Aviv fortsette sine brutale landgrep på Vestbredden; gå myk på å øke minstelønnen; ignorere en-betalers helseforsikring; bombe Beograd, Libya, Irak og drone over hele Midtøsten, Sør-Sentral-Asia og Afrikas horn. De slipper så unna denne kriminaliteten ved å kaste litt rødt kjøtt til identitetspolitiske folkemengder av og til, noe som ikke truer bunnlinjens fortjeneste til noen mektig enhet noe sted.
Dem-partiet er egentlig et kolossalt vrak.
Og de gjorde dette helt alene, og partiet var uskyldig. For en herlig vrangforestillingsverden du lever i.
De lyktes i å lure velgerne igjen. Clintons løfter vil ikke gå lenger enn Obamas gjorde. Demokratene er virkelig flinke til å henvende seg til velgerne for å fortsette krigs- og politistaten, samtidig som de hyller elitens reir og ignorerer arbeidslivets situasjon. Se etter fire år til med korrupsjon, intervensjon, drone-drap, tjenester til de rike og bedrifter, fortsatt likudnik neocon-politikk, uttaler av kazooen, og ingen tiltale for de salvede kriminelle. De ler hele veien til banken!
"Tonen" er en charade.
EN STEMME på JILL STEIN betyr enten
a) Jill vinner (veldig lange odds) eller
b) Trump vinner
Begge å foretrekke fremfor Neocon/sionisten Clinton War Machine. (Og hun vil ikke hjelpe middelklassen heller.)
Eller c) stemme på Killery eller Donald og forsterke 2-partisvindel til evig tid. Når det gjelder hva som ville være verre, er det ukjent siden de begge henger til de samme kriminelle og begge er løgnere. ALLE som tror at Trump ikke er i samme seng er gale.
¿Kjøper pass på?
Dette er forbrukerismen – så dypt inngrodd å være usynlig for velgerne selv – som gir næring til klasse- og raseulikhetene som fortsetter i dag.
Det er bare tone – ingen progressiv soliditet i dnc-plattformene og heller ikke i kandidaten og vp-kandidaten selv.
Protester høylytt mot forestillingen om anti-progressivisme og pseudo-progressivisme.
Slutt å plage, og skriv som de intelligente menneskene du er!
"Slutt tullingen, og skriv som de intelligente menneskene du er!"
Huff! Det var faktisk noe veldig intelligent pandering i denne kampanjeannonsen for Hillary.
Fordi de forsvarer en uforsvarlig kandidat, flytter de historien til opposisjonens ubestridelige lave karakter. Hva annet kan de gjøre?
Gitt at våre intelligente Hillary-forfattere har mindre enn ingenting å jobbe med på DNC-e-postene, prøver de å endre historien til Corporate Corruption. Dette unngår å ta opp det faktum at DNC jukset for Hillary, og Hillary fordømte ikke bare jukset, men de "stabile, og målte og velinformerte" og "bemerkelsesverdige" kvinne omfavnet Wasserman og la juksemakeren til sin egen kampanje.
Motor-munn Trump er virkelig et skummelt forslag, men våre intelligente og praktfulle forfattere ignorerer igjen at "bemerkelsesverdige" Hillary nærmest har lovet å rasle med atomvåpen, og hennes dokumenterte voldshistorie er et tema de begge unngår som pesten.
Gitt deres ekstreme begrensninger og karakteren til deres kandidat, gjør de faktisk en veldig god jobb her.
Vet ikke om de var ansvarlige for "Tone"-delen av tittelen eller ikke. Det er alt det er. Hillary vil love hva som helst for å bli valgt. Bare en fordømt tosk ville tro alt hun sier – bortsett fra selvfølgelig hennes villighet til å knuse et hvilket som helst land i veien for det hellige Israel.
Det faktum at Hillary valgte en eksponent for TPP motsier alt dette. Hvis disse "handelsavtalene" trer i kraft, er all anti-selskapsregulering truet av private korrupte voldgiftsdomstoler. Ethvert krav om å tilbakekalle global oppvarming vil da være en skamplett, siden dette ville gå på kant med det nyliberale post-juridiske postdemokratiske "handels"-regimet. Alt dette er propaganda av feilretning og er totalt i strid med Clintons' tiår lange rekord av korrupsjon og korporatisme. Uansett hva de har gjort tidligere, har disse gutta utartet seg til propagandahjul i hjulene til en av de mest korrupte maktstrukturene som har eksistert.
"En historisk milepæl trenger ikke gå på bekostning av Amerika." Leslie Rutledge, riksadvokat i Arkansas.
WOW!
https://www.youtube.com/watch?v=_G9VLkAR7W0
og se på Laura Ingraham, bringe huset ned.
https://www.youtube.com/watch?v=sqNhDVcvrsg
Så mange gode poeng, så lite å argumentere mot.