eksklusivt: Tyrkias utkjempede president Erdogan mistenker USAs sympati for det mislykkede kuppet, om ikke direkte bistand til kuppmakerne, en tro som har noe grunnlag i historien, skriver Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
Den tyrkiske regjeringens sterke mistanke om at Washington sympatiserte med eller skjult støttet det nylige mislykkede militærkuppet – selv om det er fullstendig ubegrunnet – kan skade den vestlige alliansen alvorlig.
Tross alt, ingressen til Nordatlantisk traktat fra 1949 understreker undertegningslandenes besluttsomhet "om å ivareta friheten, fellesarven og sivilisasjonen til deres folk, basert på prinsippene om demokrati, individuell frihet og rettsstaten."
President Recep Tayyip Erdogan leverer en melding om det mislykkede kuppforsøket 15. juli 2016. (Tyrkisk regjeringsbilde)
Indias tidligere ambassadør i Tyrkia, MK Bhadrakumar, understreket den store politiske innsatsen for alliansen. erklærte at den «tyrkiske påstanden ikke har noen presedens i NATOs 67 år gamle historie – om at ett medlem planlegger et regimeskifte i et annet medlemsland med voldelige midler».
Men antakelsen om at NATO alltid før har respektert fredelige politiske endringer i sine rekker er falsk. Den historiske rekorden – som kan gi næring til tyrkisk paranoia – antyder at antikommunistisk solidaritet i alliansen altfor ofte har hatt forrang over de fine demokratiske følelsene som er godkjent i NATOs grunnlagsdokument.
Før sommerens feilsøkte forsøk opplevde for eksempel Tyrkia tidligere militærkupp i 1960, 1971, 1980 og 1997. Trøst av den sterke antikommunismen til dets militære, slo amerikanske tjenestemenn sjelden et øye når tyrkiske offiserer tok kontroll. I noen tilfeller kan Washington ha hatt forhåndskjennskap til handlingene.
1960-kuppet ble konstruert av oberst Alparslan Türkes, angivelig en forbindelsesoffiser til CIA og grunnlegger av en NATO-støttet «motgerilja» paramilitær organisasjon.
Etter det kuppet, som førte til masserensing av dommere, påtalemyndigheter og universiteter, ble det New York Times kalte det "Glædelig betryggende" at "de nye herskerne erklærer at de forblir fullstendig lojale mot FN og både NATO og CENTO."
Følger de blodige Kupp i 1980, en historie i New York Times bemerket, "Tjenester i tyrkiske militærkretser antydet nylig privat at de væpnede styrkene ikke ville gripe inn med mindre de fikk forhåndsgodkjenning fra Washington."
USA-drevet regimeendring
I denne artikkelen undersøker jeg to andre militære intervensjoner innenfor det demokratiske hjertet av NATO: det greske militærkuppet i 1967 og forsøket på å styrte den italienske regjeringen i 1970. Begge sakene gir urovekkende bevis på amerikansk støtte.
Mens offisiell amerikansk medvirkning til de to hendelsene forblir ubevist, innrømmer selv skeptiske historikere muligheten for at "uoffisielle" agenter fra den amerikanske regjeringen overbeviste kuppledere om at Washington ville ønske fall av venstreorienterte parlamentariske partier velkommen. Begge voldelige episodene illustrerer den farlige virkningen av USAs nidkjære streben etter smale ideologiske mål på bekostning av demokratiet.
Hellas, 1967
Den 21. april 1967, i fødestedet til vestlig demokrati, grep høyreorienterte hæroffiserer det greske parlamentet, det kongelige palasset, viktige kommunikasjonssentre og alle store politiske ledere - totalt mer enn 10,000 XNUMX mennesker. Tilsynelatende etter en NATO-designet plan for militær kontroll over Hellas i tilfelle en intern sikkerhetstrussel, suspenderte de grunnloven, oppløste politiske partier, etablerte militære domstoler og opprettet tortursentre som påførte tusenvis av internerte fryktelig grusomhet.
NATOs hovedkvarter i Brussel, Belgia.
Til tross for fordømmelse fra andre europeiske makter, holdt den hensynsløse greske juntaen makten til 1974. Den falt først etter å ha sponset et hensynsløst kupp mot regjeringen på Kypros, som fikk Tyrkia til å invadere og okkupere store deler av øya.
Mange om ikke de fleste grekere, spesielt de på venstresiden, ga Washington skylden for kuppet i 1967. Og ikke rart: USA hadde grepet inn i greske saker siden slutten av 1940-tallet, og startet med kampanjen for å undertrykke kommunistiske opprørere etter andre verdenskrig. USA bygde militærbaser, brakte Hellas inn i NATO og trente Hellas sine militære og etterretningsstyrker.
I 1953 kunne USAs ambassadør i Athen John Peurifoy skryte at «USAs lederskap [i Hellas] har blitt respektert høyere og fulgt mer utvilsomt enn andre steder i Europa eller i de fleste deler av verden. . . Hvis vi er i stand til og villige til å fortsette en viss støtte for disse formålene, gjennom en kombinasjon av alle de ulike midlene og teknikkene som er tilgjengelige for oss, vil vi ikke ha noen problemer med å opprettholde vår fremste posisjon og innflytelse i Hellas.»
(Et år senere ville Peurifoy koordinere en CIA-støttet kupp mot den demokratisk valgte regjeringen i Guatemala.)
USAs innflytelse avtok imidlertid tydelig i 1964, da det venstreorienterte Center Union Party og dets statsminister, George Papandreou, vant en valgseier. Papandreou trakk seg et år senere etter en strid med landets konservative konge, men han og hans brennende sønn Andreas var klar til å vinne en betydelig seier i valget i mai 1967.
Frykter venstresiden
Som en senior amerikansk etterretningsoffiser sa til reporter Laurence Stern: «Det var økende bekymring i ambassaden vår for at Papandreou ville vinne i et valg og at Andreas ville bli den dominerende skikkelsen. Han var blitt stadig mer anti-amerikansk. Han anklaget åpent for at Hellas hadde mistet sin suverenitet til NATO, som var et instrument for USAs politikk. . . . Han angrep USA, KYP [det greske sentrale etterretningsbyrået] og CIA. . . Vi var bekymret for at hvis Papandreou vant, ville Andreas sitte i førersetet for alle praktiske formål. Han ville trekke Hellas ut av NATO [og] evakuere USAs baser. . ."
Andreas Papandreou
CIA foreslo å bruke noen hundre tusen dollar på et skjult program for å hjelpe til med å få det greske valget til mer konservative kandidater. Selv om byrået på den tiden gjorde mye av det samme i land fra Chile til Japan, bekymret høytstående tjenestemenn i Johnson-administrasjonen seg for sikkerhetsrisikoer og avviste planen.
I mellomtiden begynte CIA å høre rapporter om kuppplaner fra kongen og høytstående militære tjenestemenn for å blokkere en venstreorientert valgseier. CIA hadde absolutt de beste kildene: lederen av aprilkuppet, oberstløytnant Georgios Papadopoulos, fungerte som forbindelsesoffiser mellom det greske KYP og CIA, og velig hadde vært på CIAs lønnsliste siden 1952.
Sammen med høytstående tjenestemenn i Washington motarbeidet den amerikanske ambassadøren et kupp og skrev: «Det vi ikke trenger i NATO nå er et gresk militærdiktatur». Men ikke alle på «landslaget» var lagspillere.
Som tidligere ambassadepolitisk offiser Robert Keeley observerte, «Det er en mulighet for at en eller flere personer på lavere nivå, spesielt noen gresk-amerikanere som jobbet i etterretningstjenestene, både militære og sivile, visste om [kuppet] på forhånd, fordi de var veldig sympatiske med oberstene og deres nærme seg. Disse ansatte var veldig konservative, veldig antikommunistiske, redde for at Papandreous skulle gjenvinne makten; kan man si til og med antidemokratisk i noen henseender. Det er mulig at de visste om oberstenes komplott og . . . samarbeidet med oberstene ved ikke å videreformidle informasjon som ville ha gjort oss i stand til å forutsi kuppet.»
En hard linje CIA-offiser
Keeley refererte nesten helt sikkert til den gresk-amerikanske CIA-offiseren Gust Avrakotos, som "hadde gjort det til sin sak å bli kjent med oberstene," ifølge George Crile, forfatter av Charlie Wilsons krig. "Han drakk og horet med dem, og de visste fra hjertet at han delte deres voldsomme antikommunisme."
President Richard Nixon med sin daværende nasjonale sikkerhetsrådgiver Henry Kissinger i 1972.
Etter at oberstene arresterte Andreas Papandreou ved å true med å sette en kule i hodet på hans 14 år gamle sønn, instruerte den amerikanske ambassaden Avrakotos om å fortelle militæret om å la Papandreou forlate landet. Avrakotos formidlet meldingen, men la til: "Uoffisielt, som vennen din, er mitt råd å skyte jævelen fordi han kommer tilbake for å hjemsøke deg."
Crile fortsatte: "I de neste syv årene insisterte oberstene på å håndtere Avrakotos som deres viktigste amerikanske kontakt. Tilsynelatende jobbet han for avdelingen for hæren som en sivil forbindelse til det greske militæret. Han beveget seg fritt inn og ut av kontorene deres. Han tok dem med ut på båten om natten og på piknik og utflukter i helgene. Han var, for alle praktiske formål, et usynlig medlem av den regjerende juntaen.»
En ledende historiker av kuppet, mens han benektet enhver offisiell amerikansk rolle, innrømmet, "Gitt mangelen på bevis om hemmelige aktiviteter i Hellas, delvis lettet av CIAs beslutning om ikke å åpne forseglingen av registrene om denne hendelsen, er det fortsatt mulig at hemmelige operatører, spesielt useriøse agenter tilknyttet USA, spilte en slags rolle i oberstenes kupp.»
Til tross for sin offisielle misbilligelse, lærte Washington dessuten å leve med militærstyre. I 1968, USA gjenopptok militærhjelpen til diktaturet, rasjonalisering – med ordene til forsvarsminister Clark Clifford – at «forpliktelsene som er pålagt oss av NATO-alliansen er langt viktigere enn hva slags regjering de har i Hellas eller hva vi synes om den». Han glemte tydeligvis å lese litt om NATOs forpliktelse til å ivareta frihet og demokrati.
Og etter valget av president Nixon trappet Pentagon opp hemmelige våpenforsendelser til Hellas etter hvert som forholdet mellom Det hvite hus og Athen ble nesten koselig. Høsten 1968 holdt Nixons visepresidentkandidat, gresk-amerikanske Spiro Agnew, en tale som hyllet juntaen og stemplet dens motstandere som kommunistiske verktøy.
En korsfarende gresk journalist senere avslørt at KYP i hemmelighet hadde kanalisert mer enn en halv million dollar i ulovlige kontanter til Nixon-Agnew-kampanjen gjennom Thomas Pappas, en konservativ gresk-amerikansk forretningsmann og innrømmet CIA-agent. Nok et tegn i tiden: da CIA-stasjonssjefen forberedte seg på å forlate Athen i 1972, han inviterte nesten alle medlemmer av juntaen til sin avskjedsfest.
År senere gjorde president Bill Clinton sitt beste for å reparere skaden på USAs omdømme blant de millioner av grekere som led under diktaturet. Henvender seg til næringslivs- og samfunnsledere i Athen i november 1999, Clinton innrømmet at etter at militæret tok makten i 1967, "lot USA sine interesser i å straffeforfølge den kalde krigen seire over sin interesse - jeg må si dets forpliktelse - til å støtte demokratiet, som tross alt var årsaken vi kjempet for Kald krig. Det er viktig at vi erkjenner det.»
Italia, 1970
Ledere av det greske kuppet hadde sterke fascistiske tilbøyeligheter, og eksporterte nidkjært deres ideologi. Blant deres første internasjonale gjester var dusinvis av italienske nyfascistiske studenter og aktivister. Deres forbindelsesoffiser var Kostas Plevris, en KYP-offiser og gresk nyfascistisk leder.
Noen av de hjemvendte italienerne er mistenkt for å ha sluttet seg til ivrige terrorister som deltok i en bølge av bombeangrep som rystet Italia gjennom 1969 og inn i 1970, og drepte og såret dusinvis av mennesker. Mange av disse angrepene ble feilaktig tilskrevet anarkister og venstreorienterte, som en del av en "spenningsstrategi" for å bygge politisk støtte for et autoritært angrep på venstresiden av Italias sikkerhetstjenester.
Junio Valerio Borghese
Strategien kulminerte natt til 7. desember 1970 med et gresk-inspirert kuppplan ledet av prins Junio Valerio Borghese, en nyfascistisk leder. Under andre verdenskrig hadde Borghese ledet en elitekommandotropp som myrdet antifascistiske partisaner for Mussolini og nazistene. Han ble reddet etter krigen av en senior amerikansk etterretningsoffiser som opprettholdt nære relasjoner med Borghese gjennom årene - selv etter at han ble ærespresident for Italias offisielle fascistiske parti.
I 1964 planla Borghese med seniormedlemmer av italiensk militær etterretning for å iscenesette et mislykket kupp. I 1969 tok han ledelsen i planleggingen av nok et kupp med høyreekstreme og flere mektige mafia-sjefer. Han dyrket også sympatisører i militæret, inkludert en rekke sentrale sjefer for de væpnede styrkene og etterretningstjenestene. Mest fremtredende blant dem var sjefen for Italias militære etterretningsbyrå, general Vito Miceli.
Til slutt, på «Tora Tora»-natten, oppkalt etter den japanske angrepskoden for Pearl Harbor, samlet Borghese og hans konfødererte hundrevis av militante med planer om å gripe våpen fra innenriksdepartementets våpenlager og stige ned til Roma.
Avbrutt kupp
I siste øyeblikk, av årsaker som aldri ble forklart, ble handlingen avbrutt. Borghese flyktet til det fascistiske Spania for å unnslippe rettferdigheten. Italienske etterretningstjenestemenn avviste affæren som en triviell hendelse, inntil påtalemyndigheten tok en nærmere titt og til slutt arrestert General Miceli og en hærens general, blant andre deltakere, i 1974. (Til slutt ble Miceli løslatt, og ble medlem av parlamentet som representerte Italias fascistiske parti.)
General Alexander Haig, som også fungerte som seniorhjelper i Det hvite hus under president Nixon og utenriksminister under president Reagan.
En tilståelse fra en av Borgheses beste hjelpere impliserte en amerikansk ingeniør og CIA-agent ved navn Hugh Fenwich. Ifølge assistenten hadde Fenwich nære bånd til det republikanske partiet og ringte president Nixon på kvelden for kuppet.
Han avslørte også at en italiensk-amerikansk forretningsmann, Pier Francesco Talenti, hadde stilt sin bussflåte til rådighet for kuppdeltakerne. Borgheses assistent hevdet at Talenti var den viktigste mellommannen mellom Nixon White House og Borghese-komplotterne.
Betydelig nok, bare to uker etter kuppforsøket, Talenti møtte assisterende nasjonal sikkerhetsrådgiver Alexander Haig å gi en alvorlig vurdering av italiensk politikk. Han hisset opp Det hvite hus med sine advarsel at situasjonen i Italia snart kan ligne den i Chile – der en sosialist nettopp var valgt til president – og at USA må hindre kommunistene i å få makten.
Talenti er noe av en mystisk mann. Han var naturalisert som amerikansk statsborger i 1961. Han ser ut til å ha vært en representant i Italia av et stort amerikansk produksjonsselskap, Fairbanks-Morse. Han utviklet seg forholdet til CIA (og den amerikanske mafiaen) på begynnelsen av 1960-tallet.
På midten av 1980-tallet gjorde han poppet opp i USA, navngitt i en stor skandale som involverte medlemmer av Reagan-administrasjonen, hvor han jobbet med «etniske grupper og minoritetsgrupper». I 1996, etter å ha tapt en lang rekke juridiske kamper, Talenti saksøkte den italienske regjeringen for 5.4 milliarder dollar for å kompensere for tapet av eiendommene hans som stammer fra de «opprumpede anklagene» for hans engasjement i Borghese-kuppplanen.
Journalist Tim Weiner ringer ham «en italiensk-amerikansk industrimann med fascistiske tendenser og en enorm familieeiendom i Roma» som samlet inn hundretusenvis av dollar til Nixons kampanjer fra velstående støttespillere i Italia. Det er ingen tvil om at Talenti kjente president Nixon personlig og jobbet "omfattende” på hans presidentkampanje i 1968. Han var gjest på et Middag i Det hvite hus i 1971. For valget i 1972 var han en regionformann - og kollega til medformann Thomas Pappas - i finanskomiteen for å gjenvelge presidenten.
Weiner også rapporter at Talenti konstruerte utnevnelsen av Graham Martin, en hard linje konservativ og tidligere hær-oberst, som Nixons ambassadør i Italia: «Talenti dro for å se oberst Alexander M. Haig, Jr., Kissingers militære assistent, for å levere en advarsel om at sosialistene var på nippet til å ta makten i Italia og et forslag om at en ny amerikansk ambassadør var nødvendig for å motarbeide venstresiden. Han kalte Martin, og budskapet hans gikk rett til toppen.»
Søker CIA-støtte
Kissinger tok Talentis advarsler alvorlig nok høsten 1969 for å utnevne en spesiell gruppe i det nasjonale sikkerhetsrådet for å "studere implikasjonene for USAs politikk av den italienske regjeringens mulige kommunistiske inntreden."
På slutten av 1970 veide Talenti igjen med Haig, og foreslo at USA skulle bruke 8 millioner dollar på en skjult kampanje for å undergrave venstresiden. "Den amerikanske regjeringen bør ikke nøle med å ty til korrupsjon i sin egen interesse," han erklærte.
Administrasjonens svar, orkestrert av ambassadør Martin og CIA-stasjonssjefen i Roma, var å bruke millioner av dollar for å støtte ledere av det konservative kristendemokratiske partiet, og millioner til for å støtte høyreekstreme politikere og nyfascistiske aktivister. Martins skjulte utgifter beløp seg til ca $ 10 millioner.
Etter at Borghese-kuppet mislyktes, avfeide Martin det som en «barnslig operasjon». Men i "bare forseglede øyne" melding til Kissinger han erkjente at "to av de fem personene som ble tatt i varetekt hadde vært i kontakt med noen senior militæroffiserer" som var bekymret for at deres egne kuppplaner, "perifert knyttet til Borghese, nå kan komme frem i lyset." Han rapporterte at de ikke navngitte offiserene vurderte å «akselerere planleggingen av en militær overtakelse av regjeringen».
Henry Kissinger, tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver og utenriksminister.
Martin spurte også om rykter han hørte om hemmelige kontakter mellom visse italienske militærledere og Det hvite hus. Kissinger svarte at kontoret hans mottok rapporter fra militærkontakter på "høyt nivå" i Italia og at Talenti hadde informert NSC om militærets "motstandighet", men han la til at "ingen i Det hvite hus har, så vidt jeg vet, gjort det. mer enn å lytte til disse rapportene.»
I stedet for å fraråde slik planlegging, finansierte Martin det faktisk. I 1972, med tilsynelatende godkjenning fra både Nixon og Kissinger, han hemmelig betalt 800,000 XNUMX dollar til general Miceli, den fascistiske sjefen for italiensk militær etterretning og innrømmet kollega til den "svarte prinsen" Borghese.
Ifølge et fascistisk parlamentsmedlem, sørget Talenti for at pengene etter tur ble overført til lederen av Italias nyfascistiske parti, for å presse kristendemokratene til ikke å flytte til venstre.
Talenti og Miceli var ikke de eneste italienske nyfascistene med nære forbindelser til Nixon-administrasjonen. Syv måneder etter Borghese-kuppforsøket New York Times observerte at dens mest «urovekkende faset» var «den underforståtte militære deltakelsen». Den siterte Luigi Turchi, en fascistisk stedfortreder og medlem av den parlamentariske forsvarskomiteen, som sa at partiet hans hadde mange støttespillere «i hæren, i carabinieri, i politiet."
US Links
Historien rapporterte deretter Turchis bemerkelsesverdige forbindelser til USA: «Han er en av de få nyfascistiske lederne som har vært i USA. "Jeg aksjonerte for Richard Nixon over hele landet," sier han, "og jeg tror bidro til å svinge mange av de italiensk-amerikanske stemmene som var avgjørende for å velge ham." . . .
«Noen av bevegelsene hans ser ut til å være kopiert fra Nixon, hvis bilde, signert med en dedikasjon, er på veggen hans, ved siden av Franco og Perón. Turchi liker Nixon fordi Turchi er overbevist om at det republikanske partiet er tilbøyelig til å gjøre mer for Italia enn demokratene – dvs. å blokkere enhver åpning fra den italienske regjeringen mot kommunistene. Turchi . . . beskylder Kennedy og demokratene for å tillate etableringen av sentrum-venstre-regjeringer i Italia på begynnelsen av sekstitallet.
«Turchi deltok aktivt i en nylig nyfascistisk sponset demonstrasjon for solidaritet med de væpnede styrkene som ble kalt et faresignal av Dagen av Milano. "Man kan ikke forbli annerledes," skrev avisen, "når man ser to tidligere stabssjefer i Den demokratiske republikken side om side med vennene til Borghese midt i en folkemengde som roper: "Vi vil ha oberstene."
Flere andre bevis tyder på at forskjellige amerikanske representanter blunket til antikommunistiske plottere i Italia i løpet av de politisk ustabile årene på begynnelsen av 1970-tallet.
En slik plotter, grev Edgardo Sogno, fortalte i sine memoarer om å besøke CIA-stasjonssjefen i Roma i 1974 for å gi forhåndsvarsel om et forestående kupp og måle Washingtons reaksjon.
"Han svarte på det jeg allerede visste: USA ville ha støttet ethvert initiativ som hadde en tendens til å holde kommunistene utenfor regjeringen," skrev Sogno.
Under en rettssak mot høyreekstreme anklaget for en terrorbombing i Milano i 1969, antydet en tidligere sjef for militær kontra-etterretning, general Gianadelio Maletti, at amerikanske etterretningsagenter kan ha levert eksplosivene, for å støtte "strategien til spenning» i Italia.
"CIA, etter direktivene fra sin regjering, ønsket å skape en italiensk nasjonalisme som var i stand til å stanse det den så som et skritt til venstre, og for dette formålet kan det ha benyttet seg av høyreorientert terrorisme." Maletti vitnet.
Å fortelle historier
President Jimmy Carters populære ambassadør i Italia, Richard Gardner, ga også offisiell tro på disse historiene i memoarene sine, Mission Italia:
President Richard Nixon talte til nasjonen den 8. august 1974, og kunngjorde sin beslutning om å trekke seg.
«President Nixons avgang i Watergate-skandalen . . . skadet USAs image og prestisje alvorlig. Avsløringer om at Lockheed Corporation hadde bestukket italienske myndighetspersoner for å hjelpe til med å selge fly til de italienske væpnede styrkene, gjorde saken verre.
"Men mest alvorlig av alt var den utbredte oppfatningen i Italia om at den amerikanske ambassaden i Roma fra 1969 til 1976 under Nixon- og Ford-administrasjonene hadde forsøkt å bekjempe den italienske kommunismen ved å jobbe med noen av de mest reaksjonære elementene i italiensk politisk liv, noen ganger til hjelp. dem med skjult finansiering.»
Gardner fortalte at hans forgjenger, Graham Martin, "så ut til å tro at en kommunistisk overtakelse av Italia var nært forestående" og stolte på råd om en heftig antikommunistisk mafia-finansmann som senere ble dømt for banksvindel: «Han ble også dypt påvirket av en høyreekstreme representant for det republikanske partiet i Italia, Pier Talenti. Martin . . . utviklet et hemmelig program for å finansiere sentristiske og ultrahøyreorienterte politikere. . . Dette programmet ble avslørt av kongressundersøkelser og skadet ytterligere USAs rykte i Italia.»
I et muntlig historieGardner bemerket på samme måte at ambassadør Martin "hellte enorme mengder penger i lommene til høyreorienterte politikere, inkludert sjefen for de hemmelige tjenestene i Italia, en kjent nyfascist, som senere ble involvert i et komplott om å ta over landet med makt, av en som heter prins Borghese, en ekte høyreorientert nøtt.
«Den andre store innflytelsen på Graham Martin var en mann ved navn Pier Talenti, en god venn av Nixon, en Nixon-innsamlingsmann, som var en italiensk-amerikaner som bodde i Italia. Han ble stilt for retten av den italienske regjeringen for implikasjon i dette undergravende komplott.»
Historiene bak USAs engasjement med høyreorienterte militærkupp og komplotter i hjertet av Vest-Europa bør advare oss om at en utenrikspolitikk basert på hemmelige, antidemokratiske intervensjoner kan korrumpere og undergrave selve de allierte vi har lovet å forsvare i navnet demokrati.
Denne historien har også satt en langvarig flekk på USAs troverdighet som en forkjemper for frihet. USA kan godt betale en høy politisk pris hvis vår mørke historie gir næring til tyrkiske påstander om Washingtons medvirkning til sommerens mislykkede militærkupp.
Jonathan Marshall er forfatter eller medforfatter av fem bøker om internasjonale forhold, inkludert Den libanesiske forbindelsen: Korrupsjon, borgerkrig og internasjonal narkotikatrafikk (Stanford University Press, 2012). Noen av hans tidligere artikler for Consortiumnews var "Risikofylt tilbakeslag fra russiske sanksjoner"; "Neocons ønsker regimeendring i Iran"; "Saudi Cash vinner Frankrikes gunst"; "Saudiernes sårede følelser"; "Saudi-Arabias Nuclear Bluster"; "USA hånd i det syriske rotet”; og "Skjult opprinnelse til Syrias borgerkrig.”]
En bok med omfattende forskning på NATOs antikommunistiske, pro-fascistiske handling i praktisk talt alle vesteuropeiske land før Sovjetunionens sammenbrudd er: «NATOs hemmelige hærer» av Daniele Ganser. Det er tydelig at NATOs historie har støttet kupp og regimeskifte i 'allierte nasjoner' helt fra starten.
Dette var mest interessant, selv om evnen min til å fokusere på det er svekket av den altfor høye, grufulle rocken som spilles i denne kaffebaren jeg er i i Toronto.
La oss se hva som skjer i Tyrkia. Jeg leste en artikkel (som jeg ikke kan finne lesere mens jeg er på smarttelefonen min) som listet opp alle måtene kuppforsøket der ikke kunne være USA-inspirert. Det var ikke overbevisende. Så alle de soldatene, lærerne, dommerne som USA infiltrerte (nøyaktig hvordan vet jeg ikke) i Tyrkia i 25 år (ifølge Sibel Edmonds) var for hvilket formål? Hvem kan tvile på at USA ønsker å ha sin sterke mann i Tyrkia? Den ønsker at bufferen (for Russland) i Tyrkia skal gå like mye ned som med Ukraina og Syria. Når det gjelder kurderne (som burde ta en leksjon fra Morsey om å danse med onkel Sam), er Erdogan ikke så glad for å se
Selv om det dukket opp senere, i '78, i forbindelse med kidnappingen og drapet på Aldo Moro, ble jeg litt overrasket over å ikke se en omtale av Gladio i en artikkel om NATO. For ikke å redusere det, det er et utmerket stykke, uten tvil.
Terence,
Takk for kommentarene dine. Min omtale av «motgeriljaen»-organisasjonen i Tyrkia var en referanse til Gladio, og det samme var min hyperkobling til Daniele Glansers bok om dette emnet. For å holde ting forståelig utelot jeg mye ved design, inkludert hele historien om frimurerlosjen P2.
Fryktende kommentar fra FGSanford –
"Kort tid senere ville CIA delta i den ultimate NATO-regimeendringen ... den i Dallas, i 1963."
Takk til Jonathan Marshall for dette detaljerte stykket. Dessverre vil ingenting av det gjenspeiles i bedriftens rapportering om kuppet.
Dette er en bemerkelsesverdig historie om fascisme innenfor det amerikanske militæret og etterretningsbyråene. Det har tydeligvis vært altfor mye autonomi til disse byråene fra demokratiske institusjoner, og de har tiltrukket seg fascister som bare bruker demokrati som en dekkhistorie for angrep på demokrati. Det er blant de største farene ved kald krig, at den konstante utbasuning av utenlandske sikkerhetstrusler bare er et dekke for den største sikkerhetstrusselen av alle, som er høyreorientert tyranni. Dette er farene Aristoteles advarte om.
Historier som dette er avgjørende for å bryte fascismens grep om demokratiet, operere som det gjør i hemmelige byråer, bruke hemmelighetsfull økonomisk makt, føre hemmelige presidentkriger. De av oss som levde gjennom den tiden, noen ganger mistenkte, men aldri var overbevist om at problemene satt så dypt, kan nå se sannheten.
Jeg bør legge til at det var Italias etterretningsbyråer som leverte de falske bevisene for masseødeleggelsesvåpen i Irak uten å oppgi kilden. Så vidt jeg husker, viste det seg å være det samme diskrediterte Chalabi-vitnemålet som CIA allerede hadde forkastet som en opportunistisk falsk.
Erik
Du har helt rett angående italiensk etterretning og falske rapporter om Iraks påståtte atomprogram. Disse rapportene ble generert av det militære etterretningsbyrået SISMI. Det er en direkte forbindelse til historien i artikkelen min. Fra Wikipedia: "I 1977, med lov n.801, ble SISMI opprettet etter at en tidligere sjef for SID, Vito Miceli, ble arrestert for 'konspirasjon mot staten'" i Borghese-kuppet.
Takk Mr Marshall for artikkelen om tidligere kupp støttet av våre 'ledere' med skattepenger og historien i Hellas og Tyrkia, som aldri likte hverandre tror jeg. Man kan ikke la være å undre seg over nåtiden også. Hvis sant, ble den kommersielle strømmen avbrutt til Incirlik Air Base i Sør-Tyrkia og luftrommet over ble stengt. De amerikanske flyene kunne ikke fly inn eller ut av basen, er det rapportert. USA har omtrent 50 hydrogenatomer lagret der, av en eller annen grunn. En nylig aggressiv brann omringet en annen amerikansk flybase i Tyrkia også anses som bevisst påsatt av de som er motstandere av USA.
Kan noen i disse dager si at NATO er på god vei? Dette russiske aggresjonsdogmet i media må stoppe slik at folk kan bli informert om realitetene til flere militære satsninger fra NATO. "Ute av kontroll" er nesten en eufemistisk setning i disse dager angående militæret vårt. Vet vår president Obama til og med hva han skal gjøre med atomvåpenarsenalet vårt før en potensielt gal og psykotisk kvinne sitter på et ovalt kontor?
I mellomtiden skjer omfangsrike arrestasjoner i Tyrkia daglig, og flere aviser og radiostasjoner blir stengt mens NATO spiller Anaconda War Games på den russiske grensen med 30,000 75 soldater for å feire 2 års jubileet for andre verdenskrig.
Mr Marshall, hvis du vet, hva i helvete gjør NATO?
Tyrkia har vært en åpen dør for jihadister over hele verden til å komme inn i Syria. Tyrkia har også vært en stor våpenhandler for jihadister i Syria, og har videreført våpen fra Øst-Europa. Nå slår jihadistene til i Tyrkia, overraskelse, overraskelse. Det ser ut til at USA og Tyrkia fører krig mot hverandre i det kurdiske Syria.
Kanskje har noen av det tyrkiske militæret bestemt at Erdogan-støtten til radikale jihadister i Syria er en djevelens avtale.
Daniel Pipes dekket den tyrkiske støtten i 2014.
http://www.danielpipes.org/14486/turkey-isis
Og Daniel Pipes, en republikansk utenrikspolitisk ekspert, har nettopp forlatt det republikanske partiet:
http://www.philly.com/philly/news/politics/20160722_Daniel_Pipes__With_Trump_as_nominee__time_to_quit_the_GOP.html
Fra hans wiki:
Hvis han forlot det republikanske partiet, er det fordi han vil at president Hillary skal piske opp noen flere kriger for Israel. Donald Trump kan ikke stole på å gjøre det.
Imidlertid liker jeg den andre lenken din, der Pipes har noe valg å si om Trump.
For det første, Trumps egoistiske, barnlige og frastøtende karakter, kombinert med hans stolte uvitenhet, hans off-the-manchet-politikk og hans nyfascistiske tendenser ...
Til slutt, Trump er «en uvitende, amoralsk, uærlig og manipulerende, kvinnefiendtlig, filanerende, hyper-litigiøs, isolasjonistisk, proteksjonistisk blåser» med ordene til den republikanske giveren Michael K. Vlock.
Selv om jeg ikke kunne vært mer enig, er Trump fortsatt et bedre prospekt enn neocon nut HRC.
Jada, Pipes er en konservativ republikaner, og støtter Israel. Så hvorfor skriver han om Tyrkia som støtter ISIS i 2014? Min fornemmelse er at Tyrkia, Saudi-Arabia og Israel alle drev våpen til jihadister i Syria, inkludert Al Nusra, og mange av våpnene havnet sannsynligvis i ISIS-hender. The Guardian skrev om noen av våpensalgene her:
https://www.theguardian.com/world/2016/jul/27/weapons-flowing-eastern-europe-middle-east-revealed-arms-trade-syria
Tyrkia og Israel har vært fremmedgjort i flere år etter Israels boarding av den tyrkiske flotiljen som ble sendt for å bryte Gaza-blokaden. Så bruker Pipes Tyrkias støtte til ISIS som en del av fremmedgjøringen mellom Tyrkia og Israel?
Jeg har ikke funnet ut hvor Israel står på de kurdiske styrkene i Syria. Er de med USA, som ser på kurderne som den beste styrken til å ta på seg ISIS? Eller er de med Tyrkia, som ønsker å ødelegge det kurdiske militæret i Syria?
Et spørsmål til. Trump har lovet å rive opp atomavtalen med Iran. Burde ikke Israel og amerikanske neo-cons være veldig glade for det?
Enda en observasjon om neo-cons. Den politiske lederen for neo-con-bevegelsen, Dick Cheney, er helt og holdent Trump. Den økonomiske lederen av neo-con-bevegelsen, og eieren av den største avisen i Israel, Sheldon Adelson er helt Trump. Jeg ser for meg at han vil bruke 200 millioner dollar i denne syklusen på Trump. Weekly Standard under Bill Kristol ser fortsatt på Trump, men jeg forventer at de vil støtte ham innen oktober, det samme vil National Review, Red State og The Resurgent. Sannsynligvis vil de eneste materielle holdeoutene være Mitt Romney og Bush-familien.
Det vil være noen få akademikere som Daniel Pipes som vil droppe Trump, men kanskje det bare dekker innsatsen.
Kvasiisolasjonisme og proteksjonisme er blant de få tingene Donald Trump får rett.
Pipes er en neo con som har støttet den typen politikk som er beskrevet i denne artikkelen – å ikke like Trump er ingen stor sak når det er mot det faktum at han ikke reiste noen innvendinger mot 40 år med destruktiv utenrikspolitikk.
Tenk på det
Hvordan forklarer du at Erdogan ga USA Incirlik-flybasen for å bombe ISIL? Er ikke historiene om Erdogan som støtter ISIL mer sannsynlig bare propaganda designet for å støtte et kupp mot ham?
ISIS er for det meste konsentrert i det vestlige Syria og har ikke vært så involvert i anti-Assad-kampen som mange av de andre jihadistgruppene. Den virkelige kampen er i de befolkede områdene. Så Erdogan får litt politisk dekning for å tillate bruk av luftvåpenbasen. Dessuten er luftkampanjen mot ISIS ganske ineffektiv, de fleste av de rundt 20,000 XNUMX ISIS-soldatene er innebygd i sivile områder. Det er tunge protokoller for når vi kan bruke luftmakt, mest når små militære konvoier er på gjennomreise. Inntil nylig fortsatte ISIS å selge olje uten amerikansk militær innblanding.
Jeg ser ikke bevis der. ISIL er i Øst-Syria. USG sier at den trenger Incirlik fordi den er avgjørende for å bombe ISIL. Du hevder at USG bevisst fører en kampanje som er så ineffektiv at ISIL ikke en gang blir fornærmet over at Tyrkia gir den basen til å gjøre det? Og at bombefly ikke kan ta ut tankbilkonvoier? Ikke veldig sannsynlig.
DANIEL PIPES ER EN RUSSISK BOLSJEVISK ISRAELISK SIONIST. KUN EN REPUBLIKAN I FORKLEDNING. HAN ER EN AIPAC NYTT AMERIKANSK ÅRhundre TENK TANK SIONIST,PERIODE.
Ikke troll. Bruk også riktig stavemåte når du skriver "bolsjevik", og bruk også riktig tegnsetting.
Jeg vil nevne i forbifarten at amerikanske kupp utenfor NATO ikke er litt uvanlig. Den kanskje mest overraskende var i Australia i 1975. CIA likte ikke utsiktene til den kommende statsministeren, og fikk ham fjernet gjennom et fullstendig lovlig kupp. Ha det i bakhodet neste gang en politiker maser om demokratiets underverker.
http://www.dailykos.com/story/2014/10/21/1338147/-The-CIA-s-Role-In-Australia-s-Coup-RIP-Gough-Whitlam
Selvfølgelig var det også det helt lovlige interne kuppet i USA i 2000. Den ikke-valgte GWB ble satt inn i Det hvite hus av Høyesterett. Så mye for demokratiet når Elitene ikke liker resultatene.
Demokrati i Iran, Ukraina, Gaza – dårlige saker når de rette menneskene ikke er valgt av folket der.
Mangler på listen: 2 kuppforsøk i Frankrike tidlig på 1960-tallet. En del av CIA støttet minst ett av disse forsøkene. Dette er sannsynligvis grunnen til at De Gaulle trakk Frankrike ut av NATO.
Tyrkia har utpekt en firestjerners amerikansk general som mannen de mistenker, og sa at han hadde 2 milliarder dollar å bruke, og brukte dem på NATO-baser i Tyrkia. Tyrkere i regjeringen tror det.
Det er et stort problem som utvikler seg, enten det er sant eller ikke. Alle omstendigheter fortid og nåtid gir den nok tiltro til at det ikke trenger å være strengt sant for å forårsake varig skade. Og det kan godt være strengt tatt sant, siden våre krigshauker i Syria og Libya og Jordan og den sørlige Tyrkia-grensen er ute av kontroll.
Ikke nevnt er back-channel-samtalen mellom Charles DeGaulle og Jack Kennedy. Elementer fra den franske hæren ble iscenesatt på landsbygda utenfor Paris i påvente av klarsignal for å gå mot den sittende statsoverhodet da han spurte Kennedy om USA hadde noe med det å gjøre. Kennedy påstås å ha svart: "Absolut ikke, men jeg kan ikke nødvendigvis gå god for Central Intelligence Agency." Kort tid senere ville CIA delta i den ultimate NATO-regimeendringen...den i Dallas, i 1963. Det går nå rykter om at tre av de fem tyrkiske militærenhetene som utførte kuppforsøket ble tildelt NATO Rapid Reaction Korpsstyrker. Gitt at tre tidligere CIA-figurer tok stor vekt i lobbyvirksomheten til den amerikanske regjeringen for å gi Fethullah Gulen et grønt kort, regn med oddsen.
Nok en veldig viktig, detaljert artikkel som jeg lærte mye av. Takk Jonathan. stråle
Takk, Ray – jeg er beæret over å vises sammen med deg på denne siden.
FG og Ray, med unnskyldninger for min naivitet, kan du eller andre gi et sterkt faktagrunnlag for et CIA- eller annen organisasjonsansvar for JFK-attentatet? Ikke omstendighetene rundt hvordan det skjedde eller andre bare mistenkte omstendigheter. Jeg er ikke en fan av konspirasjonsteorier, men er villig til å se på god forskning og harde fakta.
Jeg ønsker ikke å endre tema her fra de USA-støttede kuppene i NATO og andre steder, trenger bare noen lenker til den mest solide forskningen som er tilgjengelig.
Pat og Mike gikk langs veien til puben etter å ha brukt dagen på å grave en brønn. Det var en fin ettermiddag, og de diskuterte de vanlige trivialitetene. Fru Cohans ku var fortsatt savnet, og gamle Mr. Sullivan hadde fortsatt ikke forlikt tvisten med naboen. Ryktene om sognepresten nektet rett og slett å løse seg selv, og enken Murphy gjorde lite for å fjerne formodninger uten rettskraft. Etter en pause i samtalen sier Mike til Pat: "Pat, jeg drepte en flått."
Pat: "Vel, hva mener du, har du drept en flått?"
Mike: "Jada nok, jeg drepte den. Det er ingen tvil i meg.»
Pat: «Nå, Mike, forteller du ikke store historier igjen, gjør du?»
Mike: "Visst ikke, Patty. Jeg drepte den, like sikker som jeg står ved siden av deg.»
Pat: "Vel, for kjærligheten til Saint Pete, hvordan drepte du den?"
Mike: «Jeg trampet på det. Bare sånn. Jeg tok meg foten, og jeg trampet den bare sånn."
Pat: "Men Mike, er du sikker på at den var død?"
Mike: "Jeg er sikker som Patty kan være, sikker som kan være."
Pat: «Nå er det lett å ta feil, Mike. Kan du bevise at det var en flått?"
Mike: Klart som de hellige bevarer oss, Pat. Jeg drepte den, og jeg har beviset.»
Med det strakte Mike seg ned i lommen og produserte en gullklokkekjede.
Pat: «Vel, jeg blir forbannet. Du drepte en flått."
Det fjerner garantiløse formodninger. Ganske morsomt, selv for irerne.
Bra. Nå som jeg har fått oppmerksomheten din, vil jeg foreslå James W. Douglass, "JFK and the Unspeakable". Også nyttig er David Talbot, "The Devil's Chessboard". Mark Lane gjorde saken ganske bra med "Rush to Judgement" og "Plausible Denial". Jim Garrison skrev en faktatekst så vel som en roman. Garrison, forresten, fikk faktisk en dom for mened mot en av gjerningsmennene i kampene hans, og ingen juridisk autoritet har noen gang miskreditert etterforskningen hans. Ronald Reagan nektet å utlevere et kritisk vitne, og den føderale regjeringen nektet også å respektere stevninger. FBI avlytte Garrisons kontor, infiltrerte staben hans og stjal viktige poster. Joan Mellen og James DiEugenio er også utmerkede kilder. Lee Harvey Oswald har vist seg å ha vært CIA, FBI og USA Tollformue ved indirekte vitnesbyrd: CIA innrømmet at den hadde åpnet en intern etterforskningsfil på Oswald uten å innrømme at disse filene BARE åpnes for CIA-personell – hvorfor skulle ellers skattemeldingene hans fortsatt være klassifisert? Oswalds parafintest for rifleskyting var NEGATIV på dagen for attentatet; politiet i Dallas løy på pressekonferansen. Avklassifiserte dokumenter har avslørt at Clay Shaw alias Clay Bertrand var en "høyt betalt CIA-eiendom". William King Harvey og David Atlee Phillips har begge blitt implisert av øyenvitne. Du kan slå dem opp. Warren-rapporten var, med Garrisons ord, "en lav svindel". CE 399, den "magiske kulen", viste ingen brudd i kobberjakken, men etterlot "mystisk" kulefragmenter i John Conallys håndledd, som demonstrert på røntgenbilder. Se gamle Youtube-videoer av de umiddelbare pressekonferansene gitt av de behandlende legene. De indikerer den dødelige kuleinngangen i høyre tinning ved hårfestet. Det stemmer med et skudd foran. Jeg kan personlig bekrefte at hvis han hadde blitt skutt bakfra, ville det ha blåst øyeeplene hans ut av hulene. Kennedys lik hadde ingen periorbital deformasjon eller misfarging. Dr. Cyril Wecht, styresertifisert rettsmedisinsk patolog, er enig. Jeg vet det, fordi jeg deltok på noen av forelesningene hans ved University of Pittsburgh. Men hvis du ikke har tid til å lese "konspirasjonsteori", og foretrekker en tur i parken, foreslår jeg at du ser John Barbours "The Garrison Tapes". Mange opptak av Garnison-intervjuer har blitt redigert for å få ham til å se ut som en galning. Men de der du faktisk kan se leppene hans bevege seg er verdt å se. Komikeren Mort Sahl, en velutdannet mann, meldte seg frivillig til å hjelpe til med Garnison-etterforskningen. Han er en annen god kilde. "Mafiaen gjorde det", "LBJ gjorde det" og "Jødene gjorde det" er alle røde sild. Men mafiaen var sannsynligvis perifert involvert. Phillips og Harvey var hjernene. Det "uidentifiserte fingeravtrykket" i bokdepotet har blitt hevdet å tilhøre Mac Wallace, en LBJ-agent. Den eneste sertifiserte latente utskriftsanalytikeren som har undersøkt den, sier at den ikke tilhører Wallace. Noen av de mest standhaftige og dedikerte talsmenn for utgivelse av postene og en legitim etterforskning inkluderer Mark Lane, Joan Mellen, Mort Sahl, John Barbour og Dr. Cyril Wecht. Så vidt jeg vet er de alle jøder. I de udødelige ordene til Sherlock Holmes, forlater det CIA.
Den beste boken etter min mening om Jfks mord: "JFK and the unspeakable: why he died and why it matters" av James W. Douglass. Det er nøye argumentert, overordentlig godt referert og gir mest mening av alt jeg har lest om dette emnet?
Peter Dale Scott, Deep Politics and the Death of JFK
http://www.ucpress.edu/book.php?isbn=9780520205192