Trump som Reagan Reboot

eksklusivt: Donald Trumps aksepttale for politi og stat må ha appellert til mange amerikanere, og styrket ham i meningsmålingene, men en annen hemmelighet for suksessen hans kan være at han er en 2.0 omstart av Ronald Reagan, sier JP Sottile.

Av JP Sottile

Den konvensjonelle visdommen sier at Donald Trump har gjort presidentpolitikk til et realityprogram. Det er en forståelig diagnose, spesielt gitt hans med vilje brassy persona og profesjonell brytingstil krumspring han brukte for å sende et broket mannskap av også-rans på denne veien til seier. Begge var utstilt i Cleveland hvor - med navnet "Trump” ruver over ham – den eneste overlevende tok triumferende krav på den ultimate premien på slutten av en år lang serie

Om ikke annet, hjelper denne "reality show as politics"-fortellingen forståsegpåere til å forstå et kandidatur de ikke kunne forutse og etablissementet ikke kunne kontrollere. Det gir dem den kalde komforten ved å kategorisere Trump som noe helt nytt og helt fremmed for amerikansk politikk. Men i USAs kjendis-besatte matrise av infotainment, clickbait-n-switch "nyheter" og umiddelbar iBranding av alt, er ikke den mer treffende beskrivelsen av Trumps presidentkjele realityshowet ... det er Hollywood-omstarten.

"Omstarten" er filmindustriens fantasiløse svar på en stadig mer grusom konkurranse om både markedsandeler og merkevarerelevans i en stadig mer kynisk markedsplass (som sikkert høres ut som det nåværende politiske landskapet). Disse 2.0-versjonene av alt og alt kommer på et tidspunkt da publikums følsomhet er sløvet, deres synspunkter er dypt sløvet og oppmerksomheten deres er delt av en svimlende rekke alternativer på forespørsel. Som svar søker Hollywood etter utprøvde kroker i håp om at buldrende ompakket nostalgi vil gi en rikholdig avkastning på deres megabudsjettinvesteringer.

Så, i stedet for å satse på et nytt manus eller en original idé, tar Hollywood en slitt historie og "sex den opp" med mer av alt - flere eksplosjoner, mer sex, flere vendinger, flere vendinger, mer sjokk og mer sjokk. Noen ganger fungerer denne steroidformelen. Mange ganger gjør det ikke det. Men det fungerte som en sjarm i kampen om den republikanske nominasjonen. Til stor fortvilelse for «rock-ribbede» konservative fanget Donald Trump GOPs topplassering ved å restarte sin mest suksessrike franchise – Reagan-revolusjonen.

"HUUUGE" omstart

Omstarten var like enkel som den var effektiv. Trump tok en velprøvd krok - Reagan-revolusjonen - og "pumpet den opp" med en nådeløs tweetstorm av tendensiøse troper og en bombekastende retorisk stil som ville gjort actionfilmskaper Michael Bay rødme. Som en erfaren – eller kynisk – Hollywood-produsent brukte Trump politiske investeringer i selv, sine egne selskaper og de allestedsnærværende røde hattene å gjøre en gammel franchise til en ny storhit. Som så mange av filmene som har blitt startet på nytt i dataanimasjonens whiz-bang-æra, fyller The Donald skjermen som en actionfylt, CGI-forbedret versjon av The Gipper.

Underveis har han kjønnet Reagans revolusjon med en floke av angrep på det korrupte politiske systemet, på media og på turncoatene i sitt eget parti. Han har imponert desillusjonerte republikanere og bedt om anklagede Reagan-demokrater med eksplosive anklager mot Kinas økonomiske voldtektsmenn, med alvorlige advarsler om utspekulerte meksikanske forhandlere og med generelle fordømmelser av inkompetente, kanskje til og med uhyggelig politikere.

Som i alle ting, har Trump gått stort. Han skrudde opp volumet på Reagans beryktede 1980 "Statens rettigheterHundefløyte levert av Gipper på Neshoba County Fair like utenfor Philadelphia, Mississippi, hvor tre borgerrettighetsarbeidere ble myrdet i 1964. Men Reagans rasemessige signal til hvite arbeiderklasse som sliter økonomisk, noe noen apologeter ahistorisk avskrivning som bare en teoretisk oppblomstring forutsatt libertære prinsipper, var for subtil for Trump.

I stedet for å blåse i en hundefløyte – en nesten lydløs kodet melding som bare de som er innstilt faktisk kan høre – tok Trump frem et tyrehorn for å gi et umiskjennelig budskap om «voldtektsmenn» og «dårlige meksikanere» hvis kriminelle tilstedeværelse var en krenkelse av både USAs tradisjoner og svært sikkerhet for naturligfødte amerikanere i deres egne hjem og lokalsamfunn.

Han har også tatt Reagans kjent refreng at «Regjeringen er ikke løsningen på vårt problem; regjeringen er problemet» og oppdaterte det for et Amerika korrodert ikke bare av spesialinteresser og vennskapskapitalisme, men også av ideen om at selve regjeringen er fienden. Nå er det politikerne som befolker den regjeringen som er skurkene. Bare en Aksjonshelt kan redde de stemmeløse menneskene fra forræderske lovgivere. Bare så det ikke skulle være noen tvil, landet han til og med i Cleveland til temamusikk fra den actionfylte Harrison Ford-hiten «Air Force One».

Mer militære penger

Og det stopper ikke der. Trump restartet Reagans "Peace through Strength"-mantra med dyre løfter om å "gjenoppbygge" et muskuløst militær som allerede er verdens største, mest allestedsnærværende styrke. Reagan rettferdiggjorde i det minste sin oppbygging på en tre tiår lang kald krig mot en atomvåpen motstander. Og det fulgte en post-Vietnam budsjettmessig retrett i militærutgifter. Men Trumps trang til overkill kommer når USA dverger resten av verden inn militær rekkevidde og utgifter. Han planlegger også å "bombe dritten” ut av den islamske staten.

Men vent, det er mer. Til tross for hans mest sekulære liv og begrenset bona fides som kristen solgte Trump seg selv til evangeliske uten et snev av protestantisk ydmykhet. Han oppsøkte målrettet Jerry Falwell, Jr. for å være den tynne kanten av kilen hans til det religiøse høyre. Det var Falwell den eldste som først samlet sitt "moralske flertall" til å fungere som fotsoldater i Reagans revolusjon. Det var et strålende sluttløp rundt daværende president Jimmy Carter's påviselig Born Again-legitimasjon med sørlige velgere.

Siden den gang har republikanske kristne imidlertid vokst desillusjonert med at GOP ikke klarte å holde løftene sine. Så Trump restartet forholdet til "de evangeliske" ved ganske enkelt å erklære sin "kjærlighet" til dem ... og skryte av deres støtte til ham. Og i ekte reboot-stil, pumpet han opp Bibelen som bare bok bedre enn sin egen.

Selvfølgelig ble Trumps største omstart løftet direkte fra Reagans vinnerkampanje da han med suksess solgte ideen om en "korstog for å gjøre Amerika stort igjen” på GOP-konvensjonen i 1980. Trump har ikke bare restartet linjen - som først dukket opp med Reagans ansikt på knapper og plakater – men det er han faktisk varemerke det og gjorde det til en populærkulturens bærebjelke. Beklager, Matt Taibbi. det er ikke "dum." Det er slik du eier det.

Faktisk er det akkurat slik du starter den på nytt for å matche epoken med mennesker som merkevarer. I dagens selvrefererende, sosiale medier-drevne verden, er «å eie det» bokstavelig talt og billedlig talt det samme. Og fordi han er "TV inkarnert” … Trump visste i sine bein at det er det ikke noe slikt som dårlig publisitet i rangeringssulten verden av 24/7 kabelnyheter.

Det er derfor omstarten hans gjenspeiler ropet fra internettalderen for "MOAR!" – kombinere mer og brøle. Han har utnyttet mer blaster, mer sjokkerende overskrifter og mer ubehagelig oppriktige øyeblikk til mer «gratis” media enn noen kandidat noen gang har sikret seg i amerikansk historie. I politikken kalles det "opptjente medier", og Trump spilte det opptjente mediespillet som en erfaren proff som uten problemer satte sine spor.

Reagan Pro

Og det er noe du kanskje har hørt en kommentator si om Reagan under valget i 1980 da skeptikere latterliggjorde og hånet ham som lite mer enn en "Hollywood-skuespiller." Som Frank Rich påpekte i en uttømmende sammenligning, møtte Reagan mange av de samme kritikkene som ble fremsatt mot Trump – som en lettvekter, som dårlig informert og til og med for farlig til å være i nærheten av «knappen».

Til og med den republikanske nasjonalkomiteens leder Reince Priebus gjorde den sammenligningen på tampen av stevnet i Cleveland, "... det er det samme som skjedde i 1980 da bunnen falt ut av Carter, da folk sa, Ronald Reagan kan bli president, jeg kan stole på ham, og jeg ser ham i Det hvite hus ."

Når han først er der, vil Trump – som Reagan før ham – finne «de beste folkene» for å få jobben gjort. Trumps datter Ivanka gjorde den saken i henne mye hyllet innledningsforedrag. Hun utbasunerte hans enestående evne til å finne de rette menneskene til å gjøre hvilken som helst jobb. Denne viljen til å delegere ble ytterligere utdypet i en foruroligende Historien om New York Times Magazine om det eventuelle valget av Indiana-guvernør Mike Pence som sin kandidat. Pence ble introdusert i samme New York-hotell der Reagan kunngjorde sitt presidentvalg i 1979.

Men, ifølge Robert Draper, tilbød Trumps sønn Donald Jr. først jobben til tidligere fiende og nåværende Ohio-guvernør John Kasich. Trump den yngre sa til Kasich at han ville bli «den mektigste visepresidenten i historien». Det er litt av en uttalelse i lys av den beryktede innflytelsen fra Dick Cheney eller GHW Bush undervurdert rolle i Reagans administrasjon.

Draper, siterer en ikke navngitt kilde inne i Kasichs leir, skriver: «Da Kasichs rådgiver spurte hvordan dette ville være tilfelle, forklarte Donald Jr. at farens visepresident ville ha ansvaret for innenriks- og utenrikspolitikk. Så hva, spurte rådgiveren, ville Trump ha ansvaret for? «Making America great again» var det tilfeldige svaret.»

Tilfeldigvis, Reagan kjent sagt i 1986, "Omgi deg med de beste menneskene du kan finne, deleger myndighet og ikke bland deg." Det er fordi, som Steven Weisman i New York Times rapportert i 1981, Reagan styrte med "storbilde"-stil som har blitt feiret av hans tilhengere som "visjonær" og det sanne målet på lederskap. I mellomtiden angrep kritikere hans notorisk tåkete forståelse av politiske detaljer til ingen nytte. Ingenting festet seg til Telfon-presidenten. Ikke engang det ekstrakonstitusjonelle rotet til Iran-Contra.

Brede penselstrøk

Nå har Teflon Don restartet Telfon-presidenten ved å fjerne påskuddet om ideologisk strenghet og drive kampanje uten begrensninger fra «planer» eller «politikk». Og som Reagan gjorde da han gjentatte ganger forvirret motstandere og kritikere, trosser Trumps brede penselstrøk på en eller annen måte kritikk. Hans detaljfrie uttalelser om å bringe tilbake jobber som Kina er allerede erstattet med roboter og bygge en "vakker” mur som Mexico vil finansierer gjerne og gjennomføre en religiøs prøve på hver av USAs internasjonale flyplasser er tegneserieaktige. Men det er poenget. De illustrerer en stor visjon bygget på styrken til hans personlige merkevare.

Trump kjører ikke som en politikk-wonk. Og det gjorde ikke Reagan heller. Wonks er svake. Eller de er farlige tannhjul i maskineriet til politikk eller regjering. Eller de er begge, som Barack Obama og Jimmy Carter. På den annen side er store tenkere sterke, og deres store ideer tåler gransking fordi de er smidt i amerikansk eksepsjonalismes mynte, og ikke hentet ut av tidkrevende kjedelige bokaktige studier.

Den ultrakonservative Reaganite Dinesh D'Souza illustrerte det "politiske mysteriet" rundt Reagans uløselige likegyldighet til politikk, fakta og detaljer ved å fortelle om en utveksling mellom daværende utenriksminister George Shultz og daværende nasjonal sikkerhetsrådgiver (og fremtidig Iran-Contra-konspirator) Robert McFarlane. I følge D'Souzas overstrømmende biografi om Reagan, bemerket McFarlane til Schultz at Gipper "vet så lite og oppnår så mye."

Det er akkurat den akkorden Trump og barna hans slår om og om igjen som en hitlåt på Topp 40-radio. Glem lyriske detaljer. Tenk prestasjoner. Tenk på hva en stor, bred penselstrøksmaler kan gjøre på lerretet til Amerika. Han har allerede blyant i en «vakker» vegg rundt Reagans «skinnende by på bakken». Historien om hans prestasjoner som byggmester - dramatisk fortalt av Oscar-vinner Jon Voight — viste at han kommer til å få den byen til å skinne som aldri før.

Livets rolle

Trump ble TVs største realitystjerne ved å spille rollen som USAs ultimate administrerende direktør. Han er superrik, superberettiget og alltid klar til å slippe en personlig merket rosa slip på en deltaker som søker den ultimate messingringen i post-Crash America – en god jobb. Han ble et popkulturelt fenomen ved å rope «Du får sparken!» selv om administrerende direktørs inntekter økte og rikdommen fra middelklassen fordampet.

Utrolig nok brente Reagan også legitimasjonen sin i begynnelsen av presidentperioden ved å gå på TV og si "Du får sparken!" Den 3. august 1981, Reagan offentlig «avsluttet” streikende flygeledere. Den "sterke" utøvende handlingen var en transformativ, toneinnstilling øyeblikk for Reagans embetsperiode og for nasjonen generelt. Er det bare en blind tilfeldighet at Trump, før hans tur til politikken, er mest kjent for å sparke folk på sitt kjempehitshow? Kanskje.

Og kanskje er det bare tilfeldig at Reagan også hadde et talent for å spinne mindre kjendiser til gull. Han slo sin gyldne billett på 1950-tallet etter år som en ubeskrivelig B-filmskuespiller. Han utnyttet en rolle som sjimpansens sidekick til en lønnsom spillejobb som talsperson og TV-vert for en kald krigsberiket General Electric. Men han kjørte på kant med GE og den "store regjeringen" den likte da han kritiserte Tennessee Valley Authority.

Da han snakket på vegne av Barry Goldwater i 1964, hadde han flyktet fra Screen Actors Guild, Det demokratiske partiet og omgjort seg selv som en konservativ gadfly. Reagan legemliggjorde både velstanden på 1950-tallet og den økende reaksjonen på 1960-tallet. Hans politiske utvikling til en fullverdig konservativ avkom utspilte seg på de samme TV-skjermene som gjorde ham allment kjent og velstående.

Da han endelig inntok hovedrollen i valget i 1980, var Reagans perfekt sammensatte, tungt-Brylcreemed pompadour fremkalte en enklere, mer maskulin tid og en sterkere, nostalgisk idé om Amerika som sto i sterk kontrast til Jimmy Carters hippy-dippy, professorale svakhet. Reagans motstridende patriotisme og hans polerte levering av perfekt utformede one-liners ga et slående bilde av selvtillit og suksess for en nasjon som var lei av å tape - for vietnamesiske kommunister, for sovjetiske hockeylag, til den japanske bilindustrien, til iranske gisseltakere, til den nye boogeyman av stor regjering og, hvis du trodde forsvarshauker og militærindustrielle profitører, til erosjonen av militær makt som bare milliarder på milliarder av dollar kunne kurere.

Syttitallet var den arbeidende mannens og den frigjorte kvinnens tidsalder – og programmene inneholdt en grusom, morsom, Norman Lear-drevet utforskning av arbeiderklassens Amerika. Det var Archie Bunker og Maudes tidsalder, «Chico and the Man» og «Alice». Da 1970-tallet ga plass for Reagans Amerika, ønsket også TV vinnere. Populærkulturen flyttet opp til toppleiligheter og inn i herskapshus, til yachter og inn i limousiner. De daglige kampene og sosiale problemene fra 1970-tallets sitcoms ble raskt dekket med de gullbelagte fantasiene om «Dynasty», «Falcon's Crest» og, mest iøynefallende, «Lifestyles of the Rich and Famous». På 1980-tallet vendte media oppmerksomheten mot movers and shakers og moneymakers. Og sitcoms flyktet til forstedene.

Dette var det forgylte bakteppet som Trump spilte sitt gyldne kort om en heldig fødsel inn i messingringen av berømmelse som eiendomsmogul. Scenen var satt med ubetalte skattekutt, deregulering og penger kunstig pumpet inn i økonomien gjennom en økning i forsvarsutgiftene. I dag er det lett å glemme boblen til Reaganomics. Krakket i 2008 tørket bort mange ting, inkludert minnet om tidligere bobler.

Faktum er at "Morning in America" ​​ikke var en generasjons økonomisk boom. Det var et øyeblikk, gjeldsdrevet boble som forårsaket en markedskrasjen bankkrise og til slutt en kraftig resesjon. Boblen ble blåst opp og eksplodert av bedriftsangripere, utnyttede oppkjøp, massive budsjettunderskudd og den svært spekulative, dereguleringsdrevne eiendomsboomen på 1980-tallet.

Dette var rammen for den selvrefererende byggeturen som gjorde Trump de selvutnevnt plakatgutt av go-go 1980-tallet. I likhet med den Ponzi-aktige spare- og låneskandalen som papirtynt utvinning skapte, gikk også noen Trump-selskaper konkurs. Og likevel kom han til slutt tilbake til profitt, akkurat som finansiserte spekulanter som har satset for og mot hver påfølgende opp og ned i "forretningssyklusen" siden Reaganomics slapp berg-og-dal-banen løs. Faktisk, Trumps tilbakevendende topper i rikdom og fire konkurser gjør ham til den levende legemliggjørelsen av den evige boom-and-bust-syklusen som fulgte med Reagans nyliberale revolusjon.

Sorg i Amerika

I følge den konvensjonelle visdommen er Trumps "mørk"Og diktatorisk tale i Cleveland var en Nixonesque pivot vekk fra håpefull reaganisme. Hvis det er sant, inokulerer hans fryktsomme «lov og orden»-kandidatur Reagan-arven fra å bli infisert av «trumpisme». Men det gjør det ikke.

For det første motsier dagens konvensjonelle visdom sannheten om Reagans underliggende appell til «lov og orden». Han var viden kjent som en frittalende "lov og orden” Guvernør i California under omveltningene på slutten av 1960-tallet og begynnelsen av 1970-tallet. Og den ignorerer hans eskalering av krigen mot narkotika.

For det andre klarer den ikke å redegjøre ordentlig for realiteten til Reagans "solfylte optimisme", som ble sterkt skyggelagt med angrep på falske "velferdsdronninger," drakonisk politikk som skapte hjemløshet blant påståtte ne'er-do-brønner som visstnok sov på dampende gaterister "frivillig", og ved sin urovekkende trøst med ekstrakonstitusjonelle utøvende makt.

Og på mange måter var "revolusjonære" Reagan selv en dyktig rebooter. Han fikk Baby Boomer-nostalgi akkurat da de forlot disco-dansegulvene og hoppet ut på "nøkkelfestene" på 1970-tallet for å slå seg til ro i en svart-hvitt reprise av "Father Knows Best". Nostalgien deres ble drevet av økonomisk usikkerhet, en fremmed trussel og frykt for den sosiale forstyrrelsen fra urbant forfall.

Det er den samme illevarslende triaden Trump utplasserte i Cleveland. Dessverre er det de dypt forankrede problemene – statlig uvelhet, politisk korrupsjon, den hjemsøkende virkningen av en unødvendig forferdelig krig og uløselig økonomisk stagnasjon – som gir næring til Trump nå, akkurat som de drev Reagan den gang.

Selvfølgelig, lojale Reagan-apostler som Peggy Noonan avslå kategorisk sammenligningen og standhaftig forsvare separasjonen mellom kirken Ronnie og Trumps restartede republikanske parti. Under NPRs konvensjonsdekning, tidligere Bush-rådgiver og nåværende politisk analytiker i ABC Matthew Dowd beklaget at GOP endelig forvandlet seg til en personkult.

Men hvordan kan noen si det med rett ansikt når så mange fortsatt berømmer Reagan på tross av Iran-Contra, krakket i 1987, spare- og låneskandalen, massive underskuddsutgifter og utsendelse av psykisk syke til USAs gater?

Selv hoveddemokrater avskyr å gjøre den åpenbare sammenligningen, ikke en liten del fordi de elsker å bruke Reagans genialitet og komparative "moderasjon" som et våpen mot dagens GOP. "Reagan ville ikke klare seg i dagens republikanske parti," liker de å si. Kanskje er det fordi arven hans har blitt co-optert av den frihandelende, velferdsreformerende, kriminalitetsbekjempende, Wall Street-deregulerende Clinton-revolusjonen i Det demokratiske partiet. Den kanskje største plott-vrien av alle er at president Bill Clinton fullførte mye av Reagans stoppet revolusjon.

Det viktigste er at den konvensjonelle visdommen om Trumps "mørke realityshow" går glipp av sannheten om kilden til Trumps urovekkende omstart. Som mange av de blåsnipphvite som grunnla i en falmende middelklasse, er Trump et biprodukt av Reagans skjebnesvangre revolusjon og dens verste utskeielser, av brutte løfter og forkrøplede drømmer.

Men som en av de få som mestret kunsten med den rå avtalen, er Trump også merkelig nok kvalifisert til å forsvare klagene den skapte. Som så mange dårlige filmomstarter, gjorde Ronald Reagan ikke bare Trumps oppgang mulig, men hans revolusjon bidro til å gjøre Trump til The Donald i utgangspunktet. Symmetrien er så fullstendig at man til og med kan si at den "virker skriptet."

JP Sottile er frilansjournalist, medprogramleder for radio, dokumentarfilmskaper og tidligere nyhetsprodusent i Washington, DC. Han blogger på Newsvandal.com eller du kan følge ham på Twitter, http://twitter/newsvandal.