eksklusivt: I dekningen av den nye kalde krigen har The New York Times mistet sine journalistiske peilinger, og tjent som et grovt propagandautsalg som publiserer merkelige anti-russiske påstander som kan gå over grensen til svindel, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
I en ny forlegenhet for The New York Times har en fotografisk rettsmedisinsk ekspert avkreftet en ny amatørmessig, anti-russisk analyse av satellittbilder relatert til nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 17 over østlige Ukraina i 2014, og betegnet arbeidet som «en svindel» ."
Forrige lørdag, på tampen av toårsdagen for tragedien som krevde 298 menneskeliv, hevdet Times amatøranalysen som hevdet at den russiske regjeringen hadde manipulert to satellittbilder som avslørte ukrainske luftvernmissiler i Øst-Ukraina på tidspunktet for skytingen. -ned.
New York Times bygning i New York City. (Foto fra Wikipedia)
Den klare implikasjonen av Artikkel av Andrew E. Kramer var at russerne dekket over sin medvirkning til å skyte ned det sivile flyet ved å angivelig ta bilder for å flytte skylden til det ukrainske militæret. Utover å sitere denne analysen av armscontrolwonk.com, bemerket Kramer at «borgerjournalistene» hos Bellingcat hadde kommet til samme konklusjon tidligere.
Men Kramer and the Times utelot at den tidligere Bellingcat-analysen ble grundig revet i stykker av fotorettsmedisinske eksperter, inkludert Dr. Neal Krawetz, grunnlegger av FotoForensics digitale bildeanalyseverktøy som Bellingcat hadde brukt. I løpet av den siste uken har Bellingcat aggressivt presset på den nye analysen fra armscontrolwonk.com, som Bellingcat har nære relasjoner til.
Den siste uken begynte Krawetz og andre rettsmedisinske spesialister å veie inn i den nye analysen og konkluderte med at den hadde de samme grunnleggende feilene som den forrige analysen, om enn ved bruk av et annet analytisk verktøy. Gitt Bellingcats promotering av denne andre analysen av en gruppe med lenker til Bellingcat og dens grunnlegger Eliot Higgins, så Krawetz på at de to analysene i hovedsak kom fra samme sted, Bellingcat.
"Å hoppe til feil konklusjon en gang kan skyldes uvitenhet," forklarte Krawetz i et blogginnlegg. "Men ved å bruke et annet verktøy på de samme dataene som gir lignende resultater, og fortsatt Å hoppe til samme feil konklusjon er bevisst feilrepresentasjon og bedrag. Det er svindel."
Et mønster av feil
Krawetz og andre eksperter fant ut at ufarlige endringer i bildene, som å legge til en ordboks og lagre bildene i forskjellige formater, ville forklare uregelmessighetene som Bellingcat og vennene deres på armscontrolwonk.com oppdaget. Det var den viktigste feilen som Krawetz oppdaget i fjor ved å dissekere Bellingcats feilaktige analyse.
Bellingcat-grunnlegger Eliot Higgins
Krawetz skrev: «I fjor kom en gruppe kalt 'Bellingcat' ut med en rapport om flight MH17, som ble skutt ned nær grensen mellom Ukraina og Russland. I rapporten deres brukte de FotoForensics for å rettferdiggjøre påstandene sine. Imidlertid, som jeg påpekt i blogginnlegget mitt, de brukte det feil. De store problemene i rapporten deres:
“-Ignorerer kvalitet. De vurderte bilder fra tvilsomme kilder. Dette var bilder av lav kvalitet som hadde gjennomgått skalering, beskjæring og merknader.
– Å se ting. Selv med resultatet fra analyseverktøyene, hoppet de til konklusjoner som ikke ble støttet av dataene.
«– Agn og bytt. Rapporten deres hevdet én ting, og prøvde deretter å rettferdiggjøre det med analyser som viste noe annet.
"Bellingcat kom nylig ut med en andre rapport. Bildeanalysedelen av rapporten deres var sterkt avhengig av et program kalt 'Tungstène'. … Med den vitenskapelige tilnærmingen spiller det ingen rolle hvems verktøy du bruker. En konklusjon bør kunne gjentas gjennom flere verktøy og flere algoritmer.
"Et av bildene de kjørte gjennom Tungstène var det samme skybildet som de brukte med ELA [feilnivåanalyse]. Og ikke overraskende genererte det lignende resultater - resultater som bør tolkes som lav kvalitet og flere gjenlagringer. … Disse resultatene angir et bilde av lav kvalitet og flere gjenlagringer, og ikke en tilsiktet endring som Bellingcat konkluderte med.
"Akkurat som i fjor hevdet Bellingcat at Tungstène fremhevet indikasjoner på endringer på de samme stedene som de hevdet å se endringer i ELA-resultatet. Bellingcat brukte samme lavkvalitetsdata på forskjellige verktøy og hoppet til samme feil konklusjon."
Selv om Krawetz la ut sin disseksjon av den nye analysen torsdag, begynte han å uttrykke bekymringene sine kort tid etter at Times-artikkelen dukket opp. Det fikk Higgins og Bellingcat-mannskapet til å starte en Twitter-kampanje for å diskreditere Krawetz og meg (for også siterer problemer med Times-artikkelen og analysen).
Når en av Higgins allierte nevnt min første historie om den problematiske fotoanalysen, bemerket Krawetz at observasjonene mine støttet hans posisjon om at Bellingcat hadde mishandlet analysen (selv om jeg på det tidspunktet ikke var klar over Krawetz sin kritikk).
Higgins svarte til Krawetz, «han [Parry] gjenkjenner ikke at du er en hacker. Sannsynligvis fordi han også er en hacker.»
Ytterligere fornærmende for Krawetz, hånet Higgins sin anmeldelse av fotoanalysene av skriving: "alt han har er 'fordi jeg sier det', alle munn ingen bukser."
Bortskjemt med ros
Tilsynelatende har Higgins, som opererer fra Leicester, England, blitt bortskjemt av all ros som ble gitt ham av The New York Times, The Washington Post, The Guardian og andre mainstream-publikasjoner til tross for at Bellingcats rekord for nøyaktighet er dårlig. .
Det nederlandske sikkerhetsstyrets rekonstruksjon av hvor det trodde missilet eksploderte nær Malaysia Airlines Flight 17 17. juli 2014.
For eksempel, i sitt første store plask, gjentok Higgins amerikansk propaganda i Syria om saringassangrepet 21. august 2013 – og skyldte på president Bashar al-Assad – men ble tvunget til å trekke seg fra vurderingen sin da luftfartseksperter avslørte at det sarin-bærende missilet hadde en rekkevidde på bare rundt to kilometer, mye kortere enn Higgins hadde antatt da han skyldte angrepet på syriske regjeringsstyrker. (Til tross for denne nøkkelfeilen fortsatte Higgins å hevde at den syriske regjeringen var skyldig.)
Higgins ga også det australske "60 Minutes"-programmet et sted i det østlige Ukraina hvor et "getaway" Buk-missilbatteri visstnok ble filmet på vei tilbake til Russland, bortsett fra at når nyhetsteamet kom dit stemte ikke landemerkene overens, noe som forårsaket program for å måtte stole på smart redigering for å lure seerne.
Da jeg la merke til avvikene og la ut skjermbilder fra "60 Minutes"-programmet for å demonstrere usannhetene, startet "60 Minutes" en kampanje med fornærmelser mot meg og ty til flere videotriks og direkte journalistisk svindel til forsvar for Higgins sin feilaktige informasjon.
Dette mønsteret av falske påstander og til og med svindel for å promotere disse historiene har ikke stoppet mainstream vestlig presse fra å overøse Higgins og Bellingcat med anerkjennelse. Det skader sannsynligvis ikke at Bellingcats "avsløringer" alltid samsvarer med propagandatemaene som kommer fra vestlige regjeringer.
Det viser seg også at både Higgins og "armscontrolwonk.com" har crossover i personell, slik som Melissa Hanham, en medforfatter av MH-17-rapporten som også skriver for Bellingcat, det samme gjør Aaron Stein, som ble med på å promotere Higgins sitt arbeid på "armscontrolwonk.com."
De to gruppene har også koblinger til den pro-NATO tenketanken, Atlantic Council, som har stått i spissen for å presse fram NATOs nye kalde krig med Russland. Higgins er nå oppført som "nonresident senior fellow ved Atlantic Council's Future Europe Initiative" og armscontrolwonk.com beskriver Stein som ikke-resident stipendiat ved Atlantic Councils Rafik Hariri-senter for Midtøsten.
Armscontrolwonk.com drives av atomspredningsspesialister fra Middlebury Institute for International Studies i Monterey, men de ser ikke ut til å ha noen spesiell ekspertise innen fotografisk etterforskning.
Et dypere problem
Men problemet går mye dypere enn et par nettsteder og bloggere som synes det er profesjonelt oppløftende å forsterke propagandatemaer fra NATO og andre vestlige interesser. Den største faren er rollen som mainstream media spiller i å skape et ekkokammer for å forsterke desinformasjonen som kommer fra disse amatørene.
Akkurat som The New York Times, The Washington Post og andre store utsalgssteder svelget de falske historiene om Iraks masseødeleggelsesvåpen i 2002-2003, har de med glede spist en tilsvarende tvilsom kost om Syria, Ukraina og Russland.
Det kontroversielle kartet utviklet av Human Rights Watch og omfavnet av New York Times, som visstnok viser de motsatte flybanene til to missiler – fra sarinangrepet 21. august 2013 – som krysser hverandre ved en syrisk militærbase. Det viste seg at det ene missilet ikke inneholdt sarin, og det andre hadde en rekkevidde på bare to kilometer, ikke de ni kilometerne som kartet antok.
Og akkurat som med Irak-katastrofen, da de av oss som utfordret masseødeleggelsesvåpen "gruppen tenker" ble avvist som "Saddam-apologeter", nå kalles vi "Assad-apologeter" eller "Putin-apologeter" eller rett og slett "hacks" som er " all munn, ingen bukser» – uansett hva det betyr.
For eksempel, i 2013 angående Syria, kjørte Times en forsideartikkel ved å bruke en "vektoranalyse" for å spore sarinangrepet tilbake til en syrisk militærbase omtrent ni kilometer unna, men oppdagelsen av sarin-missilets mye kortere rekkevidde tvang Ganger til recant historien, som hadde vært parallell med det Higgins skrev.
Så, i sin iver etter å formidle anti-russisk propaganda angående Ukraina i 2014, vendte Times til og med tilbake til en reporter fra Irak-falskhetens dager. Michael R. Gordon, som var medforfatter av den beryktede artikkelen "aluminiumsrør" i 2002 som presset frem den falske påstanden om at Irak rekonstruerte et atomvåpenprogram, aksepterte noe ny desinformasjon fra utenriksdepartementet som sitert bilder som visstnok viser russiske soldater i Russland og dukker deretter opp igjen i Ukraina.
Enhver seriøs journalist ville ha gjenkjent hullene i historien siden det ikke var klart hvor bildene ble tatt eller om de uskarpe bildene til og med var de samme personene, men det ga ikke Times pause. Artikkelen ledet forsiden.
Men bare to dager senere, scoop eksploderte da det viste seg at et nøkkelbilde som visstnok viser en gruppe soldater i Russland, som deretter dukket opp igjen i det østlige Ukraina, faktisk ble tatt i Ukraina, og ødela premissene for hele historien.
Men disse forlegenhetene har ikke dempet Times' entusiasme for å dele ut anti-russisk propaganda når det er mulig. En ny vri er imidlertid at Times ikke bare tar falske påstander direkte fra den amerikanske regjeringen; den trekker også fra hippe "borgerjournalistikk"-nettsteder som Bellingcat.
I en verden hvor ingen tror på hva regjeringer sier, er den smarte nye måten å spre propaganda på gjennom slike «utenforstående».
Så Times' Kramer var helt sikkert begeistret for å få mat fra en ny historie fra nettet som hevdet at russerne hadde tatt satellittfotografier av ukrainske Buk-luftvernmissilbatterier i det østlige Ukraina rett før MH-17-nedskytingen.
I stedet for å stille spørsmål ved den fototekniske ekspertisen til disse atomspredningsspesialistene på armscontrolwonk.com, la Kramer ganske enkelt frem funnene deres som ytterligere bekreftelse av Bellingcats tidligere påstander. Kramer hånet også russerne for å prøve å dekke sporene deres med «konspirasjonsteorier».
Ignorerer offisielle bevis
Men det var et annet viktig bevis på at Times gjemte seg for leserne: Dokumentarbevis fra vestlig etterretning om at det ukrainske militæret hadde kraftige luftvernmissilbatterier i Øst-Ukraina 17. juli 2014, og at de etniske russiske opprørerne hadde 't.
Provisorisk minnesmerke på Amsterdams Schiphol flyplass for ofrene for Malaysian Airlines-flyet MH17 som styrtet i Ukraina 17. juli 2014, på vei fra Amsterdam til Kuala Lumpur, og drepte alle 298 personer om bord. (Roman Boed, Wikipedia)
I en rapporterer Utgitt i oktober i fjor, sa den nederlandske militære etterretnings- og sikkerhetstjeneste (MIVD) at basert på "statshemmelig" informasjon, var det kjent at Ukraina hadde noen eldre, men "kraftige luftvernsystemer", og "en rekke av disse systemene ble lokalisert i den østlige delen av landet.» MIVD la til at opprørerne manglet den kapasiteten:
«Før krasjet visste MIVD at separatistene i tillegg til lettflyartilleri også hadde kortdistanse bærbare luftvernsystemer (man-portable air-defence systems; MANPADS) og at de muligens hadde kortdistanse kjøretøy- bårne luftvernsystemer. Begge typer systemer regnes som overflate-til-luft-missiler (SAM). På grunn av deres begrensede rekkevidde utgjør de ikke en fare for sivil luftfart i marsjhøyde.»
Siden nederlandsk etterretning er en del av NATOs etterretningsapparat, betyr denne rapporten at NATO og antagelig amerikansk etterretning deler samme synspunkt. Dermed ville russerne ha liten grunn til å forfalske sine satellittbilder som viser ukrainske luftvernmissilbatterier i Øst-Ukraina dersom Vestens satellittbilder viste det samme.
Men det er en grunn til at Times og andre store mainstream-publikasjoner har ignorert dette offisielle nederlandske regjeringsdokumentet – for hvis det er riktig, betyr det at de eneste menneskene som kunne ha skutt ned MH-17 tilhører det ukrainske militæret. Det ville snu opp ned på den ønskede propagandanarrativet som skyldte russerne.
Likevel betyr denne blackouten av den nederlandske rapporten at Times og andre vestlige utsalgssteder har forlatt sitt journalistiske ansvar for å presentere alle relevante bevis om et spørsmål av alvorlig betydning – å stille morderne på 298 uskyldige mennesker for retten. I stedet for «alle nyhetene som er egnet til å trykke», stabler Times saken ved å utelate bevis som går i «feil retning».
Selvfølgelig kan det være en forklaring på hvordan både NATO og russisk etterretning kunne komme til den samme "feilaktige" konklusjonen at bare det ukrainske militæret kunne ha skutt ned MH-17, men Times og resten av vestlige mainstream-medier kan t etisk bare late som bevisene ikke eksisterer.
Med mindre, selvfølgelig, ditt egentlige formål er å spre propaganda, ikke produsere journalistikk. Da antar jeg at oppførselen til Times, andre MSM-publikasjoner og, ja, Bellingcat gir mye mening.
[For mer om dette emnet, se Consortiumnews.coms "MH-17: To år med anti-russisk propaganda"Og"NYT er fortapt i sin Ukraina-propaganda.”]
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Hvis én av tusen mennesker som leser denne artikkelen forsto det, ville jeg blitt sjokkert. Hvis Russland var skyldig i noen del av denne tragedien, ville bevisene ikke så mystisk vært skjult for offentligheten. Her er noen detaljer om dette problemet, Del: http://ukrainereferendum.blogspot.com/search?q=%23MH17+air+traffic+controller
Jeffrey Lewis, oppført på Opinion-sidene i New York Times som "stipendiat" ved Middlebury Institute of International Studies i Monterey, sliter med å være relevant med mer "uavhengig analyse":
«Jeg er enig i at det er viktig at NATO avskrekker Russland. Det er derfor jeg er villig til å prøve å konsolidere eksisterende amerikanske atomvåpen i Europa i stedet for å trekke dem tilbake. Russland har invadert to av sine naboer og virker forpliktet til å destabilisere andre – inkludert NATO-medlemmer i Baltikum.»
http://www.nytimes.com/roomfordebate/2016/07/20/should-the-us-pull-its-nuclear-weapons-from-turkey
Lewis har spredd utbredelse av NATOs kjeleplate, dekket som "uavhengig analyse" i årevis.
I slutten av februar 2014 bekreftet Anders Fogh Rasmussen, NATOs generalsekretær, at NATO-medlemskap var et alternativ for det nye postkuppregimet i Ukraina.
Yulia Tymoshenko, ivrig etter å oppfylle Kievs "europeiske ambisjoner", erklærte beryktet: "Det er på tide at vi griper våpnene våre og dreper de fordømte russerne sammen med deres leder; og atombombe 8 millioner russere som nå er i eksil i Ukraina.»
Da Timosjenkos innspilte bemerkninger ble frigitt til media 24. mars 2014, spratt Lewis «uavhengig» opp for å «ekspert» forsikre engstelige lesere av Foreign Policy på nettet om at Ukrainas skjebne ligger hos NATO:
«Hvis Ukraina ønsker å bevare sin uavhengighet fra Moskva, må Kiev fullføre sin tur vestover. På lang sikt betyr det å reformere økonomien og politiske institusjoner til det punktet at de kan bli med i EU og NATO.»
http://foreignpolicy.com/2014/03/24/the-ukes-and-their-nukes/
Godt arbeid av Perry for å avsløre løgnene og statsforbindelsene til dem ved Bellingcat og MSM-forkjærligheten til å operere som statlig sponsede repetisjonsstasjoner for propaganda. Det vi i hovedsak har er en enorm økumenisk korrupsjonskabale der penger ikke er noe objekt ettersom lederen av syndikatet eier trykkpressen. The Times rykte har for lengst forsvunnet som en hensynsløs hore som sølte skumle løgner på befaling fra sin Pimp, Wall Street og Deep State. Bare de ekstraordinære godtroende eller intellektuelt nærsynte ville betrakte alt publisert av et hvilket som helst hovedstrøms-vestlige nyhetsmedie som saklig og behørig undersøkt, spesielt på en hvilken som helst viktig nyhetsartikkel knyttet til de vestlige sykofantiske politiske strukturene på noen måte.
Over 260 kommentarer har dukket opp på Bellingcat-bloggen siden 15. juli 2016, dagen Bellingcats strålende «MH17 – The Open Source Investigation, Two Years Later» dukket opp.
Den siste bloggkommentaren var av Dude (23. juli 2016)
«Er ikke Jerry Skinner den samme mannen som vant saken om Pan Am-fly bombet av Quaddafi?
"Hehe... da er Putlers frykt godt berettiget?"
Oppløftet av Jeffrey Lewis' strålende "uavhengig analyse", ser de "borgerundersøkende journalistene" på Bellingcat ut til å føle seg godt berettiget.
Bellingcat-troll er konstant på vakt for KremlinTroll™-hatere eller andre som ikke applauderer Higgins sin glans.
Den uforferdede borgerundersøkende journalisten og forsker Fu Xi har forsøkt å varsle "borgerundersøkende journalister" ved Bellingcat om at svindel er på gang https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/07/15/mh17-the-open-source-investigation-two-years-later/#comment-82094
Fu sørget for å lage sitt eget arkiv over kommentaren hennes, for sikkerhets skyld, for det er det gode borgergranskende journalister og forskere gjør.
Nå som pressen er enda mer oppgitt over en kar ved navn Eliot Higgins, hvor lenge vil kommentaren fra Fu (24. juli 2016) «vente på moderering»?
Fu – 24. juli 2016
Din kommentar venter moderering.
Vil NYT trekke tilbake siste anti-russiske "svindel"?
https://consortiumnews.com/2016/07/22/will-nyt-retract-latest-anti-russian-fraud/
"Bedrageri" påstått i NYTs MH-17-rapport
https://consortiumnews.com/2016/07/19/fraud-alleged-in-nyts-mh-17-report/
MH-17: To år med anti-russisk propaganda
https://consortiumnews.com/2016/07/17/mh-17-two-years-of-anti-russian-propaganda/
August 1, 2016
Etter åtte dager og over 110 innlegg fra andre kommentatorer, "venter kommentaren av Fu (24. juli 2016) fortsatt på moderering" på Bellingcat-bloggen.
Ingen kommentarer har dukket opp på Arms Control Wonk-bloggen siden dagen etter at Jeffrey Lewis' strålende "uavhengige analyse" dukket opp.
Den siste bloggkommentaren var av Leandro (16. juli 2016 kl. 3). Det står:
"Ikke akkurat i de tekniske detaljene, det ville bety at Buks er satt inn i bildene, og samsvarer med resultatene oppnådd av ACW-mannskapet, ikke sant?
«Hva tok etterforskerne så lang tid? Hvor tidkrevende var denne innsatsen for dere? Hvorfor har ikke USG et offisielt syn på dette problemet? Hvordan kan det være at verken NATO eller EU eller noen andre land der Russland ikke kan bruke veto har produsert og utgitt denne typen bevis?»
Ikke akkurat i de tekniske detaljene heller, "forskerne" ved James Martin Center for Non-Spredningsstudier ved Middlebury Institute of International Studies i Monterey (MIIS) ser ut til å ha slått ned lukene.
Betcha de KremlinTroll™-haterne har skylden.
Den uforferdede borgerundersøkende journalisten og forsker Fu Xi har forsøkt å varsle Wonks om at svindel er på gang http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/#comment-1200703
Fu sørget for å lage sitt eget arkiv over kommentaren hennes, for sikkerhets skyld, for det er det gode borgergranskende journalister og forskere gjør.
Nå som pressen er fortvilet over en kar som heter Jeffrey Lewis, hvor lenge vil kommentaren fra Fu (23. juli 2016 kl. 8) "venter på moderering"?
Fu
Juli 23, 2016 på 8: 33 pm
Din kommentar venter moderering.
Vil NYT trekke tilbake siste anti-russiske "svindel"?
https://consortiumnews.com/2016/07/22/will-nyt-retract-latest-anti-russian-fraud/
"Bedrageri" påstått i NYTs MH-17-rapport
https://consortiumnews.com/2016/07/19/fraud-alleged-in-nyts-mh-17-report/
MH-17: To år med anti-russisk propaganda
https://consortiumnews.com/2016/07/17/mh-17-two-years-of-anti-russian-propaganda/
August 1, 2016
Etter åtte dager og null innlegg fra andre kommentatorer, "venter kommentaren av Fu (24. juli 2016) fortsatt på moderering" på Arms Control Wonk-bloggen.
Min hukommelse kan ta feil. Jeg tror at jeg leste et sted at splinter er pakket med den eksplosive rakettens nyttelast for å rive inn i strukturen til det målrettede flyet. Jeg er ganske sikker på at jeg også leste at det har vært en endring i design av splitter, og at den eldre modellen av missilsplinten er i de eldre ukrainske luftvernmissilene og er det som skadet flight 17.
Eliot "Hasbara" Higgins kan takle det, folk, som "vann fra en anderygg"
https://twitter.com/EliotHiggins/status/756769561358237696
Det har blitt så ille for Bellingcat at Higgins må trappe opp sin egen Twitter-konto.
Hasbara 101: De "antisemittiske KremlinTrools™ sender meg overgrep, så ikke hør på alle de andre "hack"-hater-trollene.
Hver gang Bellingcat-arbeidssvindel blir avslørt, skriker Higgins at han blir truet av russerne.
"Plakatbarnet for borgerjournalistikk" 'forklarer "fremtiden til Bellingcat og de forskjellige vanskelighetene vi står overfor [sic]"
https://twitter.com/EliotHiggins/status/756029772854157312
Har du noen gang sett de bearbeidede sovjetiske bildene fra 1930-tallet? Hvis det var mulig å eliminere en person nesten perfekt og perfekt gjenopprette bakgrunnen bak dem, så er alt mulig i dag. Russere kan lyve. Kramers kan lyve.
Jeg har en tendens til å tro på de nederlandske etterforskerne. Det var mange nederlandske passasjerer på det flyet. De nederlandske etterforskerne har ikke noe insentiv til å lyve for familiene sine.
Hva skal man gjøre når begge sider dykker dypt ned i åpenbar propaganda?
USA hengir seg til grov propaganda. Det gjorde Russland også. Sannheten er dypt begravet.
Det er ikke alltid sant at begge sider gjør det. Det gjør dem ikke like. Men i dette tilfellet gjør begge sider det, og med like grovhet.
Kommentatoren bruker den logiske feilslutningen med falsk ekvivalens.
Falsk ekvivalens beskriver en situasjon der det er en logisk og tilsynelatende ekvivalens, men når det faktisk ikke er noen.
Ved falsk ekvivalens vil noen si at de motsatte argumentene har forbigående likheter til støtte, når det ved nærmere undersøkelse er stor forskjell mellom beviskvaliteten.
Det er ingen ekvivalens mellom de to sidene når den ene er støttet av bevis, og den andre siden med lite eller ingen bevis, hvorav de fleste er av lav kvalitet.
Jeg sluttet å stole på NYT og MSM da de publiserte løgnene om Saddams WMD som rettferdiggjørelse for invasjonen og okkupasjonen av Irak. Bedriftsmedier tjener bedriftens agenda. Krig er big business.
Hva med krasjet av TU-154? De fleste av mine polske venner tror det var russerens.
Bra skrevet. Tror Parry gjør en god sak her gjør det, men NY Times har virkelig noen troverdighet og holder 4th Estate til journalistiske standarder på dette tidspunktet? Jeg tror ikke. Ærlig talt er jeg litt overrasket over at Parry ikke har hatt en ulykke, at lederne av utenlandske regjeringer og spesielt etterretningstjenester i Nederland, England, Frankrike, Tyskland osv. ikke vet hva som skjedde og ikke har krevd at USA skal presentere det satellitt Data offentlig for å rettferdiggjøre resonnementet bak hvorfor Russland ble satt under sanksjoner for noe det ikke gjorde, viser hvor dypt korrupt NATO er. Hvis Trump ønsker å oppløse det, ville jeg kanskje stemt på ham. Der er ruben. Så ille som sanksjoner og USAs utenrikspolitiske hegemoni i NATO har vært for Europa, så lenge Merkel er «mannen», ser det ut til at det ikke er noe håp om at dissens kan endre politikken. Det er det vi bør bekymre oss for. Er det noen som forventer at USA blir mer moderat under enten Hillary eller Trump? I så fall anbefaler jeg Detox med en gang.
Hvis jeg husker, for første gang noensinne, at en av de fire etterforskningsorganene protesterer, så kan ingenting offisielt om MH-17 frigis. Ukraina er merkelig nok en av de fire.
Ja... Det er en mistenkt som etterforsker saken, og den har rett til å nedlegge veto mot enhver publikasjon relatert til etterforskningen.
Det er veldig enkelt, etterforskningen holder ikke mål når det gjelder grunnleggende standarder for å gjennomføre en forsvarlig og transparent etterforskning.
Å se mr Higgins hevde at arms control wonk og bellingcat er to forskjellige enheter, ser ikke veldig pålitelig ut av grunnene som er forklart i denne artikkelen.
Nå, for å være helt ærlig, har herr Kravetz fått litt flaks før for sin kritikk av et verdenspressebilde, men jeg mangler den tekniske kunnskapen til å forstå hvem som har rett.
Men det virker rart at noen "hack" kan skrive et stykke programvare som Bellingcat bruker gladelig til "hacket" klager, bare for å få en ny armkontrollwonk ved å bruke annen programvare.
Hva er Mr. Higgins sine egne kvalifikasjoner, begynner jeg å lure på. For for en antatt profesjonell går han ganske lett på å fornærme folk. Personer jeg antar har faktiske kvalifikasjoner innen sine respektive felt, intet unntak.
Jeg er bare en bussjåfør... En overkvalifisert en, men en bussjåfør likevel. Ikke fortell Higgins lol.
Kravetz' rettsmedisinske analyse av vinneren av Paul Hansen World Press Photo 2012 var helt nøyaktig.
Se "Neal Krawetz svarer på Hany Farids kommentarer" på http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-05/16/photo-faking-controversy
Higgins har gjentatte ganger blitt avkreftet, og hans feighet i møte med kritikk er velkjent.
Jeg hadde lest svaret hans, men jeg kan virkelig ikke dømme fordi jeg rett og slett ikke har den kunnskapen.
Men hele situasjonen virker merkelig for meg. Jeg er tilbøyelig til å tro Krawetz, men jeg prøver å ikke trekke konklusjoner.
Selvfølgelig er hele Bellingcat-greien tvilsom. Det er veldig tydelig. Higgins og teamet hans fremstår neppe som noe i nærheten av profesjonelle.
Dr. Neal Krawetz' analyse handler ikke om hva man er tilbøyelig til å tro, og er definitivt ikke et spørsmål om å trekke konklusjoner.
Tilbake i mai 2013 viste Krawetz riktig at Paul Hansens World Press Photo-bilde var en digital kompositt.
Den 8. juni 2015 viste Krawetz riktig at Bellingcat MH17 "rapporten" presenterte en falsk analyse.
18. august 2015 twitret Higgins at Krawetz' "analyse har vært feil" ledsaget av en lenke til en 13. mai 2013 CNET-artikkel om Hansen-bildet som inneholdt argumenter fra Hany Farid og Eduard de Kam.
Imidlertid hadde Krawetz i en WIRED-artikkel 16. mai 2015 om Hansen-bildet motbevist unøyaktighetene presentert av Farid og de Kam.
Den 18. august 2015 twitret Krawetz som svar på Higgins' anklage: "Det er morsomt - for jeg tok ikke feil om World Press Photo. Selv fotografen sa at han gjorde redigeringene»
https://twitter.com/hackerfactor/status/633745224230002688
Nå i juli 2016 har Krawetz korrekt vist at den siste Bellingcat MH17 "rapporten" er bevisst bedrag: "å gjøre nøyaktig de samme feilene som de gjorde i fjor, kan rapporten deres bare tolkes som et svindelverk."
Krawetz' arbeid er ikke oppe til debatt på noen måte.
To år etter krasjet av MH17 er det uomtvistelig at Higgins og Bellingcats arbeid med MH17 er en svindel.
Og den svindelen er på vei til retten.
Selv om World Press Photo (WPP) opprettholdt sin beslutning om å tildele Hansen Årets bilde i 2013, er bruken av postproduksjonsredigeringsteknikker i fotojournalistikk fortsatt kontroversiell.
Den 17. mai 2013 diskuterte Krawetz Hansens bruk av høydynamisk rekkevidde (HDR) bildelagstilnærming for å generere en digital kompositt.
Se Hacker Factor Blog-kommentar #21.1 http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/550-Angry-Mob.html
«Bildelagstilnærmingen han brukte kalles HDR — High Dynamic Range. I intervjuet med fotografen (lenket over) bruker han uttrykket «større dynamisk område».
«Det ser ut til at jeg ikke er den eneste som kaller HDR laget av lag for en kompositt:
" http://www.popularmechanics.com/technology/how-to/tips/4329498
http://en.wikipedia.org/wiki/High-dynamic-range_imaging
http://photo.net/learn/digital-photography-workflow/advanced-photoshop-tutorials/hdr-in-photoshop-cs5/
http://www.steves-digicams.com/knowledge-center/how-tos/photography-techniques/aperture-creating-an-hdr-image.html
http://photo.net/learn/digital-photography-workflow/advanced-photoshop-tutorials/creating-hdr-images/part-2/ "
Kjære Consortiim nyheter,
Du sletter for mange svar til en tråd som kanskje, eller kanskje ikke har ærbødighet for deg og dine "redaktører"
Slutt å slette ting du føler ikke berører lendene dine. Det er for tidlig i nyhetssatsingen din (og jeg mener de nye menneskene som lærer av nettstedet ditt) til å redigere ting som dine 12 år gamle redaktører finner "i ugresset" i sin daglige versjon av nyheter. Vennligst slutt med slettingene dine hvis folk klager, gi det dens verdi. Så langt er denne siden nær propagandaen du misliker så mye ved å bruke folk som ikke har peiling.
Og jeg mener dette inntaket mest konstruktivt…. Noen av slettingene dine mangler selve tanken man bør legge inn i en diskusjon av så stor betydning, uavhengig av emnet. Bli kvitt 12-åringene, eller jeg gir dem en pause, 17-åringer uten livskunnskap for å veksle mellom rett og galt.
For all del repost. Eller send meg en e-post.
Jeg ville blitt skuffet hvis det du sier er sant.
Hasbara 101: «Sletting»-trollet
Venter tålmodig på reposten :)
Etter å ha blitt født i Leicester, hvor jeg tilbrakte de første tjue årene av livet mitt, er jeg kjent med uttrykket "all munn, ingen bukser". Det betyr skrytende, det ble mest brukt av gutter som hånet hverandre i skolegården. Det kan oversettes som: 'du snakker mye, men jeg ser ingen bevis for å støtte påstandene dine.' Ironisk når det kommer fra en høylytt som Elliot Hggins.
Mitt eget syn på en annen av Elliot Higgins 'forskning' kan du få tilgang til her:
https://bryanhemming.wordpress.com/2016/02/27/bellingcat-the-dead-cat-factory/
Koan: Hva er lyden av død katteklokke?
Svar: Undulater yngler i kloakk.
https://www.youtube.com/watch?v=crIJvcWkVcs
Undulater: The Open Source Investigation
"tilsynelatende kan du enten slå dem med Buk, eller du kan skyte dem akkurat der, rett over nebbet"
Latterlig op-ed av Paul Krugman i fredagens Times. Med overskriften «Den sibirske kandidaten» (som i «Den manchuriske kandidaten»), er det faktisk dens tese: at Trump godt kan være en agent for … Vladimir Putin (da-da-duhh; cue dramatisk gopher).
Atlantic Council (AC) ble nevnt i Roberts utmerkede artikkel ovenfor. For å legge til sin tvilsomme troverdighet som en "tenketank", gir vedlagte lenke kommentarer fra rt.com til ACs siste "studie" der den konkluderer med at et russisk angrep i Baltikum er en reell beredskap og trussel nå "er overhengende."
Dette er virkelig patetisk, men passer til mønsteret for å forsøke å gjøre NATO relevant.
https://www.rt.com/news/352712-poland-russia-atlantic-council/
Link til studien:
http://www.atlanticcouncil.org/images/publications/Arming_for_Deterrence_web_0719.pdf
Alle våre institusjoner har blitt tatt til fange av det globale bedriftsbankkartellet. Vi er en godtroende bananrepublikk. Sannheten er nå herskernes fiende, så forvent aldri å høre den fra regjeringen eller pressen.
Jeg setter så stor pris på forfattere som Robert Parry og andre uavhengige profesjonelle journalister. Internett er vårt siste tilfluktssted for ekte informasjon. Hvis TPP blir ramlet ned i strupen på oss, vil det også bli tatt fra oss.
Hvis TPP rammes ned i halsen vår, spyr Trump opp.
Tror du virkelig på noe han sier? Han er kognitiv dissonans på steroider. Han er skremmende autoritær. Vi skal velge mellom to fascister. Et slikt valg.
Jeg har nettopp sendt en e-post til NYTimes Public Editor dette nedenfor:
"HVIS NYTimes nå driver med direkte svindel, bør dere omgjøre dere
fordi mange av oss er forberedt på å gjøre en veldig stor stank om dette ....
Glem at jeg har holdt avisen din høyt siden jeg var skolegutt –
som er veldig lenge siden....
DETTE kommer du ikke unna med:
https://consortiumnews.com/2016/07/22/will-nyt-retract-latest-anti-russian-fraud/ "
2LT Dennis Morrisseau USAs militæroffiser [Vietnam-tiden] ANTI-WAR, pensjonert.
POB 177 W Pawlet, VT 05775 802 645 9727 [e-postbeskyttet]
Her er det første. Når det kommer til "digital" bildebehandling, kan du fortsatt ikke få så mange "piksler" per kvadratmillimeter som du kan få sølvhalogenidkrystaller på en konvensjonell filmemulsjon. Simon og Garfunkel hadde rett om Kodachrome. Men det er verken her eller der. Folk som Higgins vil få deg til å tro at fordi et bilde er "digitalt", bør det på en eller annen måte demonstrere visse optiske egenskaper som vil avsløre et "ekte" bilde med mindre det har blitt utsatt for manipulering. Det er rett og slett usant. For det første registrerer satellittbilder lys som allerede har passert MILES med atmosfære fylt med temperatur-, trykk- og fuktighetsgradienter. ALLE satellittbilder inneholder iboende feil på grunn av den påfølgende brytningen. Bestemmelse av nøyaktig hva som er representert av satellittbilder krever vanligvis sammenligning av flere eksponeringer, med mindre "objektet av interesse" er ekstremt stort. For et BUK-missilbatteri, som ikke er et stasjonært objekt, ser det ut til at kriteriene mangler totalt.
Den andre tingen er dette om å lese bilskilt i Moskva fra en satellitt. Satellittkameraer kan ikke se sidelengs eller rundt hjørner, så bruk sunn fornuft. «Blind mans bløff»-spillet med å hevde: «Vi har satellittbilder av [tiltalt politiker] i baksetet på en bil med en mindreårig kvinne, og vi vet at det er ham fordi vi kan lese reseptetiketten på Viagra-flasken hans.» er rett og slett en drittsekk. Både USA og Russland har spilt dette bløffespillet i årevis, og de "folder seg" alltid før de må "vise hendene". Jada, USA viste bildene av de cubanske missilene i FN. Disse ble tatt med høyhastighets, lav høyde fotorekognoseringsjetfly med gigantisk konvensjonell film – så vidt jeg husker, 300X300 mm for å få tilstrekkelig oppløsning. Digitale bilder – beklager alle dere nerder der ute – gir fortsatt ikke det nivået av bildekvalitet.
Den tredje tingen er at vi endelig har kommet i full sirkel. Det er et godt dokumentert faktum at CIA kom opp med "konspirasjonsteori"-memet for å diskreditere alle som stilte spørsmål ved den offisielle løgnen. Disse menneskene pleide å bli kalt "attentatinteresserte", "ufo-fans", "konspirasjonsinteresserte". osv. fordi de var utrente, uinnvidde, ukvalifiserte, uprofesjonelle eller usofistikerte AMATØRER som evaluerte bevis som var bedre overlatt til profesjonelle, trente eksperter. Plutselig, skriv inn "Bellingcat" og Eliot Higgins. Han jobber med Atlantic Council, hvis styre er vert for FIRE tidligere CIA-direktører. Men som en "borgerjournalist" slipper han på en eller annen måte unna navnet "konspirasjonsfremmende". Han er en "amatør", så det er ment å øke troverdigheten hans. Beklager, folkens, men du kan bare ikke ha det begge veier.
Og endelig har ingen laget et satellittbilde med et dampspor eller en eksplosjon i luften. Disse ville lett ha blitt oppdaget av overvåkingssatellitter. Jeg kan ikke bevise hva som gjorde eller ikke skjøt ned MH-17. De "empiriske bevisene" er offisielt sekvestrert. Men basert på sunn fornuft viser jeg deg til min kommentar fra 20. juli under Mr. Parrys artikkel fra 19. juli:
Blink, glimt, klassifisert, jeg lurer på hva de har som mål å skjule,
Der oppe på himmelen så blå at det må ha vært en brann,
Hvis bildene ikke forklarer det bloggere hevder er ekte og sant,
Da mistenker jeg at et jagerfly er det som ligger bak den konstante forvirringen.
Wow, jeg lærte noe der. Men husk at det kommer fra en fyr som vokste opp med å tro at Sherman og Mr Peabody var intellektuelle.
Joe,
Mr Peabody og Sherman var intellektuelle og også forut for sin tid.
Takk, på grunn av dem elsker jeg å lære historie. Nå ser jeg etter episoden der Mr Peabody forteller oss hvordan vi skal forstå og beholde det vi har lært. Takk for svar, nå må jeg gå før jeg glemmer å si farvel...hva!
Mr. Peabody (hunden) ja, Sherman, nei.
Mr. Peabody og Sherman reiser WayBack
https://www.youtube.com/watch?v=kpgJzlY9y8A
FGSanford,
Jeg nyter ofte innsikten din i eteren bak dampene fortalt av mange i nyhetene. Jeg må imidlertid si at jeg har personlig kjennskap til noe av oppløsningen fra satellitter, og resultatet er imponerende. Men like mye digitalt er det triks. For eksempel, den eneste måten vi kunne kringkaste HD-TV på en satellitt var å ta ut sifre, eller piksler og overføre signalet til 'fuglen' og deretter nedkonvertere HD ved å legge til piksler tilbake i signalet. Siden disse tilførte signalene ikke er en del av det originale bildet, er de i beste fall en tilnærming av bildet ved å duplisere piksler som har en lignende farge eller gråskalabilde. Jeg liker ofte å fortelle folk at de ser på duplisering og manipulasjon når de er så stolte av TV-ene sine.
Men du må ha rett om 300×300 og dette er ikke kjent for meg. Emulsjoner har selvfølgelig også sine feil, men svart og hvitt ved en slik oppløsning ville være vanskelig å matche.
For å avvike, liker jeg alltid å påpeke ting som har en tendens til å la folk vite at de ofte ser øyetriks i stedet for virkeligheten. Det enkle eksemplet er en dobbel regnbue. Hvor mange innser at den øvre regnbuen har de omvendte fargene til hovedregnbuen?
Da "Borte med vinden" ble filmet, ble den tatt opp på en 3-striper prosess med svart-hvitt film, ved bruk av pankromatisk film og de tre primære fargefiltrene rødt, blått og grønt. "Fargeversjonen" ble deretter projisert tilbake gjennom cyan, magenta og gul (subtraktive farger) for å skape en illusjon av farge. Studioene satte folk i setene i Hollywood for å finne ut prosentandelen av de som syntes noe så "hvitt" eller "rødt" ut osv. Det hele var en illusjon av farger skapt av metningen av den viktigste svart-hvitt-filmen, og likevel trengte folk for å gi dem en god idé om det var en ca. Jeg mistenker at de fleste ikke vet dette, og at de kanskje ikke bryr seg.
Men hvis du har en late som ekspert som Higgins, ville jeg tvile på at han kunne fortelle deg primærfargene fra de subtraktive fargene og hvordan øyet oppfatter disse komposittene. Hvis du projiserer rødt, blått og grønt lys riktig, vil du se et hvitt bilde, mens cyan, magenta og gult vil projisere et svart bilde. Denne kunnskapen er nyttig når man dissekerer et bilde slik Higgins later som han har gjort. Dupliserte piksler har litt av sin egen karakteristikk kontra pikslene som ikke ble duplisert av en datamaskin eller en algoritme, men det krever en ferdighet han tilsynelatende ikke har.
Jeg har sett noe av hans tidlige arbeid, og det var så elendig at jeg sluttet å være oppmerksom. Men så var skygger i samme retning som solen mens andre trær hadde skygger motsatt solen, i samme ramme. Hustakene hadde de samme feilene da skyggen var av, som om vi hadde to eller tre soler. Kanskje han gjør det på planeten sin, så det må virke normalt for ham.
Jeg er glad Mr Parry har æren av å være en "hack" siden han er i godt selskap. Jeg er også glad for at MH-17-historien ikke har bleknet med Higgins ved kontrollene.
Slik jeg ser det, kanskje feilaktig, er at en faktisk straffesak vil bevise alt.
Hvis det skal være en straffesak (med mindre det er en helt feil) trenger den solide bevis. Ta med satellittbildene Kerry snakket om og nederlandsk etterretning har sett.
Hvis ingen slik sak kommer, var det tull hele tiden. Et propagandasirkus designet for politiske formål, aldri ment å finne noen gjerningsmenn.
For mange år siden, før Bill Clinton tillot fullstendig deregulering av mediene i 1996, ville uavhengig eide medier tjene som en kontroll på sannheten til hverandre. NYT ville raskt blitt tatt ned av WP, 60 Minutes eller 20/20 som en leverandør av åpenbar propaganda i tjeneste for en korporativ politisk agenda. Nå er de ALT – trykt, kringkastet og digitalt – eid av bare et halvt dusin megaselskaper med praktisk talt alle aksjer eid av en håndfull skittenrike oligarker. Og de er nå alle i ledtog, og dekker hverandres rygger. Maktstrukturen i USA er nøyaktig den samme som i de latinamerikanske landene nylig oppslukt av høyreorienterte overganger drevet nesten utelukkende av noen få ultrarike familier som monopoliserer media. Disse menneskene kontrollerer fullstendig synet på virkeligheten som de fleste velgere har, og som vi har innsett, er det for det meste svindel, ment å bare støtte opp deres politiske marionetter og økonomiske interesser. NYT, drevet av nyttige idioter og tjent med ordsalgsfrakker mot arbeiderklassene som Paul Krugman, er bare et verktøy for å, i dette tilfellet, økonomisk emaskulere og politisk destabilisere Russland slik at eierne personlig kan dra nytte av nedfallet. Og det spiller ingen rolle for dem hvem og hvor mange uskyldige mennesker som får livet ødelagt i prosessen. Det handler kun om DEM og deres begjær etter makt og penger. Det gjør det greit, fordi Amerika ble bygget på den kalvinistiske etikken som forkynner at bare de forhåndsordinerte gudfryktige blir belønnet i dette livet og det hypotetiske neste. Deres makt er i seg selv et bevis på deres godhet. De har fått sine onde veier dekket av Gud selv. Og de har fått massene til å tro det, som vanlig.
Nøyaktig. Dette er et skremmende perspektiv for de fleste, men vi må innfinne oss med at vi ikke kan stole på bedriftsmedier. Jeg vet for babyboomer-generasjonen at dette kommer til å bli veldig vanskelig å akseptere, men tidene har endret seg, og det samme har naturen til de som "leder" og rapporterer til oss. De med integritet har fått støvelen (a la Mr. Parry), og etterlater seg bare de uten moralsk sentrum, som er villige til å slikke maktens støvler i bytte mot penger.
Jeg vil kalle dem horer, men det ville være en fornærmelse mot ærlige sexarbeidere. Jeg foretrekker begrepet "prester".
Jeg kjenner ingen boomere som vil ha problemer med å akseptere det. Massemediene er skurker for alle generasjoner av intelligente; det er idiotene fra alle generasjoner som aksepterer deres propaganda.
Hva får deg til å tro at babyboomere har problemer med å akseptere bedriftsnyheter er et propagandaverktøy?
Tror du boomers ikke vet at Hearst publiseringsimperium drev en propagandakampanje som ga cubanerne skylden for å ha sprengt USS Maine som støtte for den spansk/amerikanske krigen?
osv osv osv.
Etter min mening er det de yngre som har glemt at underskuddsutgifter ødelegger demokratiet og republikanerne eier saken slik at demokrater kan gjemme seg bak dem mens de bruker lånte penger til å finansiere et endeløst holocaust.
Men hvordan får vi slutt på deres aktiviteter?
Faktisk, for det meste, betyr det å bli utvalgt av Gud i denne virkeligheten at du nesten ikke har noe eller at du har måttet ofre mye for å oppnå rikdommen din. Jesus hadde nesten ingenting, og døperen Johannes levde i naturen og spiste gresshopper og vill honning. Den kalvinistiske doktrinen sier bare at Gud velger mennesker og vet hvem som vil følge henne og hvem som ikke vil – fordi Gud kjenner fremtiden.
Den eneste gangen Gud lar en person være rik, er når han krever noe av den personen som er i henhold til planen hans. Til slutt, hvis denne personen ikke gjør som Gud vil, ødelegger Gud dem i denne virkeligheten – enten på grunn av helse eller på annen måte.
Så, med unntak av kong David og Josef – er det svært få av Guds utvalgte folk som får faktisk fysisk rikdom – og den rikdommen kan ikke ha kommet fra Gud, men kan ha vært et resultat av handlinger som skjedde på grunn av de syndige valgene av den personen før de kom til Gud eller kunne ha vært et resultat av andres syndige handlinger – som Gud tildelte dem på et bestemt tidspunkt gjennom et offer.
Det er ikke noe som heter velstandsevangelium eller rikdom gitt av Gud – Gud trenger ikke fysiske ting, og derfor er fysiske ting i denne virkeligheten ikke et resultat av Gud. Faktisk vil jeg si at de fleste av de som har rikdom i denne virkeligheten er på feil side av Gud – avhengig av hvordan den rikdommen ble oppnådd og blir brukt – men dette er vanskelig og forskjellen mellom de onde rike som utnytter mennesker for vinning og de gode rike som er rike fordi deres rikdom er et produkt av andres ondskap eller fordi Gud vil at de skal gjøre noe – er vanskelig å skille mellom mennesker.
Virkelig, hvis du vil vite hvem som er god eller ond – alt du trenger å gjøre er å se på handlingene deres – hvis handlingene deres forårsaker dødsfall og håpløse for millioner på en eller annen måte, eller om de bruker folk for sine egne formål, kjenner du dem ved deres frukter – de gode vil virke til det beste for alle, og de vil ikke etterlate et kjølvann av døde kropper på deres vei eller kaos i samfunnet eller håpløshet.
Husk at "Kameler gjennom nåløyet" er der av en grunn - og noen av disse religionene og noen av disse rike menneskene må begynne å prøve å finne ut hvordan rikdommen deres skal brukes til å faktisk hjelpe mennesker nå - fordi tiden deres kan være kort.
Um, Light, det kan være ditt rosenrøde idealiserte syn på vestlig kristendom, men en setning, som er florert gjennom historien de siste fem hundre årene eller så vil representere representasjonen jeg har laget (men ikke hva jeg tror – jeg personlig tror IKKE på at godhet eller dyd er bevist i ens materielle rikdom) og den frasen er ... "Kongers guddommelige rett." Konger ble sagt å ha og fortjene sin absolutte makt fordi de var forhåndsvalgt av Gud. Den holdningen (der verdslige belønninger og iboende dyd ble likestilt) ble karakterisert som "kalvinisme" i alle historiekursene jeg tok. Det ble også referert til som "pre-destinasjon" - ikke noe jeg har funnet på. I dag kan du ekstrapolere det samme tullet til presidentskapet eller til enorm makt og rikdommer på Wall Street. Det er det mange amerikanere fortsatt tror, ikke slik ting burde være. La oss være klare på det. Det er det som ble brukt til å rettferdiggjøre slaveri, "Manifest Destiny" og tyveri av det nordamerikanske kontinentet fra innfødte amerikanere og meksikanere. Det er klart at Gud "ønsket" at vi velstående hvite mennesker skulle ha alt det, tenkte man, og fordi du ikke kan krangle med Gud, bør du komme deg unna. Ellers kan du gjerne karakterisere måten du personlig synes universet skal fungere på.
Dr. Jeffrey Lewis ved James Martin Center for Non-Spredningsstudier ved Middlebury Institute of International Studies at Monterey (MIIS) er utgiver av Arm Control Wonk.
Lewis hadde vært gjestestipendiat ved Senter for strategiske og internasjonale studier (CSIS) tenketank: en løkke av "eksperter" som tilbyr "uavhengig analyse" og fungerte som "bidragsytere" på forsvars- og sikkerhetsspørsmål.
Lewis er en "bidragsyter" på ForeignPolicy.com.
I 2013 tilbød Lewis en "ekspert"-rekkevidde for Eliot Higgins
http://foreignpolicy.com/2013/09/05/keep-us-in-the-loop/
Det er avslørende lesning.
Lewis var veldig entusiastisk over hvordan pressen var "gode over en kar ved navn Eliot Higgins, som blogger under navnet Brown Moses. Higgins har dokumentert utseendet til en ny syrisk artillerirakett som ser ut til å være knyttet til mange påståtte kjemiske våpenangrep. The Guardian, Channel 4 og CNN International har alle fortalt historier om denne mannen."
Higgins' påstander om angrepene med kjemiske våpen i Syria ble avkreftet av ekte eksperter.
Likevel var Lewis ivrig etter å ha "private borgere til uavhengig å vurdere hva som skjedde i Syria" og å "mobilisere et betydelig antall uavhengige stemmer som ville støtte administrasjonens sak om å handle i Syria".
Så du skjønner, før det var Bellingcat, gjorde Lewis og Higgins det allerede "i løkken".
Lewis og andre «eksperter» ved Arms Control Wonk ble snart «bidragsytere» på Higgins nye Bellingcat-nettsted som åpnet 15. juli 2014, rett før krasjet med MH-17 i Ukraina.
I 2016 tilbød Lewis seg en annen "ekspert" for Higgins:
"James Martin Center for Non-Spredningsstudier ved Middlebury Institute of International Studies i Monterey tilbød en uavhengig analyse"
http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/07/mh17-two-years-later.pdf [side 38]
Jeffrey Lewis, ikke på spissen om NATOs militære øvelser eller fordypet i hans rykte for "uavhengig analyse"
https://twitter.com/ArmsControlWonk/status/756854264186765313
Mer enn to år senere returnerer den forferdelige ertingen Higgins alle "ekspertene" og avslutter Lewis.
Ikke en lykkelig slutt.
Lenge før det var Bellingcat, pisket Jeffrey Lewis Brand Higgins.
Higgins' "Brown Moses"-propagandakampanje mot den syriske regjeringen gikk i overdrift med det kjemiske angrepet i Ghouta 21. august nær Damaskus.
I september 2013 tok Jeffrey Lewis inn noe "ekspert" vedlikehold ved å bruke spalten sin om utenrikspolitikk for å glede Higgins.
Sy Hersh publiserte sitt «Who's Sarin»-stykke fra desember 2013, og hevdet at Obama-administrasjonen hadde bevis på at al-Nusra-frontopprørere hadde saringass-evner, men kirsebærplukket etterretning for å rettferdiggjøre et angrep mot Assad.
Higgins ble opptatt med å angripe Hersh.
I januar 2014, professor Theodore Postol i Science, Technology, and Global Security Working Group ved MIT. Han publiserte "Possible Impplications of Faulty US Technical Intelligence in the Damaskus Nerve Agent Attack of August 21st, 2013" sammen med Richard Lloyd, en analytiker ved militærentreprenøren Tesla Laboratories som tidligere fungerte som FNs våpeninspektør og også kan skryte av to bøker, 40 patenter og mer enn 75 akademiske artikler om våpenteknologi.
I et intervju sa Postol at Higgins "har gjort en veldig fin jobb med å samle informasjon på et nettsted. Når det gjelder analysen hans, mangler den så mye analytisk grunnlag at det er tydelig at han ikke aner hva han snakker om.»
Higgins ble opptatt med å angripe Postol og Lloyd.
Den 17. juni 2014, en måned før Higgins lanserte Bellingcat og MH-17 krasjet i Ukraina, gikk «våpenkontrollekspertene» Lewis og Aaron Stein hardt
http://www.armscontrolwonk.com/archive/4582/open-source-and-arms-control/
Higgins' skinnende nye Bellingcat-propagandakampanje mot den russiske regjeringen gikk i overdrev.
Den 24. juli 2014 var Arms Control Wonks tilbake på det med hevn, og rykket rasende på Higgins' vegne.
Episoden "uavhengig analyse" fra juli 2016 er ikke noe mer enn den siste wank.
Med så mange rekkevidde rundt, har Lewis og Stein et verifiserbart problem med armkontroll.
Takk til deg Perry for at du avslører intensjonen til vår guvernør for brukt propaganda for å skape regimeskifte i Russland. Dette går på bekostning av millioner av russiske liv, folket i Øst-Ukraina og Krim ønsket aldri å være ukrainere. Selv om gamle Chrushev ga dette landet til regjeringen i Ukraina i 1954, og ville at hulllandet skulle dyrke mais. Min kone skal til Krim for å få sitt russiske statsborgerskap og er stolt av det siden jeg er Hank
Jeg er agnostiker på dette spørsmålet, men jeg trodde jeg husket at det var Tweet fra russerne ved tinden, som jublet over å skyte ned et fly, og det ble raskt slettet. Tar jeg feil?
Det er flere historier om den IIRC.
Kunne ikke fortelle deg hva som er sant.
Ja. Du er. Meldingen ble etterfulgt av en kontoinnehaver som ikke er relatert til opprørere, selv om den brukte opprørssjefens navn i kontonavnet. Den opprinnelige meldingen kom fra de forvirrede kontoene i ett forum, der folk uten informasjon bare gjettet. Sletting av innlegget skjedde av denne kontoen og ikke på det originale forumet. Så hele historien er bare en hype blåst ut av proporsjoner.
Takk Robert! for denne og andre artikler som bekrefter det mange av oss vet – maktstrukturen som kontrolleres av globale kriminelle bankfolk bruker MSM og regjeringer og NATO for å støtte opp agendaen deres for en krig med Russland. De av oss med kunnskap om kriminelle multinasjonale selskaper og maktstrukturer vet allerede hva de globalistiske kriminelle bankfolkene gjør – du kan ikke skjule deg lenger! – og det gjelder også Verdensbanken, IMF og BIS som slavebinder milliarder i gjeldsstrukturer som det ikke er noen flukt for.
Til alle i Feral-regjeringen sier jeg dette - Din jobb er å støtte grunnloven i USA og du jobber for innbyggerne i dette landet og det beste for våre barns fremtid. Din jobb er ikke å stille seg på side med kriminelle bankfolk eller terrorregjeringer eller agendaer som kommer gjennom FN fra slike som Bilderberg-kulten. Det amerikanske folket er lei av løgnene dine – handlingene dine viser hva du er – menneskelige djevler som må gjøres om til frosker.
Folket i USA kommer IKKE til å STØTTE en krig med Russland. Flertallet av kjente amerikanere kommer ikke lenger til å støtte et kriminelt banksystem og maktstruktur som sikrer milliarder av fattigdom på hånden av kriminelle globalister i regjering og industri. De av dere i den amerikanske regjeringen som ikke kan støtte den amerikanske grunnloven på grunn av deres bånd til kriminelle bankfolk og useriøse regjeringer, må gå av nå! De av dere i regjeringen som ikke har nivået av integritet eller intelligens til å forstå hvordan de skal gjøre jobbene deres i henhold til det som er best for dette landet, ikke globalistiske organisasjoner, må trekke seg nå! De av dere i MSM som ikke er villige til å skrive ut sannheten for å opprettholde livsstilen deres som er finansiert av de som begår forræderi mot innbyggerne i dette landet, må trekke seg nå!
Kom deg ut av landets forrædere! Ikke la døren treffe deg i rumpa på vei ut!
IAL Ph.D., MBA
Ikke skyld på Bilderbergerne eller jødene, din idiot! Det er 1% som er problemet!
Nei, prosenten som faktisk er problemet må være mindre. Dessuten, når du ikke forstår komplekse problemstillinger og driverne bak sosiale reformer i den teknokratiske modellen (som for eksempel Bilderbergs og andre globale organisasjoner), vil det å kalle meg en idiot bare føre til at jeg forstår at du ikke forstår hvordan politikk i gobalorganisasjoner opphav.
Jeg vet hva jeg snakker om – jeg anbefaler at du vurderer dette kartet – for det første – http://www.businessinsider.com/this-chart-shows-the-bilderberg-groups-connection-to-everything-in-the-world-2012-6 – slik at du kan få fart på den faktiske virkeligheten til globale organisasjoner – som sier at de jobber for massenes «gode».
IAL Ph.D., MBA
RICOs vedtekter bør gjøres gjeldende for de som samarbeider om å bedragere, lure og skjule statsstøttet kriminalitet.
Kanskje innbyggerne kunne slå seg sammen for å danne store juryer, høre bevis og offentlig forkynne funnene deres (tiltale).
RICO åpner for beslag av eiendeler. Medvirkende medier bør miste sine privilegier (lisenser) og bli gjenstand for beslagleggelse for at deres anlegg skal drives av ekte journalister.
Hva gjør journalistskoler med den massive løgnen?
Vold kan virke uunngåelig når vi utforsker de siste gjenværende ikke-voldelige virkemidlene.
Ser etter en ærlig mann...
Hei Ed, et veldig godt poeng.
Jeg må si at jeg aldri har tenkt på en slik innfallsvinkel mot de direkte løgnene til NYT, Post, osv. og til og med AP noen ganger, noe som er etterlyst i de fleste aviser siden disse avisene ikke har råd til sine egne journalister.
Det er nok innenfor RICO-lovene til å inkludere løgner til en utenlandsk regjering, løgner til folket i USA osv., og det handler ikke bare om utpressing slik loven er skrevet. For et flott konsept å ha NYT anklaget for å ha svindlet offentligheten og fremmede land med bevisste løgner, og få deres eiendom, poster og eiendeler beslaglagt for en stor rettssak. Bortsett fra det første endringsforslaget, tviler jeg på at de vil vinne siden det å tale løgnene til regjeringen, og bevisst feilrepresentere fakta, ikke kan tolkes som "pressefrihet" hvis det er et samarbeid.
Jeg er selvfølgelig ikke advokat, men kan samhandling sidestilles med "frihet"? Jeg lurer på hva journalistskolene våre tenker om direkte løgner til offentligheten.
RICO krever bevis for kriminelle handlinger og en villig føderal advokat, komplimenter fra det samme oligarkiet som eier massemediene. Du må finne en fattig, men uavhengig velstående eller selvmordsadvokat bare for å komme i gang. Da må du først søke RICO mot det føderale rettsvesenet, fordi det er deres jobb å beskytte oligarkiet som utnevner og fremmer dem. Gjett hvor langt det vil gå.
Massemediene lever i frykt for rettsvesenet, fordi den ene sklir mot oligarkiet, og den neste dommeren vil bestemme at de uttalelsene mot oligarker og politikere som ikke var injurier i går, er injurier i dag. Så de lyver bare for oligarkiet og alt er bra.
Nå kan du saksøke den føderale regjeringen for ikke å bruke RICO mot rettsvesenet, men gjett hvem som skulle dømme det. Når det gjelder kontroller og avveininger mot rettsvesenet, er det ingen i det hele tatt - så de oppfant sin egen domstol for å hvitvaske rettssaker, og utrolig nok finner den dem aldri skyldig i noe. Så de må ikke være skyldige, ikke sant?
Ikke tro et øyeblikk at grovt hykleri og selvmotsigelse for indirekte karrieregevinster ville være for mye for rettsvesenet – det er jobben deres, og de elsker den. Hei, kom med programmet, alle gjør det – hvis du ikke er korrupt, er du ikke en patriot, ikke sant?
For ordens skyld: Associated Press Media Editors Statement of Ethical Principles – http://www.apme.com/?page=EthicsStatement. I likhet med grunnloven ser den ut til å gjelde bare når det er ønskelig og ignorert når det er politisk hensiktsmessig.
Ja, de er fullstendig partiske og onde. Nå vet du det også, Mr. Parry.
Jeg mistet fullstendig respekten for «journalistikk» under krigene i det tidligere Jugoslavia på 1990-tallet. Så mange falske rapporter publisert uten tvil, selv etter å ha blitt avkreftet, og så mange bevis på onde handlinger fra Vestens «gode gutter» begravd eller marginalisert, viste at feilrapporteringen ikke var tilfeldig. Journalistene på bakken innrømmet senere åpent at de tok parti og prøvde å bruke dekningen deres til å bringe inn Vestens ildkraft (for å drepe sine favorittsiders fiender, serberne).
Helt siden da. Jeg har prøvd å avstå fra å gi en krone til noen mainstream-avis. Og jeg har sett dødskampene deres med dyster tilfredshet. Fordi deres uærlighet og mangel på profesjonalitet har bidratt til at millioner av mennesker har dødd unødvendig i smerte (Irak, Libya, Syria, Ukraina osv.).
Selvfølgelig gjør NYT bare en av sine primære jobber og fungerer som talerør for etablissementet, en oppgave som er replikert over hele nasjonen av regionale og lokale aviser og andre medier. Det er forbløffende hvordan så mange mennesker i journalistyrket ser ut til å ikke ha noen skam eller ikke lide forlegenhet når deres inkompetanse og falskhet blir avslørt.
Bill, jeg tror ikke disse opportunistiske journalistene føler noen forlegenhet når det gjelder å klatre opp på suksessstigen. Jeg tror begrepet "selge din sjel" passer best for dem. Når jeg ser på 'The White House Correspondence Dinner' og ser disse nyhetsjournalistene traske seg over hele den røde løperen, får det meg til å lure på hvor deres journalistiske hoder egentlig er. Er de nyhetsjournalister, eller er de kjendiser? Jeg antar at det på noen måter ikke spiller noen rolle, men å komme til sannheten i en historie gjør det, og det er her de svikter oss nesten hver gang.
Joe:
En av de mest uanstendige må ha vært 2004 Radio and Television Correspondent Association-middagen – 24. mars 2004 = http://www.c-spanvideo.org/program/181100-1 da Dubya inkluderte de ikke-eksisterende masseødeleggelsesvåpenene som bygde saken for krigen mot Irak i sin "humoristiske" sketsj. Hopp over BS før 22-minutters-merket.
Det er der David Gregory mistet sin liberale identitet … ikke sant?
Det var kvalmt å se på da, jeg trenger ikke se det igjen, men takk for at du inkluderte linken (noe klovnene på Bellingcat ikke gidder å gjøre). Og ja, Joe Tedesky, selv om han ikke en gang prøvde å være liberal mesteparten av tiden. Hans softball-avhør av Bush-kabalen var vanskelig å se.
Ekte! Imidlertid gjør du disse propagandistene en stor ære ved å kalle dem «profesjonelle journalister». Jeg antar at de tror det er en rettferdig avveining: de har ingen skam, men de har en fin lønnsslipp.
Etablissementet? Det sionistiske etablissementet kanskje.
Hvorfor vipper folk rundt virkeligheten?
Jeg innrømmer at jeg ikke har fulgt saken for nøye selv om bevisene er overveldende for at vår regjering lyver gjennom tennene, men er NATO-påstanden om at separatistene avfyrte missilet eller er det en annen som sier at russerne fraktet inn og deretter fraktet ut rakettkaster som skutt ned flyet. Jeg har hørt noe sånt snakket om, og hvis det ikke er det, er det sannsynlig at bevis blir "oppdaget", det er det som skjedde. Det som er rart er, hvis påstanden om at russerne gjorde det er den som NATO eier, hvorfor skrive ut noe i Times som peker på separatistene når den nederlandske rapporten du referer til er der ute.
Herman, for å tilfredsstille din søken etter sannheten, gå til moonofalabama.org, langs nettsidene til venstre på forsiden gå til juli 2014. Når du kommer dit, se 11. juli og 17. juli. Du vil lese hvordan Kiev-juntaen satt fast mellom Donbass-frihetskjemperne og den russiske grensen. Dette var merkelig hvordan Kiev-juntaen ville tillate seg å komme i en slik løsning. Jeg synes å huske at Webster Tarpley også nevnte dette dilemmaet juntaen også havnet i. Selv om mange har sagt at MH17-flyet ble angrepet av et fly på himmelen, ville det være vanskelig å sette denne skytingen på Donbass frihetskjempere siden de ikke har et luftvåpen. Så det var nødvendig å ha en BUK på plass, og skylde på Donbass frihetskjempere for å ha stjålet den, og dermed er resten historie.
En annen ting å vurdere, er hvilken fordel ville Russland eller Donbass frihetskjempere ha å tjene på et slikt forferdelig angrep på et sivilt fly?
Herman du gjør dine egne undersøkelser og se hvilke konklusjoner du kommer med ... tenkte bare at denne kommentaren min kunne hjelpe deg.
Så hvorfor jublet og feiret de russiske troppene i dombasene om å skyte ned en ukrainsk fraktebåt hvis de aldri avfyrte missilet. Ukraina mistet noen få jagerfly i dagene før dette flyet ble skutt ned. Vi får se hva de nederlandske etterforskernes konklusjon er, men jeg tror at opprørerne vil bli funnet skyldige i denne nedskytingen, og jeg håper de skyldige blir behandlet alvorlig!
Det var de ikke. Der eller yukking det opp. Som lederen av Donbass-militsen sa på tidspunktet for pressekonferansen - hvis russerne var i Donbass, ville pressekonferansen de hadde vært i Kiev ...
Takk for en utmerket og svært informativ artikkel, Mr Parry.
For femten år siden kunne du regne meg med som en NYTimes sann troende.
Jeg svelget hele historien om den overhengende trusselen om Irak, som jeg svelget hele miltbrannangrepene (uredelig) tilskrivelsen til Saddam.
Jeg kan ikke si at jeg var dum for å tro på Times, da, men jeg ville absolutt vært det i dag hvis jeg ikke tok med en stor klype salt, enhver fortelling de støtter når det kommer til USAs utenrikspolitikk.
New York Times har mistet nesten all troverdighet for seriøse lesere som ikke liker å kaste bort tiden sin på å bli lurt.
Det er veldig, veldig trist at dette er tilfelle, og ganske skammelig også.
Kanskje, en dag, vil Times bli gjenfødt i hodet til alle de millioner av mennesker de har lurt, men det vil kreve en enorm og vedvarende innsats fra deres side for å gjenvinne tilliten til disse leserne.
Å lage stadig mer propaganda, som den ovennevnte MH-17-historien, er ikke veien å gå.
Higgins svarte til Krawetz, «han [Parry] gjenkjenner ikke at du er en hacker. Sannsynligvis fordi han også er en hacker.»
Robert Parry kan legge til den kommentaren til IF Stone Award om at han er en dyktig journalist.
Hatten min er av for Robert Parry for å holde denne MH17-historien i live. Hvis det ikke var for visse forfattere, som Robert Parry, ville denne historien gått veien til gook coo-fuglen. Selv om, gi en historie som denne nok av tid, og akkurat som den 28 siders Saudi 911-historien, så blir historien i en historie den nye fortellingen. Forvirring er spillet som spilles. Denne forvirringen når den administreres på riktig måte, frustrerer publikum så ille at de enten gir opp å prøve å lære noe relatert til den aktuelle hendelsen, eller de aksepterer en ny løgn som erstatter den gamle løgnen de ble fortalt første gang. Det blir ikke bedre, det blir bare mer sammenblandet. Bellingcat & Higgins er mestere i dette bedraget, og flere burde lære hva disse informative karakterene handler om.
En annen ting ved siden av MSMs konstante forringelse av Vladimir Putin, er hvordan USA jager etter denne russiske olympiske idrettsutøver-dopingskandalen. Er det ingen ende på at USA stikker fingrene i Russlands øyne? Den triste delen er at Amerika og Russland kan gjøre mye bra hvis de samarbeider med hverandre. Det er ikke rart hvor mange europeere som har blitt forsiktige med sitt amerikanske lederskap. Et annet eksempel på USAs overgrep kan finnes i Erdogans møte med Putin. Er det mulig at Amerika har overskredet det er velkomment?
Joe,
Som person som kommer fra en annen del av planeten, vil du kanskje beskrive Gook coo-fuglen for meg siden jeg er en person som studerer fugler.
Det er åpenbart utdødd som amerikanske mediers evne til å fortelle sannheten om MH 17. Vel, for å utvide det punktet, fortelle sannheten om hva som helst i disse dager i deres ville paniske forsøk på å forberede Clintons tredje verdenskrig, snart til være i et land nær deg.
Jeg tror at alle snaufuglene er borte. Pappy Boyington drepte dem alle mens han kjempet i Stillehavet under andre verdenskrig. Beklager, jeg har ingen bildereferanser siden det fortsatt er klassifisert ... spør Hillary ved nærmere ettertanke. Jeg vet bare at hun vil bli glad for å sende deg en e-post.
Vi klarte nok ikke å håndtere sannheten, men det ville vært mer ærefullt enn å bli løyet for. All denne løgnen kommer til å få et alvorlig tilbakeslag. Jeg brukte ikke ordet "blowback" fordi tilbakeslaget vil være tilbakeslaget som Amerika vil få fra alle våre venner og allierte når de endelig har hatt det med alle våre verdslige imperiumambisjoner. Uærligheten som har hersket på scenen ser ut til å forsvinne ganske raskt.
Hva vet jeg...jeg så nettopp en gook-coo-fugl!
All denne løgnen kommer til å få et alvorlig tilbakeslag.
Det amerikanske folket (og folk fra andre nasjoner) har blitt løyet for helt siden de begynte å lære å forstå det talte ordet. Tilbakeslag fulgte umiddelbart i form av å oppdra godtroende mennesker som var villige til å bli løyet for og som aksepterte monumentale tabber og forbrytelser mot menneskeheten. Den anslåtte krigen på 3 til 5 billioner dollar mot Irak er bare en av mange massive katastrofer som er konsekvensene av denne inngrodde uvitenheten.
Og pendelen svinger.
Jeg har aldri hørt om World Doping Body, før denne russiske baktalelsen. Fant de det opp med en gang?
Trump vil gjøre opp med Russland, og kanskje han vil åpne opp den dagen som endret alt, når han først har makten.
De sionistiske mediene må frykte det, se på deres giftdekning av ham.
Det som tidligere ble ansett som god journalistikk av NY Times og Washington Post passerer nå det jeg kaller den "offisielle" partilinjen til den amerikanske regjeringen. Ja, det er fortsatt noen gode redaksjoner, og Posten fører de beste journalene over politiskyting, men de gjentar bare hva 'myndighetspersoner' sier uten det kritiske blikket som trengs for god analyse. Jeg får Posten fordi Amazon eier den, og den er billigere enn noen annen, men jeg får "nyhetene mine" fra andre nøye undersøkte kilder, noe som tar tid. Vi trenger våre store institusjonelle papirer for å komme vekk fra regjeringens søppel og komme tilbake til reell rapportering for amerikanere for å se hva som virkelig skjer og ikke regjeringens løgner. Dette tror jeg ville vært en god start, du vet, god journalistikk. Og ja, jeg støtter consortiumnews.com.
Ja, The Times og Post er egentlig nå ekvivalenten til Pravda og Tass tilbake i høyden av den opprinnelige kalde krigen, og fungerte ikke som kilder til sannhet, men propaganda for å støtte opp om den forankrede maktstrukturen. Takk for det første Ronald Reagan for å eliminere rettferdighetsdoktrinen tilbake på 1980-tallet, og senere Bill Clinton for å presse på Telecommunications Deregulation Act av 1996. Familien Clinton utga seg bare som populistiske liberale når de faktisk alltid var i det politiske spillet. for dem selv. De har samlet seg en personlig formue ved å bruke sine politiske forbindelser, og nå går de for en ny bit i eplet i form av et Hitler-presidentskap. De giftet Chelsea bort til sionistisk rikdom, og hun vil snart bli en av de rikeste kvinnene i verden. Tror ikke hun ikke vil gripe etter politisk makt i sin tid.
Prøv RT.com-det er ikke russisk propaganda og har noen av de beste verdensomspennende nyhetsdekningene jeg har funnet. Selvfølgelig gir det politiske hacks som mccain alvorlige damp.
Sjekk ut Russia Insider, en annen god kilde IMHO
Vanskelige tider for NT Times troende. Flott rapportering Consortiumnews!
Alle som fortsatt tror på noe som er publisert i NY Times om Russland, er en tosk. Reportasjen var mindre urealistisk på høyden av den kalde krigen, og undersøkelse av den avslører forverringen av fri tanke i yankee-pressen. Nazitiden tysk presse handlet på samme måte, som Pravda gjorde i den stalinistiske tiden.
Nyheter fra konsortiet! Den eneste pålitelige kilden igjen for undersøkende journalistikk.