eksklusivt: En amatørrapport som påstår russisk doktorering av satellittbilder på Malaysia Airlines Flight 17-saken – et funn omfavnet av The New York Times – blir fordømt av en rettsmedisinsk ekspert som en «direkt svindel», rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Rettsmedisinske eksperter utfordrer en amatørrapport – omtalt i The New York Times – som hevdet at Russland forfalsket satellittbilder av ukrainske luftvernmissilbatterier i det østlige Ukraina den 17. juli 2014, dagen da Malaysia Airlines Flight 17 ble skutt fra himmelen drepte 298 mennesker.
I en Twitter utveksling, Dr. Neal Krawetz, grunnlegger av FotoForensics digitale bildeanalyseverktøy, skrev: "'Dårlig analyse' er en underdrivelse. Denne "rapporten" er direkte svindel.»
En Boeing 777 fra Malaysia Airways som den som styrtet i det østlige Ukraina 17. juli 2014. (Fotokreditt: Aero Icarus fra Zürich, Sveits)
En annen databehandlingsekspert, Masami Kuramoto, skrev: "Dette er enten amatørtime eller ment å lure publikum uten teknisk bakgrunn," som Krawetz svarte: "Hvorfor 'eller'? Amatørtime OG villedende.»
Lørdag valgte The New York Times, som vanligvis forakter internettrapporter selv fra kvalifiserte eksperter, å fremheve rapporterer av våpenkontrollforskere på armscontrolwonk.com som ser ut til å ha liten ekspertise innen rettsmedisinsk fotografisk analyse.
The Times Artikkel antydet at russerne feilaktig hevdet at det ukrainske militæret hadde Buk-missilsystemer i Øst-Ukraina den dagen MH-17 ble skutt ned. Men tilstedeværelsen av ukrainske luftvernmissilbatterier i området er bekreftet av vestlig etterretning, inkludert en rapporterer utstedt i oktober i fjor om funnene fra det nederlandske etterretningsbyrået som hadde tilgang til NATOs satellitt og annen datainnsamling.
Den nederlandske militære etterretnings- og sikkerhetstjeneste (MIVD) konkluderte faktisk med at de eneste luftvernvåpnene i det østlige Ukraina som var i stand til å få ned MH-17 på 33,000 2014 fot, tilhørte den ukrainske regjeringen, ikke de etniske russiske opprørerne. MIVD gjorde denne vurderingen i sammenheng med å forklare hvorfor kommersielle fly fortsatte å fly over den østlige ukrainske kampsonen sommeren 17. (MH-XNUMX-flyvningen hadde sin opprinnelse i Amsterdam og fraktet mange nederlandske statsborgere, og forklarte hvorfor Nederland tok ledelsen i etterforskning.)
MIVD sa at basert på "statshemmelig" informasjon, var det kjent at Ukraina hadde noen eldre, men "kraftige luftvernsystemer", og "en rekke av disse systemene var lokalisert i den østlige delen av landet." MIVD la til at opprørerne manglet den kapasiteten:
«Før krasjet visste MIVD at separatistene i tillegg til lettflyartilleri også hadde kortdistanse bærbare luftvernsystemer (man-portable air-defence systems; MANPADS) og at de muligens hadde kortdistanse kjøretøy- bårne luftvernsystemer. Begge typer systemer regnes som overflate-til-luft-missiler (SAM). På grunn av deres begrensede rekkevidde utgjør de ikke en fare for sivil luftfart i marsjhøyde.»
Jeg vet at jeg har sitert denne delen av den nederlandske rapporten før, men jeg gjentar den fordi The New York Times, The Washington Post og andre ledende amerikanske nyhetsorganisasjoner har ignorert disse funnene, antagelig fordi de ikke fremmer det ønskede propagandatemaet og skylder på Russere for tragedien.
Med andre ord, Times, Post og resten av de vanlige amerikanske mediene vil at russerne skal være skyldige, så de utelukker fra sine artikler bevis som tyder på at en del av det ukrainske militæret kan ha avfyrt det skjebnesvangre missilet. Slik "gruppetenkning" er selvfølgelig den samme journalistiske mishandlingen som førte til den falske rapporteringen om Iraks masseødeleggelsesvåpen. Tvil, selv uttrykt av eksperter, ble systematisk filtrert ut den gang og det samme nå.
Uærlig journalistikk
Videre er det uærlig journalistikk å ignorere en troverdig regjeringsrapport som har direkte sammenheng med en viktig sak, spesielt mens du kjører tvilsomme internettanalyser og aksepterer propagandapåstander fra egeninteresserte amerikanske tjenestemenn som søker å fremme saken mot Russland.
Quinn Schansman, en dobbelt amerikansk-nederlandsk statsborger drept ombord på Malaysia Airlines Flight 17 17. juli 2014. (Foto fra Facebook)
For eksempel motsatte den nederlandske rapporten The Washington Posts tidlige rapportering om MH-17. Den 20. juli 2014, bare tre dager etter krasjet, publiserte Posten en artikkel med tittelen "Russland leverte rakettutskytere til separatister, sier en amerikansk tjenestemann».
I artikkelen rapporterte Posts Michael Birnbaum og Karen DeYoung fra Kiev at en anonym amerikansk tjenestemann sa at den amerikanske regjeringen hadde «bekreftet at Russland leverte sofistikerte rakettoppskytninger til separatister i Øst-Ukraina og at det ble gjort forsøk på å flytte dem tilbake over den russiske grensen. ."
Denne tjenestemannen fortalte Posten at Russland ikke bare leverte ett Buk-batteri, men tre. Selv om denne kontoen aldri har blitt trukket tilbake, var det problemer med den fra starten, inkludert det faktum at en amerikansk "regjeringsvurdering" - utgitt av direktøren for nasjonal etterretning 22. juli 2014, (to dager senere) - listet opp en rekke av våpen som angivelig ble levert av russerne til de etniske russiske opprørerne, men ikke et Buk-luftvernmissilsystem.
Med andre ord, to dager etter at Posten siterte en amerikansk tjenestemann som hevdet at russerne hadde gitt opprørerne tre Buk-batterier, refererte ikke DNIs "regjeringsvurdering" til en levering av ett, enn si tre Buk-systemer. Og dette fraværet av bevis kom i sammenheng med at DNI hevdet «regjeringens vurdering» med alle mulige insinuasjoner for å implisere russerne, inkludert «sosiale medier»-innlegg. Men det var ingen omtale av en Buk-levering.
Betydningen av denne manglende lenken er vanskelig å overdrive. På den tiden var Øst-Ukraina i fokus for ekstraordinær amerikansk etterretningsinnsamling på grunn av potensialet for krisen til å snurre ut av kontroll og starte tredje verdenskrig. I tillegg er et Buk-missilbatteri stort og vanskelig å skjule. Selve missilene er 16 fot lange og trekkes vanligvis rundt med lastebil.
Amerikanske spionsatellitter, som visstnok kan la deg lese en bilskilt i Moskva, ville ha fanget opp disse bildene. Og hvis et Buk-batteri av en eller annen uforklarlig grunn ble savnet før 17. juli 2014, ville det sikkert ha blitt oppdaget under en etterhandlingsgjennomgang av satellittbildene. Men den amerikanske regjeringen har ikke gitt ut noe slikt.
I dagene etter MH-17-krasjen ble jeg fortalt av en kilde at amerikansk etterretning hadde oppdaget Buk-systemer i området, men de så ut til å være under ukrainsk regjeringskontroll. Kilden som hadde blitt orientert av amerikanske etterretningsanalytikere sa at det sannsynlige missilbatteriet som lanserte det skjebnesvangre missilet var bemannet av tropper kledd i noe som så ut som ukrainske uniformer.
På det tidspunktet sa kilden at CIA-analytikere fortsatt ikke utelukket muligheten for at troppene kan ha vært øst-ukrainske opprørere i lignende uniformer, men den første vurderingen var at troppene var ukrainske soldater. Det var også antydningen om at soldatene var udisiplinerte og muligens fulle, siden bildene viste noe som så ut som ølflasker spredt rundt på stedet, sa kilden. [Se Consortiumnews.coms "Hva så amerikanske spionsatellitter i Ukraina?“]
Senere, sa kilden, gjennomgikk disse analytikerne andre etterretningsdata, inkludert innspilte telefonavlyttinger, og konkluderte med at nedskytingen ble utført av et useriøst element av den ukrainske regjeringen, i samarbeid med en rabiat anti-russisk oligark, men at senior ukrainsk ledere, som president Petro Poroshenko og statsminister Arseniy Yatsenyuk, var ikke involvert. Jeg har imidlertid ikke vært i stand til å fastslå om denne vurderingen var en dissident mening eller en konsensus i amerikanske etterretningskretser.
En annen etterretningskilde fortalte meg at CIA-analytikere orienterte nederlandske myndigheter under utarbeidelsen av det nederlandske sikkerhetsrådets rapport, men at den amerikanske informasjonen forble klassifisert og utilgjengelig for offentlig publisering. I de nederlandske rapportene er det ingen referanse til USA-levert informasjon, selv om de gjenspeiler sensitive detaljer om russiskproduserte våpensystemer, hemmeligheter som er avklassifisert av Moskva for etterforskningen.
Et NYT-mønster?
Så, hva skal man si om at Times hyper en amatøranalyse av to russiske satellittbilder og rapporterer at de viste manipulasjon. Selv om påstanden ser ut til å være utformet for å reise tvil om tilstedeværelsen av ukrainske Buk-missilbatterier i det østlige Ukraina, er tilstedeværelsen av disse missilene virkelig ikke i tvil.
Et fotografi av et russisk BUK-missilsystem som USAs ambassadør i Ukraina Geoffrey Pyatt publiserte på Twitter til støtte for en påstand om at Russland plasserte BUK-raketter i det østlige Ukraina, bortsett fra at bildet ser ut til å være et AP-bilde tatt på et flyshow nær Moskva to år tidligere.
Og det er fornuftig at ukrainerne ville flytte sine luftvernraketter mot fronten på grunn av frykt for at den kraftige ukrainske offensiven som da var i gang mot etniske russiske opprørere, kan provosere Russland til å starte en fullskala invasjon av Ukraina. Å flytte luftvernmissilbatterier mot grensen vil være en normal militær forberedelse i en slik situasjon.
Det er spesielt sant fordi et ukrainsk jagerfly ble skutt ned langs grensen 16. juli 2014, antagelig fra en luft-til-luft-missil avfyrt av et russisk fly. Spenningen var høy den gangen, og muligheten for at et ukrainsk mannskap som ikke er under kontroll feilidentifiserte MH-17 som et russisk militærfly eller Putins fly kan ikke avvises.
Men all denne konteksten mangler i Times-artikkelen til reporter Andrew E. Kramer, som har vært det en jevnlig bidragsyter til Times' anti-russiske propaganda. Han behandler funnene fra noen atomvåpenkontrollforskere ved Middlebury Institute for International Studies som definitive, selv om det ikke er noen grunn til å tro at disse menneskene har noen spesiell ekspertise i å bruke denne programvaren hvis skaperen sier krever nøye analyse.
Den nye rapporten var basert på filtreringsprogramvaren Tungstene designet av Roger Cozien, som har advart mot å skynde seg å dømme «avvik» i fotografier som forsettlige forfalskninger når de kan være et resultat av den normale prosessen med å lagre et bilde eller gjøre uskyldige justeringer.
In et intervju i magasinet Time sa Cozien: «Disse filtrene tar sikte på å oppdage uregelmessigheter. De gir deg all spesifikk og spesiell informasjon som kan finnes i bildefilen. Og disse særegenhetene, kalt 'singulariteter', er noen ganger bare tilfeldige: Dette er fordi bildet ikke ble godt lagret på nytt eller at kameraet hadde spesifikke funksjoner, for eksempel.
"Programvaren i seg selv er nøytral: den vet ikke hva som er en endring eller en manipulasjon. Så når den oppdager en feil, må operatøren vurdere om det er en bildemanipulasjon, eller bare en ulykke."
Med andre ord kan anomalier introduseres ved uskyldige handlinger knyttet til å lagre eller endre et bilde, for eksempel å overføre det til et annet format, justere kontrasten eller legge til en ordboks. Men det er vanskelig for en lekmann å vurdere forviklingene involvert.
For å underbygge den nye rapporten, siterte Kramer arbeidet til Bellingcat, en gruppe "borgerjournalister" som har gjort en solid forretning ut av å bekrefte hva vestlig propaganda hevder, enten det gjelder Syria, Ukraina eller Russland.
Bellingcats grunnlegger Eliot Higgins hadde også reist tvil om de russiske bildene – ved å bruke Dr. Krawetz sin FotoForensics-programvare – men disse funnene ble senere avkreftet av Dr. Krawetz selv og andre eksperter. Mens Kramer siterte Higgins sin tidligere analyse, utelot Times-reporteren det faktum at disse funnene ble bestridt av profesjonelle eksperter.
Dr. Krawetz fant også den nye fotografiske analysen både amatøraktig og villedende. Da jeg kontaktet ham på e-post, avslo han et intervju og bemerket at Bellingcat-fans allerede var på offensiven og prøvde å stenge dissens til den nye rapporten.
I en e-post til meg skrev han: «Jeg har allerede sett Bellingcat-trollene verbalt angripe meg, deres 'reportere' bruker skremselstaktikker, og deres administrerende direktør fornærmer meg. (Hmmm … Først bruker han programvaren min, så oppsøker teamet meg som en ekspert, så fornærmer han meg når min mening er annerledes enn hans.)
Hvis det er sant at krigens første offer er sannhet, ser det ut til at det gamle ordtaket også gjelder for en ny kald krig.
[For mer om Bellingcat og dets feilaktige arbeid, se Consortiumnews.coms "MH-17-sak: 'gammel' journalistikk vs. 'ny'.“]
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Selv om alle som er nært involvert i disse undersøkelsene kanskje ikke legger merke til det faktum, viser denne artikkelen definitivt hvordan myndighetene har lykkes med å formidle sin versjon av historien. Se hvor lang den er. Se hvor komplisert det er. Se på alle "han sa, hun sa". For borgeren på gaten er alt utover et par avsnitt med enkle utsagn akademisk og vil sannsynligvis bli ignorert.
21. juli 2016 ble dataetterforskningsekspert Neal Krawetz Ph.D. viste at Eliot Higgins og Bellingcat drev med bevisst bedrag http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/729-Big-Mouth,-No-Trousers.html
På Hacker Factor-bloggen viste Krawetz at Bellingcat-"rapportene" gjentatte ganger brukte samme lavkvalitetsdata på forskjellige verktøy (FotoForensics og Tungstène) og dro til de samme feilaktige konklusjonene.
"Bellingcat kan ikke sannferdig komme til konklusjonene basert på dataene de evaluerte. Og siden disse bildene danner grunnlaget for mye av rapporten deres, kommer de gjentatte ganger til konklusjoner basert på feilaktige premisser. Dessuten, siden de gjør nøyaktig de samme feilene som de gjorde i fjor, kan rapporten deres bare tolkes som et svindelarbeid.» uttalte Krawetz.
Siden Higgins' er så opptatt med å betjene Atlantic Council og ikke har mye tid, ble Bellingcats ikke-Higgins-"bidragsyter" og republikanske nasjonale konvensjonsunge-reporter, Aric Toler, tvunget til å ta timeout fra sin travle timeplan for å insistere:
"Bellingcat gjorde ikke Tungstene-analysen"
https://twitter.com/AricToler/status/756238067011387392
Uten tvil vil dette komme som et sjokk for Bellingcats ikke-Higgins "bidragsyter" og Arms Control Rent-A-Wonk, Melissa Hanham, som mente at Aric syntes at "greiene" hennes var "veldig pene"
https://twitter.com/mhanham/status/591657534244556800
Skjønte ikke engang at Higgins rev seg løs fra Atlantic Council akkurat lenge nok til å tweete Bellingcats nye mantra:
"Bellingcat gjorde ikke Tungstene-analysen"
https://twitter.com/EliotHiggins/status/756376917134147584
Bellingcat-forfattere = Middlebury Institute of International Studies at Monterey (MIIS) og Arms Control Wonk
Melissa Hanham (2015-i dag)
https://www.bellingcat.com/author/melissa-hanham/
Aaron Stein (2014-i dag)
https://www.bellingcat.com/author/aaronstein/
Jeffrey Lewis fra Arms Control Wonk (2014-i dag)
https://www.bellingcat.com/tag/arms-control-wonk/
http://www.armscontrolwonk.com/archive/4701/open-source-and-the-mh17-shootdown/
Dr. Jeffrey Lewis ved James Martin Center for Non-Spredningsstudier ved Middlebury Institute of International Studies at Monterey (MIIS) er utgiver av Arm Control Wonk.
Lewis hadde vært gjestestipendiat ved Senter for strategiske og internasjonale studier (CSIS) tenketank: en løkke av "eksperter" som tilbyr "uavhengig analyse" og fungerte som "bidragsytere" på forsvars- og sikkerhetsspørsmål.
Lewis er en "bidragsyter" på ForeignPolicy.com.
I 2013 tilbød Lewis en "ekspert"-rekkevidde for Eliot Higgins
http://foreignpolicy.com/2013/09/05/keep-us-in-the-loop/
Det er avslørende lesning.
Lewis var veldig entusiastisk over hvordan pressen var "gode over en kar ved navn Eliot Higgins, som blogger under navnet Brown Moses. Higgins har dokumentert utseendet til en ny syrisk artillerirakett som ser ut til å være knyttet til mange påståtte kjemiske våpenangrep. The Guardian, Channel 4 og CNN International har alle fortalt historier om denne mannen."
Higgins' påstander om angrepene med kjemiske våpen i Syria ble avkreftet av ekte eksperter.
Likevel var Lewis ivrig etter å ha "private borgere til uavhengig å vurdere hva som skjedde i Syria" og å "mobilisere et betydelig antall uavhengige stemmer som ville støtte administrasjonens sak om å handle i Syria".
Så du skjønner, før det var Bellingcat, gjorde Lewis og Higgins det allerede "i løkken".
Lewis og andre "eksperter" ved Arms Control Wonk ble snart "bidragsytere" på Higgins nye Bellingcat-nettsted i 2014.
I 2016 tilbød Lewis seg en annen "ekspert" til Higgins
"James Martin Center for Non-Spredningsstudier ved Middlebury Institute of International Studies i Monterey tilbød en uavhengig analyse"
http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/07/mh17-two-years-later.pdf [side 38]
Takk Robert Parry og kommentatorer her for å holde det ekte.
Som på sikt har de siste mediene nå etter Eliot Higgins dukket opp http://www.thedrum.com/opinion/2016/07/21/can-citizen-journalists-grow-and-still-be-seen-independent-complex-story
Rasende pisket Higgins og den ikke-så-uavhengige Bellingcat, historien fortalt av en idiot på The Drum, forsømte ikke så merkelig å nevne datakriminalteknikeren Dr. Neal Krawetz' vedvarende kritikk av Bellingcat.
Krawetz, grunnlegger av Hacker Factor og opphavsmann til FotoForensics digitale bildeanalyseverktøy, kritiserte sterkt Eliot Higgins og Bellingcats feilanvendelse av Error Level Analysis (ELA).
31. mai 2015 blogget Higgins om "Hvordan finne historiske bilder av Russlands falske satellittbilder". Bellingcat-rapporten refererte ofte til FotoForensics-verktøyet og ELA.
Samme dag Higgins-rapporten dukket opp, uttalte Krawetz umiddelbart på Twitter: "kalk dette opp som en "hvordan ikke gjøre bildeanalyse" https://twitter.com/hackerfactor/status/605227247482470400
juni 2 understreket Krawetz at han "ikke hadde noe å gjøre med deres feilanalyse"
https://twitter.com/hackerfactor/status/605723114857586689
8. juni 2015, på Hacker Factor-bloggen, beskrev Krawetz hvordan Bellingcat hadde brukt ELA-teknologien feil. Han skrev at "Bellingcat-rapporten er falsk", men advarte om at det ville være feil å "skylde problemet på ELA."
"Det er ikke verktøyet som er feil," bemerket Krawetz, "det er forfatterne av Bellingcat-rapporten."
http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/676-Continuing-Education.html
Higgins og Bellingcat, "ganske aktive" med Atlantic Councils propagandainnsats, har doblet sin falske analyse.
Det "oppmuntret" Higgins å pimpe ut arbeidssvindel til ikke-så-uavhengige "forskere" som James Martin Center for Non-Spredningsstudier ved Middlebury Institute of International Studies (MIIS) i California.
Higgins siste propagandaøvelse førte til nok et svar fra Krawetz.
Den 17. juli 2016, umiddelbart etter at Higgins' nyeste falske "rapport" dukket opp, uttalte den nå årvåkne Krawetz på Twitter:
"Dårlig analyse" er en underdrivelse. Denne "rapporten" er direkte svindel.
https://twitter.com/hackerfactor/status/754653538395918338
Som svar på dataetterforskningseksperten insisterte ikke-ekspert Higgins på at Krawetz hadde
«en stor munn og ingen bukser i dette tilfellet, ikke første gang han tar feil også»
https://twitter.com/hackerfactor/status/754690014139731969
Higgins har forsøkt å fjerne Krawetz' kritikk av Bellingcat ved å gestikulere til Kravetz' rettsmedisinske analyse av Paul Hansen World Press Photo 2012-vinneren. Imidlertid, da som nå, var Krawetz' analyse helt nøyaktig. Se "Neal Krawetz svarer på Hany Farids kommentarer" på http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-05/16/photo-faking-controversy
Faktisk er det Higgins som gjentatte ganger har blitt avkreftet.
I fjor erkjente Krawetz «en av de mest grundige debunkingene av Bellingcat-rapporten» av en australsk rettsmedisinsk ekspert som «brukte andre verktøy og metoder enn meg og fant andre inkonsekvenser i Bellingcat-funnene» http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/676-Continuing-Education.html
Den australske ekspertens analyse av Bellingcats "analyse" er lagt ut her:
https://lanzone.eu/blog/2016/06/an-analysis-of-the-analysis/
https://lanzone.eu/blog/2016/07/an-analysis-of-the-analysis-part-2/
Nå er Higgins' feighet i møte med kritikk veldig kjent.
Higgins unngår iherdig direkte engasjement med kritikere som Krawetz eller ekte uavhengige journalister som Robert Parry, og lanserer pot shots på Twitter mens "nye" medielakeier som The Drum og "gamle" mediefolk som New York Times og UK Guardian tar seg av resten .
21. juli økte Higgins sin standardopptreden som den beleirede sannhetens mester:
https://twitter.com/EliotHiggins/status/756148242853879810
Hilarity følger.
Higgins og Bellingcat, deres Arms Control Rent-A-Wonk BFF, og deres Atlantic Council BFF, er "under ild" fra ekte eksperter og ekte uavhengige journalister.
Forvent at de kommer med enda flere falske "rapporter" mens de skummer om Russlands "trollhær" og legger skylden på deres "fiende".
Hei, den «uavhengige» Eliot Higgins har blitt tildelt nok en imponerende tittel fra disse «regimeskifte»-entusiastene ved Atlantic Council.
Higgins er nå "seniorstipendiat for Atlantic Councils Digital Forensic Research Lab".
Wuff!
Higgins innrømmer at arbeidet hans for «med» Atlantic Council «tar opp en enorm mengde av tiden min»» http://www.thedrum.com/opinion/2016/07/21/can-citizen-journalists-grow-and-still-be-seen-independent-complex-story
Når han ikke "uavhengig" bærer vann for fremtredende transatlantiske mandariner, finner Higgins fortsatt tid til å tweete.
Denne artikkelen og Parrys serie om MH17 er rett og slett strålende
Forbløffende, hvilken rapportering vi har her.
Interessant studie. BUK kan være i nærheten av Shaposhnikova. Han tilhørte VSU.
Google oversetter
https://translate.google.cz/translate?sl=cs&tl=en&js=y&prev=_t&hl=cs&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fmh17web.wordpress.com%2F&edit-text=
original
https://mh17web.wordpress.com/
Wow, det er noe annet som Bellingcat bruker Dr. Krawetz programvare og deretter nedverdiger ham når analysen hans ikke stemmer overens med deres – Dr. Krawetz er eksperten og Bellingcat er amatøren. Mitt største problem med Bellingcat, og lignende, er at de ikke tar en nøytral posisjon for å finne hvem som var ansvarlig, men heller starter med en antagelse som er perfekt på linje med USA og NATO (sammen med amerikanske tenketanker), og presser på. informasjon som stemmer overens med den antagelsen – det er ikke journalistikk. Selv om det skulle vise seg at det var Russland eller opprørerne i Øst-Ukraina, ville jeg satt pris på informasjonen hvis den ble funnet fra en sannferdig, ikke-partisk posisjon som verdsatte sannheten over geopolitikk. Personlig, når det kommer til Bellingcat skjønt, tror jeg at jeg har lest mer enn noen få kontoer der informasjonen hans har blitt diskreditert, men mainstream fortsatt presser ham som en ekspert. Jeg er sammen med Seymour Hersh, Robert Parry, Chris Hedges, John Pilger og en rekke "ekte" journalister og tidligere etterretningstjenestemenn, som setter sannheten over karrieren deres. Når det er sagt, har jeg alltid likt ordene til Orwell da han sa: "I en tid med universelt bedrag, blir det å fortelle sannheten en revolusjonær handling."
Den SINNSYKE DEKKINGEN AV MELANIA TRUMP'S GOP-konferansetale:
https://www.google.com/?gws_rd=ssl#q=melania+trump&tbm=nws
Er det noen god grunn til at denne talen må ha TOPPPRIORITET plastering av alle MSM over hele verden? Hvem i all verden har blitt skadet av dette påståtte plagiatet? Er dette plagiatet verre enn alle løgnene som har blitt fortalt av Hillary? Eller Tony Blair og George W. da de bestemte seg for en drapstur i Irak? Eller hvorfor Bill Clinton hadde et møte med Loretta Lynch på den asfalten i Phoenix, Arizona? Eller alle løgner som blir fortalt til amerikanske velgere av Hillary om TPP? Eller løgner solgt til amerikanerne og verden hvorfor bankfolk som støtter Hillary måtte reddes ut etter å ha krasjet verdensøkonomien????
Hvordan drar vi, amerikanere, godt av når vi aksepterer denne typen overfladisk manipulasjon fra MSM?
Melania Trump er til Michelle Obama
som Arms Control Wonk er til Bellingcat,
https://www.youtube.com/watch?v=Wh1wctQNKRM
New York Times og Washington Post rapporterer ikke nyheter når det gjelder amerikansk utenlandsk. Politikk . De spinner informasjon og sprer til slutt desinformasjon. Vi burde alle vite dette nå. Denne artikkelen tar for seg et tilsynelatende forsøk på å revidere tidligere informasjon. Dette burde være unødvendig på dette tidspunktet. Det er overkill. Mission Accomplished da Obama fikk EU til å innføre sanksjoner. Se på hva som skjer i EU i disse dager, delvis på grunn av disse sanksjonene og andre handlinger som USA har påtvunget de underdanige atlantisistene som ser ut til å tro at deres folk støtter denne falske NATO-putsjen, The destruction of the Airplane. og drapet på disse uskyldige ikke-stridende var nyttig i denne forbindelse. Vi ser nå at den amerikanske administrasjonen har gått videre og er etter Russland på alle nivåer. Nå er det en kampanje for å stoppe russere fra å konkurrere i OL, og Canada og Tyskland og England er alle OK med denne politiseringen av sport, virkelig, .Hva kan noen gjøre med det når NATO samler tropper ved Russlands grenser i disse dager. The Truth døde før Maidan-kuppet. Hvordan rapporterte Times og Post om det? Låsetrinn.
New York Times og Washington Post rapporterer ikke nyheter når det gjelder amerikansk utenlandsk. Politikk . De spinner informasjon og sprer til slutt desinformasjon.
Ikke noe nytt der. The Times of London og andre britiske filler gjorde det samme under første verdenskrig og holdt folket uvitende om slaktingen som fant sted i Frankrike og Belgia, og det amerikanske imperiets etableringsmedier vil fortsette svindelen som de gjorde i forkant av Irak-krigen og gjør for WW3.
http://www.liveleak.com/view?i=b5c_1469017504
Videoen på lenken ovenfor har blitt ignorert av det nederlandske sikkerhetsstyret. De har i stedet bestemt seg for å bruke popup-amatør-speidernettsteder for å "undersøke" nedskytingen av MH17 som drepte 298 mennesker 17. juli 2014. New York Times har nylig publisert en historie som siterer amatør-speidersiden "Arms Control Wonk" som beskylder Russland for å forfalske satellittbevis for Ukrainas Buk-missilsystemer i nedskytingssonen. Videoen ovenfor beviser hevet over enhver tvil at regjeringen og militæret påtvunget Kiev-kuppet hadde mange Buk-missilsystemer i Slavyansk-området på det tidspunktet MH-17 ble skutt ned, og dermed gjorde hele NYT/ACW-laget 'rapport' irrelevant og viser den. å være et dårlig rapportert propagandaforsøk på grunn av utelatelse av bevis. Enkelt sagt velger det vestlige medieetablissementet og deres hastigt sammensatte amatør-speidersider med vilje å ignorere alle videobevisene som viser Ukrainas Buk-missilsystemer på mange steder i hele krigssonen på tidspunktet for nedskytingen av MH17. Disse nettstedene publiserer bare "bevis" som passer til fortellingen de legger frem og ignorerer bevis med vilje som ikke passer inn i den produserte fortellingen.
Link til You Tube-video av flere ukrainske Buks nær Slavyansk, Ukraina publisert 19. juli 2014.
https://www.youtube.com/watch?v=CmJpv-_Mp9M
Andre video av 2 ukrainske Buk-systemer på motorveien i de første ukene av borgerkrigen i Ukraina.
https://www.youtube.com/watch?v=GlKgbLLclBE
Last ned og lagre disse videoene på harddisken din ettersom andre videoer av disse ukrainske bukkene har blitt fjernet fra You Tube. Bevis på fjerning av videoer her: http://www.liveleak.com/view?i=bd0_1428717463&comments=1
Legg merke til at Bellingcat, ACW og det nederlandske sikkerhetsstyret aldri har brydd seg om å geolokalisere eller "undersøke" disse Buks i videoen over eller i vedlagte link og bilde fra Associated Press nedenfor.
http://www.masslive.com/news/index.ssf/2014/07/ukraine_claims_winning_ground.html AP-lenken viser et ukrainsk Buk-missilsystem som blir slept av Slavyansk og oppgir spesifikt at ukrainske regjeringsstyrker manøvrerer luftvernrakettutskytere Buk mens de transporteres nord-vest fra Slavyansk, østlige Ukraina fredag 4. juli 2014. (AP Photo/Dmitry Lovetsky )
Skriv utEpostAv Associated Press
den 04. juli 2014 kl. 7:42
I tillegg lastet det ukrainske militæret personlig opp video av et av deres egne Buk-systemer med aktiv radar-array i bruk i krigssonen, som kan sees ved 42-sekundersmerket i den følgende videoen fra ukrainske væpnede styrker. https://www.youtube.com/watch?v=ciUXqtM8Q7g Last ned og lagre den nevnte videoen på harddisken også. Denne videoen av en ukrainsk Buk i aksjon har også blitt ignorert av Bellingcat og det nederlandske sikkerhetsstyret. Spørsmålene gjenstår "hvorfor fortsetter de å ignorere video- og fotografiske bevis som viser at det ukrainske regimet hadde mange Buk-missilsystemer i nedskytingssonen?" "Og hvorfor hadde Ukraina en aktiv radargruppe for et Buk-system når opprørerne ikke hadde noen fly?"
Link til NY Times reportasje: http://www.nytimes.com/2016/07/16/world/europe/malaysia-airlines-flight-17-russia.html?rref=collection%2Ftimestopic%2FMalaysia%20Airlines%20Flight%2017&action=click&contentCollection=timestopics®ion=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacem&_r=0
Lenke til pop-up amatør sleuth side ACW 'rapport' – http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/
Robert Parry fra Consortium News har rapportert ved flere anledninger at en CIA-kilde hadde informert ham i dagene etter nedskytingen av MH17, at amerikanske etterretningstjenestemenn hadde sett Buk-systemer i området, men de så ut til å være under ukrainsk regjeringskontroll. Kilden som ble orientert av amerikanske etterretningsanalytikere sa at det sannsynlige missilbatteriet som lanserte det skjebnesvangre missilet var bemannet av tropper kledd i noe som så ut som ukrainske uniformer. På det tidspunktet sa kilden at CIA-analytikere fortsatt ikke utelukket muligheten for at tropper kan ha vært øst-ukrainske opprørere i lignende uniformer, men den første vurderingen var at troppene var ukrainske soldater. Det var også antydningen om at soldatene var udisiplinerte og muligens fulle, siden bildene viste noe som så ut som ølflasker spredt rundt på stedet, sa kilden. [Se Consortiumnews.coms "Hva så amerikanske spionsatellitter i Ukraina?"]
Senere, sa kilden, gjennomgikk disse analytikerne andre etterretningsdata, inkludert innspilte telefonavlyttinger, og konkluderte med at nedskytingen ble utført av et useriøst element av den ukrainske regjeringen, i samarbeid med en rabiat anti-russisk oligark, men at senior ukrainsk ledere, som president Petro Poroshenko og statsminister Arseniy Yatsenyuk, var ikke involvert. Jeg har imidlertid ikke vært i stand til å fastslå om denne vurderingen var en dissident mening eller en konsensus i amerikanske etterretningskretser.
https://consortiumnews.com/2016/07/19/fraud-alleged-in-nyts-mh-17-report/
Det skal også bemerkes at en rekke nederlandske medier har rapportert at ukrainske myndigheter ikke sendte inn noen radardata for datoen MH17 ble skutt ned (17,2014. juli 2015), selv om de ikke hadde rapportert at informasjonen var savnet tidligere. DSB ser ut til å ha gått videre med utgivelsen av deres foreløpige animerte videorapport i oktober 3 uten noen rå radarbilder eller data fra de XNUMX ukrainske radaranleggene som åpenbart var i drift, på grunn av tillatelsen av internasjonale flyvninger som krysser landet, og selvfølgelig en krig som pågår med ukrainske militærfly i drift på hele slagmarken.
Lenker til nederlandske medieoppslag om ukrainske myndigheter som sier at alle de tre radarsystemene ikke var operative på tidspunktet for nedskytingen.
http://www.ad.nl/ad/nl/31544/Rampvlucht-MH17/article/detail/4230233/2016/01/22/Deskundigen-MH17-Vreemd-dat-radars-uit-stonden.dhtml
Eksperter MH17: Merkelig at radarer ikke var operative
Piet van Genderen, Radar Expert University of Technology og Riemens, administrerende direktør i Air Traffic Control Nederland (LVNL) under høringen om det politiske svaret på forskningen om MH17. © Reuters. Det er merkelig at tre radarsystemer i Ukraina ble deaktivert for vedlikehold under katastrofen med flygning MH17 sa radarekspert Piet van Genderen ved TU Delft på fredag i underhuset, hvor blant annet rapporten fra det nederlandske sikkerhetsrådet om flykatastrofe MH17 diskuteres.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2016/01/minimaal-vier-radarsystemen-moeten-beelden-hebben-van-ramp-mh17/#
Minst fire radarsystemer bør ha bilder av MH17-katastrofen
Av Michael van der Galien 22. januar 2016
Professor og radarekspert Piet van Genderen, TU Delft, sier at minst fire radarer skal ha fanget opp bildene av flight MH17 som ble skutt ned.
Det er en bemerkelsesverdig uttalelse fordi den beviser at regjeringen ikke har noen radarbilder og heller ikke har vært i stand til å få tak i dem.
Under en høring i huset sa Van Genderen bokstavelig talt følgende:
"De primære radarbildene av disse fire anleggene er de viktigste fordi sjansene er for at de fanget opp bildet av BUK-missilet og det bør sees. Også oppløsningen av flyet er på disse bildene, det burde nesten helt sikkert være merkbart."
http://www.telegraaf.nl/binnenland/25060848/___Vier_civiele_radarsystemen_bij_MH17___.html
radarene våre var aktive for MH17 '
av Paul Eldering og Jolanda van der Graaf
HAAG –
Nedskytingen av MH17 ble avbildet av minst fire radarer i nærheten, sa professor og radarekspert Piet van Genderen ved TU Delft under en høring i parlamentet. "De primære radarbildene av disse fire anleggene er de viktigste fordi sjansene er for at de plukket opp et BUK-missil og det bør sees. Også oppløsningen av flyet er på disse bildene, det burde nesten helt sikkert være merkbart. ”
Det involverer tre ukrainske systemer – ett på Lugansk-flyplassen og to langtrekkende radarer i nærheten – og en fjerde russisk radar ved Rostov.
"At alle disse fasilitetene ikke var i drift eller under vedlikehold som Ukraina og Russland hevder er ikke troverdig," sa professoren.
I likhet med Van Genderen mener satellittekspert Marco Langbroek at bildene er avgjørende for etterforskningen av hvem gjerningsmennene er. Ifølge Langbroek skal det eksistere et stort antall satellittbilder av katastrofen. Dette inkluderer de såkalte Space Based Infrared Systems, de topphemmelige radarsystemene til amerikanerne. "Tre av disse satellittene dekket Ukraina på tidspunktet for krasjet," sa Langbroek. "Det virker for meg som rettferdighet har all interesse av å ha denne informasjonen. Faktisk kan bevisene dermed underbygges."
Link til alle de tre nederlandske nyhetssakene på ett nettsted: http://www.discussionist.com/1014236876
Merk at det vanlige amerikanske medieapparatet har ignorert disse viktige nederlandske nyhetssakene på MH17. Selv Google ser ut til å ha mislyktes i å gi disse koblingene tilbake i desember 2015 da de ble utgitt.
De virkelige spørsmålene bør være "hvorfor blir bevis ignorert av det nederlandske sikkerhetsrådet, vestlige makter og etablissementsmediene?" "Og hvorfor er de avhengige av amatørnettsteder for å levere kirsebærplukket "bevis" i stedet for å ta ansvar selv gjennom sertifiserte, troverdige myndighetsorganisasjoner som vil akseptere riktig ansvar for alle bevis som legges frem?"
Blink, glimt, lite missil, satellitter oppe i himmelen,
Oppe så høyt at jeg lurer på hvorfor, analytikerne inviterer til oppsigelse uten å forklare refraksjon.
Atmosfæriske svingninger, barometriske forstyrrelser,
Termokliner bøyer lysstråler og sikrer optiske graderinger: hvert eneste bilde vil være feil.
Anomalier og artefakter som skiller fra endring:
Kun bevist ved iterasjon, fanger flere eksponeringer opp grelle variasjoner på grunn av dårlig lys.
Bevegelige objekter på himmelen og skråstilte hendelser trosser,
Virkeligheten er analog, Heisenbergs svar på sifre som bloggentusiaster ikke klarer å forstå:
Bilder som først er digitalisert, kan aldri legitimeres,
Produktet gjengir nyansegraderinger klassifisert etter piksler matematisk definert.
Binær analyse programmerer tankelammelsen,
Som sunn fornuft oppløses i abstrakte definisjoner representerer "enere" og "nuller".
Hvis bilder mangler et flygende missil, fortjener all snakk avskjed,
Så langt avslører ikke en eneste det avslørende bildet av en raketts dampspor.
Blink, glimt, klassifisert, jeg lurer på hva de har som mål å skjule,
Der oppe på himmelen så blå at det må ha vært en brann,
Hvis bildene ikke forklarer det bloggere hevder er ekte og sant,
Da mistenker jeg at et jagerfly er det som ligger bak den konstante forvirringen.
Alt godt må skiftes ut
Se opp, se ned, rundt omkring, hei satellitt
15. juli 2014 Dave Matthews Band – Jacksonville, FL
https://www.youtube.com/watch?v=PZqJ9nXsI64
(se minutter 24:10-29:00)
Det nederlandske sikkerhetsrådet er bedragerier og løgnere. Det samme er Bellingcat. Bevisene deres er verdiløse.
Amerikanske medier er verdiløse, ingenting annet enn løgner. Ditto, den amerikanske regjeringen, som lyver, og lyver, og lyver.
Men all denne missildebatten går glipp av poenget. Det var INGEN LØY. Med mindre noen kommer med bevis på et bakkeutskytende missil som ikke har spor, er det irrelevant om det var en Buk, en SS-20 eller en MANPAD. Bellingcat tilbød falske bilder tatt i nærheten, men de var spor etter mortere i et slag ved Saur Mogila. Disse vippene var for tynne til å være Buks, som ser ut som Cape Canaveral, synlige i 20 mil for de mange hundre menneskene i området. Godt forsøk, Bellingcat!
Den fryktede BBC har en ukrainsk korrespondent, Olga Ivshina, som intervjuet over et dusin vitner til nedskytingen. De sa at det ikke var INGEN LØY, enstemmig.
http://www.sott.net/article/283284-More-evidence-suggesting-MH17-shot-at-from-jet-fighter
Alle disse øyenvitnene så TO JAGREJETS skygge MH-17. De beskrev også at ruteflyet tok unnvikende handlinger, eller en u-sving, før det eksploderte i luften.
Det er et vitnesbyrd om den bevisste forvirringen generert av medieprestene og spioner og de amerikanske morderne som utvilsomt godkjente dette massemordet, at argumentet om "missilet" blir til og med vurdert.
Det er på tide å gå inn i jakten, det jaget er å nevne pilotene som myrdet 398 mennesker. Den ene er Vladislav Voloshin. Den andre er ukjent, men en medarbeider ved Ukie-flyvåpenfeltet hvor de lettet, lastet med "veldig uvanlige" luft-til-luft-raketter, sannsynligvis israelske Pythons - har redegjort for denne forbrytelsen, etter å ha flyktet til Russland. Pravda.ru har det – eller FortRuss –
http://fortruss.blogspot.com.au/2014/12/meet-pilot-who-shot-down-malysian.html
Det var ingen sti fordi flyet ble brakt ned luft-til-luft. Hvis du finner de originale fotografiene av den ødelagte flykroppen, vil du legge merke til de mange runde kollisjonshullene. Som kampveterinær kan jeg bekrefte at disse var forårsaket av 50 mm flykanonild og ikke kunne være fra granatsplinter fra et bakkeavfyrt missil.
*****
Takk skal du ha! Jeg leste disse kommentarene og lurte på om noen ville ta opp det åpenbare...hvor var rakettsporene fra missilene? Alle som noen gang har sett en rakettoppskyting vet at det er et spor igjen som varer ganske lenge. Mange mennesker ville ha sett den og sikkert noen ville ha fotografert den. Så er det sat-data fra USA (NOT)...USA vet godt at dette var et luft-til-luft-angrep, da de sikkert har data fra dette området, siden det var av stor interesse på den tiden. Hvor er kommunikasjonsavskjæringene? Hvor er flyplassarbeiderne? Flykontrollørene? Så mye teknologi som enten feilet, ikke ble aktivert (Ukrn radarer ALT nede for service, samtidig?) eller ikke overvåket. Hvorfor skulle noen tro på en slik linje med BS? Til og med sauene kveles på dette.
"Det nederlandske sikkerhetsrådet er bedragerier og løgnere."
Nei du er!
Se hvor lett den retorikken er.
Jeg skulle ønske at de som unnskylder Russland for denne skjebnesvangre hendelsen kunne peke på en fordel som Russland har mottatt på grunn av den. Hva var det å oppnå, enten av Russland eller Donbass frihetskjempere? Hvis de hadde gjort det, måtte det enten være en grusom handling, eller et voldelig budskap, men for hva?
Du mente "anklage" Russland, ikke sant?
Ja takk.
Hvorfor stiller du slike spørsmål? Russland er ren ondskap. Russere dreper ikke for gevinster eller fordeler. De dreper fordi de er fiender av hele menneskeheten. De tilsetter salt i urinen og pissene deres etterlater riper på glass. Etc.
Ærlig talt, jeg sluttet virkelig å lese MSM som anklager Russland for alt det onde i verden. Disse menneskene blir ganske repeterende og kjedelige. De viser bare verden hvor små og smålige de faktisk er.
Det er en russisk vits, ganske gammel faktisk: Putins sekretær kommer til kontoret hans og forteller ham at Jan Psaki sa opp jobben som talsperson for utenriksdepartementet fordi hun er gravid. Putin svarer: Klandrer de bare meg, eller hele Russland?
MSM er døde. Takk til Mr. Parry for siden hans og at han fortsetter å bevise at ikke all journalistikk også er død.
Jeg føler med russerne. Hillarys reklamer nevner hvordan hun taklet Putin. Nå er han til og med en merkelapp. Jeg er sikker på at Hollywood viste noen Putin-liker for å spille skurkeroller. Hele denne typen casting av russeren er definitivt i ferd med å bli gammel.
"Det måtte enten ha vært en grusom handling eller et voldelig budskap,"
Det er en logisk feilslutning.
Forskning på legitimasjonen til forfatterne av Arms Control Wonk-blogginnlegget http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/ gir et glimt av den stadige svingdøren mellom det amerikanske etterretningsetablissementet og privat sektor.
Dr. Jeffrey Lewis, grunnleggeren av Arms Control Wonk og hovedforfatter av blogginnlegget "MH17 Anniversary", jobber ved Middlebury Institute for International Studies at Monterey (MIIM).
Lewis' viktigste samarbeidspartner ved Arms Control Wonk er Aaron Stein, en stipendiat ved Atlantic Councils tenketank «regime change». Grunnlagt på høyden av den kalde krigen, ledes Atlantic Council av en hvem er hvem fra Pentagon og vestlig etterretning, inkludert fire tidligere direktører for US Central Intelligence Agency.
Eliot Higgins har vært hovedmedforfatter av flere nylige «rapporter» fra Atlantic Council om Syria og Ukraina. Disse propagandadokumentene produsert av Atlantic Council er i stor grad avhengig av "digital etterforskningsteknikk" rikelig levert av Higgins og Bellingcat.
Higgins' andre hovedforfatter av Atlantic Council "rapporter" var John E. Herbst, USAs ambassadør i Ukraina fra september 2003 til mai 2006 (perioden som ble kjent som den oransje revolusjonen) og direktør for Atlantic Councils Eurasia Center.
Lewis og hans team av "forskere" ved Arms Control Wonk har samarbeidet med de falske "uavhengige undersøkende journalistene" hos Bellingcat i noen tid.
I en Twitter-utveksling 22. april 2016 spurte Bellingcat-bidragsyter Veli-Pekka Kivimäki om Lewis «brukte Tungstene nå». Lewis utbrøt som svar at det var "veldig morsomt å kjøre bilder gjennom det" https://twitter.com/armscontrolwonk/status/723425393256984576
Lewis' MH17 blogginnlegg medforfatter Catherine Dill http://www.nonproliferation.org/experts/catherine_dill/ tidligere jobbet som konsulent hos Booz Allen Hamilton, en av USAs største sikkerhetsleverandører. Dill har en MA-grad fra MIIS, og en BS i utenrikstjeneste fra Georgetown University's School of Foreign Service.
Lewis' andre medforfatter av MH17-blogginnlegget, Melissa Hanham https://www.linkedin.com/in/mhanham er en tidligere forskningsanalytiker for George Soros-stiftet International Crisis Group (2006-2008) http://www.crisisgroup.org/en/about/board.aspx
En Graduate Assistant (2010) som ble forskningsassistent (2012) ble fakultet ved MIIM, Hanham beskrives på hennes "ekspert"-biografi som "en vanlig bidragsyter til Arms Control Wonk og Bellingcat" http://www.nonproliferation.org/experts/melissa-hanham/
Imidlertid lenket Hanhams bio til Arms Control Wonk-blogginnlegget http://www.armscontrolwonk.com/archive/author/melissa/ unnlater nysgjerrig å nevne hennes mange bidrag til Bellingcat https://www.bellingcat.com/author/melissa-hanham/
Tilsynelatende gjør Hanham "veldig pene ting" for Bellingcat https://twitter.com/mhanham/status/591657534244556800
Uavhengig av deres legitimasjon på andre områder, har ingen av "forskerne" ved Middlebury Institute for International Studies i Monterey ekspertise innen digital bildeanalyse.
Akkurat som Higgins og hans mannskap på Bellingcat, har forfatterne av Arms Control Wonk «MH17 Anniversary»-blogginnlegget det «gøy» med Tungstene.
Lurer du på hva som skal til for å kvalifisere som en "Arms Control Wonk"?
Vel, å få din mastergrad i fjor fra Middlebury Institute for International Studies i Monterey gjør deg automatisk til en "ekspert" ved MIIM.
Lewis' gjenværende MH17-blogg-medforfatter, David Schmerler http://www.nonproliferation.org/experts/david-schmerler/ startet sin "morsomme" nye karriere som forskningsassistent ved MIIM i januar 2016, rett etter fullført MA (2015). Han har en BA (2013) i statsvitenskap fra University of Illinois, Urbana-Champaign.
Bellingcat skildrer uskyldig at den bare fant "spesiell interesse" den "uavhengige analysen" som ble "tilbudt" av "ekspertene" ved Middlebury Institute for International Studies i Monterey https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/07/15/mh17-the-open-source-investigation-two-years-later/
Faktisk "kommuniserte" Bellingcat tett med "ekspertene" ved det ikke fullt så uavhengige MIIM.
Det ser ut til at Jeffrey Lewis, direktør for James Martin Center for Non-Spredningsstudier ved MIIM, gikk opp for å stemple "Bellingcats egen analyse".
I kommentarfeltet til Arms Control Wonk "MH17 Anniversary" blogginnlegg http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/ «ekspert»-forfatter Jeffrey Lewis forsøker å justere vinkelen ved å appellere til «ekspert»-analysen til hans «kollega» Marco Langbroek.
Den 22. januar 2016 vitnet Langbroek, hvis spesialisering er i arkeologien i tidlig og mellompaleolitikum, som en ekstern "ekspert" på en høring av utenrikskomiteen i det nederlandske parlamentet, om den mulige rollen til militære satellittsystemer for kriminelle. etterforskning av krasjet av MH17.
Bortsett fra arkeologi, er Langbroek spesielt interessert i astronomi og asteroider.
Tilsynelatende ønsker Lewis at Langbroek skal legge til "Arms Control Wonk" til sin profesjonelle "ekspert" A-liste.
Wonks sinn blir lett blåst
https://twitter.com/mhanham/status/754414998756089856
Den 16. juli 2016, for å forsvare sine påståtte "eksperter" på Twitter, erklærte Eliot Higgins at Tungstène "programvarens skaper Roger Cozien gjennomgikk funnene deres"
https://twitter.com/EliotHiggins/status/754303713309777920
Kanskje Mr. Parry kunne kontakte Roger Cozien for å verifisere Higgins' påstander om den poengsummen, legg merke til den forsiktige formuleringen "anmeldt" som ikke er det samme som å være enig med. Jeg og et par kolleger har forsøkt å kontakte ham, men har ikke fått noe svar, kanskje en kjent journalist som Mr Parry kan bringe Mr Cozien ut av skjulet.