eksklusivt: For to år siden ble Malaysia Airlines Flight 17 skutt ut av himmelen over Øst-Ukraina og drepte 298 mennesker og åpnet en innbydende vei for en propagandakampanje mot en ny kald krig med Russland, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Kanskje er det bare passende at når vi når toårsdagen for den grufulle nedskytingen av Malaysia Airlines Flights 17, vil The New York Times markere anledningen ved nok en gang å bruke tragedien som en propagandaklubb for å fremme neocon-målet om et nytt, kostbar og svært farlig kald krig med Russland.
Lørdag demonstrerte Times igjen sin forakt for normal journalistisk praksis som det tok seg opp en amatørpåstand om at russerne hadde forfalsket satellittbilder som viste ukrainske luftvernmissilsystemer i det østlige Ukraina før det sivile flyet ble blåst ut av himmelen 17. juli 2014.
Et fotografi av et russisk BUK-missilsystem som USAs ambassadør i Ukraina Geoffrey Pyatt publiserte på Twitter til støtte for en påstand om at Russland plasserte BUK-raketter i det østlige Ukraina, bortsett fra at bildet ser ut til å være et AP-bilde tatt på et flyshow nær Moskva to år tidligere.
Siden det øyeblikket har Times og andre mainstream vestlige publikasjoner vært fast bestemt på å legge skylden for dødsfallet til 298 mennesker på Russlands president Vladimir Putin, slik at verden kan kaste seg videre inn i det siste nykonservative opplegget for å destabilisere atomvåpen Russland med det endelige målet. av "regimeskifte" i Moskva.
Så opprørende som det har vært å se dødsfallene til uskyldige utnyttet i stormakts geopolitikks navn, det som har vært mest urovekkende fra et journalistisk perspektiv er at Times har kastet bort enhver påstand om profesjonell objektivitet, omtrent som den gjorde under bedrag av den amerikanske offentligheten over Iraks fiktive masseødeleggelsesvåpen i 2002-2003.
I denne siste utbruddet av anti-russisk propaganda, legger Times stor vekt på noen bloggere som brukte et dataprogram som visstnok skulle vise at to satellittbilder fra russiske myndigheter ble manipulert. Poenget er å så tvil om det ukrainske militæret hadde raketter på plass i Øst-Ukraina som kunne ha skutt ned MH-17.
Det The Times utelater er det faktum at vestlig etterretning allerede har bekreftet at Ukrainas militære hadde kraftige luftvernmissiler i det østlige Ukraina 17. juli 2014. I oktober i fjor kom en nederlandsk etterretningstjeneste. rapporterer uttalte det faktum basert på NATOs etterretningsinnhenting, dvs. Vestens egen satellitt og annen datainnsamling.
Den nederlandske militære etterretnings- og sikkerhetstjeneste (MIVD) konkluderte faktisk med at de eneste luftvernvåpnene i det østlige Ukraina som var i stand til å få ned MH-17 på 33,000 XNUMX fot, tilhørte den ukrainske regjeringen, ikke de etniske russiske opprørerne.
MIVD gjorde denne vurderingen i sammenheng med å forklare hvorfor kommersielle fly fortsatte å fly over den østlige ukrainske kampsonen sommeren 2014. (MH-17-flyvningen hadde sin opprinnelse i Amsterdam og fraktet mange nederlandske statsborgere, og forklarte hvorfor Nederland tok ledelsen i etterforskning.)
MIVD sa at basert på "statshemmelig" informasjon, var det kjent at Ukraina hadde noen eldre, men "kraftige luftvernsystemer", og "en rekke av disse systemene var lokalisert i den østlige delen av landet." MIVD la til at opprørerne manglet den kapasiteten:
«Før krasjet visste MIVD at separatistene i tillegg til lettflyartilleri også hadde kortdistanse bærbare luftvernsystemer (man-portable air-defence systems; MANPADS) og at de muligens hadde kortdistanse kjøretøy- bårne luftvernsystemer. Begge typer systemer regnes som overflate-til-luft-missiler (SAM). På grunn av deres begrensede rekkevidde utgjør de ikke en fare for sivil luftfart i marsjhøyde.»
Mangler motiv
Med andre ord, russerne ville ikke ha noe klart motiv for å behandle satellittbilder siden nøyaktige bilder ville ha vist tilstedeværelsen av ukrainske Buk-missilbatterier i området. Du har kanskje trodd at Times ville ha vurdert dette faktum som relevant i vurderingen av påstander fra noen amatøranalytikere om hvorvidt bilder ble manipulert eller ikke.
![To lysbilder utgitt av den russiske føderasjonen som påstår å vise en Buk-rakettoppskytningsanordning fraværende fra en ukrainsk militærbase (til venstre), og et par Buk-rakettutskytere i et felt på dagen for nedskytingen (til høyre). [Fra armscontolwonk.com]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/MH17-Russian-Slides_1.jpg)
To lysbilder utgitt av den russiske føderasjonen som påstår å vise en Buk-rakettutskyter fraværende fra en ukrainsk militærbase (til venstre), og et par Buk-rakettutskytere i et felt på dagen for nedskytingen (til høyre). [Fra armscontrolwonk.com]
Roger Cozien, designer av filtreringsprogramvaren Tungstene, har advart mot å skynde seg å dømme «avvik» i fotografier som forsettlige forfalskninger når de kan være et resultat av den normale prosessen med å lagre et bilde eller gjøre uskyldige justeringer.
In et intervju i magasinet Time sa Cozien: «Disse filtrene tar sikte på å oppdage uregelmessigheter. De gir deg all spesifikk og spesiell informasjon som kan finnes i bildefilen. Og disse særegenhetene, kalt 'singulariteter', er noen ganger bare tilfeldige: Dette er fordi bildet ikke ble godt lagret på nytt eller at kameraet hadde spesifikke funksjoner, for eksempel.
"Programvaren i seg selv er nøytral: den vet ikke hva som er en endring eller en manipulasjon. Så når den oppdager en feil, må operatøren vurdere om det er en bildemanipulasjon, eller bare en ulykke."
Som Cozien beskrev prosessen, blir det klart at trikset med å oppdage en tilsiktet manipulasjon i stedet for en normal eller ufarlig anomali - som kan oppstå ved å overføre et bilde fra ett format til et annet eller foreta kontrastjusteringer eller legge til en ordboks - er mer kunst. enn vitenskap.
Og det er ingen grunn til å tro at Middlebury Institutes våpenkontrollforskere har noen spesiell ekspertise innen fotografisk etterforskning utover å ha kjøpt Tungstene-pakken med programvare som de baserte seg på. rapporten deres på nettstedet "armscontrolwonk.com".
Dobbeltmoral
Rapportens forfattere tar også russerne til oppgave for mangelen på presisjon i de to bildene. "Bildefilene er av veldig dårlig kvalitet," skriver de. "Vi er veldig skuffet over at den russiske føderasjonen, i en så viktig sak, ville frigi bilder av så lav kvalitet som bevis. ... Russiske tjenestemenn må vite at frigjøring av bilder i et slikt format gjør det vanskeligere å verifisere integriteten til bildene ..."
Russlands president Vladimir Putin svarer på spørsmål fra russiske statsborgere på sitt årlige spørsmål og svar-arrangement 14. april 2016. (Russisk regjeringsfoto)
Ikke desto mindre gjør disse forskerne omfattende vurderinger om tilstedeværelsen av en sky på det ene bildet og det angivelig skarpere bildet av to ukrainske Buk-rakettoppskytere i det andre. Men hvorfor russerne ville legge til en sky gir liten mening. (17. juli 2014 var en delvis overskyet dag i det østlige Ukraina, så kanskje skyen er på bildet bare fordi området var under et delvis skydekke.)
Forskerne bemerker vel at "FNs Sikkerhetsråds resolusjon 2166 oppfordrer statene til å "gi all forespurt bistand til sivile og kriminelle etterforskninger." … Vi mener Russland bør gi de originale, underliggende bildene i uendret form til Joint Investigative Team [som gjennomfører den kriminelle etterforskningen av MH-17-krasjen] for å la uavhengige eksperter verifisere påstandene deres.»
Jada, selvfølgelig, men våpenkontrollbloggerne oppfordrer ikke den amerikanske regjeringen til å frigi satellitt- og andre etterretningsdata relatert til MH-17-nedskytingen.
Det virkelige filteret som må brukes når man har å gjøre med enten The New York Times eller noen av «borgerjournalistene» som dukker opp for å forsterke den amerikanske regjeringens propagandatemaer, er deres utholdende anti-russiske skjevhet. Kan noen huske sist gang The New York Times eller et vanlig amerikansk nyhetsutsalg har presentert en gunstig eller til og med nøytral historie om Russland?
Den amerikanske "hunden bjeffer ikke"
På denne måten gir verken forskernes rapport eller Times' artikkel noen kritikk av den amerikanske regjeringen, som har hevdet å ha satellittetterretning som viser hvor luftvernmissilet ble avfyrt, men som har nektet å gi ut den viktige informasjonen til offentligheten eller tilsynelatende til og med for offisielle MH-17-etterforskere.
Utenriksminister John Kerry på en pressekonferanse 6. august 2015. (foto fra Utenriksdepartementet)
Den 20. juli 2014, bare tre dager etter katastrofen, dukket utenriksminister John Kerry opp på alle fem søndagens talkshow, inkludert NBCs "Møt pressen" hvor han siterte noen "sosiale medier" for å implisere de etniske russiske opprørerne i det østlige Ukraina og la til: "Men enda viktigere, vi tok opp bildene av denne lanseringen. Vi kjenner banen. Vi vet hvor det kom fra. Vi vet tidspunktet. Og det var akkurat på det tidspunktet dette flyet forsvant fra radaren.»
To dager senere ga kontoret til direktøren for nasjonal etterretning ut en "regjeringsvurdering", som også siterte "sosiale medier" som ser ut til å implisere opprørerne. Så listet denne hvitboken opp militært utstyr som angivelig ble levert av Russland til opprørerne. Men listen inkluderte ikke et Buk-missilbatteri eller andre høydrevne luftvernmissiler som var i stand til å treffe MH-17, som hadde fløyet rundt 33,000 XNUMX fot.
DNI fikk også amerikanske etterretningsanalytikere til å orientere noen få utvalgte mainstream-reportere, men analytikerne formidlet mye mindre overbevisning enn deres overordnede kan ha ønsket, noe som indikerte at det fortsatt var stor usikkerhet om hvem som var ansvarlig.
Den Los Angeles Times Artikkel sa: «Amerikanske etterretningsbyråer har så langt ikke vært i stand til å fastslå nasjonalitetene eller identitetene til mannskapet som skjøt opp missilet. Amerikanske tjenestemenn sa at det var mulig at SA-11 [betegnelsen for en russiskprodusert Buk-rakett] ble skutt opp av en avhopper fra det ukrainske militæret som var opplært til å bruke lignende missilsystemer.»
Den usikkerheten passet litt med det jeg ble fortalt av en kilde som kort tid etter nedskytingen hadde blitt orientert av amerikanske etterretningsanalytikere om hva de hadde sett på amerikanske høyoppløselige satellittbilder, som de sa viste noe som så ut som ukrainsk militærpersonell som bemannet batteriet som antas å ha avfyrt rakett.
Det er også et viktig skille å skille mellom den tradisjonelle «Intelligence Assessment», som er det amerikanske etterretningssamfunnets gullstandard for å evaluere et problem, komplett med eventuelle uenigheter blant de 16 etterretningsbyråene, og en «Government Assessment», som den som ble laget. i MH-17-saken.
Som tidligere CIA-analytiker Ray McGovern skrev: «Nøkkelforskjellen mellom den tradisjonelle 'Intelligence Assessment' og denne relativt nye skapningen, en 'Government Assessment', er at den sistnevnte sjangeren er satt sammen av seniorbyråkrater i Det hvite hus eller andre politiske utpekte, ikke senior etterretningsanalytikere. En annen betydelig forskjell er at en "etterretningsvurdering" ofte inkluderer alternative synspunkter, enten i teksten eller i fotnoter, som beskriver uenigheter blant etterretningsanalytikere, og avslører dermed hvor saken kan være svak eller i tvist."
Med andre ord, en "Government Assessment" er en invitasjon til politiske hackere til å produsere det som ble kalt en "dodgy dossier" da den britiske regjeringen brukte lignende taktikk for å selge den falske saken for krig med Irak i 2002-2003.
Mer relevant for den nylige Times-artikkelen er imidlertid det faktum at den amerikanske regjeringen har holdt tilbake fra offentligheten – og til og med fra offisielle etterforskere – viktig informasjon for å fastslå de skyldige og holde dem ansvarlige. For eksempel har verken det nederlandske sikkerhetsrådet, som ledet den første etterforskningen, eller Joint Investigation Team (JIT) vært i stand til å finne ut hvor missilet ble avfyrt.
Selv om Kerry insisterte på at den amerikanske regjeringen visste dette faktum tre dager etter hendelsen, sa det nederlandske sikkerhetsstyret i oktober i fjor at det hadde begrenset det sannsynlige skytestedet bare til et område på 320 kvadratkilometer som dekker territorium brukt av både opprørerne og regjeringen . JIT har lovet familiene til nederlandske ofre at de vil bestemme denne detaljen senere i år (nå mer enn to år etter nedskytingen).
Hvis man ønsker å bruke Sherlock Holmes-logikk på dette problemet med «hund som ikke bjeffer», vil du sannsynligvis konkludere med at den amerikanske regjeringen hevdet seg etter Kerrys uttalelser og DNIs skisserte hvitbok fordi – ettersom flere bevis ble avdekket og analysert – det ikke pekte i den retningen amerikanske propagandister ønsket.
Mangler balanse
Likevel er det Russland, ikke USA, som blir tatt til oppgaven for ikke å gi sine data på den mest uberørte måten, selv om den amerikanske regjeringen ikke gir noe i det hele tatt. Og hver gang MH-17-spørsmålet tas opp i de store vestlige nyhetsmediene, ignoreres eller unnskyldes denne merkelige offisielle amerikanske tausheten mens andre ubeleilige fakta også utelates, som f.eks. en rapport av Der Spiegel at den tyske etterretningstjenesten, BND, hadde funnet at MH-17-bilder levert av den ukrainske regjeringen "har blitt manipulert."
Fotografi publisert av New York Times angivelig tatt i Russland av russiske soldater som senere dukket opp i det østlige Ukraina. Fotografen har imidlertid siden opplyst at bildet faktisk er tatt i Ukraina, og det amerikanske utenriksdepartementet erkjente feilen.
Enda mer alvorlig er blackouten som Times og andre nyhetsorganisasjoner har påført den nederlandske etterretningsrapporten angående tilstedeværelsen av ukrainske militære luftvernbatterier i det østlige Ukraina som er i stand til å få ned et kommersielt passasjerfly på 33,000 XNUMX fot, og opprørerne mangler en slik kraftig våpen.
I tillegg har det vært offisielle avsløringer som reiser alvorlig tvil om integriteten til JIT, som har etterforskere fra Nederland, Australia, Ukraina, Belgia og Malaysia, men som i økende grad har falt under kontroll av Ukrainas SBU, et sikkerhets- og etterretningsbyrå som er ansvarlig for å beskytte ukrainske regjeringshemmeligheter og som har vært involvert i tortur og andre krigsforbrytelser mot de etniske russiske opprørerne.
Tidligere i år avslørte en foreløpig JIT-rapport hvor koselig forholdet hadde vokst mellom SBU og spesielt de nederlandske og australske etterforskerne som har hatt lange opphold i Kiev, fått mat fra SBU, og avhengig av den ukrainske vertens gjestfrihet.
Selv om denne JIT-rapporten ble utgitt offentlig, ble innholdet ignorert av Times og andre publikasjoner selv midt i formelle klager fra FN om at SBU blokkerer menneskerettighetsundersøkelser inn i påståtte ukrainske myndigheters tortursentre.
SBUs dominans over JIT ser ut til å påvirke integriteten til MH-17-etterforskningen, men dette faktum passer heller ikke propagandamålet om å sette dødsfall til 298 mennesker på Russland. Faktisk vil det sette hva enn JIT gjør til slutt under mistanke om skjevhet og mulig SBU-manipulasjon.
En obligatorisk hattespiss
Og det ser ut til at ingen Times-artikkel om MH-17 ville være komplett uten en spiss på «borgerjournalistikken»-siden, Bellingcat, som har gjort en hytteindustri ut av å forsterke Vestens propagandatemaer, enten det er mot syriske eller russiske myndigheter. . Bellingcat har forblitt den elskede internettsiden til mainstream vestlige medier til tross en historie med å få feil historier.
Basert på informasjon fra Eliot Higgins, hevder korrespondent Michael Usher fra Australias «60 Minutes» å ha funnet reklametavlen synlig i en video av en BUK-rakettkaster etter nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 17 17. juli 2014. Men landemerkene stemte ikke. (Skjermbilde fra Australias "60 Minutes")
I lørdagens artikkel siterte Times-reporter Kramer Bellingcat som en måte å styrke funnene til folk på "armscontrolwonk.com" uten å nevne at Bellingcats tidligere analyse av "sky"-bildet hadde blitt kritisert av rettsmedisinske eksperter for å ha misbrukt dataprogramvare for å nå anti -Russiske konklusjoner, eller som Der Spiegel rapportert:
"Forskergruppen Bellingcat har anklaget Russland for å manipulere satellittbilder fra MH17-katastrofen. Men den tyske bildekriminalteknikeren Jens Kriese har kritisert analysen. Han sier det er umulig å si med sikkerhet om Moskva lyver.»
Det viser seg også at både Bellingcat-grunnlegger Eliot Higgins og «armscontrolwonk.com» har koblinger til den pro-NATO tenketanken, Atlantic Council, som har stått i spissen for å fremme NATOs nye kalde krig med Russland.
Et skjermbilde av veibanen der det mistenkte BUK-missilbatteriet angivelig passerte etter nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 17 17. juli 2014. (Bilde fra australske «60 Minutes»-program)
Higgins er nå oppført som "nonresident senior fellow ved Atlantic Council's Future Europe Initiative" og armscontrolwonk.com beskriver en av forfatterne, Aaron Stein, som ikke-bosatt stipendiat ved Atlantic Councils Rafik Hariri Center for the Middle East.
Steins arbeid med den syriske konflikten ville krysse hverandre med Higgins sine forsøk på å forsterke vestlig propaganda som ga den syriske regjeringen skylden for det ødeleggende saringassangrepet utenfor Damaskus 21. august 2013, som viste seg å være en av Bellingcats rapporteringsfeil.
På toårsdagen for grusomheten MH-17, er det dessverre ikke overraskende at Times ville fortsette å ta tak i enhver tvilsom påstand – og presentere den uten meningsfull kontekst – så lenge materialet bidrar til å agitere avisens lesere til å ønske krig med Russland .
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Jeg er veldig mistenksom på at Bellingcat er finansiert av amerikansk etterretning som en del av den nye og utvidede (men ikke forbedrede!) amerikanske propagandakampanjen mot Russland som USG så dumt annonserte i en pressekampanje. Her er innholdet i emnet: Advokatene lurer på Kiev for søksmål for å slippe det sivile flyet inn i en kjent krigssone der sam var i bruk. Det sier alt. Når det gjelder "fotografering av dårlig kvalitet" - hvor er den amerikanske etterretningen som aldri blir sett, men som alltid tjener til å "bevise" en amerikansk påstand? Hele etterforskningen stinket fra første stund - vi visste at Kiev var skyldig for å ha sendt inn flyvningen, vi hadde rykter om et Kievan-jet eller to som skygget flyvningen, en flygeleder som så hva som skjedde "forsvinner", og mange måneder senere vi får en grøtaktig rapport som ikke klandrer noen spesielt (ettersom det var fast bestemt på å ikke navngi Kiev).
Norma Brown... Dette er et sitat fra Mr. Robert Parry om hvordan folk, eller bloggere, som Bellingcat blir finansiert:
USAID har estimert sitt budsjett for «mediestyrkende programmer i over 30 land» til 40 millioner dollar årlig, inkludert å hjelpe «uavhengige medieorganisasjoner og bloggere i over et dusin land». USAID, som samarbeider med milliardæren George Soros' Open Society, finansierer også Organized Crime and Corruption Reporting Project, som driver med "undersøkende journalistikk" som vanligvis går etter regjeringer som har falt i unåde med USA og deretter blir utpekt for anklager om korrupsjon . Det USAID-finansierte OCCRP samarbeider også med Bellingcat, et nettbasert etterforskningsnettsted grunnlagt av bloggeren Eliot Higgins.
Flott rapportering og analyse av Robert Parry. Mange takk!
Selvfølgelig, da jeg så den NY Times-artikkelen om den påståtte fotodoktrinen fra Russland, var jeg tvilsom på generelle prinsipper, men denne grundige rivingen er veldig velkommen.
Jeg vil også påpeke at selv om artikkelens påstand er sann, og Russland forfalsket noen satellittbilder, ville vi fortsatt være uten bekreftende bevis for å støtte versjonen av nedskytingen som Vesten favoriserte, dvs. at Russland eller Donbas-krigere gjorde det, selv om Times behandler det som en selvinnlysende sannhet.
Bevis for hvem som sto bak nedskytingen (og jeg husker dette og skrev om det den gang): I umiddelbar etterkant av hendelsen nevnte ikke én vestlig nyhetskilde – ikke én – muligheten for at en bombe (om bord) ) hadde sprengt flyet. Husk at i minst 48 timer var alt som var kjent at MH17 hadde eksplodert i luften. Et fly som eksploderer i marsjhøyde er mest sannsynlig et resultat av en bombe (vurder Pan Am Flight Lockerbie og andre), ikke et missil.
En bombe om bord ville ha vært kontraproduktiv for motivet for nedskytingen, dvs. bakvaskelsen av Russland, siden selv å nevne muligheten ville ha betydd en kompleks rettsmedisinsk analyse av vraket, snarere enn umiddelbar fingerpeking.
For de som er trege: Western Intel sto bak nedskytingen, med vanlig hjelp fra amerikanske medier.
Gå tilbake og sjekk, se om du kan finne NOEN omtale av en bombe i løpet av de (minst) to dagene da ingenting offisielt var kjent om hva som skjedde. Hvis alle de (antatt) uavhengige mediene "glemte" å nevne den mest sannsynlige årsaken, måtte de ha vært under ordre.
Selv om jeg er glad for at så mange mennesker har viet energi til denne spesielle en-blant-titusenvis-av-hendelsen i forsøk på å finne ut hva som egentlig skjedde, tror jeg vi risikerer å gå glipp av skogen for trærne, gjentatte ganger, når fokusert på en eller annen hendelse eller personlighet som neglisjerer systemet som beskyttes av hendelsen/personligheten og den fryktelige skaden som påføres flere mennesker hver dag av det systemet..jakten etter privat profitt i et marked dominert av en liten prosentandel av mennesker som kommanderer rikdom og makt utover tidligere føydale herskere – når det kanskje har vært en bedre unnskyldning for uvitenhet og maktesløshet – burde være vår større bekymring enn hva blipper på skjermene forteller oss om flyreiser, droner, mål eller ofre..faktisk mer enn femti år etter at en amerikansk president ble myrdet, er det fortsatt fotoanalytikere og vinkelmålere -matematikere som avslører en eller annen sannhet (?) om hendelsen som neglisjerer å konfrontere det faktum at folk har makt til å drepe en president -som kan ha støttet politikk for privat profitt som ikke er i tråd med deres ønsker – og slippe unna med det. med mindre vi forholder oss til den makten og den politiske økonomien, vil vi ha en krig med Russland og meget mulig en krig i nasjonen som er verre enn i dag, før det.
Takk Abe. Skal sjekke det ut.
Jeg er veldig glad for å se at det er flere der ute som nekter å la dette gli, og jeg er glad for all informasjonsdelingen som foregår her. En magefølelse (vel, å få en mistenkt til å etterforske forbrytelsen er selvsagt åpenbart nok – det er mer enn en magefølelse) er én ting, men uten alle de tingene ville jeg sannsynligvis tro at jeg blir gal
I mai i fjor kritiserte dataetterforskningsekspert Dr. Neal Krawetz, grunnlegger av Hacker Factor og opphavsmann til FotoForensics digitale bildeanalyseverktøy, sterkt Eliot Higgins og Bellingcats misbruk av Error Level Analysis (ELA).
Den 31. mai 2015, umiddelbart etter at den falske rapporten fra Bellingcat dukket opp, uttalte Krawetz på Twitter: "kalk dette opp som en 'hvordan ikke gjøre bildeanalyse'.
Den siste falske rapporten fra Bellingcat er avhengig av misbruk av den mer forseggjorte programvaren for Tungstene-bildeanalyse.
17. juli 2016, umiddelbart etter at Higgins siste propagandaøvelse dukket opp, uttalte Krawetz på Twitter:
"Dårlig analyse" er en underdrivelse. Denne "rapporten" er direkte svindel.
https://twitter.com/hackerfactor/status/754653538395918338
Sørg for å lese hele Twitter-utvekslingen med Higgins' svar.
Higgins blåser når falsken hans blir avslørt av en ekte ekspert på bildeanalyse.
Ikke-ekspert Higgins insisterer på at ekspert Krawetz har "fikk en stor munn og ingen bukser i dette tilfellet, ikke første gang han også tar feil" https://twitter.com/hackerfactor/status/754690014139731969
Hva er det neste fra disse uredde «borgerundersøkende journalistene» og Arms Control Rent-A-Wonk-«ekspertene» (Melissa Hanham & Co) hos Bellingcat?
Hva med "Live-dekning av den republikanske nasjonalkonvensjonen i Cleveland"?
Apropos underdrivelse, dette er ikke første gang Higgins og Bellingcat tar feil:
https://twitter.com/hackerfactor/status/605723114857586689
For over et år siden, på Hacker Factor-bloggen, beskrev Krawetz hvordan Bellingcat misbrukte teknologi for feilnivåanalyse (ELA).
8. juni 2015 skrev Krawetz utvetydig at "Bellingcat-rapporten er falsk."
Krawetz advarte imidlertid om at det ville være feil å "skylde problemet på ELA."
"Det er ikke verktøyet som er feil," bemerket Krawetz, "det er forfatterne av Bellingcat-rapporten."
http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/676-Continuing-Education.html
Dessverre har vi en annen propagandaside. http://www.whathappenedtoflight17.com. Administratoren for nettstedet insisterer på at folket fra control wonk blog er eksperter på satellittfotoanalyse og utestenger alle som stiller spørsmål ved dette fra nettstedet hans.
Den "nederlandske fyren" som driver siden må fortelle oss at han er "uhildet og ikke dum".
Du får bildet.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/additional-evidence-shows-russia-manipulated-satellite-images/
Marcel van den Berg, den nederlandske fyren som dumt kringkaster sin skjevhet for Bellingcat, melder seg for å forsvare Eliots ære:
https://twitter.com/hackerfactor/status/754690014139731969
Den nederlandske fyren gjør en så elendig jobb at Higgins må reise seg.
Hilarity følger.
"Åpenbart er ikke Bellingcat alene. Det er mange mennesker" som den nederlandske fyren og noen forskere i Monterey som er "villige til å hjelpe" gi Higgins en rekkevidde rundt.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/an-appeal-to-bellingcat-to-investigate-events-around-the-shotdown-of-mh17/
Den Moskva-baserte journalisten John Helmer har rapportert om planer fra Obama og hans rådgivere om å sende opptil 9,000 kamptropper inn i det østlige Ukraina etter krasjet med MH-2014 i juli 17.
Helmer uttaler at den militære planen "skulle ha involvert nederlandske og australske hærenheter, med tysk bakke- og amerikansk luftstøtte, pluss NATO-retning" ifølge informasjon lekket fra en rapport fra tidligere australske hærkaptein James Brown, forskningssjef ved US Studies Senter ved University of Sydney.
I følge Helmer hevdet Brown i sin rapport at ordningen "'ville ha konsumert hoveddelen av den australske hæren." Kaptein Brown hevder også at "planleggingen av disse militære alternativene konsumerte Australias etterretningsbyråer." Den nasjonale sikkerhetskomiteen til [det australske ministerielle] kabinettet møttes hver dag i mer enn tre uker, og ansatte og byråer produserte en vanvittig strøm av briefinger om Ukraina, Russland og intensjonene til [president] Vladimir Putin.'
«Ifølge nederlandske kilder» rapporterer Helmer, «ble den militære angrepsplanen avbrutt da Tyskland nektet å delta direkte, eller la dets baser og luftrom brukes. Den nederlandske statsministeren Mark Rutte kunngjorde at nederlenderne trakk troppene sine ut av planen den 27. juli. Han sa den gang: "Å få militæret overtaket for et internasjonalt oppdrag i dette området er, ifølge vår konklusjon, ikke realistisk." Det var ti dager etter MH17-krasjen. Men den australske statsministeren Tony Abbott og hans kabinett fortsatte, avslører Brown og hans kilder, å planlegge operasjonen med USA i ytterligere 10 dager.»
Obamas skobankende øyeblikk:
Nederlandske og australske tropper planla å starte krig med Russland etter at MH17 ble skutt ned
Av John Helmer
http://johnhelmer.net/?p=15859
Du har rett i at Russland ikke skjøt ned flight MH17. Men det er feil å anta at den nederlandske etterforskningen beviste at et BUK-missil skjøt ned Boeing. Faktisk kom det nederlandske teamet langt fra å bevise BUK-rakettengasjement. Et mer sannsynlig scenario, støttet av øyenvitner, er at ett eller flere ukrainske jagerfly skjøt ned passasjerflyet. Analysen nedenfor skiller avsnitt for avsnitt fra det nederlandske sikkerhetsrådets granskingsrapport:
https://quemadoinstitute.org/2015/10/16/mh17-dutch-investigation-weak-inconclusive-quemado-institute-analysis/
En ting som ga meg en latter, selv om det er en alvorlig situasjon, var da Matt Lee fra Associated Press stilte spørsmål til det amerikanske utenriksdepartementet, som ga null bevis for hva som skjedde i Ukraina om MH-17, og i stedet han sa noe til det faktum "i stedet for bevis kan du så henvise meg til en YouTube-video" - det var klassisk og oppsummerte stort sett alt.
Etter to år er den "historiske analogien" mer enn "fristende".
Den beryktede 21. juli 2014 Daily Press Briefing
https://www.youtube.com/watch?v=yGNn5ZB0wEo
Se videominutter 1:25-11:10
Nestleder talsperson for utenriksdepartementet uttalte tre ganger at USA hadde en "veldig sterk vurdering" på MH-3.
Matthew Lee, utenriksdepartementets korrespondent i Associated Press, ba forgjeves om bevis.
Harf begynte sin karriere i Direktoratet for etterretning ved CIA som analytiker og ble senere medietalsperson for CIA. Under presidentvalget i 2012 var Harf med på å lage USAs president Barack Obamas nasjonale sikkerhets- og kommunikasjonsstrategi, og fungerte også som kampanjetalsperson for nasjonale sikkerhetsspørsmål.
Abe... Ja, det viser virkelig hvilket gongshow disse orienteringene fra den amerikanske regjeringen er. Jeg er glad for at Matt Lee ringer det amerikanske utenriksdepartementets representanter på deres BS. For meg, hvis USA hadde den rykende pistolen til å peke fingeren mot Russland, ville det ha flyttet himmel og jord for å avklassifisere bilder eller hva som helst for å tiltale russerne. Selve det faktum at landet med det største spionapparatet på denne planeten i stedet flytter bevis til sosiale medier er ikke bare fornærmende, men også utspekulert i mitt sinn. Når det gjelder Ukraina er det virkelig vanskelig å vite nøyaktig hva som skjer, og jeg tror at det kommer propaganda fra alle kanter. Til syvende og sist tror jeg imidlertid at USA gjennomførte et kupp i Ukraina, og jeg tror ikke det burde ta 50, 60 år eller så før USA innrømmer kuppet slik det gjorde med det iranske kuppet i 1953 hvor CIA kjørte propagandakampanjer i Iran sammen med innenlandske medier i USA, betalte demonstranter, betalte motstående myndighetspersoner, og også betalte noen tvilsomme partier for å hjelpe til med å gjennomføre kuppet. Det som skjedde i Ukraina virker så åpenbart for meg, spesielt når jeg ser på USAs historie med kupp i så mange land at det er vanskelig å telle og hvordan CIA klarte dem.
Mr Parry, som nederlender hjemsøker denne saken meg. Den hysteriske fingerpekingen har ikke falt meg i god jord, måten våre medier (som dine) nekter å gi lysets dag til noe annet enn Bellingcat eller en kjæreste som er villig til å gå ut over Putin eller Russland, frustrerer meg uten ord.
Når jeg har tid vil jeg sette opp et nettsted (noe fancy sannsynligvis) på nederlandsk, og selv om jeg har samlet noen interessante ting fra en rekke kilder, har ingen klart å gi så mye innsikt som nettstedet ditt har. Denne spesifikke artikkelen tar kaken så langt. Takk for det.
Jeg vil ikke hevde at jeg vet nøyaktig hva som gikk ned, men jeg vil være forbannet hvis stanken som kommer fra denne saken og måten den har blitt håndtert av tjenestemenn og media er en fantasi. Og det er derfor jeg rett og slett ikke kan få dette ut av hodet mitt. Jeg nekter å bli tatt for en tull av noen, enn si min egen regjering.
Har du tilfeldigvis hørt historien om Josef Resch, privatdetektiv? Jeg har egentlig ikke fulgt opp det, men historien var at han hadde blitt ansatt for å grave litt dypere i ting, betalt pent for å gjøre det. Huset hans har visstnok blitt raidet av tysk og sveitsisk politi, da han hevder at han har bevis som vil bringe flere regjeringer i store problemer. Jeg aner ikke hva jeg skal gjøre med den historien ennå.
To år med "government assessment"-fiksjon fra det amerikanske utenriksdepartementet.
En kortfattet pressemelding 16. juli 2016 fra utenriksdepartementet, "Markerer andre årsdagen for nedskytingen av Malaysia Airlines Flight MH17" http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2016/07/260137.htm understreker at "Vår egen vurdering har ikke endret seg - missilet ble avfyrt fra territorium kontrollert av russisk-støttede separatiststyrker i det østlige Ukraina."
Uttalelsen utdyper at "USA fortsetter å samarbeide med Joint Investigation Team og rettshåndhevende myndigheter. Vi har full tillit til at disse fagpersonene gjennomfører en upartisk, troverdig og omfattende etterforskning som vil danne grunnlaget for en uavhengig rettsforfølgelse for å stille gjerningsmennene til denne tragedien for retten.»
Utenriksdepartementets "fulle tillit" strekker seg antagelig til søksmålet som ble anlagt forrige måned ved Den europeiske menneskerettighetsdomstolen av den "vennlige advokaten" Jerry Skinner.
En dramatisk artikkel 17. juli 2016 av UK Telegraph online informerer oss om at den amerikanske advokaten Skinner «snakker selektivt til media, og snakker kun med The Sunday Telegraph etter en anbefaling fra vennen Eliot Higgins. Den Leicester-fødte Mr Higgins, grunnlegger av nettstedet Bellingcat for undersøkende journalistikk, er kjent for sin bruk av åpen kildekode-etterretning for å avsløre krigsforbrytelser rundt om i verden. Med hans hjelp har den amerikanske advokaten vært i stand til å sette sammen banen til en utskyter fra Russlands 53. missilbrigade inn i Ukraina før MH17 ble skutt ned og deretter tilbake til Russland.»
Higgins' anerkjente "upartiske, troverdige og omfattende etterforskning" gjør det tilsynelatende til en åpen og lukket sak for Skinner.
Med Higgins "hjelp" var Skinner i stand til å "sette sammen" historien som Higgins satte sammen. Advokater er veldig smarte på den måten.
The Telegraph informerer oss om at «disse bevisene som vil danne ryggraden i [Skinners] juridiske angrep på Kreml – krever 10 millioner dollar fra Moskva for hvert offer. President Putin er utpekt som personlig ansvarlig.»
The Telegraph informerer oss i tillegg om at "Kremlins mest profilerte motstander" er "en dypt religiøs mann". Mr. Skinner selv informerer oss om at "Min kone ber for meg".
Higgins' iver etter å "hjelpe" med å transformere Skinner til det nye ansiktet til "Putins MH17-nemesis" http://www.newsweek.com/2015/07/03/meet-eliot-higgins-putins-mh17-nemesis-345485.html kan være drevet av engelskmannens ønske om å være fri til å sluke flere pommes frites på hotellrommene i Brussel.
Det er ingen rapporter om hvorvidt Putin føler seg mer truet av den "vennlige" amerikaneren eller Higgins "baby-ansikt, sammenfallende skuldre og en myk Midlands-aksent".
Bør noen kommentere boken av Cahill om nedskytingen av TWA Flight 800 i juli 1996, for tjue år siden, og rettssakene som gradvis har blitt kjent med sannheten om den hendelsen? Dette var den første etterforskningen som den amerikanske regjeringen bevisst dekket over. Familien Clinton hadde ansvaret for denne innsatsen.
Her er nettsiden for å kjøpe den boken som nettopp ble utgitt for to uker siden.
https://www.amazon.com/TWA-800-Crash-Cover-Up-Conspiracy/dp/1621574717
Det er også en dokumentarvideo som ble laget i 2013. Her er nettsiden hvor den kan fås:
http://www.cashill.com/twa800/new_twa_800_video.htm
Herr Parry,
Det som umiddelbart skiller seg ut for meg er ikke den middelmådige ungdomsskoleversjonen av bilder fra folk som nettopp har lært Photoshop og spenningen deres oppmuntret av falskhetene deres, men snarere de svært og betimelige sosiale mediebildene fra vår egen Geoffrey Pyatt i dagene etter tragedien . Hans skolegårdsforsøk på dokumentasjon er virkelig latterlige og burde ha laget noen avsnitt i stykket ditt. Russerne, til deres ære, hadde noen veldig morsomme gjengivelser og klovneeksempler av Pyatts' data.
Kanskje aspektet med falske bilder hisser opp lendene til den antirussiske kontingenten og deres stammetrommeslag, men det som skiller seg ut i artikkelen din for meg er den direkte falske feilrepresentasjonen på sosiale medier fra vår egen diplomat Geoffrey Pyatt. Først av alt virket det veldig rart å ha bildene hans på sosiale medier, spesielt etter at Sec of State Kerry var så tydelig i sine konklusjoner. Sosiale medier pleide å vise tragedien til et nedlagt flyselskap? Det i seg selv setter Pyatt ikke langt fra MIddle school-intelligens og skolegårdens mobbebilder. Han la til og med ut radardata som var like falske som å begynne med fargestifter.
For det andre, selv om jeg har studert Photoshop i årevis, tok det meg ikke lang tid å legge merke til endringen i skyggene til trærne og at bildet fra Pyatt var en kompositt fra forskjellige tider på dagen. Selv bruken av photoshops stemplede bilder var falsk i bruken av treets skygger og til og med bygninger. Han ser ut til å være en diplomat like nybegynner og uvitende som vår egen fru Nuland når det kommer til teknologi. Peter-prinsippet i staten og militæret vårt lever i beste velgående.
Det ville vært en hjelp å vise hvor falske, og faktisk løgnene produsert av USAs ukrainske ambassade under en slik tragedie, ikke bare eksperten som ønsker å være som søker TV-tid før sminken deres går under de varme lysene. Vår statsavdeling og våre ukrainske barn som leker diplomater har like mye skyld som noen Higgins "Hanger-ons" i deres hån mot ekte data og ekte fotobilder. Dette bør realiseres og rapporteres om og om igjen.
La oss legge den russiske radaren ut for verden. USA har bare 5% av verdens befolkning, så jeg er sikker på at minst 75% er interessert i fakta. Den amerikanske radaren har hatt 2 år på seg til å bli manipulert, så de tidlige russiske dataene for nederlenderne vil sannsynligvis virke mer rå og vitale enn den 'korrigerte' amerikanske versjonen, eller tegneserier som de sannsynligvis har blitt.
Som du nevnte før Mr Parry, hvis USB kjører showet, har vi ingen sjanse til sannheten.
Med 2-årsjubileet i sikte tegnet jeg også rundt 12 saker om desinformasjon fra den ukrainske hemmelige tjenesten SBU og personer og astroturf-organisasjoner tilknyttet den, spredt på nettet i løpet av de første dagene etter at MH17 krasjet. (Så dette er ikke engang en liste over ALLE løgner og desinformasjon ukrainerne ga ut).
https://hectorreban.wordpress.com/2016/07/16/the-relation-between-lies-disinformation-and-ever-changing-stories-the-ukrainians/
Utmerket rapportering og analyse, som alltid.
Den 17. juli 2106 New York Times-artikkelen er absolutt ikke første gang den grå damen har fått Eliot Higgins' søppel i munnen.
NYT har høylytt hyllet Eliot Higgins som en "ekspert" siden det kjemiske angrepet i Syria i 2013, selv om Higgins påstander at Syria og Ukraina gjentatte ganger har blitt avkreftet.
Sist mai 2015, hevdet en NYT-artikkel av den profesjonelle stenografen Michael R. Gordon andpustent at «uavhengige eksperter har operert som digitale Sherlock Holmeses», og han berømmet Atlantic Councils propagandadokument som var medforfatter av Higgins og den tidligere amerikanske ambassadøren i Ukraina John E. Herbst som en "uavhengig rapport".
I virkeligheten er det ingenting "uavhengig" med verken Atlantic Council eller Higgins og Bellingcat.
Atlantic Council ledes av vestlige «politiske beslutningstakere», militære ledere og senior etterretningstjenestemenn, inkludert fire ledere av Central Intelligence Agency.
Atlantic Councils ""rapport" fra mai 2015 som hevder at Russland leverte et Buk-missil som skjøt ned MH-17 er basert på en enkelt referanse til en "rapport" fra Higgins fra november 2014 med tittelen "MH-17: Source of the Separatist's Buk".
Higgins 'påstand fra 2014 om "ubestridelige bevis" ble Atlantic Councils påstand fra 2015 om at "bevis skaper en ubestridelig og offentlig tilgjengelig journal".
Atlantic Council brukte video av Higgins og Michael Usher fra det australske "60 Minutes"-programmet "MH-17: An Investigation" for å promotere rapporten.
Dette er måten anti-russisk propaganda fungerer, spesielt i New York Times.
I tillegg til en rekke artikler som fremhever de falske «uavhengige borgerjournalistene» hos Bellingcat, har redaksjonell sideredaktør Andrew Rosenthal gjort NYTs artikler om til en megafon for propaganda fra Atlantic Council om Ukraina.
Et artikkel om Ukraina 15. mars 2015 ble forfattet av Herbst og Hans Binnendijk, tidligere seniordirektør for forsvarspolitikk ved National Security Council under president George W. Bush, og medlem av Atlantic Councils Strategic Advisors Group.
En op-ed 9. juni 2015 som fordømte "Putins krigsherrer" i det østlige Ukraina ble skrevet av Adrian Karatnycky, en seniorstipendiat i Atlantic Councils transatlantiske relasjonsprogram, og tidligere president og administrerende direktør for Freedom House (1993-2004) med fokus på å sette i gang regimeskifte i Hviterussland, Serbia, Ukraina og Russland.
George Soros har jobbet tett med Freedom House, USAID, National Endowment for Democracy (nå gjør arbeid som tidligere var tildelt CIA), International Republican Institute, National Democratic Institute for International Affairs og Albert Einstein Institute for å sette i gang en serie av fargerevolusjoner i Øst-Europa og Sentral-Asia etter den konstruerte sammenbruddet av Sovjetunionen.
Karatnycky annonserer seg selv som en "ledende autoritet i Ukraina som har jobbet på stedet med landets ledende politiske reformatorer siden slutten av 1980-tallet". Han leder Myrmidon Group, "et konsulentselskap med en representasjon i Kiev som jobber med investorer og selskaper som søker innpass i de komplekse, men lukrative fremvoksende markedene i Ukraina og Øst-Europa".
I tillegg sitter Karatnycky i styret for Ukrainian Jewish Encounter Initiative, en organisasjon som jobber i samarbeid med Mohyla Academy i Kiev. Styreleder for Ukrainian Jewish Encounter, James C. Temerty, medlem av Advisory Council for den ukrainske kanadiske kongressen. Som styreleder i Northland Power, et stort kanadisk kraftselskap, fungerer Temerty også som styreleder for rådgivende råd for handelshøyskolen ved Kyiv-Mohyla Academy.
Mohyla Academy, en altfor ivrig mottaker av National Endowment for Democracy (NED) kontanter som strømmet inn i Ukraina i mars 2014 etter statskuppet i Kiev, driver propagandanettstedet Stopfake. Stopfake ble registrert i Ukraina 2. mars 2014 og alliert med Bellingcat, og bruker den samme falske faktasjekk-desinformasjonsstrategien som Eliot Higgins bruker.
I juni 2015 møtte en felles delegasjon fra Atlantic Council/Ukrainian Jewish Encounter ledet av Herbst, Karatnycky og Temerty med den ukrainske presidenten Petro Poroshenko og statsminister Arseniy Yatsenyuk. I følge den ukrainske regjeringens nettsted diskuterte partene «samarbeid for å motvirke russisk propaganda, som er spesielt farlig del av Kremls aggresjon mot Ukraina, så vel som hele den frie verden og siviliserte forhold mellom stater». Det er ikke kjent om gruppen diskuterte deres New York Times-op-ed bona fides, men stort sett alle har fortsatt Higgins' søppel i munnen.
Det som fortsatt ser ut til å mangle i analysen i denne tragedien er om missilet ble avfyrt med vilje eller en virkelig alvorlig feil. Siden ingen ser ut til å ta ansvar, var det med hensikt å skyte på et svar fra en stat for et eller annet mål. Å kjenne denne nøyaktige kunnskapen, om hvem som avfyrte den, ser ut til å hjelpe med etterforskningen. Du kan vedde på at den amerikanske regjeringen vet og mest sannsynlig Putin også, så det blir propaganda å skape alle slags reaksjoner fra folk overalt. Hvis dette virkelig var intensjonen, trenger alle disse livene en slags rettferdighet i stedet for mange dårlige spekulasjoner. På tide at myndighetene kommer frem, alle sammen!
Som vanlig forutså Mr. Parry min egen observasjon. Hvis disse "wonkene" er så interessert i å komme til sannheten, hvorfor ikke de spør om Kerrys stramme leppelim? Men det navnet kom selvfølgelig ikke engang opp i artikkelen.
Tilbake i 2014 sa RT-nettstedet nøyaktig det samme – Ukrainas bilder hadde blitt endret. Igjen, det er ganske merkelig at Wonks som er så presserende å finne sannheten, ikke sa De bilder gjennom deres magiske programvare.
https://www.rt.com/news/177296-ukraine-mh17-satellite-images/
Selv jeg, her i Nowhere, Indiana kan forestille seg hvorfor en del av det russiske bildet kunne vært skarpere. Det er rutine for store makter å forringe satellittbildene de publiserer for å holde de virkelige egenskapene til spionsatellittene deres sikre. Så det er lett for meg å forestille meg at bildet russerne til slutt ga ut var et kompromiss mellom politikerne og militæret – BUK-bildene var ikke uskarpe eller bare delvis, men resten av bildet fikk full behandling. I mitt svært begrensede arbeid med bilder, har jeg funnet ut at det er veldig enkelt å fuzze bilder. Jeg har aldri klart å gjøre det motsatte – å få noe fra et bilde som rett og slett ikke er der.
Google Earth-bilder datert 16. juli 2014 viste et stort militærkjøretøy parkert nøyaktig på stedet merket på hundetappen til høyre på det første bildet.
Koordinatene var 47°58'59.20″N 38°27'7.65″E. Denne plasseringen er på den nordlige kanten av området som Alamz Antey, skaperne av Buk-systemet, identifiserte som et sannsynlig oppskytingsområde basert på distribusjonsmønsteret til splinter på høyre side av nesen til MH17 og egenskapene til Buk-missilet. .
Google har siden fjernet dette bildet fra arkivet deres. Bildene datert rett før og etter er fortsatt til stede.
Har noen lagret bildet et sted mens det var oppe?
Bildene fra 16.7.2014 av dette nettstedet er fortsatt der på Google Earth og viser en ikke stor, men liten, mørkfarget ting som står der på samme sted som et militærkjøretøy antas å stå på det russiske satellittbildet 17.7.
Det er også noe lite i feltet. Rekognosering? ;-)
Jeg har sett på dette bildet i noen måneder, men aldri sett det store kjøretøyet ...
Newsweek konkurrerer med New York Times om status som Bellingcat-Atlantic Councils propagandapressekontor.
Den 17. juli publiserte Newsweek ordrett en selvgratulerende screed av Eliot Higgins som først hadde dukket opp 13. juli på Atlantic Councils nettsted
http://www.newsweek.com/exposing-russian-lies-about-downing-flight-mh17-480782
Den selverklærte "digitale detektiven" Higgins berømmet overstrømmende sine "kolleger" ved Atlantic Council.
Følelsen ser ut til å være gjensidig. Atlantic Council kan bare ikke slutte å piske sin "partner" Higgins.
Det er en stor sirkeldust.
Faktisk ble Higgins oppført som forskningsassistent ved Institutt for krigsstudier ved King's College, og var hovedmedforfatter av "rapporten" fra Atlantic Council i mai 2015 om Ukraina.
Damon Wilson, konserndirektør for programmer og strategi ved Atlantic Council, en medforfatter med Higgins av rapporten, berømmet overstrømmende Higgins innsats for å styrke anti-russisk propaganda:
Wilson uttalte: "Vi gjør denne saken ved å bruke bare åpen kildekode, alt uklassifisert materiale. Og ingenting av det levert av offentlige kilder. Og det er takket være verk, arbeidet som har blitt utviklet av menneskerettighetsforkjempere og vår partner Eliot Higgins, eh, vi har vært i stand til å bruke etterforskning og geolokalisering på sosiale medier for å sikkerhetskopiere dette.» (se Atlantic Council videopresentasjonsprotokoll 35:10-36:30)
Atlantic Council hevder imidlertid at "ingen" av Higgins' materiale ble levert av myndighetskilder er en åpenbar løgn.
Higgins' primære "bevis" er en video som viser en Buk-rakettkaster og et sett med geolokaliseringskoordinater som ble levert av SBU (Security Service of Ukraine) og det ukrainske innenriksdepartementet via Facebook-siden til den ukrainske regjeringen på seniornivå tjenestemann Arsen Avakov, innenriksministeren.
Higgins og Atlantic Council jobber for å støtte Pentagon og vestlig etterretnings "hybridkrig" mot Russland.
Den rosende biografien til Higgins på nettstedet til Kings College erkjenner spesifikt tjenesten hans til Atlantic Council:
"en prisvinnende undersøkende journalist og publiserer arbeidet til en internasjonal allianse av medetterforskere ved å bruke fritt tilgjengelig online informasjon. Han har hjulpet med å innlede undersøkelser med åpen kildekode og sosiale medier ved å tråle gjennom enorme mengder data som konstant lastes opp til nettet og sosiale medier. Hans forespørsler har avslørt ekstraordinære funn, inkludert å knytte Buk-en som ble brukt til å senke flight MH17 til Russland, avdekke detaljer om Sarin-angrepene 21. august 2013 i Damaskus, og bevis på involvering av det russiske militæret i den ukrainske konflikten. Nylig har han jobbet med Atlanterhavsrådet om rapporten «Hiding in Plain Sight», som brukte åpen kildekodeinformasjon for å beskrive Russlands militære engasjement i krisen i Ukraina.
Mens den hedrer Higgins' entusiastiske "tråling", unnlater King's College nysgjerrig å nevne at Higgins "funn" om de syianske sarin-angrepene ble grundig avkreftet.
King's College unnlater også merkelig nok å nevne det faktum at Higgins, nå oppført som seniorstipendiat ved Atlantic Councils "Future Europe Initiative", var hovedmedforfatter av "rapporten" fra Atlantic Council fra april 2016 om Syria.
Rapportens andre nøkkelforfatter var John E. Herbst, USAs ambassadør i Ukraina fra september 2003 til mai 2006 (perioden som ble kjent som den oransje revolusjonen) og direktør for Atlantic Councils Eurasia Center.
Andre rapportforfattere inkluderer Frederic C. Hof, som fungerte som spesialrådgiver for syrisk politisk overgang til utenriksminister Hillary Clinton i 2012. Hof var tidligere spesialkoordinator for regionale anliggender i det amerikanske utenriksdepartementets kontor for spesialutsendingen for Midtøsten Peace, hvor han ga råd til spesialutsending George Mitchel. Hof hadde vært Resident Senior Fellow i Atlantic Councils Rafik Hariri Center for Midtøsten siden november 2012, og tiltrådte stillingen som direktør i mai 2016.
Det er ikke noe dagslys mellom Atlanterhavsrådets initiativ til «regimeskifte» og innsatsen til Higgins og Bellingcat.
Det er en ganske fin spillejobb for falsk "borgerundersøkende journalist" Higgins. Og "morsomt" som faen.
De digitale nyhetsstrømmene er fulle!
Google «New Generation of Digital Detectives», og du vil få mange treff for Eliot Higgins' oppfatning av Bellingcats bruk av brukergenerert innhold og nettverktøy.
Den 13. juli 2016 publiserte Atlantic Council den første publiserte stykket.
15. juli 2016 publiserte StopFake i Kiev stykket.
17. juli 2016 publiserte Newsweek stykket.
Da postet og twitret alle og hva de ellers gjør når de ikke spiller Pokémon, og genererte mange og mange nye treff for Higgins, fordi han er veldig flink til å bruke brukergenerert innhold.
En av disse tingene var imidlertid ikke som de andre.
En av disse tingene var ikke den samme.
Morsom ting.
Det viser seg at uttrykket "ny generasjon av digitale detektiver" var et lite stykke brukergenerert innhold generert av University of Alabama i Birmingham (UAB) tilbake høsten 2008 https://www.uab.edu/uabmagazine/fall2010/features/digital
Pokker, det viser seg til og med at UAB har et faktisk Computer Forensics Lab med ekte eksperter.
Som vanlig "brukte" Higgins innholdet deres.
Kanskje til deres ære publiserte ikke Newsweek stykket med Higgins' selvfornøyde "digitale detektiver"-tittel. Kanskje «journalistene» på Newsweek ikke er like «uavhengige» som Sherlocks på Bellingcat. Kanskje de også vet hvordan de bruker den Google-tingen for å finne brukergenerert innhold. Kanskje de rett og slett ønsket å "hjelpe" med å holde Higgins "ærlig".
En av de såkalte ekspertene og medforfatteren av Armscontrolwonk-rapporten, Melissa Hanham er også en medvirkende skribent på Bellingcat-bloggen.
http://web.archive.org/web/20160327033622/https://www.bellingcat.com/author/melissa-hanham/
En annen grunn til at denne såkalte rapporten neppe kan tas seriøst, er det faktum at de såkalte "ekspertene" slik Higgins beskrev dem, er det faktum at de ble opplært i å bruke den svært sofistikerte programvaren Tungstene for mindre enn tre måneder siden.
http://web.archive.org/web/20160717214652/https://twitter.com/ArmsControlWonk/status/722194999551459328
"Tidligere i år avslørte en foreløpig JIT-rapport hvor koselig forholdet hadde vokst mellom SBU og spesielt de nederlandske og australske etterforskerne som har hatt lange opphold i Kiev, fått "bevis" fra SBU, og avhengig av den ukrainske vertens gjestfrihet. ."
Det er ikke så koselig som det virker.
Etter å ha vitnet for første gang i en internasjonal domstol, sa detektivsuperintendent Andrew Donoghoe, den senior australske politimannen i den internasjonale MH17-etterforskningen, at det kreves en «hardere standard enn DSB-rapporten» før den kriminelle etterforskningen kan identifisere våpenet som brakte flyet. ned, eller peke ut gjerningsmennene. Deres kriminelle etterforskning vil fortsette inn i 2016, sa Donoghoe til Victorian Coroners Court (hovedbilde) tirsdag morgen. Han og andre internasjonale etterforskere er ikke overbevist av rapporter fra amerikanske og ukrainske myndigheter, og fra DSB, om en Buk-missilavfyring. "Nederlandske påtalemyndigheter krever avgjørende bevis på andre typer missiler," sa Donoghoe, og antydet at "innledende informasjon om at flyet ble skutt ned av et [Buk] overflate-til-luft-missil" ikke oppfylte den australske eller internasjonale bevisstandarden.
http://johnhelmer.net/?p=14787
http://johnhelmer.net/?p=14812
Eliot Higgins og Bellingcat får selskap av Jeffrey Lewis i fortsatt samarbeid med Atlantic Council mens de har mye "moro" med digitale bilder.
Tilbake den 31. mai 2015 blogget Eliot Higgins om "Hvordan finne historiske bilder av Russlands falske satellittbilder". Bellingcat-rapporten Bellingcat-rapporten henviste ofte til FotoForensics, et verktøy for å analysere digitale data.
Bellingcat-rapporten førte til en umiddelbar kritisk respons fra dataetterforskningsekspert Dr. Neal Krawetz, grunnleggeren av FotoForensics. Krawetz grunnla Hacker Factor Solutions i 2002, og spesialiserer seg på utradisjonell dataetterforskning, online profilering, nettverk og datasikkerhet. I 2012 startet han FotoForensics, en nettjeneste for digital fotoanalyse.
Krawetz avviste Bellingcats misbruk av Error Level Analysis (ELA) ved å bruke FotoForensics-verktøyet, og kommenterte kortfattet på sin Hacker Factor-konto på Twitter: "kalk dette opp som en 'hvordan ikke gjøre bildeanalyse'" https://twitter.com/hackerfactor/status/605227247482470400
Den 04. juni 2015 publiserte den tyske avisen Spiegel Online et intervju Jens Kriese, en forsker og profesjonell bildekriminaltekniker. Kriese tilbakeviste Higgins og hans "Bellingcat-forskningsgruppes" anklager. Kriese var enig med Krawetz og kritiserte Higgins' misbruk av ELA: «Det Bellingcat gjør er ikke annet enn å lese teblader. Error Level Analysis er en metode som brukes av hobbyister."
Denne kritikken fra ekte digitale rettsmedisinske eksperter ble ignorert av Higgins, Bellingcat og de fleste mainstream-medier.
Et år senere, 29. mai 2016, kunngjorde Higgins på Twitter at han «kjørte forskjellige #MH17-bilder gjennom programvaren for Tungstene-bildeanalyse for å oppdage tegn på forfalskning».
Tungstène, et digitalt analyseverktøy som inneholder en rekke filtre og funksjoner, ble utviklet av den franske informatikeren Roger Cozien i 2012. Tungstène har blitt brukt av Forsvarsdepartementet (Ministère de la Défense), et aktivt medlem av NATO og europeisk forsvar Community, samt nyhetsbyrået Agence France-Presse (AFP) med hovedkontor i Paris. Bildeanalyse med Tungstène-verktøyet krever igjen betydelig teknisk ekspertise.
Jeffrey Lewis ved Middlebury Institute for International Studies at Monterey (MIIM) i California, bestekamerat til Atlantic Council Senior Fellow Aaron Stein, er ikke mer ekspert på bildeanalyse enn de falske «borgerundersøkende journalistene» ved Bellingcat.
I en tidligere Twitter-utveksling 22. april 2016 spurte Bellingcat-bidragsyter Veli-Pekka Kivimäki om Lewis «brukte Tungstene nå». Lewis utbrøt som svar at det var "veldig morsomt å kjøre bilder gjennom det".
Teamet ved Bellingcat ble i 2015 avslørt for Higgins amatørmessige misbruk av FotoForensics bildeanalyseverktøy og Bellingcats fullstendige mangel på ekspertise innen digital etterforskning, og gjorde et lite taktisk skifte for 2016.
Nå misbruker Bellingcat det mer forseggjorte Tungstène-verktøyet og ansetter "ekspert" halliker som Lewis for å pumpe propagandaen til glede for Atlantic Council. Hva kan være mer "morsomt"?
Interessant er også det faktum at Higgins kaller «oss», en internasjonal gruppe av dissidente borger-etterforskere, løgnere fordi vi – spesielt Michael Kobs – beregnet lanseringsstedet hans bort.
Etter press fra innbyggeretterforsker Marcel fra whathappenedtoflightmh17.com på Bellingcat og fra dem på lanseringsfjærfotografen, ga denne mannen i forrige måned ut metadataene til bilder han hadde laget fra de brennende restene av vraket. Med denne røykplommen kunne vindhastigheten på stedet etableres, og med denne vindhastigheten kunne avstanden tilbakelagt av den påståtte utskytningsflommen på bildene beregnes.
Det så ut til at de provisoriske beregningene utført av Michael Kobs i fjor (utstedt på bloggen min) viste seg å være riktige: den hvite skyen hadde en opprinnelse langt mer øst enn den svarte røyken OG stammet fra bakgårdene til folk som bodde vest for Pervomais' ke landsbyen.
Avslutt launchplume med enkle beregninger. Gå ut av historien om det brente feltet.
For bare to måneder siden slapp en kollega med Bcat-navnet @Lena_from_Kiev noen kommentarer om en historie de jobbet med angående skytebildet, som de skulle publisere i juli. Higgins sa at eksperter ville verifisere disse bildene og de fra Paris Match (igjen). Jeg har ikke sett det i deres siste rapport.
Jeg er spent på å vite hvilken spesifikk lanseringsside JIT kommer til å avsløre nå. Som vi vet fikk de plutselig forsinkelser. Forventningen var at de ville komme opp med det brente feltet Bellingcat/Ukraine-at-war/Oliphant, ettersom de utførte noen jordprøver der. Men de nye resultatene setter dette på vaklende grunnlag.
DSB-rapporten ignorerte imidlertid skytebildene for å etablere et utskytningssted, for da de beregnet et helt område i stedet for å nevne et spesifikt sted. Det store spørsmålet er: Vil JIT bruke Bellingcat-feltet uansett, uten å nevne skytebildene – slik DSB gjorde – og mot fysikk og matematikk?